Медиаобразование старшеклассников на материале кинопрессы (стр. 4 )

Концептуальные решения К. Бэзэлгэт [Bazalgette, 1997, 1999] и Э. Харта [Hart, 1997, 2002] имеют серьезные перспективы для внедрения их в российские медиаобразовательные модели. Культурологическая теория в совокупности с теорией развития критического мышления, которые лежат в основе данных моделей, часто встречаются и в моделях российских педагогов (, , и мн. др.). Эти модели во многом импонируют и нам, что нашло свое отражение в практической части нашего эксперимента: использование 6 ключевых понятий медиаобразования на медиаобразовательных занятиях на материале кинопрессы. Общение с медиа в диалогическом контексте делает модели современно «звучащими» и востребованными, не ограничиваясь рамками одной страны.

Таким образом, в этом параграфе мы исследовали теоретические источники и практический опыт медиаобразования путем:

- изучения основных теорий медиаобразования. Анализ теорий осуществлялся в двух направлениях: с одной стороны – выяснялись тенденции развития медиаобразовательного движения в России (место и роль зарубежного и отечественного опыта), с другой – применение полученных данных относительно авторской модели формирования медиакультуры старшеклассников на материале кинопрессы. Работа с материалом помогла определить концептуальную основу нашего исследования;

- исследования медиаобразовательных моделей российских (, , и др.) и зарубежных педагогов (К. Бэзэлгэт, Д. Букингем, Ж. Гонне, Л. Мастерман, Э. Харт и др.). Также, на основании анализа медиаобразовательных систем российских ученых, мы выстроили обобщенную модель (приложение 4). Ее изучение показывает, что на сегодняшний день в нашей стране наиболее распространены эстетический, культурологический, практический подходы, а также теория развития «критического мышления». Эти теории, в своем большинстве, не являются новациями последних лет. Их появление стало «ответом» на образование с технократическим уклоном, долго являвшееся приоритетным в советской школе. Отметим, что использование указанных теорий в синтезированном виде, что позволяет охватить и решить более широкий спектр задач, целей и проблем, присущих внедрению медиаобразования в сферу общего образования. Существует возможность варьировать данные модели, учитывая как индивидуальность медиапедагога, так и школьников.

Важным моментом является привлечение в большинстве изложенных моделей игровых, эвристических форм проведений занятий, что позволяет, в случае, когда медиаобразование интегрируется в учебные дисциплины – разнообразить урок, сделать его более «привлекательным», а, значит, повысить его эффективность, создать благоприятный психологический климат на занятии. Те же задачи решаются путем применения игровых форм деятельности и на внеурочных занятиях, но там присутствует более доверительная, «раскрепощенная» атмосфера. Использование данных форм деятельности помогает «сломать перегородку» в схеме «учитель-ученик», а также создает хорошие предпосылки для развития творческой активности у учащихся. Обобщенная модель отражает тенденции развития современного российского медиаобразования.

Примечания

Баранов, в школе. – Калинин: Изд-во Калинин. гос. ун-та, 1973. – 80 с.

Баранов в школе и вузе. – Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2002. – 87 с.

Баранов кинематограф в работе средней школы. Калинин: КГУ, 1977. – 80 с.

Зазнобина : идеи и перспективы//Педагогическая информатика. – 1994. - № 3.

Зазнобина медиаобразования, интегрированного в гуманитарные и естественнонаучные дисциплины начального и среднего общего образования//www. *****

Зазнобина интеграции медиаобразования с различными учебными дисциплинами//На пути к 12-летней школе. – М., 2000. – С. 178-182.

…плюс краеведение и культурология//Медиаобразование. – 2005. - № 3. – С. 28-37.

Пензин модель медиаобразования//Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент/Ред. . – Москва: Изд-во Гос. ун-та управления, 2002, - 79 с.

Пензин в системе искусств: проблема автора и героя. – Воронеж: изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1984. – 188 с.

Пензин и эстетическое воспитание: методологические проблемы. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1987. – 176 с.

Поличко заметки медиапедагога//Медиаобразование. – 2005. - № 1. – С. 25-56.

Поличко связи литературного курса и факультативом по основам киноискусства как средство эстетического развития старшеклассников: Дис. …канд. пед. наук. – М., 1987.

Рабинович литературы и кино в эстетическом воспитании старшеклассников: Дис. …канд. пед. наук. – М., 1966.

Рабинович , литература и вся моя жизнь. Курган: Периодика, 1991. – 120 с.

Селевко образовательные технологии. – М.: Народное образование, 19с.

Спичкин в школе//Наука и образование Зауралья. – 2000. - № 3. - С. 224-229.

Спичкин , средства массовой информации и образование//Проблемы кинообразования в вузе и школе/Под ред. . – Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 1997. – С. 50-60.

Спичкин медиаобразования: предметный и аспектный подход//Наука и образование Зауралья. – 1999. - № 3-4. - С. 121-124.

Спичкин такое медиаобразование. – Курган: Изд-во Курган. ин-та повышения квалификации и переподготовки работников образования, 1999. – 114 с.

В мире экранных искусств. Книга для старшеклассников. М.: SVR-Аргус, 1995. – 224 с.

Усов как средство эстетического воспитания и художественного развития школьников: Дис. … д-ра пед. наук. – М., 1988.

Усов экранной культуры. – М.: Новая школа, 1993. – 90 с.

Усов искусства – новый вид мышления//Искусство и образование. – 2000. - № 3. – С. 48-69.

и др. Медиаобразование. Медиапедагогика. Медиажурналистика. М.: Изд-во Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», 2005. CD. 1400 с.

: кинокритик и кинопедагог//Искусство и образование. 2004. № 6. С.75-79.

Федоров и художественное образование//Педагогика. 2002. № 2. С.21-26.

Федоров школа: от кинообразования – к медиаобразованию//Искусство и образование. 2004. № 4. С.52 – 70.

Федоров будущих педагогов. Таганрог: Кучма, 20с.

Федоров в Австралии//Медиаобразование. 2005. № 1. С.103-106.

Федоров в Бельгии//Педагогика. 2002. № 1. С.97-99.

Федоров в Германии, Австрии и Швейцарии//Медиаобразование. 2005. № 2. С.97-106.

Федоров в зарубежных странах. – Таганрог: Кучма, 20с.

Федоров в Канаде//Высшее образование в России. 2002. № 1. С. 116-118.

Федоров в контексте «диалога культур»//Школьные технологии. 2003. № 3. С.122-126.

Федоров в России//Alma Mater. Вестник высшей школы. 2002. № 7. С.29-32.

Федоров в Скандинавии//Медиаобразование. 2005. № 3. С.96-101.

Федоров в современной России//Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент/Ред. . М.: Изд-во Гос. ун-та управления, 2002. С. 50-56.

Федоров во Франции//Alma Mater. Вестник высшей школы. 2001. № 3. С.46-47.

Федоров и медиаграмотность в обществах знаний//ЮНЕСКО между этапами Всемирного саммита по информационному обществу. М.: Изд-во Ин-та развития информационного общества, 2005. С.329-339.

Федоров и медиаграмотность. Учебное пособие для вузов. Таганрог: Кучма, 20с.

Федоров и медиаграмотность: мнения экспертов//Образовательные технологии XXI века/Ред. , , . М.: Изд-во Ин-та содержания и методов обучения Российской Академии образования, 2004. С.51-71.

Федоров и медиакритика в современном российском обществе//Журналистика 2003: Обретения и потери, стратегии развития. М.: Изд-во МГУ, 2004. С.38-39.

Федоров , медиаграмотность, медиакритика и медиакультура//Высшее образование в России. 2005. № 6. С.134-138.

Федоров : история, теория и методика. Ростов: ЦВВР, 20с.

Федоров //Искусство и образование. 2003. №3. C.65-74. № 4. С.78-95.

: от киноклуба – к университету//Искусство и образование. 2004. № 2. С.58-66.

Федоров тенденции развития медиаобразования за рубежом в 70-80-х годах XX века//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2005. № 1. С.180-191.

Федоров учителей к проблеме медиаобразования школьников//Образование в пространстве культуры. Вып.2./Отв. ред. . М.: Изд-во Российского ин-та культурологии, 2005. – С.259-277.

Федоров аудиовизуального восприятия//Искусство и образование. 2001. № 2. С.57-64.

Федоров медиавосприятия и развития аудитории в области медиакультуры//Прикладная психология. 2002. № 2. С.84-89.

Федоров медиаобразования студентов педагогических вузов//Педагогика. 2004. № 4. С.43-51.

Федоров медиаобразования//Искусство и образование. 2000. № 2. С. 33-38.

Федоров искусства и молодые зрители//Средства массовой коммуникации и проблемы развития личности ребенка/Под ред. . М.: ЮНПРЕСС, 1994. С.55-57.

Федоров искусства и студенческая молодежь//Проблемы современной кинопедагогики/Ред. , . М.: Ассоциация деятелей кинообразования, 1993. С. 100-104.

, Новикова и медиаобразование//Alma Mater. Вестник высшей школы. 2001. № 11. С.15-23.

, Новикова в ведущих странах Запада. Таганрог: Кучма, 20с.

, Новикова в Восточной Европе//Медиаобразование. 2005. № 4. С.49-55.

, Новикова в США и Канаде//США и Канада: Экономика, политика, культура. 2004. № 9. С.96-104.

, Новикова теоретические концепции медиаобразования//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2002. № 1. С.149-158.

, Челышева в России: Краткая история развития. Таганрог: Познание, 20с.

, Челышева в современной России: основные модели//Высшее образование в России. 2004. № 8. С.34-39.

Шариков особенности телевизионных ориентаций школьников: Дис. … канд. пед. наук. – М., 1989.

Шариков медиаобразования во второй ступени средней образовательной школы. М.: Академия педагогических наук СССР, 1991. – 23 с.

Шариков : мировой и отечественный опыт. М.: Изд-во Академии педагогических наук СССР, 1990. – 66 с.

Школьник самодеятельная пресса как фактор социального воспитания подростков: Дис. …канд. пед. наук. – Кострома, 1999.

Bazalgette C. (1997). An Agenda for the Second Phase of Media Literacy Development. In: Kubey, R. (Ed.). Media Literacy in the Information Age. New Brunswick-London: Transaction Publishers,1997, pp.69–77.

Bazalgette C. (1999). Media education in England & Wales. In: Education for the Media & Digital Age: Country Reports. Vienna: UNESCO, 1999, pp.43–46.

Buckingham D. (1999). Changing Childhoods, Changing Media: New Challenges for Media Education. Paper for Associazione Italiana per l`Educazione ai Media, July 1999.

Buckingham D. (1999). The Place of Production: Media Education & Youth Media Production in the UK. In: Feilitzen, C von & Carlsson, U (Eds). Children & Media: Image, Education, Participation – Goteborg: UNESCO, pp.219–227.

Buckingham D., Sefton-Green J. (1997). Multimedia Education: Media Literacy in the Age of Digital Culture. In: Kubey, R. (Ed.). Media Literacy in the Information Age. New Brunswick-London: Transaction Publishers,1997, pp.285-305.

Cecilia von Feilitzen A (1999). Rationale of Media Education. In: The UNESCO International Clearninghouse for Children & Violence on the Screen, at Nordicom, Goterborg University, Sweden, p.9.

Creating a Space for Children: Children`s Film & Television in EU Countries. Montreal: CIFES, 1996.

Dragan, A. N. (1999). National Education Institute Discover Rather than Teach (Methods of Film & Television Education). In: Education for the Media & Digital Age. Vienna: UNESCO.

Fedorov, A. (1995). Filmclubs Yesterday & Today. Audience (USA), 183, pp.15-17.

Fedorov, A. (1995). Russiske Studenters Kino og TV Preferancer. Media I Skolen (Norway), 4, pp.54-56.

Fedorov, A. (1997). The Cinema and TV Preferences of Russian Students. Les jeune et les medias demain: Problematiques et perspectives. Paris: UNESCO-GRREM, p.16.

Fedorov, A. (1998). Media Education of Russian Students on the Material of the Media-Screen Arts. Revista de Ciencia e Tecnologia: International Congress on Communication and Education (Brazil, Sao Paulo), n 2.

Fedorov, A. (1999). Cinema Art in the Structure of Russian Modern Media Education. Educating for the Media and Digital Age. Vienna: Austrian Federal Ministry of Education and Cultural Affairs & UNESCO, pp.100-105.

Fedorov, A. (1999). Media Education in Russia. Educating for the Media and Digital Age. Vienna: Austrian Federal Ministry of Education and Cultural Affairs & UNESCO, pp.93-95.

Fedorov, A. (2000). Media Education in Russia: Past and Present. International Clearinghouse on Children and Violence on the Screen (UNESCO), 2, p.7.

Fedorov, A. (2000). The Digital Media Challenge & Russian Media Education. Pedagogy and Media: The Digital Shift. Geneva: ICEM-CIME, p.21.

Fedorov, A. (2001). A Russian Perspective. Educommunication (Belgium), 55, pp.92-95.

Fedorov, A. (2001). Von der Filmpadagocic zur Mediaenpadagogik. MERZ: Mediaen + Merziehung (Germany), 4, pp.256-261.

Fedorov, A. (2003). Media Education and Media Literacy: Experts’ Opinions. In: MENTOR. A Media Education Curriculum for Teachers in the Mediterranean. Paris: UNESCO.

Fedorov, A. (2005). Russia//Media Education in Europe. Media Education Journal. (Scotland). N 37, pp.20-21.

Fedorov, A. (2005). Russian Teachers’ Attitude to the Problem of Media Education of Pupils and University Students. AAN Quaterly. 2005. N 2, pp.3, 11-14. http://www. aerofurum. org

Fedorov, A. (2005). School Students and Computer Games with Screen Violence. In: Russian Education and Society. ( USA). Vol. 47. N 11, pp.88-96.

Fedorov, A., Chelysheva, I. (2004). Models of Media Education in Russia. In: Strykowski, W. and Skrzydlewski, W. (Eds.) Media Competences in the society of Knowledge. Poznan: EMPI2, pp.364-367.

Gilbert, L., Fedorov, A. (2004). A Model for Media Education Research in Russia and the US. Educational Media International, Vol. 41, N 2, pp.157-162.

Hart A. (1997). Textual Pleasures & Moral Dilemmas: Teaching Media Literacy in England. In: Kubey, R. (Ed.). Media Literacy in the Information Age. New Brunswick-London: Transaction Publishers,1997, pp.199-211.

Hart A. (2002). Art & Media Education in the Age of Digital Reproduction. In: Huerta, R. (Ed.). Els valors de l`art & l`ensenyament. Valencia: Universitat de Valencia, pp.89-103.

Korach N. Hawkins J. (1999). Do You Speck Visual? Visual Literacy Program for Children in Countries of Conflict. In: The UNESCO International Clearninghouse for Children & Violence on the Screen, at Nordicom, Goterborg University, Sweden, p.6.

Kubey, R. (Ed.) (1997). Media Literacy in the Information Age. New Brunswick-London: Transaction Publishers, 1997.

Linne O. Summer Talks: Children & Producers Talk Each Other. In: Feilitzen, C von & Carlsson, U (Eds). Children & Media: Image, Education, Participation – Goteborg: UNESCO, pp.313-317.

Masterman L. (1997). A Rationale for Media Education. In: Kubey, R. (Ed.). Media Literacy in the Information Age. New Brunswick-London: Transaction Publishers,1997, pp.15-68.

1.4 Сущностные характеристики современной российской кинопрессы

Базируя свой эксперимент на изданиях о кинематографе, необходимо, на наш взгляд, остановиться на определении кинопрессы. К сожалению, нам не удалось найти «готовой» характеристики этого термина, хотя к поискам привлекались практически все существующие словари: «Советский энциклопедический», «Новый энциклопедический словарь», «Большая советская энциклопедия», «Кинематографический», и т. д., мы исходили из определения «прессы», а это - «периодические издания, главным образом, газеты и журналы» [НЭС, 2000, 910]. Базируясь на нем, мы разработали свое определение. Итак, кинопресса это периодические издания, направленные на популяризацию и анализ кинематографа как медиакультуры с учетом таких ключевых понятий как: агентства, аудитория, языки, технологии, репрезентации и категории медиа. На сегодняшний день различают кинопрессу печатную (журналы, газеты) и интернет–издания, существующие в рамках компьютерной сети. В свою очередь, печатные издания подразделяются на всероссийские (федеральные) и региональные (областные). Журналисты при общем анализе прессы выделяют «транснациональные» СМИ. Под это понятие в изданиях о кинематографе попадает, например, журнал «Premiere» , имеющий аналоги в нескольких странах (с конца 2004 года переставший выпускаться в России, но издающийся других государствах).

Исследуемая в параграфе кинопресса представляет собой репрезентативное ядро, по содержанию которого можно судить об этом жанре журналистики в целом.

На наш взгляд, можно выделить несколько видов изданий о кинематографе. В нашей работе они представлены в таблице № 4.

Таблица № 4 Виды кинопрессы в современной России

№	Виды кинопрессы	Названия изданий
1	Интернет – издания
а) аналоги печатных СМИ	www. *****, www. *****, www. *****, www. ***** и т. д.
б) собственные издания	www. *****, www. kino. *****, www. ***** http//kinokritic. ***** и т. д.
2	Корпоративные издания	«Ролан», «Кинопроцесс» и т. д.
3	Издания для массовой аудитории
а) подростковые и молодежные	«Premiere», «Фильм», «Кинопарк», «TВ-Парк» и др.
б) для семейной аудитории	«Антенна», «7 Дней», «Мир ТВ и кино», «+ ТВ» и т. д.
4	Издания для профессиональной аудитории	«Киноведческие записки», «Кинофорум», «Искусство кино», «СК-Новости», и т. д.
5	Рекламные издания	«Мир развлечений», «Stereo & video», «Эра DVD», «Про кино» и т. д.
6	Просветительские издания	«Культура», «Экран и сцена», «Кинопарк», «Фильм», «ТВ-Парк», «Фильм» и т. д.

Помимо разделения на виды в изданиях о кинематографе целесообразно выделить типы. В основу предложенной типологии мы «заложили» ведущую функцию, присущую тому или иному СМИ. В тоже время можно говорить о взаимосвязях данных функций, что позволяет их комбинировать. Так, в «развлекательных» изданиях преобладает развлекательный компонент, поэтому медиатексты, которые СМИ публикует, подчинены выполнению заданной им задачи.

С другой стороны, есть отличие «информационно-развлекательных» изданий от «развлекательных» в ведущей функции. И если в первом случае мы говорили об их развлекательном характере, то вторая группа объединяет СМИ, где превалирует информационная составляющая, а развлекательная ей сопутствует.

«Рекламно-информационные» издания отличает большое количество текста, направленного на продвижение определенного товара, чаще всего ТВ и техники, необходимой для улучшения качества просмотра фильмов и пр. на соответствующем рынке. При этом важна и информационная функция, так как количество и характер сведений должны убедить потенциального покупателя в хорошем качестве и необходимости покупки рекламируемой вещи. Наряду с рекламными статьями эти издания печатают и развлекательную информацию, чтобы «сгладить» эффект скучности и однообразности издания.

«Информационно-аналитические» издания также находятся «на ступень выше» от вышеописанных типов. Так как они предполагают не только усвоение какой-либо заданной информации, но и ее осмысление с критической точки зрения. Здесь мы можем говорить (согласно и его трактовке ступеней «понимания») о третьей ступени понимания, которая ограничивается рамками заданной культуры. Но этот уровень, скорее, близок к высшему – четвертому, где понимание осуществляется в диалогической форме, чем к первым двум. Прежде всего, здесь важна информационная составляющая с неотъемлемым присутствием анализа медиатекстов читателями.

«Аналитико-теоретические, креативные» издания несут информацию, которая содержит в себе аналитический смысл, разработку теории киноведческого искусства, тем самым, способствуя развитию критического мышления у читателей. Работая с медиатекстом, аудитория не просто овладевает информацией, а, раскрывая контексты, заложенные авторами, понимает ее в рамках собственных знаний. Такие издания, безусловно, способны наделить своих читателей новыми знаниями, которые находят свое выражение в творчестве. Большинство прессы о кинематографе этого типа активно сотрудничают со своей аудиторией. В частности, это выражается в публикации статей читателей, привлечении их к дискуссиям на заданную тему и пр., которые имеют в своей основе творческое начало.

Итак, разнообразные типы кинопрессы, мы постарались объединить в группы согласно ведущей функции (приложение 6).

Использование шести ключевых понятий медиаобразования (приложение 21 – программа занятий) в практической работе, дает нам право, опираясь на них, постараться проанализировать существующую в современной России кинопрессу. Все вопросы, касающиеся организации издания о кинематографе, его концепции, функциональной характеристики и т. д., мы поместили в соответствии с их принадлежностью в таблицу, относящуюся к тому или иному ключевому понятию. Приложения 7-12 отражают представленную нами структуру анализа российской кинопрессы.

Основываясь на данных, представленных в указанных приложениях, нам в данной работе представляется возможным сделать некоторые выводы:

1) Учредителей киножурналов/газет можно разделить на следующие группы (приложение 7): а) некоммерческие (издаваемые при участии государства) – «СК - Новости», «Киносценарии», «Культура», «Киноведческие записки», «Экран и сцена», «Киномеханик + Новые фильмы»; б) коммерческие («Premiere», «Семь дней», «ТV Парк», «Кино Парк», «Техника, кино и ТВ», «Фильм», «Мир развлечений», «Stereo & video»); в) «смешанный» тип, где есть «доли» государственных и коммерческих структур – «Искусство кино», «Кинофорум».

Некоммерческие издания более «узкопрофильны», они рассчитаны на заинтересованную и увлеченную аудиторию, владеющую знаниями по теории кинематографа, а также знакомую с его историей. «Смешанный» тип прессы нельзя назвать чисто коммерческим проектом, так как по некоторым признакам (тираж, аудитория, содержательная сторона, малые рекламные площади и т. д.) он имеет больше сходств с некоммерческими изданиями. Например, что канал СТС, являясь соучредителем журнала «Искусство кино», стал проявлять более «серьезный» интерес к кинематографу, так как от транслирования, преимущественно, импортных телесериалов перешел к производству и показу с последующей продажей другим каналам собственных ТВ новелл. Главной целью для прессы группы «б» является коммерческий успех, имеющий выражение в виде материальной прибыли, которая напрямую зависит от тиражей издания. Такие журналы, газеты как «7 Дней», «Антенна», «Культура», «ТВ Парк» для повышения количества покупаемых экземпляров используют опубликование телепрограммы, что дает им возможность издаваться еженедельно.

2) Приложение 13 отражает тираж исследуемых изданий за два «контрольных» года: 2000 и 2004. Для удобства мы взяли за основу месячный тираж изданий. Отметим, что самой успешной группой кинопрессы (в плане повышения продаж) являются развлекательные издания. Безусловным фаворитом здесь является газета «Антенна», тираж которой увеличился за анализируемое время практически в 4 раза. Все остальные издания также прогрессируют, за исключением «Premiere». Именно такой стагнацией можно объяснить смену главного редактора (на место А. Кулиша в 2004 г. пришел К. Чернозатонский), следом за этим изменилась и концепция журнала. Но это не помогло «агентству» сделать издание коммерчески рентабельным, и в конце 2004 журнал был закрыт.

3) Количество покупаемых экземпляров напрямую зависит и от цены на издание. Так, рекомендуемая цена на газету «Антенна» составляет 4 рубля 50 копеек (черно-белый вариант) и 7 рублей - цветной, что в месяц обойдется читателю в 18 и 48 рублей соответственно, в то время как цена (в расчете на 1 месяц) «7 Дней» составит 68 рублей. Таким образом, правильная ценовая политика редакции также способна повлиять на спрос какого-либо издания. Приложение 14 дает представление о средней стоимости на журналы, газеты о кинематографе. В основу взяты месячные затраты, цены даны за 2004 год.

4) Реклама также помогает повысить прибыли, поэтому коммерческие киноиздания («Антенна», «Кино Парк», «7 Дней» и пр.) имеют достаточно большой процент рекламных площадей, что отражено в приложении 12. К этому можно добавить, что последнее время на страницах упоминаемой прессы стала «набирать обороты» скрытая реклама. Но все рекорды «бьют» журналы рекламно-информационного типа: «Stereo & video», «Мир развлечений», «Эра DVD», «DVD-news». В них объем рекламной информации превышает 80%. Отметим, что нами анализировались лишь некоторые издания, в то время как их численность выше (есть также «Foto & video» и пр.). Они привлекательны для множества рекламодателей и имеют свой круг читателей.

5) Популярность кинопрессы находит отражение и в «страничном» эквиваленте. Если мы рассмотрим приложение 11, то увидим заметное «утолщение» некоторых изданий. В процентном соотношении оно выглядит следующим образом: «Антенна» - 330%, «Stereo & video» - 160%, «Кино Парк» - 150%, «Киносценарии» - 142%, «7 Дней» - 137, «Культура» - 130%, «TV Парк» - 113%, «Premiere» - 104%.

Из представленных расчетов видно, что практически все издания (в период 2000 – 2004 гг.) «прибавили» страницы, а лидирует по-прежнему «Антенна». Отметим, что, стремясь стать более универсальной для завоевания «разновозрастной» аудитории, издание имеет страничку «Телевичок» для детей. Также в последнее время, стараясь привлечь тинейджерскую, молодежную аудиторию, редакция газеты активно поддерживает популярные у данной возрастной категории телепроекты: MTV – «Hand made», СТС – «Дом 2» и т. д. Примечательно и появление цветной и журнальной версии издания, которая привлекает к себе внимание, в том числе, и юношеской аудитории. Поэтому об этом издании можно говорить как о «семейном».

6) Касаясь вопроса отношений редакции киноиздания и читателей, очевидно, что коммерческие издания («развлекательного», «информационно-развлекательного», «рекламно-информационного» типов) не стремятся к взаимодействию, ограничиваясь конкурсами как формой общения. Следовательно, можно утверждать об односторонней связи, где аудитория воспринимается как потребитель, без возможности влиять на содержание журнала.

В изданиях «аналитико-теоретических + креативных», «информационно-аналитических» наблюдается заинтересованность в читателях-интерпретаторах, исследователях с собственной точкой зрения, проявляющих активность. Предоставляя информацию для анализа, редакция рассчитывает на обратную связь (организация круглых столов на страницах издания, опубликование статей, рецензий и т. д.).

Популярная кинопресса зачастую игнорирует смысловое взаимодействие с читателем, что объясняется тем, что значительная часть журналистов плохо знает свою аудиторию (по результатам социологического опроса) [Корконосенко, 2004]. Как результат – усредненный стиль материалов, безликость, похожесть изданий друг на друга.

7) Выявив типы кинопрессы, существующие в современной России, необходимо остановиться на следующем моменте: в розничной торговле встречаются киноиздания «развлекательного», «информационно-развлекательного», «рекламно-информационного» и отчасти «инфомационно-аналитического» типов. Сложнее «достать» кинопрессу «аналитико-теоретического + креативного» типа, так как у распространителей и в киосках «Роспечати» она отсутствует. Очевидно, что рассылка идет в соответствии с подпиской, поэтому можно утверждать, что тираж данных газет и журналов определяется (с большой долей вероятности) числом подписчиков. Даже по этому критерию мы можем отличить специализированные издания от популярных.

8) Изучая кинопрессу с 2000 по 2004 гг., мы наблюдали в «развлекательных» изданиях «переход» от текстовой информации к «зрелищной», то есть иллюстративной (приложении 8). Как мы видим, в изданиях «Антенна», «7 Дней» и пр. более 50% информации дается в виде цветных/черно-белых, привлекающих внимание фотографий (приложения 8, 9). Такая же тенденция наблюдается и в кинематографе: большая часть бюджета современного кассового фильма уходит на создание спецэффектов, не всегда несущих смысловую нагрузку (если только не затрагиваются вопросы технологии создания).