Философия единого поля (стр. 2 )

Законы электромагнитного поля были сформулированы Максвеллом в виде уравнений. Характерным представлением о существе поля по Максвеллу стало отсутствие у поля точной локализации. Если тело представляет собой дискретное образование, то поле распределено непрерывно во всем пространстве.

В теории Максвелла первичную роль уже играет поле (непрерывность), а заряд стал играть вторичную роль. Таким образом, теория Максвелла перенесла центр внимания с тел на свойства материи, наполняющей пространство между телами.

В 1881г. Г. Гельмгольц, анализируя законы Фарадея, предположил, что электричество имеет «зернистое» строение. Вскоре эти «зерна», т. е. электроны, были получены в свободном состоянии. Дж. Дж. Томсон, У. Крукс, Ф. Ленард и другие, исследовав свойства свободных электронов: знак заряда, отношение заряда к массе, закон возрастания массы с увеличением скорости и т. д., сделали фундаментальный вывод - было установлено, что электроны входят в состав всех веществ, имеющихся на Земле.

В опытах Резерфорда в гг. было открыто существование ядра атома водорода и соответственно ядерная частица протон. В 1932 году Чадвик открыл «соседку» протона - ядерную частицу – нейтрон.

При изучении строения атомов, ученые вновь столкнулись с полем. Стало понятным, что между элементарными частицами внутриатомное пространство заполнено полем. Оно же, т. е. поле, неразрывно наполняет и все пространство между атомами в каком-либо изучаемом веществе. Почему я говорю «вновь столкнулись», да потому, что еще античные философы эту полевую материю называли субстанцией «пустоты небытия между атомами бытия».

Таким образом, на повестке науки третьего тысячелетия уже в ином свете встал вопрос о взаимодействии континуального и дискретного в природе, о взаимодействии вещества и поля и их неразрывной физической связи.

в своей книге «Единство естественнонаучного знания» пишет: «Понадобилось многолетнее, порой мучительное развитие физики, чтобы показать, что противоположность дискретного и непрерывного в фундаментальных физических теориях имеет относительную природу, что эти противоположности действительно способны переходить друг в друга в определенных условиях».

В 19-ом веке зародилось представление о различных элементарных частицах как особых проявлениях поля, или как его иначе называют – эфира. В частности, Г. Ми считал, что основу Мира образует эфир, а электроны и атомы он представлял как особые «узлы» в этом эфире. На этой точке зрения стоял и Ф. Энгельс, писавший об атомистике XIX века, которая уже «не утверждает, будто материя только дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней являются различными узловыми точками, которые обуславливают различные качественные формы существования всеобщей материи…». Гейзенберг также предполагал, что все существующие элементарные частицы представляют собой различные квантовые проявления единого мирового поля. в статье «Физика эфира и природных сил» пишет: «...Большой ошибкой Теории относительности стало также отбрасывание гипотезы эфира. А ведь история этой гипотезы, кроме эволюции представлений об абсолютном пространстве, отражает еще и многовековые размышления ученых о пределах делимости материи, о соотношении дискретного и континуального в природе, что делает эту гипотезу основой для построения единой логически замкнутой картины окружающего нас физического мира… Эфир – это всепроницающая среда, заполняющее все мировое пространство».

Об этом пишет и литовский физик : «…главный грех релятивизма состоит в отказе от эфира, т. е. материальной среды, посредством которой реализуются физические взаимодействия. Вследствие этого теория относительности оказалась в очевидном противоречии, во-первых, с принципом близкодействия и, во-вторых, с классическим принципом относительности… Иногда можно слышать, что теория относительности совместима с существованием эфира, но он ей просто не нужен. Что не нужен – это верно, но что совместима – это заблуждение».

Исходя из того, что вещество (элементарная частица) хоть и состоит из поля, но физически все же отлично от него, а также на основании опытных данных, показавших, что в реакциях одни частицы способны превращаться, образовываться в другие, от мнения о «точечности» элементарных частиц, как твердого заряженного шарика, пришлось отказаться. В связи с чем, понятие об элементарных корпускулах как об отдельной основе вещества стали претерпевать существенное изменение.

Ученые пришли к выводу, что все элементарные частицы обладают внутренней структурой. По этой проблеме в то время особенно лаконично выразился итальянский ученый Э. Ферми: «Термин «элементарная» скорее относится к уровню наших знаний…».

Кыргызский ученый теоретически пришел к выводу, что частицы – квантовые объекты, а не волна, и имеют квантовый радиус[6].

Такой подход позволил ему определить квантовый радиус протона, где он показал, что мезонные слои протона вращаются относительно центра масс. Согласно концепции Теории единого поля, выдвинутой Саматом Кадыровым[7], структура частиц слоистая и слои вращаются с частотой де Бройля, данное вращение обуславливает их устойчивость. Структуры имеющего нейтральный заряд нейтрона вращаются в равной степени в обратных направлениях, структуры частиц и их античастиц вращаются в противоположных друг другу направлениях. Если бы этого вращательного движения не было бы, то гравитация стягивала бы частицы в точки, в результате чего материя потеряла бы свои свойства, не было бы атомов и в итоге всей космической жизни. В свою очередь благодаря компенсирующей центростремительной силе гравитации – частицы являются устойчивыми объектами. То же касается и фотона. Самат Кадыров пишет: «Фотон имеет спин , значит, структура фотона вращается относительно центра масс. Это возможно, если объект замкнут. Замкнутость поля частицы есть ее корпускулярность». Из этого следует, что частицы движутся не как волна, а по определенной траектории[1].

Во вращательной природе структуры частиц кроется одно из фундаментальных свойств природы – наличие в ней противоположных знаков зарядов. Наличие в Природе двух знаков зарядов делает возможность существование самой Природы. заключает, что «всякое взаимодействие микрообъектов есть единство притяжения и отталкивания. Это противоречие притяжение и отталкивания является основой всего многообразия физических явлений. Такой характер взаимодействия микрообъектов свидетельствует о наличие у них сложной структуры…».

так объясняет существование в природе двух знаков зарядов: «В зависимости от направления вращения частиц будет создаваться притяжение и отталкивание, что соответствует двум знакам зарядов». (К примеру, поскольку электрон и протон притягиваются, то их внутренние полевые структуры должны вращаться в противоположных направлениях) [1].

Самат Кадыров дает более общее определение заряда: «Данные анализа показывают, что масса имеет более глубокое содержание, чем нежели просто оценка количества вещества. Природа масс полевого происхождения». Наличие заряда частиц обусловлено их пространственной замкнутостью. Раз так, то волновые свойства – это неправильная интерпретация природного факта. «Длину волны де Бройля, - пишет Самат Кадыров, - надо считать радиусом вращения». Там же относительно существа понятия заряд: «Еще раз напомним, что по заряд есть полное, целое, замкнутое образование полей. Поле имеет массу. Эта масса есть масса покоя частицы».

Весь Мир построен из сравнительно небольшого числа типов элементарных частиц. Эти частицы, в свою очередь, служат универсальными элементами, строительными песчинками всего, что проявлено во Вселенной.

“ИЗ ЧЕГО СДЕЛАН КОСМОС?”. ВСЕЛЕННАЯ

«Без исторических экскурсов нельзя определить ни настоящее, ни будущее науки… Когда в науке и философии появляются новые фундаментальные принципы, их нельзя оценить и даже назвать, не ассоциируя со старыми, не сближая с ними и не противопоставляя их старым. При этом новые представления становятся масштабом для старых, а порой и старые играют роль мерила для новых. Чем радикальнее новые принципы, тем бóльшую толщу исторических напластований они поднимают, тем дальше они уходят в глубь истории, обобщая и конкретизируя наследство прошлого».

, «Разум и Бытие».

На рубеж нового тысячелетия наука вышла с четкой иерархией мировой материальности:

«КОСМОС – АТОМ – ЧАСТИЦА – КОСМОС».

С Космоса материя берет начало и он же, Космос, является нижней границей материальности. Не случайно вопрос: «Что такое Космос?» - одна из самых древних научно-философских проблем.

Но что же такое Космос, в самом деле? Может быть это пустота, в которой звезды и галактики, разлетаясь, живут своей жизнью? И почему с древнегреческого языка понятие «Космос» несет в себе смысл не только «порядка» и «упорядоченности», но даже «наряда» и «красы»?

На вопрос «Из чего сделан Космос?» не так давно попыталась дать ответ группа американских ученых. Их статья была размещена в 2003 году на сайте «Российской газеты». Исследуя космическую сущность, американскиее ученые пришли к выводу, что Вселенная это не совсем то, что мы обычно привыкли под ней подразумевать. То есть, Вселенная - это не просто наблюдаемые нами космическое объекты в виде планетных систем, звездных скоплений или газовых облаков - их число, массы, размеры, формы и т. д. – то есть то, что имеет конкретную количественную характеристику. Во Вселенной есть и то, что мы пока еще не видим, но то, что, по мнению американских ученых, составляет подавляющую массу самой Вселенной.

Астрономы пришли к выводу, что «обычного вещества» во Вселенной, скорее всего, не более 4 процентов. Под обычным веществом понимается все то, что состоит из привычных нам атомов. Тогда как выяснилось, что 96 процентов (!) вещества Вселенной, составляет «некая» таинственная и невидимая «субстанция», существующая в состоянии до уровня образования элементарных частиц. Эта субстанция “невидима” поскольку «никак не проявляет себя в излучении» и именно она, по мнению современных ученых, скорее всего и является той невидимой материей, которая именуется Космосом. Все космовещество, динамика космической жизни являются производными от нее.

В 1976 году, за много лет до исследований американских астрономов, Самат Кадыров опубликовал статью в журнале «Известия ВУЗов СССР», в которой изложил свое видение проблем современной физики, в том числе, на основе своих расчетов, представил модель Вселенной как замкнутой, самообеспеченной и автономной сферы, вращающейся вокруг своей оси[8]. И если быть точнее, то Самат Кадыров представил Вселенную в виде гигантской полевой материи, которая сформирована в пространстве виде самовращающейся сферы. Длина радиуса вращения Вселенной по Самату Кадырову равна , где – ньютоновая связь. Здесь, с надо понимать не как постоянную скорости света, положенную в основу Теории относительности, но как постоянную предельной скорости света [1]. То есть величина скорости света изменяется в зависимости от свойств среды, в которой свет распространяется. Также скорость света зависит от направления его распространения относительно направления движения светоносной среды. При этом скорость света, по Самату Кадырову, имеет свою максимальную величину, которая постоянна и должна соотноситься по величине со скоростью движения крайней точки радиуса Вселенной на периферии.

К сегодняшнему дню в науке известны три главных направления в теоретическом структурировании Вселенной. Первая – это модель расширяющейся Вселенной, предложенная советским ученым Фридманом и преобразованная в последствии в концепцию «Большого взрыва» бельгийцем Леметром. Когда Эйнштейн впервые ознакомился с работами Фридмана, он скептически отнесся к ее выводам, назвав их «подозрительными». Шведский ученый, лауреат Нобелевской премии Х. Альвен так отозвался о теории Большого взрыва: «Чем меньше существует научных доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в определенный момент, подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, guia absurdum («верю, ибо это абсурдно»)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц «вне храмов науки», не плохо было бы припомнить, что в самих этих стенах культивируется еще большая бессмыслица»[9].

Когда «в 1929 году американский астроном Э. Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них, сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной», - пишет санкт-петербуржский физик , - «Мнение самого Хаббла было проигнорировано. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было». Того же мнения придерживался и Арп, который считал что доплеровское смещение не космологического происхождения. Интересно, что сам автор названия «Больший взрыв» английский астрофизик Ф. Хойл, будучи противником модели расширяющейся Вселенной, своим термином «Большой взрыв» хотел подчеркнуть именно вздорность этой космологической гипотезы.

Гипотеза «большого взрыва» тем не менее, широко популяризируется в СМИ. Основная причина тому лежит вне научных рамок. Об этом мы здесь говорить не будем. Но приведем слова известного санкт-петербургского физика П. Паршина, основателя секции «Науки о Вселенной», который в 2000 году незадолго до своей смерти в Доме ученых имени М. Горького писал: «…Неведомое по своему размаху во все прежние времена внедрение астрофизических представлений, основанных на исходных идеях Эйнштейна, в широкие массы населения могут привести к необратимому процессу в сознании людей, ограничившему их мировоззрение единственно допустимой картиной Вселенной».

Отличные мнения были всегда, но раньше их попросту игнорировали. Когда доктор Сильвертут из Лаборатории реактивного движения в Пасадене, штат Калифорния, доказал, что вращающиеся по орбите атомные часы, использованные в проекте «NAVSTAR», опровергают теорию Эйнштейна, ни один «респектабельный» журнал не согласился опубликовать его результаты!

В 1986 году , ранее убежденный эйншейнист, в мартовском номере журнала «DISCOVER» вынужден был признаться: «Поскольку представления о структурах Вселенной и субатомного мира все более и более противоречат повседневному опыту, напрашивает вопрос, не являются ли такие причудливые построения следствием принятия неверных теорий, таких как, теория относительности, гипотеза «большого взрыва» и так далее»[10].

К сегодняшнему дню многие современные ученые, приверженцы идеи о расширяющейся Вселенной, уже склоняются к предположению, что Вселенная не разлетается в бесконечность, а возможно пульсирует, т. е. циклическим образом сжимается и расширяется.

Со своей стороны, Альвен, предложил свою гипотезу зарождения Мира – квантовое происхождение Вселенной. Согласно данной гипотезе исходным материалом Мира, также как и у Самата Кадырова, было единое физическое поле. В неопределенный момент в прошлом это гигантское поле начало конденсировать элементарные частицы. Рождение частиц из материи происходило парами: частицы и античастицы. Далее, по Альвену, первичное поле разделилось соответственно на две части: из облака частиц образовались атомы, звезды, планеты, а из облака античастиц – антиатомы, звезды и планеты, состоящие из антивещества. По мнению Самата Кадырова эта модель происхождения Мира также не может являться истинной, поскольку вещество и антивещество всеми природными силами: гравитационными, ядерными, электромагнитными неминуемо должны притягиваться. Предположение Альвена о саморазделившейся мировой материи опровергается и данными экспериментов – в опытах установлено нарушение изосимметрии.

К некоему подобию гипотезы Альвена можно отнести гипотезу эстонского академика Г. Наана. В своей теории антимира или «Симметричной Вселенной» он писал: «Утверждение о возможности возникновения из ничего (пустоты, вакуума) при строгом соблюдении законов сохранения должно казаться предельно парадоксальным. Ведь смысл законов сохранения в том-то и состоит, что из ничего ничего не возникает, ничто не может породить нечто. Развиваемая здесь гипотеза ни в коей мере не оспаривает этого положения. Ничто действительно не может породить (одно лишь) нечто, но оно порождает что-то большее – нечто и антинечто одновременно! В основе предлагаемой здесь гипотезы лежит, в конечном счете, тот элементарный факт, что равенство (-1)+(+1)=0 может быть прочитано и наоборот, справа налево: 0=(-1)+(+1). Последнее равенство выражает уже не только космологию, но и космогонию. Исходным «строительным материалом Вселенной» является пустота, вакуум. В среднем, суммарно симметричная Вселенная состоит из одной лишь пустоты. Поэтому она может возникать из пустоты при строгом соблюдении всех законов сохранения». «Тождественно равны нулю все пространственно-временные интервалы и координаты. Симметричная Вселенная такова, что она в среднем ничего не содержит, даже пространства и времени».

Но как мы видим из вышеприведенных выводов американских астрономов, Вселенная – это далеко не пустота. В самом деле, может ли космическая “пустота” обладать телесностью и иметь, скажем, массу, и к тому же еще составляющую до 96% массы всей Вселенной?

Еще в 1948 году Э. Хойлом, Бонди и Голдом выдвигалась идея стационарной Вселенной. Интересно, что в своей идее о стационарности Вселенной, они требовали отказаться не только от верховенства метрической и геометрической стационарности Вселенной, т. е. не меняющей свои пространственные границы, но по мнению данных ученых речь нужно вести об истинной, физической стационарности - гипотеза Стационарной Вселенной предполагает сохранение средней плотности вещества во Вселенной. Но, подобное возможно и реально осуществимо только лишь в том случае, если Вселенная не просто устойчива в размерах, она должна быть физически замкнутой. О чем и писал кыргызский ученый.

Академик Зельдович предполагал, что Вселенная, возможно, имеет кристаллическую структуру. В своем предположении Зельдович исходил из наблюдаемого опыта – любое тело, имеющее температуру приближенную к значению абсолютного нуля, стремится к кристаллизации. А поскольку температура межзвездного вселенского пространства близка к абсолютному нулю, то и вся Вселенная со всем своим содержимым, по мнению Зельдовича, должна упорядочиться в форме кристалла [6]. Но возникает вопрос - что именно должно кристаллизоваться? Пустота? Вакуум? Или как могут собраться в единый кристалл галактики, находящиеся на разных концах Вселенной, если между ними нет единой физической связи?

Таким образом до Самата Кадырова, ни Хойл и Гонди, ни Зельдович, ни кто либо еще не выдвигали идеи о вращении Вселенной. Но, что могло бы заставить вращаться Вселенную, какая внешняя или внутренняя сила потворствует этому? Почему весь космос пронизан многоуровневым вращательным движением? Вращаются планеты, вращаются звезды, галактики. Почему фундаментальным свойством микромира (самодвижение внутренней структуры элементарных частиц) также является вращение?

Самат Кадыров утверждает, что вращение - это неотъемлемое и фундаментальнейшее внутреннее свойство вселенской Первоматерии. Красноярский математик Полуян вообще считает вращательное движение первичным по отношению к прямому поступательному. Он пишет, что европейское «механизированное» мышление этим и отличается от восточной науки[11].

Классики физической науки, лауреаты Нобелевской премии, создатели квантовой теории поля и квантовой механики Дирак, Шредингер и Эддингтон на основе астрономических данных эмпирически установили так называемые Законы больших чисел. Законы больших чисел объединяют в общий круг проблемы элементарных частиц – вопросы размера частиц, их масс, условий устойчивости и т. д. с теми же проблемами в космологии, например, с вопросами о размере и структуре Вселенной, т. е. эти законы связали воедино параметры космологии и элементарных частиц. Об универсальности мировых констант Дирак писал: «Совпадение отражает глубинные связи мира элементарных частиц с Вселенной в целом. Но каковы в действительности эти связи, что за ними скрывается, - об этом будет, пожалуй, нелегко узнать». Законы Дирака на космологическом уровне указывают на единство природы всех физических сил. Зельдович эмпирически добавил сюда четвертый закон – закон лямбда-члена (L) – космологической постоянной, который гласит: если L-член определяется известными мировыми константами и отличен от нуля, тогда Вселенная окажется замкнутой, и геометрия космоса будет евклидова, т. е. трехмерной. Один из научных наставников молодого Самата Кадырова, московский профессор , утверждал, что необходимость L-члена возникает в квантовой теории гравитации и необходима для построения Теории единого поля [1].

В своей Теории единого поля Самат Кадыров утверждает, что Мир, где имеют место законы больших чисел, должен быть замкнутым. Эмпирические формулы Зельдовича и теория С. Кадырова дают одинаковое описание. Если Мир вращается, то он 3-х мерный, четырехмерный мир теории относительности вращаться не может. Законы больших чисел ликвидируют ОТО Эйнштейна, а в трехмерном пространстве скорость света должна складываться по закону Галилея, т. е. скорость света - величина не постоянная[12].

Вращающаяся и гармонично структуированная Вселенная, целостность, неразрывность и единство Мира - это и есть та научная истина, которая рано или поздно должна была быть воспринята Наукой. Потому и не случайно, что в последние годы модель Мира, предложенная Саматом Кадыровым находит всенарастающее число сторонников. Приведем лишь несколько высказываний по этому поводу.

В авторитетной американской газете «Вашингтон пост» от 18 апреля 1997 года была опубликована статья Роберта Кука. Данная публикация была воспринята мировой общественностью как головокружительная сенсация. В статье говорилось о том, что по результатам исследований радиосигналов от далеких галактик выявлено “странное сильное искривление”, которое навело ученого на мысль о вращающейся Вселенной. Согласно данным некоторых физиков, проанализировавших материалы наблюдений над 160 галактиками, искривление радиосигналов, наблюдаемых с Земли, опровергает привычное представление о том, что Вселенная единообразна во всех направлениях. Напомним, что постулат о равномерности Вселенной – один из фундаментальных принципов теории относительности, затрагивающий такие проблемы как постоянство скорости света, проблемы тяготения. По мнению исполнительного секретаря Американского физического общества, грядет жестокая битва: «Теория относительности свято оберегаема», и далее продолжает «…экстраполяризация означает, что где-то существует дополнительная, особая, прямо-таки таинственная угловая зависимость. В самом деле, наблюдаемое вращение галактик равномерно меняет угол, как будто Вселенная имеет ось вращения. Эта аномалия бросает вызов некоторым важным физическим воззрениям». Комментируя данный факт, один из участников этого открытия сотрудник Рочестерского университета Бордж Нодленд пишет: «Потрясающая вещь: похоже, существует некая абсолютная ось, вроде космологической Полярной Звезды, которая является космическим ориентиром».

В 1999 году Президент российского Международного интеллектуального фонда «Перестройка естествознания» Н. Бакумцев писал Самату Кадырову: «… Следует отметить продуктивность Вашего взгляда на вращающуюся Вселенную… К выводу о вращении Вселенной пришел нижегородский радиофизик /в 1990г./» и там же Н. Бакумцев: «…Английский радиоастроном П. Берч по результатам исследований далеких галактик пришел к выводу, что Вселенная вращается со скоростью 1 оборот/100 трлн. лет (не указано в европейской или американской градации, отличающейся в 1000 раз). Вращение Фоминский (Украина) объясняет движением ее во времени и в трехмерном евклидовом пространстве, причем на периферии указывает околосветовую скорость…».

Далее. В 2007 году на сайте российской газеты «Известия» были опубликованы «сенсационные» (!) данные, полученные с американского космического зонда WMAP. «Предназначенный для замеров температуры радиационного излучения разных частей галактик, зонд обнаружил наличие на космических просторах странной линии, которая насквозь пронизывает Вселенную и формирует ее пространственную модель. Ученые уже назвали эту линию «осью зла». Обнаружение данной оси ставит под сомнение все современные представления о зарождении Вселенной и ее развитии, включая теорию относительности Эйнштейна, за что ей и дано такое нелестное название. Согласно теории относительности, развертывание пространства и времени после первоначального «большого взрыва» происходило хаотично, а сама Вселенная в целом однородна и имеет тенденцию к расширению на всем протяжении своих границ. Однако данные с американского зонда опровергают эти постулаты: замеры температуры реликтовой радиации свидетельствуют не о хаосе в распределении различных зон Вселенной, а об определенной ориентации или даже плане. При этом существует особая гигантская линия, вокруг которой происходит ориентация всей структуры Вселенной, отмечают ученые. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС», - пишет «Известия» от 01.01.01 года.

К замкнутой структуре Вселенной склоняются сегодня также ученые и из Парижской обсерватории, которые утверждают, что Вселенная по своей форме напоминает футбольный мяч, т. е. состоит из пятиугольников. Результаты исследования ученых были опубликованы в авторитетном журнале Nature в 2006 году. Математик Джеффри Уикс проанализировал модель Вселенной, состоящей из пятиугольников, и пришел к выводу, что радиационные возмущения в этой модели соответствуют реальным без всяких подгонок. По мнению исследователей, это излучение не возможно совместить с представлениями о бесконечной Вселенной.

Таким образом, ученое сообщество постепенно склоняется к мысли Самата Кадырова, что Вселенная – это целостновращающаяся неразрывная мировая материя, которая структуирована в пространстве виде гигансткой сферы. Теорема Гельмгольца гласит: «Если среда непрерывна и подвижна, то в такой среде возникает вращательное движение, в центре которого образуется вихрь». Круговое движение Единого вселенского поля вокруг своей оси (центра массы) возможно порождает внутри себя локальные местные завихрения, что-то вроде «небольших водоворотов».

Поскольку образование таких локальных завихрений неминуемо бы привело к вихревому уплотнению в этом месте вселенского космополя (единого поля), то наряду с уже содержащейся в нем космической пылью (в незначительной мере), и в большей степени за счет уплотнения самого мирового космополя, происходит процесс конденсации элементарных частиц. А отсюда, дальнейшее уплотнение должно привести к образованию газо-вихревых облаков – праматерь звездных объектов. Таким образом, вселенское Единое поле само порождает внутри себя газо-вихревые облака[13].

Чем открытия современных исследовательских космических аппаратов уничижают древнейшие представления народов? Известно, например, что в древних фольклорных сказаниях чукотского народа уже есть упоминание о Вселенной как о «кожаном мяче». А космическую ось еще древние кыргызы называли «Алтын Казык», что в переводе значит «Золотой Кол».

У ИСТОКОВ ФИЛОСОФИИ ЕДИНОГО ПОЛЯ

"Обойдя все страны, ты можешь найти города без

стен, без письменности, без правителей, без

дворцов, без богатств, без монеты, но никто не

видел еще города, лишенного храмов и богов,

города, в котором не воссылались бы молитвы, где

не клялись бы именем божества...".

Греческий философ Плутарх

Популярная история гласит, что человеческая цивилизация берет начало с некогда плодородных земель Месопотамии. Где-то в 4-3 тысячелетиях до н. э. в низменности Междуречья (Тигр и Евфрат) зародились древнейшие человеческие культуры: шумерская и ассирийская. Шумеры оставили после себя историю таких городов как Ур, Лагаш, Киш и др., множество развитых предметов культурного, хозяйственно-бытового и военного предназначения. Отсюда, если ограничить себя школьным учебником истории, человечество и распространилось.

По какому-то странному обстоятельству школьная программа истории упускает, или же намерено опускает, другой наидревнейший пласт человеческой культуры - каменный век. Люди каменного века жили за многие времена до цивилизации шумеров, индейцев майя, тибетской или древнеиндийской культур. И жили они уже к тому времени на всех континентах, заполняя высокогорья и долины, леса и луга, джунгли и степи, острова и таежные просторы планеты.

И что самое интересное, в сравнении с духовно-космологическими атрибутами культуры людей той эпохи древние культуры Месопотамии или индейских цивилизаций Америки предстают перед нами в своей уже далеко не самой первой свежести, обмельчавшими, деградированными и потерявшими некую глубину.

Археологические раскопки достоверно убеждают нас в том, что люди пещерной эпохи, несмотря на использование ими каменных и деревянных орудий, на самом же деле имели очень многогранную и сложную культурно-философскую платформу.

На Земле сохранилось не мало осколков первобытных времен. Наскальная живопись – один из них.

Если посмотреть на какой-нибудь отдельно взятый рисунок, ничего кроме улыбки он не вызывает. «Ох уж эти пещерные существа с их примитивным полетом творческой фантазии. У каждого из нас имелись подобные шедевры, где-то в трехлетнем возрасте», - невольно промелькнет. Примерно на том же, 3-х годовалом уровне, и представляешь себе разумение этих наскальных натуралистов.

Но удивительный вопрос возникает, когда мысленно охватываешь географию этого первобытного творчества. Его следы можно увидеть в Сибири, Азии, Европе, Африке, Австралии, Южной и Северной Америке. Пещеры долины Каноника в Альпах содержат до 170000 наскальных рисунков. Неисчерпаемый материал по изучению первобытного творчества содержится в Сибири и в пещере Ориньяк (Франция). А пещеру Альтамира в Испании называют не иначе как «Сикстинская капелла первобытного искусства». Только-только выбравшись из животного состояния, они, угрюмые, косматые и неприветливые, загнанные буйством дикой природы в темные и мрачные пещеры, вдруг в безудержном и едином творческом порыве, повадились расписывать их холодные стены. Что-то здесь не видно правды.

Может быть и впрямь, наша биологическая история начинается от одного этнического, так сказать «адамового» корня? Но тогда единый, «адамовый» корень должна иметь и вся культура. Разрастаясь и расселившись по всей Земле, адамовы потомки все дальше и дальше уносили от родной долины элементы некогда единой и первичной протокультуры.

Изучая запас мирового наскального материала, исследователи натолкнулись на одну очень странную деталь, которая отчетливо связывает все планетарное первобытно-пещерное искусство в один узел[14]. Специалисты подметили, что среди всего изученного наскального художества, нет рисунков изображающих, к примеру, пейзаж, т. е. посвященных деревьям, горам, облакам, рекам, водопадам и т. д. Оказалось, что древние люди тех времен рисовали исключительно животных или моменты охоты людей на животных. Как отмечают ученые, такая исключительность в изображении только животных ясно говорит о том, что в самих этих рисунках отсутствует эстетическое начало! Вся наскальная первобытная живопись была символической, ориентированной на совершение тайных магических ритуалов, или более шире - религиозных обрядов. То ли для удачной охоты, то ли с целью жертвоприношений, а может и для того и для другого одновременно.

Именно поэтому зачастую под «наскальными полотнами» обнаруживается большое количество животных останков и различных предметов ритуального происхождения. Так среди найденных в пещере на территории Нгамиленд в Ботсване 13 тысяч (!) артефактов – предметов ритуальной нужды, датирующихся возрастом не позднее 70 тыс. лет, нет ни одного бытового предназначения[15].

Единый первобытный художественный стиль ученые окрестили «Звериным». У кыргызов он сохранился как “Стиль теке”, который они и по сей день широко применяют в ковровых узорах, национальной одежде. Универсализм «Звериного стиля» подчеркивает общность данного религиозно-культового аспекта среди всех народов той каменной эпохи, на его единый культурный исток.

Но ведь «Звериный стиль» это и в самом деле лишь один из аспектов культуры, которая включает в себя много больший круг проявлений. Мог ли универсализм данной культурной грани быть исключительным, вопреки всем остальным? А что же было с такими древнейшими сторонами духовной жизни человечества как, например, вера в бессмертие души, в загробную жизнь, поклонение духам предков?

Этим культурным традициям человечества не меньший возраст, чем наскальному искусству. Вера в жизнь после смерти нашла яркое отражение в обычаях доисторических людей хоронить своих соплеменников. Ритуал погребения, содержащий в себе глубочайший религиозно-философский смысл, уходит корнями в самое что ни на есть биологическое начало человека[16].

Окладников, тщательно изучивший всю имеющуюся литературу по захоронению неандертальцев, пришел к выводу, что уже у них существовал культ мертвецов (духи предков), культ животных и культ солнечного светила. Неандертальцы совершали над покойниками сложные похоронные обряды. Они хоронили своих покойников придерживаясь строгих правил и ритуалов, например, клали тела усопших на боку с преимущественной географической ориентировкой восток-запад. Вместе с покойниками неандертальцы закапывали куски убитых на охоте животных, орудия охоты, а иногда и орудия труда, провожая их в загробный путь как бы не с пустыми руками.

О предшественниках неандертальцев - синантропах в книге «Философские мысли натуралиста» писал: «…Последнее открытие в Китае вскрывает перед нами культурные остатки синантропа, которые указывают на широкое использование им огня, по-видимому, задолго до последнего оледенения в Европе, за сотни тысяч лет до нашего времени... Синантроп обладал уже разумом, имел грубые орудия, пользовался речью, исполнял культ погребения…».

Более того, один из известных во всем мире популяризаторов эволюционной биологии К. Вилли в своем труде «Биология» утверждает, что первые человекообразные существа уже эпохи плейстоцена, до появления питекантропов (500 тыс. лет назад) и синантропов (400 тыс. лет назад), обладали еще более сложными погребальными обрядами, такими как, например, сожжение мертвых. Удивительной выглядит проекция современной философии трупосожжения на духовность человека доплейстоценового периода, ведь религиозный смысл обряда трупосожжения очень не прост. Заключается он в том, что, сжигая тело покойника, только в этом случае его душа может получить окончательное «очищение» и освобождение. Как могла вкрасться в голову питекантропа, которого обычно рисуют почти обезьяной, такая абстрагированная идея как вечно существующая душа?