Стенограмма (стр. 2 )

В каком случае страхование как форма такой защиты может быть признано удовлетворительным и необходимым? В случае если она докажет, что она эффективна, что она надежна (надежней, чем все остальные), что она экономична и что она стабильна. Для страховщиков из этого вытекает вполне понятная задача: они должны подтвердить свою надежность. Знаете, они должны в нашей социально-экономической жизни играть роль египетских пирамид: все вокруг рухнуло, а пирамиды стоят и выполняют свои обязательства перед выгодоприобретателями.

Когда-то в России это было. Не знаю, помнят ли все эти обстоятельства, но исторически так получилось, что в наибольшей степени перестраховочные операции в России формировались с немецкими страховыми компаниями. Российский рынок в начале ХХ века обеспечивал примерно 30 процентов рынка перестрахования. Началась Первая мировая война, естественно, все прямые отношения были разорваны, и отношения между страховщиками и перестраховщиками регулировались через Швейцарию.

В обеих странах произошли невероятные изменения, тем не менее отношения урегулировались вплоть до 1924 года. То есть через десять лет эти компании оказались гораздо более стабильными, чем сами государства.

Страховые компании должны доказать свою надежность, они должны продемонстрировать умение урегулировать страховые случаи и делать это гораздо эффективнее, чем собирать страховые взносы. Не секрет, что страховые компании, к сожалению, пока большее внимание уделяют развитию агентской сети, развитию своих филиалов, стремясь обеспечить входящий поток средств. Хотя ведущие компании (и в этом зале я вижу представителей таких компаний) уже довольно много сделали для создания сall-центров, для создания центров урегулирования убытков, но это еще всё впереди. И они должны показать, что они действительно умеют эффективно управлять рисками и воздействовать на них.

Вот это очень серьезное обстоятельство, которое не всегда, мне кажется, учитывают, когда обсуждают проблемы обязательного страхования.

Если страховые компании включаются в решение тех или иных социально-экономических задач, они только в том случае оказываются эффективными, когда действительно начинают участвовать в управлении рисками. Если их рассматривать исключительно как финансовые инструменты, их эффективность падает в разы.

Классический пример такого правильного включения страховых компаний в управление рисками дает, например, нам Австрия, где технический осмотр транспортных средств осуществляют страховые компании. Именно они выдают этот самый техталон водителю, они заинтересованы в том, чтобы по дорогам ездили исправные автомобили. Они будут платить за тот ущерб, который автомобиль нанесет всем остальным. Поэтому они в первую очередь заинтересованы в квалифицированном и ответственном проведении технического осмотра. И с ними нельзя договориться о проведении технического осмотра, не предъявляя автомобиль, что, к сожалению, сейчас у нас происходит, и хотя не очень часто, но иногда происходит, иногда это возможно.

Это же касается реальной роли страховых организаций в медицинском страховании, да и во всех остальных обязательных видах страхования. Это вопрос, который я, к сожалению, не увидел в рекомендациях. И мне кажется, что было бы полезно его отразить.

И еще один вопрос, который мне кажется чрезвычайно важным и который я тоже пока не увидел в рекомендациях. Думаю, что было бы полезно его обсудить. Это то, что часто остается за кадром при рассмотрении проблем любого обязательного страхования, но принципиально влияет на его эффективность – это инфраструктура осуществления обязательного страхования. Опять же классический пример значимости инфраструктуры дает нам ОСАГО. Прошло сколько уже, четыре года, да? И до сих пор у нас нет независимой экспертизы, которая обеспечивала бы ответственную, объективную оценку имущественного ущерба, нанесенного участникам дорожного движения. Это не вопрос страховщиков, это не вопрос управления рисками, не вопрос управления финансами. Это то, что должно было быть давно сделано, и сделано государством, что, на наш взгляд, уменьшило бы наполовину, если не на порядок, уровень конфликтности, связанной с реализацией этого закона. И такого рода инфраструктурных элементов довольно много, начиная от информационной системы, которая, если не ошибаюсь, должна была быть создана в 2003 году или в 2004-м, ну, где-то около того, которая сейчас только начинает двигаться… Это не вопрос финансов, не Министерства финансов, он касается совсем других ведомств, которые должны были бы создать среду, позволяющую реализовывать этот закон эффективно. Такого рода проблемы, мне кажется, было бы очень полезно обсудить, думая о каждом отдельном виде обязательного страхования или о них всех вместе взятых.

Был упомянут законопроект об обязательном страховании ответственности организаций, эксплуатирующих особо опасные объекты. Там инфраструктурные проблемы будут, на мой взгляд, еще в несколько раз значимее, чем по отношению к ОСАГО, поскольку там и ущербы будут принципиально иные, и потенциальные риски нужно будет по-другому оценивать. И там готовить этот закон, инфраструктуру для реализации этого закона, на мой взгляд, следует намного тщательнее. Благодарю за внимание.

Спасибо большое, Илья Вадимович.

Мы продолжаем нашу работу. С учетом того, что у нас очень много записалось выступающих (я посчитал, что 11 человек еще хотели бы сегодня выступить), хочу сразу обратить внимание выступающих, что я очень жестко буду следить за регламентом, каждому будет даваться пять минут на выступление. Хотелось бы, чтобы выступающие концентрировались на самых важных и интересных моментах своих выступлений. И с учетом того, что прозвучали два доклада главных руководителей, основных руководителей в области страхования, хотелось бы, чтобы те положения, которые были освещены в их выступлениях, тоже получили развитие и были бы высказаны какие-то критические замечания.

Слово предоставляется Батуркину Андрею Николаевичу, вице-президенту Российского союза автостраховщиков. Тема его доклада – "Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств как эффективный механизм защиты интересов граждан". Пожалуйста.

А. Н. БАТУРКИН

Несмотря на ограничение по времени, тем не менее скажу, что ровно три года назад, 25 ноября, в стенах этого здания состоялись парламентские слушания (проводил их Комитет по финансовым рынкам и денежному обращению), касающиеся именно закона об ОСАГО, которому на тот момент был всего год. И как раз рассматривался вопрос о том, насколько успешно реализуется закон.

В целом было признано, что закон состоялся, и возьму на себя смелость сказать, что как раз три года спустя, когда Совет Федерации задумывался над тем, чтобы провести действительно крайне полезные слушания уже в целом по обязательным видам страхования, наверное, имелось в виду в том числе и то, что закон об ОСАГО действительно позитивно сказывается на жизни наших граждан и вообще, не побоюсь этого слова, на экономике страны.

Вместе с тем я хотел бы, может быть, совсем кратко рассказать об итогах действия этого закона за четыре года. Пожалуйста, следующий слайд.

Ключевыми из них являются следующие. За это время создана эффективная система обеспечения защиты интересов лиц, пострадавших в ДТП. И, как сказал Илья Вадимович, действительно одним из достижений является создание профобъединения, причем с системой своих собственных правил профдеятельности, которые часто бывают даже более жесткими, нежели нормативная база.

Страховщиками созданы сеть продаж и инфраструктура. Опять-таки надо обратить внимание на то, что эта же инфраструктура используется и для других видов страхования, что говорит о том, что ОСАГО действительно дало толчок развитию в том числе и иных видов страхования. Также создана система гарантий гражданам в случае недобросовестности страховщиков, которые покидают рынок.

Следующий слайд, пожалуйста. Ну, вкратце это как раз то, что я сейчас сказал, здесь демонстрируются некоторые цифры… За четыре года более 30 миллионов граждан купили полисы ОСАГО. При этом надо отметить, что уровень страхования составляет по ОСАГО 90–95 процентов, это на уровне европейских стандартов, что опять-таки говорит и о качестве подготовки страховщиков к этому закону, и, собственно, о сознательности наших граждан.

Что касается того, насколько он востребован гражданами, опять-таки можно сказать, что более 5 миллионов граждан за это время, за четыре года, воспользовались своим правом получить выплату, и ежегодно фактически уже 1,5 миллиона человек приходят в страховые компании за выплатой. При этом обращаю внимание, что количество жалоб (3600 жалоб) невелико. При этом можно сказать, что в надзор поступает не на много больше жалоб, чем к нам, насколько мне известно. Там за этот же период поступило, может быть, 4,5 тысячи жалоб, что составляет одну сотую процента от всех договоров, которые заключены на рынке ОСАГО.

Ну и уровень урегулирования, 97 процентов, говорит о том, что страховщики за это время научились достаточно быстро регулировать страховые случаи.

Следующий слайд. Это просто некие цифры, которые демонстрируют то, что рынок растет, каждый год происходит прирост и страховых премий, и количества договоров. Это объясняется, конечно, и обновлением автопарка, и, естественно, просто приростом самого автопарка. То есть рынок динамично развивается.

Дальше, если можно. На этом слайде показано, что, несмотря на прирост премий и прирост договоров, все-таки прирост страховых случаев и прирост выплат заставляет задуматься о том, что на самом деле уже выплаты по темпам растут гораздо больше, чем собираемые премии страховщиками.

Дальше, пожалуйста. Я извиняюсь, что в таком режиме, Глеб Геннадьевич… Это как раз вопрос о том, насколько вредны или полезны обязательные виды страхования.

В самом начале введения ОСАГО говорилось о том, что ОСАГО как обязательный вид страхования, наверное, постепенно будет поглощать добровольные виды, которые страховщикам станут неинтересны, они "сядут" на поток обязательных видов и будут, собственно, собирать премии только по ним и, особо не напрягаясь, развивать иные виды страхования.

Вот здесь видно, справочно, что, если в 2005 году ОСАГО занимало в целом 11 процентов среди всех сборов по различным видам страхования, в 2006 году этот показатель уже составил 10,5 процента, в этом году он уже составляет 9 процентов. При том что, еще раз говорю, на предыдущих слайдах я показывал, что сам рынок развивается, то есть там стагнации никакой нет. То есть это говорит о том, что другие виды страхования развиваются не менее быстрыми темпами. Это как раз то, о чем говорил Илья Вадимович.

Действительно, мы считаем, что одно из наиболее весомых достижений этого закона – это создание профобъединений. Это ситуация, когда страховщики собрались под одной крышей и договорились о правилах игры. При этом эти правила игры каждый год ужесточаются. Еще раз скажу, что они гораздо более жесткие, чем, например, требования ФАС в части, касающейся, например, добросовестной конкуренции и проведения рекламных кампаний. И уже были случаи, когда сами страховщики решали, что какие-то компании ведут себя недобросовестно, и соответственно изгоняли их из своих рядов.

Естественно, это объясняется тем, что страховщики – наиболее заинтересованная категория лиц, так как, естественно, все действия недобросовестных компаний просто приводят к тому, что компания уходит с рынка, и кто-то должен платить по обязательствам. На этот случай, как предусмотрено законом, создан необходимый гарантийный фонд. За все время или, точнее, за два последних года, когда мы начали производить подобные выплаты, было выплачено более 600 млн. рублей. Мне кажется, что цифра не маленькая. Более того, есть тенденция говорить о том, что, наверное, эта сумма будет год от года увеличиваться. И могу сказать, что из 10 рублей, которые мы выплачиваем в качестве компенсации гражданам, только рубль – это, собственно, те деньги, которые внесли эти страховые компании. То есть 9 рублей, которые выплачиваются из гарантийных фондов, – это деньги добросовестных компаний, оставшихся на рынке и фактически просто-напросто субсидирующих уход недобросовестных. При этом ни рубля за это время обратно даже в виде исков о банкротстве от этих страховщиков мы не получили. В возбуждении уголовных дел по действиям этих компаний нам было отказано правоохранительными органами.

Вот слайд, касающийся жалоб. Еще раз напомню, что количество их невелико, хотя действительно в прессе достаточно часто бывают публикации негативного характера. Вместе с тем, по нашей статистике, фактически весь объем жалоб можно разделить на две группы. Первая – которая объединяет фактически более 90 процентов и все остальные. Несоблюдение сроков, по нашему мнению, и несогласие с отказом в выплате – это те случаи, которые, наверное, уйдут благодаря поправкам в закон об ОСАГО через европротокол и прямое урегулирование. И с учетом того, что сроки теперь для страховщиков становятся более длинные, я думаю, что вопрос, касающийся жалоб по несоблюдению сроков, сойдет на нет, потому что не секрет, что 15 дней действительно, особенно в самом начале, страховщикам не хватало. Более того, это была, в общем-то, мера достаточно популистская. Ни в одной стране, которая занимается ОСАГО, таких коротких сроков нет.

И третий вопрос связан с несогласием с размером выплаты. Это, к сожалению, не вина страховщиков, а их беда, потому что действительно до сих пор не создана единая методика оценки ущерба, то, что должны были сделать Минтранс, Минюст, МВД. И три года… До сих пор такой методики нет, и непонятно, собственно, когда она появится.

Андрей Николаевич, всё, лимит исчерпан.

А. Н. БАТУРКИН

Осталось буквально… Можно следующий слайд пропустить…

На следующих двух слайдах я хотел показать те документы, которые необходимо принять. Просто здесь много говорилось о новациях, которые будут реализованы. Не надо забывать о том, что есть еще большой пласт проблем, которые придется решать. Если они не будут решены, закон об ОСАГО, который был принят, точно не будет реализован, и страховщики не в состоянии будут по нему работать.

И, если позволите, все-таки последний или предпоследний слайд. Много говорилось о том, что страховщики набрали много денег и мало выплачивают. Новации, предложенные в этом законе, который с 1 марта начнет свое действие (некоторые нормы будут вступать в силу позднее), говорят о том, что очень большое количество страховщиков окажется в тяжелой ситуации, потому что расходы по тем новациям, которые предложены, заставят страховщиков действительно очень серьезно напрячься, чтобы выполнить свои обязательства. При этом тарифы у нас четыре года не пересматривались, а за эти четыре года инфляция худо-бедно официально съела порядка 30 процентов. Поэтому нам бы очень не хотелось, чтобы один из самых массовых видов страхования, который, можно сказать, состоялся, стал местом массового захоронения страховых компаний.

Мы рассчитываем, что это все понимают, в том числе и государство. И с учетом того, что страховщиками будут представлены необходимые и обоснованные расчеты, все-таки государство пойдет навстречу и сможет откорректировать тарифы.

И возвращаясь, собственно, к теме сегодняшнего обсуждения об обязательных видах страхования… Это уже по итогам четырех лет наше видение того, что можно было бы действительно использовать при введении новых видов обязательного страхования.

Это все-таки обязательно надо учесть, опыт ОСАГО с точки зрения допуска страховых компаний на рынок, создания гарантийных фондов, профобъединений и все те вещи, которые здесь указаны.

Еще раз обращу внимание действительно на разработку методик по ущербу. Либо государство должно их создать, наверное, до внедрения того или иного закона об обязательных видах страхования, либо соответственно государство должно заявить рынку, чтобы он занимался этим самостоятельно. Поверьте мне, рынок это сделает. Спасибо большое.

Г. Г. ФЕТИСОВ

Спасибо большое, Андрей Николаевич. Очень интересный доклад.

Слово для выступления предоставляется Алехиной Ирине Геннадьевне, президенту некоммерческого партнерства "Национальная страховая гильдия". Тема выступления – "Международный опыт обязательного страхования".

И. Г. АЛЕХИНА

Спасибо большое за предоставленную возможность выступить. Давайте сразу третий слайд.

Обязательное страхование присутствует абсолютно на всех рынках, это очевидная необходимость, причем вне зависимости от уровня экономического развития. Естественно, и самое большое количество споров вызывает. Часто в качестве аргумента "против" называют ограничение свободного выбора субъектов экономических отношений. Но есть и аргументы "за". Это нормальная государственная позиция, это прагматизм, потому что свобода является абсолютной и полной лишь до тех пор, пока не возникает резкое ограничение свободы другого индивидуума или другого предпринимателя. И тогда государство действительно принимает такие меры, как обязательное страхование.

Есть критерий введения обязательного страхования, который разработан в мировой практике. Если, допустим, определенная группа рисков не принимается коммерческими страховщиками, потому что это невыгодный вид, это понятно. Второй вариант – это когда стоимость коммерческого страхования слишком высока для страхователя. И самый главный и существенный – это когда страхователь недооценивает степень опасности и возможные последствия наступления страхового случая, а общественная потребность в страховой защите существует.

Мы, наверное, рассматриваем в мире сейчас больше не государственное обязательное страхование, а так называемое страхование обязательно-договорное, когда обязательства лежат на страхователе, то есть он обязан заключить этот договор. И в большинстве развитых стран сейчас существует тенденция к развитию именно обязательно-договорного страхования.

Практически во всех западных странах существуют такие обязательные виды, как ОСАГО, так или иначе это называется, но это страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, первое место по объему поступлений. На втором месте стоит страхование гражданской ответственности владельцев авиационного транспорта, затем страхование ответственности работодателя на случай смерти или увечья работника, о чем мы очень давно говорим, но так и никак не вводим. И страхование ответственности владельцев источников повышенной опасности. При этом имеется в виду не тот вариант, когда это у нас делается, а все возможные источники повышенной опасности. Например, Германия, Франция, другие страны в том числе обязывают владельцев оружия, даже охотничьих ружей, страховать свою ответственность, потому что они обладают этим объектом повышенной опасности.

Особое место, промежуточное, занимает медицинское страхование, которое колеблется между обязательным и государственным социальным. Особенно тяжело на рынках переходных. И кроме Украины, Республики Казахстан, Белоруссии и Российской Федерации я взяла пример Франции, потому что Франция с 1946 года – это типичный пример переходного рынка.

Можно следующий слайд. Во Франции действует 104 вида. Есть источники права, основным, понятно, является Страховой кодекс. Но тем не менее в Страховом кодексе прописаны только четыре вида. Все остальные прописаны иными нормативными документами и разделены на несколько групп.

Можно следующий слайд. Выделено 10 основных направлений обязательного страхования – автомобильное, транспортное, медицинское, жилые помещения и так далее, страхование определенной категории материальных объектов. И, конечно, очень важно обратить внимание на то, что существует очень много различных видов профессиональной ответственности.

Можно следующий слайд. Вот те четыре вида, которые прописаны в специальном Страховом кодексе, остальные – в других нормативных документах.

Можно следующий слайд. Очень часто говорят о том, что у нас действительно большой портфель ОСАГО.

На самом деле он не такой большой, и самое главное, что в той же самой Франции буквально через пять лет после введения этого вида в обязательной форме рынок увеличился, и в совокупном портфеле премии ОСАГО заняло 40 процентов. Следующий слайд.

Иным примером (до Украины мне хотелось бы сказать) является Грузия, где существовало два вида обязательного страхования, они в порыве борьбы с коррупцией все были истреблены, и в настоящий момент там обязательных видов страхования нет вообще.

На Украине 42 вида обязательного страхования. Большая часть из них тоже принадлежит страхованию ответственности, и, наверное, она является не самой показательной страной, но тем не менее близкой к нам по экономическому развитию.

Следующий слайд. Понятно, что кабинет министров решает основные вопросы, связанные с проведением страхования в обязательной форме, но это касается практически всех стран постсоветского пространства. Надо сказать, что в Украине есть очень позитивные явления, которых нет у нас и которые очень близки к законодательству Франции, это, например, страхование в сфере строительства. Причем если во Франции это является вообще визитной карточкой рынка, и профессионалы это знают, то Украина старательно разрабатывает эту отрасль, и, насколько я знаю по разговорам с регулятором, они планируют этот опыт очень активно у себя внедрять.

Следующий слайд.

В Республике Казахстан, законодательство которой мы любим изучать и, как правило, стараемся взять для себя как эталон, существует 10 видов обязательного страхования. Они вводятся указами президента, достаточно быстро реализуются, изменения вносятся тоже очень быстро, и в этом отношении наш закон об ОСАГО является тоже картинкой, близкой к той, которую мы видим на территории Казахстана. Вводится закон, начинает работать, и в течение первых двух-трех лет действия этого закона он модернизируется, дорабатывается и становится более удобным, как правило, для страхователя.

Существует Фонд гарантирования страховых выплат, это тоже совершенно нормальная практика, но у них существует по всем видам обязательного страхования, во Франции, допустим, не по всем, но в Российской Федерации по одному только. Дальше.

В Республике Беларусь восемь видов. Особенности в Белоруссии заключаются в том, что там все виды обязательного страхования в общем проводят все компании, которые имеют большой государственный пакет, то есть являются, по сути, государственными страховыми компаниями.

Следующий слайд. В Российской Федерации реально работают три вида обязательного страхования, но я хочу обратить внимание, что у нас существует обязанность заключения договоров страхования в силу участия нашего государства в межгосударственных соглашениях. И это разумно, если бы, наверное, мы у себя это вводили обязательными законами.

Существует еще принуждение к страхованию, вы видите на последней строке. У нас нет обязательного медицинского страхования в том виде, в котором мы его приобретаем, выезжая на территории иных государств. В Германии существует около 20 видов, ОСАГО занимает большой портфель, такой же большой, наверное, как и в Российской Федерации.

И в качестве вывода, я тут сокращу, галопом, хотела бы просто обратить внимание на то, что мы не сможем быть исключением и не сможем существовать на тех реальных трех видах, которые существуют. Но чем старше и богаче страховыми традициями страна, тем больше видов обязательно-договорного страхования в ней существует, и не всегда они переходят в добровольные и становятся обычаями делового оборота. Мне кажется, об этом важно помнить и важно развиваться так, как развиваются все иные государства. Спасибо.

Спасибо большое, Ирина Геннадьевна, очень интересный доклад. Мы были бы Вам очень признательны, если бы Вы в рекомендации сделали предложения, а также оставили бы нам свой доклад, чтобы мы могли ознакомиться сами и ознакомить тех коллег, которые по тем или иным причинам вынуждены были покинуть сегодняшнее заседание.

Слово предоставляется Маркарову Дмитрию Эдуардовичу, первому заместителю генерального директора открытого акционерного общества "Росгосстрах". Тема его выступления – "Роль и место государства в развитии системы обязательного страхования и ее влияние на бюджет".

Пожалуйста, Дмитрий Эдуардович.

Д. Э. МАРКАРОВ

Уважаемые коллеги! На экспертном уровне очень большие разногласия вызывает обсуждение вопроса о соотношении добровольных и обязательных видов страхования. И, конечно, представляется, что в отрыве от реальной ситуации те или иные подходы являются, в общем-то, теоретическими конструкциями.

В общем-то, мировой опыт говорит о том, и мы сегодня уже это слышали, что обязательное страхование является распространенной практикой. И лишь в некоторых случаях на самом деле это превращается в добровольное страхование или передается в те или иные развитые институты прав потребителей.

Что касается нашей страны, на нынешнем уровне развития экономики, я глубоко уверен, наше государство, которое существует по типу патронального государства… и в этой ситуации надо совершенно по-другому говорить об обязательном страховании.

Мне кажется, что Министерство финансов, которое является разработчиком большинства документов, относящихся к страхованию, очень часто выступает здесь на площадке МЭРТ, а не на своей территории. Потому что в основном Минфин всё время говорит о развитии страховой отрасли или развитии тех или иных отраслей и места страхования в этом случае.

На мой взгляд (как я уже говорил, наше государство является патрональным, или, говоря по-русски, государство для всех – отец родной), нужно иметь в виду следующее, что государство, во-первых, является крупнейшим собственником в нашей стране и, соответственно, не должно безразлично относиться к страхованию собственного имущества. И в этом случае Минфин скорее департамент финансов, такой же, как на любом предприятии департамент, который как раз и решает вопросы, как ему защищать собственные риски, как, собственно говоря, осуществлять страховую политику.

Далее. Государство заинтересовано в страховании собственных служащих, чиновников или военнослужащих и лиц, приравненных к ним. Наконец, для народа, для населения существует обязательное медицинское страхование, и, наконец, государству нужно принимать меры к минимизации своего бюджета, а львиную долю бюджета занимают те или иные социальные программы, в которых высока роль, собственно говоря, страхования, и страховые компании выступают здесь как инструментарии.

К сожалению, в нашем обществе последнее время дискуссии всё время переводятся в плоскость противостояния страховой отрасли и тех или иных групп населения. Вы помните, как в ОСАГО спорили по поводу… Нас всё время противопоставляли различным группам автовладельцев.

Законопроект об эксплуатации опасных объектов тоже уже два года находится в состоянии между первым и вторым чтениями. И в последнее время мы столкнулись с тем, что страховщиков противопоставили Российскому союзу промышленников и предпринимателей. Собственно говоря, нас сталкивают с предпринимателями, хотя на всех уровнях звучит, что страховщики лоббируют очередной закон.

Еще раз говорю, и я в этом глубоко уверен, государство значительно больше нас заинтересовано в том, чтобы такие законы появлялись. И роль государства как раз и состоит не только в продвижении данных законопроектов, но и в том, чтобы объяснять и населению, и бизнесу то, насколько необходимы те или иные законы.

Если говорить о том, насколько минимизируются затраты бюджета, тут тоже есть определенная иллюзия, что затрат на самом деле не так много и что они в основном теоретические. Дело в том, что в большинстве случаев затраты из федерального, бюджетов субъектов или муниципальных бюджетов не производятся только потому, что наш народ в этом плане пассивен – он считает, что бессмысленно спорить или судиться с государством. Мы всё равно ничего не получим. Лишь отдельные факты говорят об обратном.

Понятно, что когда ОСАГО заработало в полную силу, мы только тогда узнали на самом деле, какой объем ответственности и ущерба ежегодно проходил мимо внимания всех, скажем так, органов власти просто потому, что где-то договаривались, где-то привлекали те или иные структуры, вплоть до бандитских.

Кстати говоря, Илья Вадимович говорил о десяти способах защиты, из которых страхование является наиболее эффективным и наиболее дорогим. Я, конечно, не готов сразу все десять способов этой защиты назвать, но мне кажется, что дешевле страхования сегодня только ничего не делать, надеяться на авось.

На мой взгляд, и это не только мое мнение, и эксперты говорят, страхование реально намного дешевле создания любых резервных фондов, дополнительных капиталов, привлечения тех или иных силовых, формальных и неформальных структур к решению проблем защиты своих интересов.

К сожалению, государство также подает плохой пример в страховой защите своего же имущества. Мы помним, что для государственных автовладельцев был период – полгода, когда для государства не существовало закона. В проекте, который сегодня обсуждается (я имею в виду законопроект об эксплуатации опасных объектов), для государственных предприятий опять предусматривается переходный период (два или три года), в течение которого они не будут страховать, а коммерческие структуры будут обязаны это делать. Я тоже считаю, что это не совсем верно, в том числе и с государственной точки зрения.

Наконец, если взять в целом концепцию развития страхования, о которой сегодня уже говорили, здесь тоже сделан акцент на развитие страховой отрасли. На мой взгляд, государству надо развивать страхование, а мы, страховщики, являемся инструментарием и партнером государства в решении тех задач, которые оно могло бы для себя поставить. И здесь очень много вопросов возникает опять же для нас. Здесь и допуск на рынок, и позиция ФАС, еще одного государственного органа. На мой взгляд, она противоречит во многих случаях опять же интересам государства.

Пример, который приводил Андрей Николаевич Батуркин, говорит о том, что в обязательном страховании фактически есть субсидиарная ответственность и мы, как профессиональное сообщество, должны быть сами участниками допуска к этому рынку. Нас же этого права лишают. В результате приходит очень много компаний, как это уже произошло в ОСАГО, как это произойдет, если ничего не изменится, в АПО, придут компании, которые собираются снять сливки, а потом свою ответственность переложат на других.

Еще одна, не последняя вещь, это закон о государственных закупках. Когда государство устанавливает цену, нелогично устанавливать по этому поводу какую-то конкуренцию, потому что ни одна страховая компания не может предложить ни в ОСАГО, ни в обязательном государственном личном страховании иные цены. Тем не менее нас к этому принуждают. И здесь фактически действует принцип, как крылатая фраза с "Русского радио": "Кто первый встал, того и тапки". В буквальном смысле это – кто первый сдал, тот и победил (пункт 8 статьи 28 закона № 94-ФЗ). И теряется смысл проведения конкурсов, и создается благодатная почва для, извините за выражение, коррупции.

На мой взгляд, кратко резюмируя, основное, что нужно сделать… Если говорить о рекомендациях, которые нам сегодня раздали. К сожалению, нет времени на вдумчивый анализ этого документа, потому что прочитать времени практически нет, хочется выслушать докладчиков. Если бросить беглый взгляд, то вроде бы там достаточно благополучно все написано, есть о чем поспорить. Конечно, у меня есть предложение в отношении этих рекомендаций дать нам время для того, чтобы мы внесли соответствующие замечания, хотя бы просто изучили документ.

Тем не менее, если говорить об обязательном страховании, на мой взгляд, надо решить следующие задачи. Первое – создать законодательную базу страхования. И здесь в рекомендациях есть вилка: или что-то делать с ныне существующими законами, или готовить базовый документ. Мне кажется, надо делать и то, и другое. Какие-то моменты, особо мешающие жизни, нужно устранять, что называется, незамедлительно, и одновременно работать над базовым, комплексным законом об обязательном страховании.

Я скажу еще об одном законе. Мы, конечно, в основном говорим о страховании ответственности. Есть закон, который вызывает жесточайшее сопротивление целого ряда ведомств, включая Минфин (я имею в виду закон об обязательном сельхозстраховании). Для нашей страны, страны вечнозеленых помидоров, это жизненно важный документ, который бы защищал экономическую, продовольственную безопасность нашей страны. И невозможно идти по пути добровольного страхования даже при государственной поддержке, потому что, к сожалению, здесь в полной мере проявляется страховой закон антиселекции риска, когда те, у кого благополучно, страховаться не хотят, а те, у кого плохо, обязательно страхуются. В результате риск явно выше, чем тот, который закладывается во всех нормативных документах.

Во-вторых, способствует развитию саморегулируемых организаций... Здесь опять очередная непоследовательность. Закон только принят, все участники финансовых рынков там оговорены в качестве исключения, страховщики не названы никаким образом, но методом исключения получается, что ныне существующий закон должен на нас распространяться, что вызывает массу вопросов, потому что все-таки мы не такая отрасль, как нотариусы, адвокаты и тому подобное.

Поэтому нужно смотреть этот закон или создавать специальный закон в рамках того, который готовится по саморегулированию на финансовых рынках, или отдельно по страхованию, или изменять тот, который только-только подписан.

Третье то, о чем говорил Алексей Львович Саватюгин, что цена жизни во всех видах обязательного страхования должна быть равная.

Четвертое. Нужно решить вопрос доступа на рынок обеспечения со стороны страховых компаний тех или иных видов финансовых гарантий, включая финансовую, юридическую и уголовную ответственность для руководителей компаний, которые не выполняют свои обязательства в рамках обязательных видов страхования и уходят с этого рынка недобросовестно.

И, наконец, последнее. Без консультаций с рынком тоже нельзя принимать никаких законов. Нагляднейший пример – это новации, которые были осуществлены опять же совсем недавно. Закон о прямом регулировании, я считаю, в части прямого регулирования будет дискредитирован, потому что сегодня только "Росгосстрах" имеет достаточную инфраструктуру для того, чтобы обеспечить выполнение этой нормы закона. Несколько компаний, три, четыре, ну, десяток, будут готовы к 1 июля, а остальные примерно 160  компаний к этому не готовы, и большая часть из них не будет готова никогда. Поэтому просто-напросто в этой части закон себя дискредитирует, и вместо того, чтобы идти эволюционным путем, как предлагали страховщики, нам декретом, "шашкой" ввели эту норму.

И, еще раз повторяю, профессиональное сообщество готово к тому, чтобы выполнять роль инструментария, быть партнером, если на это будет желание государства, в выполнении всех задач. И, вне всякого сомнения, мы готовы к тому, чтобы эволюционировать от момента, когда государство устанавливает жесткую цену, до того, как саморегулируемые организации будут регулировать эти цены, и вплоть до свободных цен на рынках обязательного страхования.

Г. Г. ФЕТИСОВ

Спасибо большое, Дмитрий Эдуардович.

Уважаемые коллеги, я еще раз хотел бы подчеркнуть, что сегодня не будет принято никакой окончательной редакции рекомендаций, которые вам розданы. Если у кого-то в ходе работы над этим документом возникнут какие-то предложения и замечания, мы будем очень признательны. Просим направлять эти предложения и замечания в адрес аппарата комитета. И на одном из ближайших заседаний комитета, которое мы планируем провести в январе, мы рассмотрим окончательную редакцию представленных вам сегодня рекомендаций с учетом уже высказанных в ходе сегодняшнего обсуждения замечаний, тех замечаний, которые поступят письменно в адрес президиума, и тех замечаний, которые поступят в адрес аппарата позднее.