Стенограмма (стр. 1 )

СТЕНОГРАММА

парламентских слушаний на тему "О совершенствовании законодательного регулирования обязательного страхования"

17 декабря 2007 года

Уважаемые участники парламентских слушаний! Позвольте поприветствовать вас и поблагодарить за то, что вы откликнулись на приглашение поучаствовать в мероприятии, посвященном законодательному регулированию вопросов обязательного страхования в нашей стране.

Нам предстоит сегодня максимально обобщить весь спектр профессиональных мнений по данной проблематике, выработать обоснованный и практически реализуемый подход к законодательному регулированию отечественного сектора обязательного страхования, что достаточно актуально в преддверии начала нового этапа работы всего Федерального Собрания Российской Федерации.

Для России тема обязательного страхования включает функциональные задачи и возможности по реальному возмещению вреда, является одной из действительно важных в современной рыночной экономике. Всё большее число финансовых гарантий возмещения вреда при осуществлении различных видов деятельности, использовании разнообразного имущества и тому подобное реализуется через механизм обязательного страхования. Причем необходимо помнить, что расширение и развитие сферы обязательного страхования должны быть понятны и близки по своей сути гражданам при непосредственном применении в их реальной повседневной жизни.

В качестве примеров сложившихся и формирующихся систем обязательного страхования можно назвать социальное, медицинское, пенсионное страхование, а также страхование вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Очевидно, что тема счастья актуальна для любого человека. Стремясь обезопасить себя от потрясений, охватывающих экономику, граждане вполне законно хотят осчастливить себя конкретным результатом, например, вкладчики банков – обязательным получением доходов и, конечно же, возвратом всей суммы доверенных ими кредитной организации средств.

В этой связи обязательное страхование выступает в качестве вполне добротной и весомой гарантии успеха в решении поставленной задачи по защите населения от финансовых потрясений, что еще раз свидетельствует о необходимости создания, развития и совершенствования системы, именно системы, обязательного страхования в Российской Федерации.

Вспоминаются слова из кинофильма "Берегись автомобиля" о том, что человек бывает счастлив дважды: когда покупает машину и когда ее продает. В современных российских условиях между этими двумя событиями осчастливленный своим приобретением автовладелец становится законодательно обязанным застраховать всевозможные разновидности рисков, включаемые в понятие "автогражданская ответственность". Причем данные обязанности возникают у него непосредственно в процессе приобретения своего железного коня.

Думаю, у многих здесь присутствующих имеются достаточно веские основания полагать, что именно эта обязанность при всех ее положительных моментах порой приводит современного счастливчика – приобретателя авто ко второму этапу счастья – продаже автомашины.

Цель создания законодательного закрепления системы обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств являлась вполне позитивной – это защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании другими лицами транспортных средств. Но счастье пока не абсолютно. Речь идет о необходимости и возможности более полного объема выплат, покрывающих возникшие при наступлении страхового случая все или почти все затраты.

Действующая система обязательного страхования гражданской ответственности позволяет эффективно решать проблемы финансово-правовой защиты граждан – непосредственных участников дорожного движения. И это несет весьма и весьма положительный экономический и социальный эффект, хотя и остаются неурегулированными многочисленные организационные неурядицы и налицо несовершенство законодательства в области обязательного страхования, а также серьезные недостатки в работе страховых компаний.

Кстати, я лично считаю, что самой важной проблемой на сегодня остается законодательное обеспечение и однозначное толкование норм и методик расчета реального объема и степени ответственности авторов возникших в будущем страховых случаев перед другими гражданами и юридическими лицами. Вот почему, говоря о необходимости и целесообразности введения комплексной системы обязательного страхования, мы вынуждены вновь и вновь возвращаться к вопросу о необходимости либо разработки единого рамочного страхового закона, либо вновь и вновь рассматривать средства и методы совершенствования основных положений уже действующего законодательного регулирования обязательного страхования.

Для участия в сегодняшних парламентских слушаниях приглашены руководители и представители различных заинтересованных федеральных органов власти, крупнейших участников страхового рынка, ведущие специалисты страхового дела – представители крупных федеральных и региональных страховых и перестраховочных компаний, вузов и общественных организаций, специализированных средств массовой информации.

Нам совместно в столь представительном заседании предстоит рассмотреть поставленные вопросы и найти возможные выходы из проблем создания и правоприменения законопроектов в важнейших и социально значимых видах обязательного страхования.

Надеюсь, по ходу рассмотрения вышеназванных проблем мы сможем выработать определенные предложения и рекомендации исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, которые послужат основой дальнейшего совершенствования законодательства об обязательном страховании.

Первое слово для выступления позвольте предоставить Илье Петровичу Соломатину, вице-президенту компании "ИНГОССТРАХ". Пожалуйста.

И. П. СОЛОМАТИН

Добрый день, уважаемые коллеги! Хочется еще раз поблагодарить верхнюю палату нашего парламента – Совет Федерации за возможность в конце уходящего года еще раз поговорить о наших насущных проблемах. Я надеюсь, это проблемы уже не только наши, страховые, страхового сообщества, но и проблемы, которые как минимум касаются части страны.

Тема сегодняшних слушаний – совершенствование законодательного регулирования обязательного страхования. Сам интерес к систематизации, так скажем, обязательных видов страхования вызван давно назревшей потребностью совершенствования законодательного регулирования обязательного страхования и, в частности, устранения существующих противоречий в российском законодательстве, а также решения ряда вопросов, связанных с так называемым вмененным страхованием, с необходимостью четкого разграничения добровольного и обязательного страхования.

К сожалению, в текущий момент времени есть проблема, которая выражается в отсутствии системного подхода при принятии законодательных актов об обязательном страховании, в том числе декларирующих обязательное страхование для определенных категорий лиц, но законодательно не устанавливающих порядок и условия реализации такой обязанности. Все это привело к смещению понятий и сущности обязательного и добровольного страхования, а также к проблемам в правоприменительной практике.

Так, наши налоговые органы относят к добровольному страхованию заключенные договоры обязательного страхования, если законодательно не определен порядок и условия обязательного страхования, и страховщики неоднократно сталкивались с этой проблемой. Но это не самое страшное. В конце концов, каждый страховщик обладает достаточно квалифицированным штатом специалистов. Сложнее, когда с этой же проблемой сталкиваются страхователи, и в первую очередь физические лица.

В настоящее время положение главы 48 Гражданского кодекса допускает осуществление обязательного страхования, если федеральным законом определены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм, то есть все то, что обозначено в статье 936 Гражданского кодекса. Единственным критерием осуществления обязательного страхования в соответствии с Гражданским кодексом является обязанность страхователя заключить договор страхования, которая может быть возложена на него только на основании прямого указания федерального закона.

Вместе с тем Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает иной перечень требований для отнесения страхования к обязательному, определяя при этом условия, порядок и виды осуществления обязательного страхования. Наш главный страховой закон предъявляет требования к таким федеральным законам, которые должны содержать, в частности, такие определяющие положения, как субъект страхования, объект, подлежащий страхованию, перечень страховых случаев, минимальный размер страховой суммы и порядок ее определения, размер, структура и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения размера страховой выплаты. Я не буду все перечислять. Вы прекрасно знаете все то, что записано в законе об организации страхового дела.

Из вышеперечисленного видно, что закон и Гражданский кодекс устанавливают различный объем требований к осуществлению обязательного страхования. Отсутствие единого понимания о возникновении обязанностей заключить договор страхования создает проблемы не только в правоприменительной практике, но и существенно затрудняет в целом развитие обязательных видов страхования.

Более того, действующие федеральные законы об обязательном страховании также не дают ответа на все эти вопросы или противоречия, поэтому у потребителей – граждан, юридических лиц – может складываться мнение, что введение обязательных видов страхования – это не что иное, как лоббирование интересов страхового бизнеса, а не решение параллельно государственных задач, направленных на обеспечение защиты имущественных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности.

Также большой проблемой, на наш взгляд, являются разногласия, которые связаны с соотношением добровольного и обязательного страхования. Мировой опыт свидетельствует, что понуждение к страхованию со стороны государства является распространенной практикой и действует до тех пор, пока развитые институты защиты прав потребителей не принимают эту функцию на себя. В частности, обязательное страхование – это инструмент повышения социальной защищенности граждан, гарантирование и восстановление нарушенных имущественных интересов организаций, государства, в том числе в случаях непредвиденных природных, техногенных катастроф, иных явлений, которые позволяют снизить нагрузки как на бюджеты всех уровней, так и на граждан. Поэтому обязательные виды страхования применяются в основном в страховании ответственности перед третьими лицами.

Наша российская практика на примере ОСАГО показала, что осуществление обязательного вида страхования будет эффективным только тогда, когда контроль введенного обязательного страхования передается профессиональному объединению страховщиков. Закон об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств отчетливо показал, что целесообразность создания профессионального союза была на 100 процентов оправданна. При всем существующем комплексе проблем, то есть необходимости принятия и совершенствования подзаконных актов, накопления статистики, принятия или создания новых механизмов работы, их постоянного совершенствования, выведения с рынков недобросовестных страховщиков, профессиональное объединение с должной отдачей и на высоком профессиональном уровне с ними справляется.

Еще один немаловажный аспект, о котором мы часто говорим, но не всегда выносим во главу угла, – это перспектива интеграции российского законодательства в международное страховое пространство. Мы на практике знаем и, когда обсуждали вопросы введения в Российской Федерации обязательного страхования автогражданской ответственности, очень долго изучали опыт наших зарубежных коллег, стараясь учесть их ошибки, но все равно многие вещи вынуждены были пройти так же, как и они.

Тем не менее я считаю, что в России введение этого вида страхования позволило показать, что российская страховая отрасль является достойным участником международных страховых правоотношений, и, надеюсь, у нас есть хорошая перспектива.

Еще один аспект, если позволите. Нам необходимо для себя определиться в подходах к осуществлению вмененного страхования. уже говорил, что существует несколько способов законодательного решения тех проблем, которые накопились. У нас сейчас действует, по разным подсчетам, свыше 40 законодательных актов, где содержатся нормы, вменяющие в обязанность отдельным категориям лиц заключить договор страхования. Одни законодательные акты содержат декларативные нормы, обязывающие субъектов хозяйств заключить договоры страхования без указания порядка и условий его осуществления (например, закон о космической деятельности). Другие содержат лишь одно из условий осуществления обязательного страхования (например, Федеральный закон "О судебных приставах").

Такие законодательные акты, на наш взгляд, должны соответствовать требованиям страхового законодательства обязательного страхования либо признаваться добровольным страхованием. То есть другого пути, наверное, нет. Однако во всех подобных случаях решение этого вопроса должно быть в первую очередь спроецировано через призму защиты имущественных интересов, прав потребителей.

К обязательному страхованию могут быть также отнесены те сферы деятельности, в которых отменяется лицензирование (или уже отменено) и отсутствуют эффективные механизмы государственного надзора и контроля. Например, совсем свежий закон, который вступил в силу только в этом году, когда было введено обязательное финансовое обеспечение ответственности туроператоров. И туроператоры, и страховой рынок столкнулись с достаточно большим комплексом проблем, которые мы, надеюсь, совместно попытаемся решить, но тем не менее мы можем говорить о введении еще одного обязательного вида страхования в Российской Федерации.

Существуют как минимум два сценария нормативно-правового регулирования обязательного страхования. В первую очередь надо обратить внимание все-таки на корреляцию и изменения, как я уже говорил, Гражданского кодекса и закона об организации страхового дела. Можно совершенствовать эти два определяющих законодательных акта в сфере страхования.

Есть еще один способ – создать новый закон об основах обязательного страхования, о необходимости которого и страховое сообщество, и специалисты говорят достаточно давно. Мне сложно определить, где есть истина и каким путем следует идти. Но мне кажется, что если мы примем за основу либо первый, либо второй вариант развития нашего законодательства, то в конце концов мы придем к пониманию того, как мы дальше будем развиваться, и к снижению, если хотите, тех противоречий, которые у нас сейчас действуют.

Я бы не хотел отнимать много времени, потому что посмотрел регламент, у нас всего 2,5 часа работы, поэтому хочу еще раз поблагодарить организаторов этих парламентских слушаний за возможность высказаться, за возможность еще раз донести позицию до своих коллег, до возможных потребителей. Спасибо.

Спасибо большое, Илья Петрович.

Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить всех, даже кто сегодня не записался на выступление и кто не планировал принимать участие в дискуссии, если у вас есть какие-то предложения и замечания к розданному вам проекту рекомендаций парламентских слушаний, направлять их в письменном виде в президиум. Мы обязательно все эти рекомендации, замечания и предложения учтем в окончательной версии рекомендаций. Перед тем, как она будет обсуждена на комитете и направлена в исполнительные и законодательные органы власти, она будет вам представлена и вы сможете с ней ознакомиться.

А сейчас слово для выступления предоставляется Саватюгину Алексею Львовичу, директору Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации. Тема его выступления – "Регулирование вопросов обязательного страхования".

Пожалуйста, Алексей Львович.

А. Л. САВАТЮГИН

Спасибо, Глеб Геннадьевич. Позвольте выразить благодарность Совету Федерации, Комитету по финансовым рынкам и денежному обращению за то, что вы подняли такую важную тему, которая давно обсуждается и в профессиональном сообществе, и в дискуссиях между Министерством финансов и страховщиками, и с законодателями, потому что тема действительно важная, нужная, и мы видим, что доля обязательного страхования у нас в последнее время растет. Сейчас в общем объеме страхового рынка обязательное и добровольное страхование находятся в соотношении примерно 50 на 50. Доля добровольного страхования пока что еще чуть выше, чем обязательного, но она сокращается, и, конечно, львиная доля обязательного страхования приходится на обязательное медицинское страхование и обязательное страхование автогражданской ответственности, поэтому не удивителен интерес страхового сообщества и регуляторов к данной теме.

Если говорить о позиции Министерства финансов по данному вопросу, то кратко она такова. В принципе Илья Петрович почти все уже сообщил на эту тему, мне остается только буквально пару слов добавить с точки зрения Министерства финансов.

Напомню, что в соответствии с нашим базовым законом об организации страхового дела на территории Российской Федерации страхование может осуществляться в двух видах – добровольном и обязательном. И согласно этому же закону обязательное страхование возможно только в порядке и на условиях, установленных федеральными законами о конкретных видах страхования. То есть, читая этот закон, мы видим, что обязательное страхование должно вводиться на уровне федерального закона, и в этом законе должны прописываться все существенные условия данного обязательного вида страхования.

Вместе с тем в последние годы (закон об организации страхового дела был принят в 1992 году, то есть 15 лет назад) очень много было принято законодательных актов, подзаконных актов, актов на уровне субъектов Федерации, которые вводили те или иные виды страхования. Не всегда они назывались обязательными, это могут быть декларированные виды страхования, вмененные виды страхования, просто виды страхования, которые привязаны к осуществлению той или иной деятельности. Но, так или иначе, они принуждали или делали попытку принуждения к заключению договора страхования тех или иных объектов.

В настоящее время мы насчитали свыше 40 законодательных актов Российской Федерации и более 70 законодательных актов субъектов Федерации, которые содержат нормы, вменяющие в обязанность отдельным категориям лиц заключать договор страхования. Вот эти нормы, то есть получается больше 110 на всю Российскую Федерацию, далеко не все в полной мере подпадают под то определение обязательного страхования, которое вытекает из сути нашего базового закона, и часто содержат лишь часть необходимых условий, не устанавливают порядок осуществления обязательного страхования и иногда могут сводиться к декларативной норме, которая просто декларирует какое-нибудь обязательство хозяйствующих субъектов заключать договор и не указывать ни порядок, ни условия, ни сроки страхования.

Ряд видов страхования, которые можно отнести к обязательному, вводились не отдельными федеральными законами, а поправками или отдельными статьями, главами в отраслевых законах, как, например, недавно принятые поправки в Воздушный кодекс, которые устанавливали ответственность перевозчиков за причинение вреда пассажирам и грузам пассажиров. Вы знаете, лимит был недавно повышен до 2 млн. рублей, что соответствует общемировой практике. И в принципе мы поддерживали эту норму, но она была как норма в Воздушном кодексе, а не как норма в отдельном законе об обязательном страховании.

Можно проанализировать все нормативные акты, о которых я упомянул. И мы видим, что в подавляющем большинстве случаев они не прописывают детально те условия и порядки, как хотелось бы, как, например, прописано в отдельном законе об ОСАГО, на который сегодня ссылались и который, мы действительно считаем, в целом показал свою эффективность именно как институт введения обязательного страхования, то есть институт, который вводит для страховщиков обязательное членство в саморегулируемой организации. Это членство как условие доступа на данный рынок, и определенные права у объединения автостраховщиков, и определенная отчетность, и все, что там прописано, и полномочия Правительства, и отнесение уровней тарифов и очень много других компетенций на уровень Правительства… Вот это все… Можно спорить о мелочах, но концептуально этот закон, мы считаем, был успешным. Также напоминаю, что со следующего года вводятся достаточно серьезные сущностные поправки в закон об ОСАГО, которые до сих пор еще обсуждаются, но пока что не вводятся.

Если говорить о совершенствовании основ обязательного страхования, то по каким направлениям мы планируем дальше развиваться? Конечно, мы понимаем важность обязательного страхования и готовы развивать и поддерживать виды обязательного страхования в определенных рамках и на определенных условиях. Во-первых, мы предлагаем упорядочить введение новых видов обязательного страхования. Мы ни в коем случае не говорим, что мы закрываем вообще страховой рынок для введения новых видов обязательного страхования. Пожалуйста… Но этому введению должен предшествовать достаточно серьезный анализ целесообразности и эффективности данного вида страхования именно как обязательного. Но об этом я скажу чуть-чуть ниже.

Мы готовы вводить новые обязательные виды страхования, например, в плане мероприятий по стратегии развития страховой отрасли, который Министерство финансов представило в Правительство Российской Федерации. Там написано, если не изменилось, что на 2009 год предусмотрена разработка проекта закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков. Мы совместно с Министерством транспорта готовимся к разработке данного проекта и предполагаем, что он будет распространяться на всех перевозчиков, в том числе и на авиатранспорт, морской, железнодорожный транспорт и так далее. Это общий закон, который, мы думаем, поглотит разрозненные отраслевые нормы, которые вводились в разные годы разными актами – от указов Президента до всяких ведомственных инструкций. Это что касается новых видов обязательного страхования.

Также мы напоминаем, что в первом чтении прошел закон об обязательном страховании владельцев опасных производственных объектов. Мы в свое время поддерживали данный законопроект и считаем, что этот важный и нужный законопроект действительно помог бы решить многие проблемы, которые возникают в случае техногенных или природных катастроф на опасных объектах. То есть концептуально этот законопроект важный и полезный, но есть разные мнения на этот счет. Но пока что он в плане Государственной Думы, готовится к второму чтению.

Это что касается совершенно новых видов обязательного страхования, выводимых отдельными законами. То есть это то, что уже есть в плане, то, на что можно рассчитывать.

Кроме того, мы готовы совершенствовать положения уже действующих законодательных актов по видам обязательного страхования. Что это, например? Это нормативные акты, которые касаются обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, обязательного личного страхования сотрудников налоговых органов, также ОСАГО, про которое я уже говорил.

Конечно, необходимо совершенствовать эти положения. Конечно, надо с учетом статистики, с учетом мониторинга ситуации вносить поправки в действующее законодательство. И мы тоже ни в коем случае не говорим, что это раз и навсегда и принятые федеральные законы меняться не будут.

Кроме того, напоминаю вам, что в ноябре 2007 года Правительством Российской Федерации был поддержан проект федерального закона о внесении изменений в федеральный закон об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции. То есть также подготовлены изменения в этот закон с таким длинным названием, в котором фактически перечислены просто представители наших силовых органов исполнительной власти. Я думаю, мы примем решение о том, что он будет внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, и думаю, Государственная Дума нового созыва уже приступит к рассмотрению данного законопроекта.

Следующее направление, по которому планирует работать Министерство финансов помимо введения новых видов обязательного страхования и совершенствования действующих законодательных актов и законов в соответствии с сегодняшними реалиями, это приведение норм обязательного страхования, содержащихся в различных отраслевых законах, в соответствие с нормами Гражданского кодекса и закона об организации страхового дела, а также устранение существующих правовых коллизий или признание недействующими отдельных норм, которые не соответствуют требованиям страхового законодательства Российской Федерации. К сожалению, пока что такое существует.

Нами подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие со страховым законодательством. Это будет закон, касающийся как раз тех нормативных актов, которые за последние 15 лет были приняты и которые не вполне, по нашему мнению, соответствуют уже действующему законодательству, прежде всего ГК и законам об организации страхового дела.

Если говорить в целом о совершенствовании нормативной базы в области обязательного страхования, то мы предлагали и обсуждали со страховым сообществом и готовы обсуждать далее… и во многом эти предложения, которые мы внесли на рассмотрение в Правительство Российской Федерации, нашли отражение в стратегии развития рынка. Это, например, установление единых размеров страховых сумм и подходов к осуществлению страховых выплат за причинение вреда жизни и здоровью. Это тема действительно важная и довольно давно обсуждается. Я думаю, сегодня она будет затронута в последующих выступлениях.

Речь идет о том, что сейчас используется немного циничное словосочетание, но тем не менее мы должны им оперировать, – это стоимость человеческой жизни. Она очень сильно колеблется в зависимости от нормативного акта, в котором это прописано. Стоимость жизни погибшего при авиакрушении на порядок, даже больше чем на порядок, дороже, чем стоимость жизни пассажира, погибшего в автомобильной аварии. Если при авиакатастрофе выплачивается 2 млн. рублей, в автомобильной аварии теперь по новым правилам, то есть по новым поправкам в закон об ОСАГО, – 160 тыс. рублей. При аварии на железнодорожном транспорте еще меньше. В случае гибели офицера другая стоимость и так далее.

Мы все-таки приступили к рассмотрению каких-то унифицированных подходов к данной проблеме, потому что понимаем, что смерть человека – это есть смерть человека вне зависимости от того, при каких условиях она наступила. И, конечно, семья, иждивенцы должны получать адекватное возмещение в случае трагедии.

Кроме того, мы планируем в дальнейшем совершенствовать законодательство (пока наше действующее обязательное основное законодательство – это ОСАГО, страхование автовладельцев), потому что принятый закон, который вступает в силу со следующего года, подразумевает достаточно большую разработку подзаконных нормативных актов. Министерство финансов уже работает над этой проблемой. Там будет целый ряд подзаконных актов. Конечно, во исполнение этого закона необходимо введение системы обмена информацией на всей территории Российской Федерации. Очень много изменений потребуют и введение упрощенного порядка регистрации ДТП, и введение так называемого европейского Протокола (прямое урегулирование убытков), и много других нововведений, которые потом планируются и о которых вы, конечно, знаете. Это касается и периода использования транспортных средств и числа лиц, допущенных к управлению, и некоторых ужесточений, которые накладываются на страховщиков, и так далее.

В целом же, когда мы говорим о введении новых видов страхования… Потому что есть много предложений, которые исходят и из отраслевых ведомств, и от страхового сообщества, это касается самых разных видов страхования – и страхования строительно-монтажных рисков, и страхования любых видов лицензируемой деятельности, то есть как вариант при получении лицензии… Значит, для доступа на рынок необходимо приобрести какие-нибудь… показать финансовые гарантии или страховку, как например, налоги с туроператорами…

Есть мировая практика, которая подтверждает эффективность такого подхода. Мы говорим, что мы не против такого подхода, но также просим не распространять его безоговорочно на все виды лицензируемой деятельности или на все потенциальные виды, которые могут нести те или иные риски.

Мы говорим, что в любом случае необходимо будет проанализировать эффективность и выгодность страхования по сравнению с другими инструментами управления рисками, например, целевые резервы, фонды, прямое возмещение из бюджета и так далее. Да, мы не отрицаем, что во многих случаях именно такое страхование у частных страховщиков может быть оптимальным, но это надо доказать и показать.

Кроме того, необходимо создание соответствующей страховой инфраструктуры. Это базы данных, это обмен информацией, это накопление статистики страховых случаев, без которых, конечно, невозможно установление тарифов и правил страхования. Это возможность принятия на страхование крупных рисков с учетом емкости страхового и перестраховочного рисков и соответственно установление размера страховых сумм и страхового возмещения, приближенных к реальным суммам, чтобы это не превращалось в простую профанацию, когда возмещаются какие-то явно недостаточные суммы. Мы говорим, что риск был застрахован, но от этого пострадавшая сторона фактически ничего не получает. И целый ряд других требований необходимо выполнить, но они понятны, они нормальные, по-моему, адекватны, для того чтобы мы говорили о необходимости и целесообразности введения обязательных видов страхования.

А так еще раз подтверждаю, как и в каждом своем выступлении, в том числе и по вопросам страхового рынка, что Министерство финансов и Правительство Российской Федерации в целом открыты и готовы к работе с экспертным сообществом, с профессиональным сообществом, с законодательной властью для обсуждения всех проблем.

Я надеюсь, что стратегия развития страхового рынка будет обсуждаться на Правительстве и мы готовы в рамках обсуждения этой стратегии на среднесрочный период обсудить в том числе и нормы введения обязательного страхования и конкретные его виды. Спасибо.

Спасибо большое, Алексей Львович.

Слово для выступления предоставляется Илье Вадимовичу Ломакину-Румянцеву, руководителю Федеральной службы страхового надзора, в прошлом сенатору, одному из лучших сенаторов Совета Федерации, а теперь одному из лучших и самых эффективных руководителей исполнительного органа власти.

И. В. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ

Спасибо большое. Тяжело выступать после этого. У нас никогда не было соревнований между сенаторами.

Благодарю уважаемого Глеба Геннадьевича за теплое представление и за возможность выступить и поучаствовать в обсуждении этих очень серьезных проблем. Приятно, что Совет Федерации как палата регионов занимается проблемами, которые затрагивают жизнь всех и каждого, потому что все мы так или иначе подвержены рискам. В этом смысле я присоединяюсь к позиции Алексея Львовича Саватюгина, который уделяет очень большое внимание вопросам развития обязательного страхования.

Для Федеральной службы страхового надзора обязательное страхование – одна из самых сложных и серьезных областей, которыми нам приходится заниматься. Причина довольно простая. В последние годы мы обратили внимание на то, что есть прямая зависимость между уровнем обязательности, степенью развития страхования и количеством конфликтов, в которых нам приходится разбираться. Чем больше обязательностей, чем больше страхования, тем больше жалоб, которые поступают в службу. Это естественно. Никто не любит принудительно платить деньги, никто не хочет отдавать деньги, не очень понимая за что, и уж если кто-то отдал эти деньги, то каждый заплативший, каждый страхователь вполне обоснованно полагает, что он имеет право предъявить какие-то особые требования к государству, которое ввело этот обязательный вид страхования. Это, собственно, первая зависимость.

Вторая – чем больше страхования, тем больше конфликтов. Тоже понятно почему. Страхование – это довольно сложный комплекс взаимоотношений между страхователем, страховой организацией, государством, регулятором, контролером и так далее, и очень часто наши граждане (далеко не все из них специалисты в области страхования) оказываются не в состоянии понять, как это все работает, зачем это все работает, поэтому они пишут письма.

Поэтому, чем больше будет наведено порядка здесь, чем больше решений обретут характер прямых норм законодательства, норм прямого действия, чем детальнее мы пропишем все права и обязанности участников системы обязательного страхования и их ответственность за неисполнение собственных обязанностей или несоблюдение чужих прав, тем, на мой взгляд, будет лучше. Лучше будет всем, в первую очередь клиентам страховых компаний – выгодоприобретателям, для которых, собственно, вводится это обязательное страхование. Лучше будет страховщикам, которые будут понимать правила игры – детальные, фиксированные, неменяющиеся, в соответствии с которыми можно планировать собственный бизнес. Лучше будет государству, которое всегда сможет объяснить, зачем и почему был введен тот или иной вид страхования. Будет ли это сделано в форме отдельного закона, в котором бы объяснялись и формулировались некие общие подходы к организации обязательного страхования, будет ли это глава в законе об организации страхового дела, будут ли это отдельные законы по каждому виду страхования, мне трудно сказать. На мой взгляд, мы сейчас уже накопили достаточно опыта, и многие удачные фрагменты ОСАГО могут быть инкорпорированы в закон об организации страхового дела как модельные для различных видов обязательного страхования. Там есть очень неплохие новеллы, которые прошли апробацию, и их можно считать пригодными для того, чтобы на их основе конструировать другие виды обязательного страхования. Илья Петрович об этом сказал уже, вспомнив, может быть, о главном элементе ОСАГО, такого позитивного образца. Я думаю, что такая модель могла бы воспроизводиться и в других видах.

Теперь второй тезис, который я хотел бы озвучить. Алексей Львович его частично у меня уже "съел". Это даже не столько тезис, сколько вопрос о том, а чем, собственно, страхование в целом или обязательное страхование в частности лучше, чем другие способы защиты имущественных интересов наших организаций и граждан от превратностей судьбы.

Говорят, что существует десять видов защиты имущественных интересов, и страхование – это всего лишь один из них, один из самых дорогих, но, как утверждают специалисты, один из самых (если не самый) эффективных.

И, говоря об обязательном страховании, мы должны понимать, что его обоснованность тогда становится понятной нашим согражданам, повторюсь, тем, ради кого вводится этот обязательный вид страхования... В этом смысле я не очень согласен с авторами проекта рекомендаций, начинающихся с того, что определяется роль обязательного страхования для развития самого страхового рынка. На мой взгляд, в обязательном страховании ключевая роль – это защита имущественных интересов граждан и организаций. Именно их мы должны в первую очередь спрашивать, нужно или не нужно вводить тот или иной вид обязательного страхования.