Русский язык (стр. 2 )

Значительно вырос процент правильного выполнения задания А1, проверяющего умение оценивать речь с точки зрения соблюдения основных орфоэпических норм русского литературного языка, с 54до 72 %, что объясняется тем, что к экзамену разработчиками заданий был предложен Орфоэпический минимум, подлежащий проверке на едином государственном экзамене в 2009 году, и в школах велась работа по освоению данного минимума. Вместе с тем, в разных вариантах процент успешного выполнения данного задания колебался в пределах от 90, 4% до 36,5%. Учащиеся легко выбирали правильный ответ в варианте: тотчас, досуг, вовремя, полила и затруднялись при выборе в варианте: звонит, квартал, черпать, каталог.

Учащиеся успешно справлялись с выполнением задания А 2 в тех случаях, когда формулировка задания совпадала с вариантом, представленном в демонстрационной версии («В каком предложении вместо слова одеть нужно употребить надеть?»). Процент выполнения падал в два раза при изменении формулировки задания («В каком предложении глагол одеть употреблен правильно?»).

Задание А3, проверяющее владение морфологическими нормами, стабильно в течение трёх лет даёт высокий средний процент выполнения – более 78% в 2009, но наименее успешно выполняются варианты, в которых встречаются глаголы типа бежать, лежать в форме повелительного наклонения. Старшеклассники принимают просторечные формы данных глаголов (бежи, ляжь, ляжьте) за литературные.

Трудности, которые выпускники испытывают при выполнении задания А4, связаны, как показывают многочисленные исследования лингвистов, с влиянием современной языковой среды на речевое развитие экзаменуемых. В разговорной речи наиболее типичны ошибки при построении простого предложения с деепричастным оборотом. Примеры ошибочного построения подобной синтаксической конструкции демонстрируют средства массовой информации (СМИ), Интернет, разговорная практика.

По сравнению в 2008 годом на 26% уменьшился средний процент успешного выполнения задания А5. В 2009 году лишь 61, 2% экзаменуемых способны отличить среди четырёх предложений правильно построенную синтаксическую конструкцию от синтаксической конструкции, построенной с нарушением грамматической нормы. Наименее усвоенными оказались нормы управления, связанные с употреблением предлога вопреки.

Задания А6, А7 ориентированы на проверку умения анализировать смысловую структуру научного, делового или публицистического текстов небольшого объёма как речевых высказываний.. Для того чтобы правильно выполнить эти задания, важно понять структуру текста, его содержание и форму.

Средний процент выполнения задания А6 продолжает снижаться. Наибольший процент выполнения наблюдается в вариантах, где тезис оформлен в виде утверждения, логические связи выражены эксплицитно, связь между предложениями цепная и осуществляется при помощи личных местоимений, лексических повторов («1)Важную роль в образовании хлорофилла в клетках растений играет магний. 2)Магний необходим…»; «1)Слово аудит не новое.. 2)Оно появилось…»). Если же первое предложение представляет собой вопрос, ответ на который дается в тексте, то процент успешного выполнения данного задания падает в два раза.

Трудности при выполнении задания А 7 возникали при выборе в качестве средства логической связки таких слов, как конечно, кроме того. Это во многом обусловлено недостаточностью внимания к семантике языковых явлений в процессе обучения в школе.

Учащиеся успешно справлялись с выполнением задания А 8 в тех случаях, когда формулировка задания и форма предъявления ответов совпадала с вариантом, представленном в демонстрационной версии. Процент выполнения падал в четыре раза при изменении структуры задания, когда экзаменуемые при нахождении грамматической основы работали не с одним предложением, а с несколькими. («Какое слово или сочетание слов является грамматической основой в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста?»).

Задание А 9 проверяло сформированность у экзаменуемых умения распознавать синтаксические конструкции разных типов: простое осложнённое и сложное предложения, а также сложные сложносочинённые, сложноподчинённые и бессоюзные предложения. Узнавание простого осложненного предложения не вызвало затруднений у выпускников, но, когда экзаменуемому надо выделить не одну грамматическую основу и понять, как они соотносятся друг с другом (сочинительная, подчинительная, бессоюзная связь между предложениями или их сочетание), возникают сложности.

При выполнение задания А 10 процент правильных ответов достигал 75-80%, когда выпускники должны были указать верную морфологическую характеристику слов воспринимая, очень, вблизи или указать предложение с личным местоимением. Процент снижался до 20, когда требовалось указать предложение с определительным местоимением.

Задание А 11 позволяет оценить такие важные умения учащихся, как умение адекватно понимать письменную речь других людей, умение соотносить языковое явление с тем значением, которое оно получает в тексте. Сложность при выполнении данного задания возникает, когда для анализа предлагается общеупотребительное слово, в контексте приобретающее терминологическое значение (операция) или многозначное слово (морская блокада).

Уровень выполнения заданий по орфографии – задания А12- А 18- по сравнению с результатами выполнения заданий, проверяющих другие разделы школьного курса стабильно высок. Это обусловлено высоким уровнем методического сопровождения изучения орфографических норм и сформированностью базовых орфографических умений, отработка которых ведётся в течение длительного времени с начальных и до старших классов, когда происходит комплексное повторение орфографии на базе всех полученных знаний. Выпускники затруднялись при выборе правильного ответа в орфограммах ы, и после приставок, написание гласных в личных окончаниях глаголов и суффиксов причастий настоящего времени, правописание не с причастиями, имеющими при себе пояснительные слова; правописании союзов также, чтобы и их отличие от сочетаний так же, что бы.

Задания по пунктуации ( А19-А26) проверяли уровень владения выпускниками пунктуационными нормами. Сопоставление процента выполнения данных заданий свидетельствует о том, что в 2009 году лучше выполнены задания А20 (70%) и А23 (73,74%), которые проверяют соответственно умение опознавать обособленные определения и обстоятельства и умение верно мотивировать постановку знака препинания в бессоюзном сложном предложении. Но при выполнении задания А 20 успешность выполнения падает в два раза, если в варианте приводится пример с причастным оборотом, стоящим перед определяемым словом. Пунктуация при вводных конструкциях традиционно сложна для экзаменуемых (А21) в силу необходимости различать синтаксически принципиально разные явления, при этом часто схожие семантически (например, «однако» — вводное слово и союз). Наибольшее затруднение вызвали предложения со словами как будто и словно, ошибочно квалифицируемыми как вводные. Задание А22 проверяло сформированность у экзаменуемых пунктуационных умений, связанных с постановкой разделяющих знаков препинания в предложениях с однородными членами, и предполагало в качестве правильного ответа выбор предложения, в котором нужно поставить только одну запятую. Выпускники успешно справились с анализом предложений, в которых однородные члены соединялись при помощи повторяющихся сочинительных союзов, и затруднились с ответом, когда предлагались варианты, содержащие не один ряд однородных членов (мастера учли и использовали… стили и приемы…). При выполнении задания 24 учащиеся редко допускают ошибки в типичных ситуациях постановки знаков препинания. Неверные ответы были даны при анализе сложноподчиненного предложения с придаточным определительным, где союзное слово «который» стоит не в начале, а в середине придаточной части.

Впервые в экзаменационную работу включено задание базового уровня, проверяющее умение выпускников адекватно понимать информацию (основную и дополнительную, явную и скрытую) письменного сообщения и использовать приёмы сжатия текста (задание А27). С этим типом заданий успешно справились более 72 % учащихся.

Задание А28 нацеливает на осмысление темы текста, проблематики, содержания текста, коммуникативного намерения и позиции автора текста. При выполнении задания А28 тестируемый проявляет свои умения и навыки в области чтения-понимания – важнейшего вида речевой деятельности, поскольку подобные умения и навыки относятся к общеучебным умениям и навыкам и носят метапредметный характер. Наибольший процент выполнения (89-95,6%) фиксируется при выполнении задания А28, где смысловой анализ проводится на основе, например, таких вопросов:

- «Какое утверждение соответствует содержанию текста», «После какого предложения текста должно стоять следующее предложение …», «Какие слова должны стоять на месте пропуска?», «Какое отношение окружающих к герою передаётся в последнем абзаце текста», «В каких предложениях прямо высказана позиция автора текста?».

Задание А29 проверяет умение тестируемых на этапе ориентировки речевой деятельности решить вопрос о типологическом строении текста. Средний процент выполнения задания в 2009 году составил 60,55% (2008 год – 61, 92%). Наиболее часто неверно определяется учащимися типологическое строение текста в том случае, если в ответе назывались все типы речи. Выпускники хорошо опознают в заданном отрезке текста такие типологические фрагменты, как описание и повествование, рассуждение и описание.

Задание А 30 также вызывает затруднения у экзаменуемых. Лишь 55,64% справились с его выполнением. Учащиеся определяют антонимы в тексте, но не могут правильно найти фразеологизм.

Выполнение заданий с кратким ответом (Часть В)

Часть 2 (В) состоит из 8 заданий открытого типа с кратким ответом. Все задания второй части работы (В1–В8) относятся к высокому уровню сложности.

В заданиях выпускникам предлагалось самостоятельно сформулировать ответ и записать его кратко: в виде слова (слов) или в виде цифр. Все задания второй части связаны с лингвистическим анализом текста. От экзаменуемого требовалось найти в тексте примеры того или иного языкового явления либо назвать термин, соответствующий данному примеру. Все восемь заданий второй части работы ориентированы на языковой, смысловой и речеведческий анализ текста.

Средний процент выполнения заданий части В – 39%, в 2008 году это было 33,8%. В таблице 3 представлены результаты выполнения учащимися части В.

Таблица 2

результаты выполнения учащимися части В

№ задания	Содержание задания	Доля выпускников, ответивших правильно, %
2007	2008	2009
В1	Основные способы словообразования. Умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом.	39,36%	41,5	40,04
В2	Морфологический анализ слова. Умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом.	31,22%	30,6	30,51
В3	Словосочетание. Умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом.	38,10%	39,5	44,78
В4	Предложение. Грамматическая основа предложения. Двусоставные и односоставные предложения. Умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом.	34,74%	31,5	34,95
В5	Осложненное простое предложение. Умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом.	38,20%	35,8	37,91
В6	Сложное предложение. Умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом.	38,07%	31,4	42,61
В7	Средства связи предложений в тексте.	47,06%	42,9	57,50
В8	Речь. Анализ средств выразительности.	20,50%	17,09	2 балла – 25,01 1 балл – 21,53
	В среднем по части В	35,90%	33,8	39,16

Словообразование проверялось заданием В1, для решения которого требовалось выписать из отрывка текста слово, образованное тем или иным способом, или, наоборот, определить и записать способ образования предложенного слова. Невыполнение упомянутого задания объясняется, как правило, незнанием основных способов словообразования в русском языке и игнорированием морфологической составляющей русского словообразования.

Следует заметить, что формулировка задания не повлияла на результаты выполнения заданий. Как правило, это были стандартные, хрестоматийные примеры, однако словообразовательному анализу в школе не уделяют достаточного внимания, учащиеся не знают, что для определения способа образования следует соотнести слово с ближайшим по смыслу, от которого оно непосредственно образовано. Например, только 19% экзаменуемых смогли указать способ образования слова поиск.

Наибольшее количество неверных ответов вызвало задание В2 (морфологический анализ слова), которое традиционно является для учащихся трудным и представляет собой задание с кратким ответом (а не с выбором ответа), причем экзаменуемый имеет дело не с микротекстом, а с текстом, предложенным для анализа в различных аспектах. Разные варианты экзаменационной работы охватывали слова, относящиеся как к самостоятельным, так и к служебным частям речи (наречиям, местоимениям, причастиям, предлогам, частицам). Причины ошибочных ответов заключаются в поверхностном усвоении теоретической части курса русского языка, в частности в незнании разрядов местоимений, а также в том, что, выполняя морфологический анализ, учащиеся не всегда способны комплексно учитывать различные признаки, определяющие принадлежность слова к той или иной части речи: значение слова как части речи, морфологические и синтаксические признаки. Лучше всего учащиеся находили причастия, выписать все частицы и местоимения удалось лишь 5% выпускников, выполнявших подобные варианты.

Более 55% выпускников, как и в прошлом году, не смогли решить грамматическую задачу в задании В3 типа: Из предложения 1 выпишите подчинительное словосочетание со связью согласование. Затруднения экзаменуемых возникают в тех случаях, когда зависимым компонентом словосочетания является относительное местоимение в предложно-падежной форме, местоименное наречие. Ошибки в определении типа подчинительной связи обусловлены неумением экзаменуемых различать лексико-грамматические разряды слов (прежде всего местоимения и наречия), определять их значение, грамматические особенности и функции в речи. Особенно затрудняются экзаменуемые при различении самостоятельных и служебных частей речи (например, подчинительных союзов и союзных слов, выраженных омонимичными относительными местоимениями что – что), это вызывает ошибку в определении способа подчинительной связи. Отсутствием достаточной подготовки как в области синтаксиса, так и в области морфологии можно объяснить и большой процент ошибок в определении типа подчинительной связи в словосочетаниях с управлением.

При выполнении задания В 4 учащиеся легко находили простые, односоставные безличные предложения, но затруднялись при нахождении нескольких сложных, в состав которых входят односоставные безличные предложения.

Только 15-16 % выпускников успешно справились с выполнением задания В5, сумев найти в тексте предложения с обособленным уточняющим обстоятельством или обособленным дополнением. И более 50% учащихся справились в том случае, когда им предлагалось написать номера предложений с обособленным распространенным определением.

С заданием В6, проверяющим знание синтаксиса и умение анализировать структуру сложного предложения, справились около 43% экзаменуемых. Не вызвали особых затруднений сложные предложения с прозрачной синтаксической структурой, чёткими синтаксическими (сочинительными и подчинительными) отношениями. Трудности возникали при определении сложноподчиненных предложений с придаточным уступительным.

Задание В7 ориентировано на проверку умений и навыков анализировать текст с точки зрения важнейшей его характеристики – связности. Нужно было найти в тексте предложения, последовательно или параллельно соединённые между собой, опираясь на формальные средства, передающие связность входящих в текст предложений.

Средний процент выполнения задания В7 – 42,5%. Самыми сложными оказались те задания, в которых средство связи, например, личное местоимение «спрятано» внутри следующего предложения и служит средством связи предложения с предыдущими, или средством связи являются указательное местоимение и контекстные синонимы. Самые высокие результаты выполнения задания фиксировались в случае, когда средством связи с предыдущим предложением служило личное местоимение.

В задании В8 учащиеся должны были прочитать небольшой фрагмент текста, в котором содержался лингвостилистический анализ использованных в исходном тексте изобразительно-выразительных средств, и на месте пропуска-пробела поставить цифру, соответствующую правильному ответу из предложенных в списке 9 терминов, называющих то или иное понятие из области стилистических ресурсов языка – источников речевой выразительности. Таким образом, в задании В8 проверялось умение соотнести функции изобразительно-выразительного средства, охарактеризованные в небольшой рецензии, с термином, указанным в списке.

Особенно много ошибочных ответов было в тех случаях, когда в тексте-рецензии анализировались функции вопросно-ответной формы изложения, противопоставления, лексического повтора в исходном публицистическом тексте. Трудности возникали при выборе соответствующих терминов, указывающих на усиление признака в тексте (градация), переноса признаков с одного субъекта на другой (метафора) в случае лингвостилистического анализа художественного текста. Лучше других средств выразительности в тексте опознаются функции просторечной лексики, вопросительных предложений, разговорных синтаксических конструкций.

Выводы по выполнению заданий Части А и В

При выполнении первой части (А) выпускники показали неплохие результаты: в среднем 69,67% участников верно выполнили задания, что выше почти на 2% результата 2008г. Можно говорить о высоком уровне сформированности у экзаменуемых следующих умений: умение оценивать речь с точки зрения соблюдения основных лексических норм русского литературного языка, использовать основные приемы информационной обработки текста, оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения поставленных коммуникативных задач, адекватно понимать информацию (основную и дополнительную, явную и скрытую) письменного сообщения. Вместе с тем недостаточно сформированы следующие умения: умение определять принадлежность предложения к определенной синтаксической модели по смыслу его интонации и грамматическим признакам, определять принадлежность слова к определенной части речи по его грамматическим признакам, определять стили речи и проводить лексический разбор слова. Анализ заданий типа В показывает, что когда предлагается более сложный, чем в заданиях с выбором ответа, языковой материал, и предъявляется он не в виде изолированных языковых примеров (слов, словосочетаний, предложений), а на мате­риале текста, то доля выпускников, ответивших правильно, значительно снижается (А8-49,6%, В4- 34,9%; А10 – 51,8%, В2 – 30,51%).

3. ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАНИЙ С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТОМ ( ЧАСТЬ С)

Часть 3 (С) состояла из одного открытого задания с развёрнутым ответом: выпускникам предлагалось написать сочинение-рассуждение на основе предложенного текста. С помощью этого задания выявлялся уровень сформированности коммуникативной компетенции учащихся, связанной с речевыми умениями и навыками (понимать читаемый текст; адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в нём; определять тему текста, позицию автора; формулировать основную мысль (коммуникативное намерение) своего высказывания; развивать высказанную мысль, аргументировать свою точку зрения; выстраивать композицию письменного высказывания, обеспечивать последовательность и связность изложения; выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи; отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи; соблюдать при письме нормы русского литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные).

Для оценки задания третьей части работы была разработана система оценивания, включающая 12 критериев. В 2009 году изменения коснулись критерия К4 и норм оценки сочинения-рассуждения, насчитывающего 70-150 слов.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ ЧАСТИ С

Критерии и задания	Баллы	Среднее значение показателей качества обученности в %
2006г.	2007г.	2008г.	2009г.
4528 чел.	47709	43801	34466
1. Формулировка проблемы	Задание 1	0	6,3 93,7	8,7 91,3	12,4 87,6	9,15 90,85
1
2. Комментарии к формулированной проблеме.	Задание 2	0	10,6 56,8 32,5	15,7 58,3 26,1	20,3 57,3 22,4	17,91 55,7 26,39
1
2
3. Отражение позиции автора.	Задание 3	0	15 84,7	21,2 78,8	21,0 79,0	14,5 85,5
1
4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения.	Задание 4	0	10,9 50,5 35,2 3,6	23,5 59,4 17,1 –	27,5 54,3 18,2 -	23,29 45,51 21,82 9,38
1
2
3
5. Смысловая ценность, речевая связность и последовательность изложения.	Задание 5	0	4,6 42,8 45,2 7,6	13,9 62,2 23,9 –	19,5 59,3 21,1 -	15,45 57,88 26,67 -
1
2
3
6. Точность и выразительность речи.	Задание 6	0	8,2 68 23,9	9,2 68,2 22,6	14,0 66,1 19,9	11,15 64,19 24,66
1
2
7. Соблюдение орфографических норм.	Задание 7	0	35,5 33,3 31,2	48,8 29,6 21,6	55,7 26,2 18,2	52,56 28,6 18,84
1
2
8. Соблюдение пунктуационных норм.	Задание 8	0	43,6 38,5 17,9	55,9 33,3 10,9	62,4 29,0 8,6	60,42 30,82 8,76
1
2
9. Соблюдение языковых норм.	Задание 9	0	7,4 55,6 36,9	14,8 60,2 25,0	22,5 57,8 19,7	21,97 57,75 20,28
1
2

10. Соблюдение речевых норм.	Задание 10	0	11 58,1 27,9	16,4 63,1 20,5	23,3 60,1 16,6	19,63 61,1 19,27
1
2
11. Соблюдение этических норм.	Задание 11	0	–	1,8 98,2	6,7 93,3	6,31 93,69
1
12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.	Задание 12	0	–	4,3 95,7	8,8 91,2	10,85 89,15
1

Учащиеся достаточно свободно формулируют проблему исходного текста (90%) но качественный комментарий к сформулированной проблеме дают 26 % учащихся.