Русский язык (стр. 3 )

Типичными ошибками учащихся при формулировке проблемы были следующие: пересказ текста, замена формулировки проблемы формулировкой темы, отсутствие формулировки проблемы. Причинами этих ошибок следует, видимо, считать непонимание учащимися того, что такое проблема и проблематика текста.

Критерий 2, касающийся умений учащихся прокомментировать сформулированную проблему, самым тесным образом связан с критерием 1, и успешность выполнения требования прокомментировать проблему зависит от того, насколько четко учащийся может видеть проблему, поставленную в тексте, и сформулировать ее. Типичными ошибками при выполнении данного задания является замена комментария пересказом или рассуждениями на сходную тему.

Растет процент выполнения задания по критерию К3 – отражение позиции автора 85,5% (в 2008 году было 79%). Качество выполнения этого задания напрямую связано с пониманием проблемы исходного текста и умением видеть особенности формы текста. Наиболее типичными ошибками были непонимание авторской позиции и, следовательно, или неверная ее формулировка, или полное отсутствие формулировки, а также формулировка позиции автора по другой, не обозначенной учащимся проблеме.

Критерий 4 касается оценки изложения выпускником собственного мнения, и качество выполнения этого задания напрямую связано с пониманием проблемы исходного текста и позиции автора – именно в этом случае ученик получает возможность для рассуждения, изложения собственного мнения, возможность вступления с автором в диалог. Однако собственное мнение ученика должно быть аргументированным, доказательным. Выпускник вправе согласиться или не согласиться с мнением автора, но в любом случае его рассуждения должны быть подкреплены аргументами. В этом году критерий К4 был изменен, и высший балл получили лишь 9,38% выпускников. Это те учащиеся, которые смогли привести не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы.

Критерий 5 касается оценки работ с точки зрения их смысловой цельности и композиционной стройности. В работе выпускника должен прослеживаться собственный коммуникативный замысел, последовательность изложения при отсутствии логических ошибок. С этим заданием полностью справились почти 58% экзаменуемых. У остальных учащихся умение выстроить собственное высказывание оказалось недостаточно сформированным.

Критерий 6. Максимальный балл по этому критерию выставляется учащимся, чье сочинение отличается точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм. Однако около25% выпускников допускают нарушения в словоупотреблении и точности выражения мысли, грамматический строй их речи достаточно однообразен, беден и маловыразителен синтаксис, недостаточно сформировано чувство стиля, а у 11% учащихся эти умения не сформированы на должном уровне.

Уровень практической грамотности экзаменуемых по-прежнему невысок, что подтвердилось при анализе письменных высказываний, созданных экзаменуемыми при выполнении третьей части работы. Пунктуационная подготовка экзаменуемых в целом несколько ниже орфографической – только 8,76 % тестируемых не допускают ошибок в пунктуации, в орфографии – 18,8.

Данные по критериям 7 и 8 говорят о снижении уровня практической грамотности по сравнению с результатами 2008 года, хотя требования к орфографической и пунктуационной грамотности учащихся остались теми же.

Теми же, что и в 2008 году, остались требования к соблюдению языковых (критерий 9) и речевых (критерий 10) норм. Для получения максимального балла по этим критериям учащиеся не должны были допустить ни одной грамматической ошибки и могли допустить не более одной речевой ошибки.
Анализ данных показывает недостаточно высокий уровень владения учащихся языковыми и речевыми нормами. Высокий процент учащихся имеют неудовлетворительный балл по этим критериям (21,97% по критерию соблюдения языковых норм и 19,27% по критерию соблюдения речевых норм).

Критерии 11 и 12 не выставлялись в 2009 году в том случае, если работа была менее 150 слов. Как показывают статистические данные, экзаменуемые корректны в своих высказываниях; нечасто встречаются проявления речевой агрессии, мнения, унижающие достоинство человека.

Выводы по выполнению заданий Части С

Результаты проверки и анализ работ третьей части экзамена позволяют говорить о том, что на недостаточном уровне у выпускников сформированы умения работы с текстом с целью понимания его содержания и проблематики; восприятие текста оторвано от аналитических умений учащихся в обнаружении причинно-следственных связей как в фактическом материале текста, так и в его структуре и лексическом материале; недостаточен уровень аргументации собственного мнения: ученики затрудняются в поисках аргумента – их уровень образования и общий кругозор не всегда позволяют это сделать; на недостаточном уровне находится практическая грамотность: при высоких результатах, показанных учащимися в области орфографии и пунктуации в заданиях части А, выпускники обнаружили низкий уровень практической орфографической и пунктуационной подготовки, о чем и свидетельствуют их сочинения.

3. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку в 2009 году позволяет дать некоторые рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка.

Можно предположить, что многие недостатки в формировании коммуникативной компетентности экзаменуемых связаны с недостаточным вниманием к теоретическим (лингвистическим) знаниям. Именно сведения по теории речевого общения являются основой формирования системы коммуникативных умений и навыков.

Весьма актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка остаётся проблема развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи.

Экзамен показал, что у экзаменуемых недостаточно сформирована способность проводить разнообразные виды языкового анализа на функционально-семантической основе. Подобный анализ, являющийся основой формирования лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи.

Вероятно, многие просчёты в формировании языковой компетентности связаны с отсутствием у экзаменуемых представления о многофункциональности языкового явления как грамматического, коммуникативного и эстетического феномена. В связи с этим на уроках русского языка необходимо формировать умения опознавать, анализировать, квалифицировать языковые факты, оценивать их с точки зрения нормативности, соответствия ситуации и сфере общения, применять полученные знания и умения в собственной речевой практике.

4. ПРИМЕРЫ ОЦЕНИВАНИЯ ЗАДАНИЙ

Рассмотрим некоторые примеры оценивания заданий части С по отдельным критериям.

КНИГИ

Однажды я услышал разговор двоих. Одному было семь лет, а другому лет на сорок больше.

– Ты читал «Тома Сойера»?

– Нет.

– А «Вия»?

– Нет.

– Счастливый, — вздохнул с завистью старший.

И, правда, можно было позавидовать. Мальчишке только еще предстояло наслаждение смеяться вместе с озорным Марком Твеном. Он только еще будет глазами, расширенными от ужаса и восторга, впиваться в строчки гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Все это впереди. Важно лишь не упустить минуты и вовремя прочесть все эти прекрасные книги.

По-моему, какой бы интересной ни была домашняя и школьная жизнь ребенка, не прочти он этих драгоценных книг — он обворован. Такие утраты невосполнимы. Это взрослые могут прочесть книжку сегодня или через год — разница невелика. В детстве же счет времени ведется иначе, тут каждый день — открытия. И острота восприятия в дни детства такова, что ранние впечатления могут влиять потом на всю жизнь. Вот почему и страшно потерять напрасно хоть час в пору этих золотых лет. Представьте себе, что годков через десять с бывшим первоклассником, с тем самым, которому мы позавидовали, состоялся бы такой разговор:

– «Войну и мир» читал?

– Смотрел в кино.

– А «Белые ночи»?

– Тоже. Не понравилось. «Дама с собачкой» лучше.

Тут уж никто бы не позавидовал девственной нетронутости ума и несомненной примитивности чувств своего собеседника. Мы бы, скорей всего, ужаснулись: «Неужели книги не научили его чувствовать, думать? Неужели он прошел мимо них?!» Хорошая, вовремя прочитанная книга может иногда решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы.

Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи — много стихов! — Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной.

(По С. Михалкову)

К 1 Формулировка проблем исходного текста

Кол-во баллов	1 балл	0 баллов
Примеры из работ учащихся	«Основная проблема, поставленная Сергеем Михалковым, связана с влиянием классической художественной литературы на внутренний мир ребёнка. Почему именно в детстве важно прочесть лучшие книги мировой классики? Может ли счастливо сложиться судьба человека, если он не прочтёт в детстве книг, вошедших в сокровищницу мировой литературы? Какова роль книги в процессе становления человека как личности?»	«Прочитав этот текст, я ещё раз убедился, что одной из важнейших проблем на нынешний день в России является необразованность»
Примечание	Верно сформулированы проблема исходного текста.	Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Кол-во баллов	2 балла	1 балл	0 баллов
Примеры из работ учащихся	« говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребёнка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер»,»Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчёркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек ещё в начале своего жизненного пути».	«Автор настаивает на своевременности познания окружающего мира. Он упоминает такие произведения, как «Том Сойер», «Вий». Михалков говорит о формировании психологии и мировосприятия в золотую пору детских лет, что немаловажно для дальнейшей взрослой жизни».	«Сергей Михалков утверждает, что молодёжь читает фантастику, детективы: Ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полёте на Луну, о событиях в мире. Классические произведения из разных эпох их не интересуют».
Примечание	В работе прокомментированы все основные затронутые писателем аспекты проблемы: - спад интереса к чтению художественной литературы в наше время; - важная роль чтения классики в формировании и развитии личности; - первостепенная роль такого чтения именно в детские годы. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.	Неглубокое понимание проблематики проявляется в следующих случаях: – воспринята и прокомментирована только часть проблемы (или проблем), поднятой автором; – проблемы, поднятые в исходном тексте, отражены настолько неточно и/или противоречиво, что нельзя судить об их адекватном восприятии.	Здесь допущены фактические ошибки, связанные с пониманием проблематики исходного текста.

К 3 Отражение позиции автора исходного текста

Кол-во баллов	1 балл	0 баллов
Примеры из работ учащихся	«Автор считает, что «вовремя прочитанная книга может решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы». «Я полностью согласен с мнением автора о том, что какой бы интересной ни была жизнь ребёнка, не прочти он этих драгоценных книг, он духовно обворован».	«Автор выступает против неучтивого отношения к великим творениям Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других выдающихся русских поэтов». «Позиция автора такова, что, если вовремя прочесть какую-либо книгу, ,то воспоминания о ней останутся на всю жизнь».
Примечание	Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме.	Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно.

К 4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.

Кол-во баллов	3 балла	2 балла	1 балл	0 баллов
Примеры из работ учащихся	« Я согласна с мнением автора. Литература воспитывает, и, я бы даже сказала, формирует человека, и это очень важно особенно в детстве. Я встречала человека, не признающего и не читающего в детстве и юности художественной литературы. С ним не о чем было разговаривать. Он создал у меня впечатление пустого человека. Из русской литературы я могу привести пример Алеши Пешкова из автобиографической повести «Детство». Большое значение в жизни Алеши имели книги. Они помогли ему познать красоту и огромность мира. Я считаю, что у героя Горького можно учиться, как надо читать книги. Книги не отрывали Алешу Пешкова от действительности, не превращали его в мечтательного романтика, а напротив, помогали ему разбираться в жизни, определяли мировоззрение и нравственные принципы»..	«Я полностью согласна с автором. Во-первых, литература воспитывает, и, я бы даже сказала, формирует человека, и это очень важно особенно в детстве. Я встречала человека, не признающего и не читающего в детстве и юности художественной литературы. С ним не о чем было разговаривать. Он создал у меня впечатление пустого человека. Во-вторых, я на собственном опыте ощутила, как стихи русских поэтов могут помочь в трудный момент, подсказать выход из сложившейся ситуации. Моим духовным наставником стал Александр Блок. Его поэзия успокаивала и будоражила, окутывала красотой слова и обостряла мысль. В-третьих, я считаю, что умный человек – это интеллигентный человек, а для этого нужно развивать мир чувств, но без художественной литературы это невозможно».	« Я согласна с мнением автора. Прочитав этот текст, я всерьёз задумалась о влиянии книг на ребёнка. В детстве у человека формируется характер, и именно книги играют большую роль в этом процессе. Во-первых, маленький человек воспринимает всё гораздо ближе к сердцу, чем взрослый, поэтому, как считает Михалков, ранние впечатления могут влиять потом на всю жизнь».	«Я согласна с автором во многом, но хочу заметить, что не все книги имеет смысл читать в детстве. Иногда ум ребёнка не способен понять смысл произведения. Например, когда мне было 9 лет, я читала стихи Есенина и не видела в них ничего, кроме описания природы и людей. Зато, изучив их сегодня, поняла смысл и тайный подтекст лирики поэта».
Примечание	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста, аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста, аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста, аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.	В работе экзаменуемый сформулировал свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привел аргументы.