Но подобная вещь невозможна без бюджетного финансирования. Такие центры надо поддерживать. Вспомним, что система передачи технологий в США начиналась еще с конца XIX века, когда представители Министерства сельского хозяйства ездили и изучали опыт передовых фермеров и передавали его другим.

Таким образом, должны быть созданы и национальный центр, и отраслевые сегменты инновационной инфраструктуры.

Конечно, в этом плане должно быть и законодательное обеспечение. Мы надеемся, что в законе о передаче технологий, о национальной инновационной системе или об инновационной деятельности это как-то учтут. Это первое, о чем я хотел сказать.

Несколько слов о правах на результаты научно-технической деятельности. К сожалению, не решены вопросы финансирования инвентаризации прав на РНТД, принадлежащих государству. Мы видим, как акционируются крупные предприятия, а в состав имущественного комплекса права на РНТД, принадлежащие государству, так и не вносятся.

Например, открытое акционерное общество «Концерн ПВО "Алмаз-Антей", который практически акционировался уже после принятия известных рекомендаций по инвентаризации прав на РНТД, вышедших во исполнение постановления Правительства Российской Федерации. Не решены вопросы и критерии отнесения прав на РНТД к приватизируемым. Не понятно, что остается за государством, что приватизируется. И этот вопрос тоже решается весьма причудливо. Борис Петрович упомянул межправительственное соглашение в сфере интеллектуальной собственности. Но я хотел бы сказать об одном вопросе, который тоже, на мой взгляд, является больным. Это наши отношения со странами СНГ, бывшими или нынешними нашими партнерами. Вопросы не решены, и они сегодня всех мучают.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Соглашение по интеллектуальной собственности, которое мы должны подписать при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), прошло согласование в соответствующих органах исполнительной власти. Насколько мне известно, два дня на это в Министерстве обороны были отведены. Широкая научно-техническая общественность вообще ничего про это не знала, а нас этот вопрос очень беспокоит.

И в конце еще раз я хотел бы сказать об обмене опытом. Сегодня мы разговариваем в русле той тематики, которая была объявлена, о законодательной инициативе, о законодательном обеспечении использования РНТД, введения в хозяйственный оборот.

Мне представляется, что если законодатель будет вести также обмен живым опытом, которого у нас немало создается за деньги самих предприятий. Гиви Ивлианович говорил, что разрабатывал одну систему за другой, но "ФАПРИД" не признает прав государства на РНТД. Статистика лицензий, статистика и методика выплаты авторских вознаграждений при недостаточном законодательном обеспечении в этой сфере позволяет директорам либо не платить авторские вознаграждения, либо платить их и столько, что предприятие может, как говорят, сесть на мель. Подобные вопросы живой практики нужно обсуждать больше, тогда мы будем быстрее двигаться вперед. Спасибо.

Спасибо большое, Сергей Александрович. Я предоставляю слово Капрану Николаю Петровичу, главному советнику Федерального государственного учреждения "ФАПРИД" при Министерстве юстиции Российской Федерации. И, наверное, будем завершать. В принципе все, кто записался, уже выступили.

Н. П.КАПРАН

Уважаемый председатель, уважаемые члены экспертного совета! Я хотел бы высказать организаторам сегодняшнего заседания слова благодарности за предоставленную возможность выступить. Кроме того, что являясь главным советником Федерального государственного учреждения "ФАПРИД", я еще руководитель рабочей группы, созданной в Государственной Думе по подготовке проекта федерального закона о передаче федеральных технологий. Хочу сказать, что в процессе работы над этим проектом, который готовится к внесению, возникла необходимость подготовки еще двух законопроектов. А именно — о правах на результаты НИОКР, поставляемых по государственным контрактам, и о государственной политике поддержки инновационных процессов в экономике.

Эти законопроекты также подготовлены и в комплексе сейчас решаются вопросы их внесения. Хочу сказать, что применительно к теме нынешнего заседания большее отношение, конечно, имеет закон о правах на результаты научно-технической деятельности, поставляемой по государственным контрактам. Поскольку государство является крупнейшим инвестором и большая часть НИОКР у нас все-таки проводится при государственном финансировании, этот вопрос имеет принципиально важное значение. Вопросы о том, кому должны принадлежать права, дальнейшее их юридическое оформление имеют принципиально важное значение для дальнейшего продвижения. Уже потом надо посмотреть, что осталось за государством, каким образом это передать в коммерческое использование, чтобы оно не лежало на полках. Вся эта система будет работать при наличии определенных механизмов, чтобы она имела спрос, продвигалась и поддерживалась государством.

Так вот, в процессе закупки НИОКР государственный заказчик решает массу вопросов: определение условий контрактов, распределение, регистрация государственных прав или их маркировка как объектов авторского права, или как коммерческой тайны. В принципе от решения этих вопросов в существенной мере зависит, будет ли государство иметь права на эти результаты, достаточные для удовлетворения федеральных государственных нужд. Будут ли заинтересованы участвовать в НИОКР лучшие организации промышленности, имеющие большой научно-технический задел, не опасаясь, что они лишатся права на этот задел, участвуя в государственных контрактах и представляя каким-то образом результаты. Будет ли затем обеспечено быстрое вовлечение этих результатов в коммерческое использование и исключено их не использование или ненадлежащее использование.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что решения в таких отношениях принимаются либо по усмотрению, либо по определенным правилам, предусмотренным законом.

Хочу сказать, что государственный заказчик, решая эти вопросы от имени государства, в принципе не имеет права принимать решение только на основе каких-то собственных суждений или определений. Естественно, он также должен пользоваться определенными нормами, правилами, целями и принципами, которые должны быть для него установлены законодательством. К сожалению, у нас этого нет по сравнению, допустим, с США, где этот вопрос принципиально решен, и решен, на мой взгляд, идеально. У нас этого нет ни в законодательстве о правовой охране объектов интеллектуальной собственности, ни в федеральном законе о коммерческой тайне, ни в законодательстве о закупке продукции для федеральных государственных нужд. Такое впечатление, что мы покупаем только горшки или еще что-то такое, то есть там вообще о закупке НИОКР ничего не говорится, хотя если мы возьмем законодательство США, то там только лишь по нормам, определяющим, каким образом решать вопросы распределения прав между государством, исполнителем контрактов, субконтрактов и автором изобретения, расписано несколько пунктов контракта. Причем каждый пункт, это 10–12 страниц, где в подробностях описано как, что, почему, на что нужно смотреть налево, направо, и как принимать решение. Вот этого, к сожалению, у нас нет, в том числе и в 41 постановлении Правительства Российской Федерации, и в 125.

Сейчас подготовлен проект федерального закона о правах на результаты научно-технической деятельности. Я просто не имею возможности детально остановиться на его идеях. Сейчас, не имея возможности говорить об этом, скажу только, что в нем устанавливается семь целей государственной политики в этой сфере. Результаты для целей этого закона разделены на две части: те, которые подлежат государственной регистрации, то есть патентованию, и те, которые не подлежат, а лишь маркируются как объект авторского права или коммерческая тайна.

Приведу некоторые положения этих принципов, которые имеют отношение именно к техническим данным. То есть это документация, это основное, что сейчас у нас, как правило, считается результатами научно-технической деятельности, охраняется в режиме коммерческой тайны.

Первое – приобретение государственного права на технические данные, как правило, необходимые только для удовлетворения федеральных государственных нужд.

Второе – решение вопросов распределения прав на технические данные в зависимости от источников финансирования их создания, от того, являются ли данные информационными или нет, и степени соответствия распределения прав целям и другим принципам государственной политики.

Установление фиксированных уровней прав государства на технические данные, включающие неограниченные права, права для государственных нужд и ограниченные права и условия их возникновения у государства с возможностью приобретения дополнительных и уступки излишних прав. Оформление распределения прав на технические данные посредством заключения лицензионных соглашений. Обеспечение более ранней определенности в контрактных отношениях о распределении прав на технические данные, подлежащие поставке.

В целом закон содержит около 40 статей и в деталях описывает все принципы и правила, каким образом пользоваться в этой сфере регулирования отношений между государством и исполнителями контрактов, субконтрактов.

Николай Петрович, они у Вас в докладе есть.

Н. П.КАПРАН

Да.

Мы всегда публикуем доклады. Поэтому, думаю, что потом нам можно будет его передать.

Н. П.КАПРАН

Еще в двух словах хочу сказать, что готовятся к внесению законы именно в комплексе. То есть, кроме этого закона, есть еще закон о передаче федеральных технологий, который определяет все необходимые позиции на этот счет. А именно — цели и принципы государственной политики, участников, их права и обязанности, механизмы, которыми нужно пользоваться, порядок и нормы распределения финансовых средств, которые могут поступать. Механизм доведения сырых технологий до уровня пригодности для коммерческого использования, а также механизм и формы отчетности контроля о ведении такой деятельности, то есть об отчетности.

И третий закон – это закон о государственной политике поддержки инновационных процессов в экономике.

Для этого государственные органы исполнительной власти должны непосредственно вступать в партнерские отношения и фактически поддерживать экономическое развитие государства.

Вот именно в таком плане построен закон о государственной политике поддержки, где определено введение новых организационных структур, которые должны непосредственно этим заниматься. Там прописаны те механизмы, которые должны быть использованы, это около десятка разного типа соглашений. Вводятся соответствующие программы поддержки инновационных процессов, включая, в том числе, и программу двойных технологий с вопросами малого предпринимательства и так далее.

Спасибо. Слово попросил , член экспертного совета Государственной Думы. Прошу Вас придерживаться регламента.

И. И.ТЕРЕХОВ

Помимо того, что я член экспертного совета Государственной Думы, я еще являюсь заместителем генерального директора Государственного центра системных исследований.

Я хочу остановиться на некоторых предложениях к проекту рекомендаций сегодняшнего заседания экспертного совета. Действительно, за последнее время принято несколько федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, распоряжений и постановлений Правительства Российской Федерации. Однако результативность хозяйственного оборота интеллектуальной собственности в Российской Федерации остается низкой.

По нашему мнению, что необходимо сделать? Первое – это установление четких правил по коммерциализации РНТД. Кто и каким образом вводит РНТД в хозяйственный оборот, как распределяются доходы, на какие цели они используются?

Второе – создание необходимой инфраструктуры на федеральном и на региональном уровнях и нормативно-правовое обеспечение введения РНТД в хозяйственный оборот для реализации инновационной продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Третье – разработка нормативно-правовых документов по стимулированию создания объектов интеллектуальной собственности и инновационной продукции, в том числе на малых и средних предприятиях, обеспечение защиты прав собственников на РНТД как внутри России, так и за рубежом.

По существу, проблема состоит из трех блоков: экономического, правового и организационного, поэтому конспективно я назову только те законодательные акты, которые, по нашему мнению, необходимо было бы принять.

Первое – Федеральный закон «Об инновационной деятельности в Российской Федерации». В нем могли быть аккумулированы предложения по созданию инновационной инфраструктуры и в то же время финансово-экономические отношения между государственными и коммерческими секторами экономики при реализации инновационных продуктов и по распределению прибыли от использования РНТД. Об этом, кстати, сегодня говорил Евгений Николаевич.

Необходимо разработать и принять Федеральный закон «О введении в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета», права на которые принадлежат Российской Федерации, аккумулировав в нем опыт и разработанные за последние годы министерствами, ведомствами и Российской академией наук предложения, не только в сфере распределения прав, но и прежде всего, в сфере введения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

Необходимо уточнить Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», указав в нем правовой статус государственных научных центров (ГНЦ), критерии отнесения предприятий к статусу ГНЦ, научных направлений, которые должны закрепляться за ними, а также роль и место их в коммерциализации результатах научно-технической деятельности.

В целях повышения заинтересованных физических и юридических лиц в создании инновационной продукции и государственной поддержки ее коммерциализации необходимо ввести уменьшенные ставки налогов на инновационную продукцию, исключив единую уравнительную систему налогов для рискованных высокотехнологичных продуктов и для высокодоходных добывающих отраслей. Необходимо делать так, чтобы вкладывать деньги в инновационные разработки было выгоднее, чем в другие сферы экономики, только тогда может быть создана инновационная экономика. Для этого потребуется внести поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Следующее. Необходимо ускорить принятие нормативных правовых документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 000, о котором говорилось в докладе Бориса Петровича. Они должны были появиться в первом квартале этого года, но сейчас уже третий квартал, а их все нет. Это четыре важных вопроса, которые прописаны в этом постановлении и они должны быть оформлены специальными постановлениями.

Необходимо разработать нормативно-правовой документ, предусматривающий гарантии государства по компенсации внебюджетных средств, которые привлекаются при создании инновационной продукции, поскольку инновационная продукция, как показывает практика, создается не только за счет бюджетных средств, но и при привлечении большого объема внебюджетных средств.

О государственном учете РНТД. Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2002 года были утверждены основы политики в области развития науки и технологии на период до 2010 года. В качестве одной из задач признана задача создания системы учета информации о РНТД и технологических разработках. Однако единый государственный учет не создан. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 000 ответственность за проведение мероприятий по государственному учету результатов научно-технической деятельности военного, специального и двойного назначения, передаваемых иностранным заказчикам, возложена на Министерство юстиции Российской Федерации, а результаты гражданского назначения (Постановление Правительства Российской Федерации № 000) - на Министерство образования и науки Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время создание единой системы государственного учета РНТД не обеспечивается.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации № 000 от 2001 года Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации было определено ответственным за координацию осуществления мероприятий по реализации «Основных направлений государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности». При проведении административной реформы эта функция не возложена ни на один федеральный орган исполнительной власти. В Положении о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации, которое ведает вопросами промышленности, вообще, нет ни одного пункта о деятельности в сфере РНТД.

Поэтому для повышения эффективности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности (ОИС) необходимо возложить, по нашему мнению, на Министерство образования и науки Российской Федерации, может быть, на Роспатент функцию не только по патентованию и учету лицензий на использование ОИС, но и по регулированию деятельности, по их введению в хозяйственный оборот, по единому учету ОИС и РНТД, принадлежащих Российской Федерации. Это позволит обеспечить проведение единой государственной политики в сфере РНТД.

Необходимо создать специальные государственные фонды поддержки инновационной деятельности, которые могли бы формироваться из средств федерального бюджета, из региональных бюджетов, а также из средств промышленных корпораций, бюджетов предприятий сырьевых компаний, которые должны исключаться из их налогооблагаемой базы на величину, пропорциональную средствам, перечисленным в такие фонды.

Средства из фондов могли бы предоставляться:

-  на поиск новых идей и оценку их потенциальных возможностей;

-  на рыночные исследования и начальную их разработку;

-  на создание опытного образца нового изделия;

-  на подготовку коммерческой реализации нововведения.

Нам кажется, что наше государство могло бы давать из средств государственных резервов кредиты под 5–7 процентов тем предприятиям, которые доказали, что они в состоянии выпускать конкурентоспособную продукцию. В странах Западной Европы государство стимулирует этот процесс и дает льготные кредиты под 2—2,5 процента и предоставляет своим производителям на приобретение нового оборудования безвозмездные субсидии. Такие кредиты позволили бы нашим предприятиям в короткие сроки выйти на современный технологический уровень.

Еще два вопроса. В соответствии со статьей 9 Патентного закона права на результаты принадлежат исполнителю, если государственным контрактом не установлено иное. Однако прямое закрепление за государством прав на созданные за счет средств федерального бюджета результаты не может обеспечить их введение в хозяйственный оборот. Для их эффективного введения необходимо создание уполномоченных организаций.

Функции таких организаций представляются нам очень важными. Необходимо также развитие системы технологических брокеров, берущих на себя обязанности по продвижению результатов на рынок и несущих бремя ответственности за коммерческие риски, а также создание нормативной правовой базы для реализации основополагающих принципов венчурного инвестирования.

В заключение хочу сказать, что сейчас в Федеральную целевую программу "Национально-технологическая база на 2007—2011 годы" в качестве индикаторов реализации проектов технологической направленности заложено введение конкретных показателей в виде количества оформленных патентов на изобретения, промышленные образцы и товарные знаки, на количество объектов, которые превышают мировой уровень и так далее. Вот такая мера, на наш взгляд, будет способствовать оживлению патентно-лицензионной деятельности. Государственный центр системных исследований и ФГУП "Государственный НИИ авиационных систем" готовы принять активное участие в решении названных проблем и подготовке необходимых проектов документов. Спасибо.

Спасибо большое. Уважаемые коллеги, все, кто хотел выступить, выступили.

с места

Можно замечания по двум законам, которые наиболее часто упоминались в выступлениях?

Ссылка.

с места

Ссылка. По изменениям закона о науке в части ГНТЦ. 19 июня Правительством Российской Федерации одобрена концепция законопроекта. Для Министерства образования и науки Российской Федерации установлен срок его внесения в Правительство Российской Федерации - октябрь 2006 года.

Н. Н.ЯКОВЛЕВ

По тексту проекта рекомендаций. Мне хотелось бы обратить внимание на то, что Министерство обороны не находит средств, несмотря на принятые решения, потому что нет соответствующего раздела бюджетной классификации, на который оно может отнести платежи, требуемые для оформления патентов. Вообще я должен сказать, что из-за того, что лично Алексей Михайлович Московский уделяет этому большое внимание, Минобороны, наверное, является одним из лучших органов федеральной исполнительной власти в плане работы с интеллектуальной собственностью. Полагаю, что Борис Петрович не позволит мне сказать неправду.

Поэтому, может быть, там, где обращаются к Правительству Российской Федерации, в том месте рекомендаций — установить Правительству… по идее надо написать: дать поручение Министерству финансов Российской Федерации установить порядок расходования средств для обеспечения правовой охраны результатов научно-технической деятельности.

Спасибо, Николай Николаевич.

Н. Н.ЯКОВЛЕВ

И второй момент, в самом тексте проекта рекомендаций. Надо в очень большом количестве мест слово "защита" заменить словами "правовая охрана". И еще один момент, связанный с постановлением Правительства Российской Федерации № 000. Надо написать не конкретное наименование постановления Правительства Российской Федерации, которое надо принять, как указано в рекомендациях, а чтобы ускорить принятие постановлений, которые упомянуты в постановлении № 000. Потому что там не одно постановление. Борис Петрович сказал четко, их четыре.

Спасибо, Николай Николаевич. Есть еще, коллеги? Вы от микрофона, а то запись идет.

с места

К предложению Николая Николаевича Яковлева я хочу сделать такое добавление, что на наш взгляд целесообразно при утверждении федеральных целевых программ предусматривать специальную строку на правовую охрану результатов. Если это государственные результаты, то должна быть соответствующая статья в бюджете.

Спасибо. Тут, я думаю, что надо рассматривать и не только государственные результаты, но и оказывать помощь тем людям, которые работают и на частных предприятиях, потому что правовая защита дает результаты не только на предприятии, она дает результаты в целом. Уважаемые коллеги, вы все рекомендации смотрели.

Существующий порядок у нас такой. Мы выслушали все замечания, мы их потом формируем, отрабатываем вместе с теми коллегами, которые с нами готовили рекомендации и потом включаем их в наш сборник.

Вы согласны с таким порядком. Это общепринятый порядок и мы его в своей работе придерживаемся. Мы их отработаем с учетом ваших замечаний. Согласны? Возражений нет? Хорошо.

Я хотел с Вами посоветоваться вот о чем. На октябрь в плане работы экспертного совета планируется тема о банкротстве. Безусловно, тема очень важная. Однако, исходя из сегодняшнего обсуждения, тема, которая у нас стоит в резерве, тема кадрового обеспечения, подготовки кадров для предприятий оборонно-промышленного комплекса, наверное, она представляется не менее важной. Нам интересно было бы послушать ректоров основных вузов, которые занимаются подготовкой специалистов для оборонных предприятий и основных руководителей оборонных предприятий, являющиеся потребителями продукции вузов. Эта тема тоже является очень злободневной.

И на самом деле критика, которая прозвучала сегодня свидетельствует о том, что мы часто сами не помогаем вузам в подготовке специалистов. Поэтому подчас к нам на предприятия приходят такие специалисты, что их еще надо после этого года два готовить, чтобы они поняли, куда они пришли. Наверное, эта тема очень важная, я думаю, что нам необходимо обсудить ее. Если у членов экспертного совета возражений нет, то мы с аппаратом экспертного совета соответствующим образом подготовимся, и в сентябре представим вам наши предложения по кандидатуре основного докладчика и выступающим при обсуждении доклада. Согласны ли Вы с таким предложением? Как раз только будет набор, и нам важно оказать помощь нашим институтам, которые для нас же готовят кадры.

реплика

Виктор Константинович, конечно, эту тему надо обсуждать.

Давайте обсудим кадровую тематику и думаю, что это правильно. Согласны? Хорошо. Евгений Николаевич, пожалуйста.

Е. Н.КАБЛОВ

Я хотел бы напомнить, что в соответствии с поручением Президента Российской Федерации до административной реформы, будучи первым заместителем Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Владислав Петрович Шерстюк возглавлял межведомственный совет, который готовил предложения по национальной инновационной системе. Материалы в принципе готовы. Но в связи с тем, что началась административная реформа, все это закончилось каким-то очень небольшим документом, касающимся создания инновационной инфраструктуры. Поэтому материалы есть, они были проработаны достаточно глубоко, можно было их использовать и обсудить. Потому что, не решив эту проблему, мы ничего не сдвинем.

Хорошо, давайте мы посмотрим это как одно из следующих наших направлений в работе. Какие еще есть замечания, добавления? Если нет, то всем Вам спасибо за участие в работе. Докладчику, Борису Петровичу и всем большое спасибо. До новых встреч.

Рекомендации заседания Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «Законодательные аспекты защиты и обеспечения прав на результаты научно-технической деятельности в решении задач развития инновационной экономики государства»

г. Москва 4 июля 2006 г.

Экспертный совет, обсудив проблемы защиты и обеспечения прав на результаты научно-технической деятельности в решении задач развития инновационной экономики государства, констатирует:

1. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) является важнейшей составляющей научно-технического потенциала страны, обеспечивающего решение задач инновационного развития экономики Российской Федерации. Предприятиями и организациями ОПК производится высокотехнологичная продукция, аккумулирующая самые современные достижения науки и техники. Вместе с тем, интеллектуальная собственность, созданная и вложенная в вооружение и военную технику, остается, как правило, без необходимой правовой охраны. Интересы государства в этой сфере остаются без защиты. Продолжается процесс снижения уровня воспроизводства интеллектуальной собственности.

2. Существующая в настоящее время нормативная правовая база позволяет, в основном, решать большинство вопросов закрепления прав, правовой охраны и защиты результатов научно-технической деятельности. К сожалению, правоприменительная практика, особенно в сфере ОПК, далеко не полностью использует возможности, предоставляемые законодательством. В значительной степени это связано с отсутствием реальных инструментов по осуществлению государственного контроля в сфере правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, создаваемой за счет государственных средств.

3. Остаются до конца не решенными вопросы оценки интеллектуальной собственности и соблюдения интересов государства при акционировании предприятий ОПК и последующей их приватизации. Это связано с недостатками действующих нормативных правовых актов, не позволяющих при акционировании включать результаты научно-технической деятельности в состав имущественного комплекса. Отсутствует реально действующий механизм учета стоимости прав на эти результаты, созданные за счет средств государственного бюджета, при акционировании предприятий ОПК.

4. Дальнейшего совершенствования требует контрактная практика при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за чет средств федерального бюджета, как важнейший элемент правовой охраны результатов работ и их введения в гражданский оборот.

В качестве мер по дальнейшему совершенствованию законодательного обеспечения защиты и обеспечения прав на результаты научно-технической деятельности в решении задач развития инновационной экономики государства, экспертный совет рекомендует:

1.  Правительству Российской Федерации:

1.1. Содействовать рассмотрению и согласованию законопроектов, содержащих дополнения и изменения в «Налоговый кодекс Российской Федерации», «Бюджетный кодекс Российской Федерации», Патентный закон Российской Федерации, Федеральный закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем», разработанных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Министерством образования и науки Российской Федерации.

Особое внимание уделить разработке и рассмотрению проекта закона о передаче технологий, в котором закрепить за государством права на результаты научно-технической деятельности, созданные с привлечением средств государственного бюджета до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000.

1.2. В целях повышения эффективности использования результатов научно-технической деятельности и развития инновационной экономики обеспечить скорейшее принятие постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения по осуществлению контроля в сфере правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджета».

1.3. В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств, нормативного закрепления положений, устанавливающих права и обязанности заказчиков и исполнителей по закреплению прав, правовой охране и использованию созданных за средства бюджета результатов научно-технической деятельности, обеспечить скорейшее принятие постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для федеральных государственных нужд», а также постановлений, регламентирующих порядок распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджета.

1.4. Осуществлять контроль за обеспечением правовой охраны интеллектуальной собственности, принадлежащей Российской Федерации, при заключении международных соглашений и договоров по вопросам научно-технического и военно-технического сотрудничества.

1.5. Обеспечить совершенствование нормативной правовой и методической базы, необходимой для оценки стоимости прав на результаты научно-технической деятельности, созданной на средства бюджета.

2. Совету Федерации Федерального Собрания:

2.1. Экспертному совету организовать мониторинг состояния нормативной правовой базы и правоприменительной практики в части законодательного обеспечения правовой охраны, защиты и реализации прав на результаты научно-технической деятельности и эффективного использования интеллектуальной собственности, созданной за счет средств федерального бюджета. На основании обобщения результатов мониторинга подготовить рекомендации для федеральных органов исполнительной власти по совершенствованию данной нормативной правовой базы.

2.2. Результаты мониторинга состояния нормативной правовой базы и правоприменительной практики в части законодательного обеспечения правовой охраны, защиты и обеспечения прав на результаты научно-технической деятельности и эффективного использования интеллектуальной собственности, создаваемой за счет средств федерального бюджета использовать при подготовке доклада Совета Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3