Концепции современного естествознания (стр. 4 )

5.  Карпенков современного естествознания. Практикум: учебное пособие.- М.: Высшая школа, 2004.

6.  Найдыш современного естествознания: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003.

7.  Солопов современного естествознания: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ВЛАДОС, 2005.

Тема 20. Человек: физиология, здоровье, творчество, эмоции, Работоспособность.

1.  Воспитание чувств и здоровья.

2.  Экстрасенсы — миф или реальность?

3.  Нетривиальные проблемы экологии человека и биоэнергоинформатика.

4.  Здоровье без лекарств.

5.  Человек как часть монолита живого вещества.

6.  Биологическая целостность мира.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Здоровье без лекарств. — Ростов на Дону, 1986. — 62 с.

2.  Умейте властвовать собой. — Новосибирск: Наука, 19с.

3.  Дубнищева современного естествознания: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Академия, 2008.

4.  Канке современного естествознания: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2003.

5.  Стрельник современного естествознания. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

6.  Хорошавина лекций «Концепции современного естествознания: (Серия «Учебники, учебные пособия»). Ростов на Дону: «Феникс», 2003.

Б). Дополнительные темы докладов и рефератов:

1.  Содержание и основные принципы научного метода познания.

2.  Основные этапы развития естественнонаучного мышления.

3.  Фундаментальные концепции естествознания.

4.  Двойственность природы и целостность ее описания в классическом естествознании.

5.  Пространство, время, материя в контексте истории и культуры.

6.  Теория относительности и научное мировоззрение.

7.  Динамические и статические закономерности в естествознании.

8.  Квантовая физика и принципы научного познания.

9.  Квантово-полевая картина мира и проблема единства физического знания.

10.  Ю. Кибернетика и ее основные положения.

11.  Самоорганизация в живой и неживой природе. Идеи синергетики.

12.  Современные представления о зарождении и эволюции Вселенной.

13.  Происхождение и развитие жизни на Земле.

14.  Структурные уровни живого и их содержание.

15.  Ноосфера Земли как высший уровень организации живого. Эволюция ноосферы и гуманитарные приложения синергетики.

16.  Современные представления о возникновении и эволюции Вселенной и планетных систем.

17.  Биосфера как геологическая оболочка и как экосистема.

18.  Влияние деятельности человека на биосферу Земли.

19.  Естественнонаучная и гуманитарная компоненты культуры как отражение двух типов мышления и их дополнительность.

20.  Содержание НТР XX в.

21.  Основные направления развития техники в XX в.

22.  Задачи и трудности системы высшего образования в России.

·  Примерная тематика курсовых работ – не предусмотрены

·  Примерная тематика квалификационных (дипломных) работ – не предусмотрены

·  Методика(и) исследования – не предусмотрена

12.  Методические указания по изучению дисциплины для студентов заочной формы обучения – не предусмотрены

13.  Содержательный компонент теоретического материала

Лекция № 1.

Тема: Естественнонаучная и гуманитарная культуры.

План.

1.  Понятие культуры.

2.  Естественнонаучная и гуманитарная культуры как две традиции, сформировавшиеся в изучении природы.

3.  Две традиции в объяснении, понимании и предсказании явлений.

ЛИТЕРАТУРА

1.  М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. – М.: Наука, 1967. – с. 11-83.

2.  Канке современного естествознания: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2003.

3.  Карпенков современного естествознания. Практикум: учебное пособие.- М.: Высшая школа, 2004.

4.  Найдыш современного естествознания: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003.

Лекция № 2.

Тема: Научный метод.

План.

1.  Научная теория. Её структура. Классификация.

2.  Научный метод.

3.  Методы научного познания.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Дубнищева современного естествознания: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Академия, 2008.

2.  Солопов современного естествознания: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ВЛАДОС, 2005.

3.  Стрельник современного естествознания. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

Лекция 3.

Тема: История естествознания. Естественно-научная картина мира

План.

1.  Понятие естественно-научной картины мира.

2.  Совершенный небесный космос и несовершенный земной мир

3.  Натурфилософия.

4.  Античные философы в решении проблемы: существует ли некое единое начало.

5.  Взгляды на движение Аристотеля, К. Птолемея, Н. Коперника.

Лекция 4.

Тема: Тенденция развития; корпускулярная концепция описания природы – Механическая картина мира. Панорама современного естествознания. Тенденции развития. Электромагнитная картина мира. Взаимодействия.

План.

1.  Г. Галилей – основатель экспериментального метода исследования природы.

2.  И. Ньютон. Законы механики и закон всемирного тяготения.

3.  Особенности механистической картины мира.

4.  Становление электромагнитной картины мира.

5.  Принцип суперпозиции.

6.  Взаимодействия: близкодействие, дальнодействие.

ЛИТЕРАТУРА

1.  , Садохин современного естествознания: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1998.

2.  Дубнищева современного естествознания: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Академия, 2008.

3.  Канке современного естествознания: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2003.

Лекция № 5. Корпускулярная и континуальная концепции описания природы. Принципы неопределенности, дополнительности. Взаимодействия.

Теория относительности.

План.

1.  Корпускулярно-волновой дуализм – как универсальное свойство любых материальных объектов.

2.  Волновые свойства частиц. Волны Луи де Бройля.

3.  Принцип дополнительности Н. Бора. Принципы неопределенности.

4.  Принцип относительности Галилея. СТО. ОТО.

ЛИТЕРАТУРА

1.  , П. Современная физическая картина мира. – М., 1980.

2.  Философские проблемы естествознания / Под ред. . - М.: Высш. шк., 1985. — С. 3-36, 169-183.

3.  , Садохин современного естествознания: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1998.

4.  Дубнищева современного естествознания: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Академия, 2008.

Содержание некоторых лекций и фрагменты лекций.

Лекция № 1. Тема: Естественнонаучная и гуманитарная культуры

План

1.  Понятие культуры.

2.  Традиции, которые сформировались в изучении природы.

3.  Две традиции в объяснении, понимании и предсказании явлений.

Литература

1.  Рузавин современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

2.  Найдыш современного естествознания: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003.

3.  Солопов современного естествознания: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ВЛАДОС, 2005.

1. (Найдыш, с.8) Под культурой, в широком смысле этого слова, принято понимать все то, что создано человеком (его деятельностью, трудом), человечеством в ходе его истории, в отличие от природных процессов и явлений.

Культура это продукт человеческой деятельности. Мир культуры окружает каждого. Индивид становится человеком постольку, поскольку он усваивает формы деятельности по производству и использованию предметов культуры. В семье, в школе, в вузе, на работе, в общении с другими людьми мы осваиваем систему предметных форм культуры. Только на этом пути человек изменяет себя сам, развивает свой внутренний духовный мир, свои знания, интересы, навыки, умения, мировоззрение, ценности, потребности и др. Чем выше степень освоения человеком достижений культуры, тем больший вклад он может внести в ее дальнейшее развитие.

Понятие культуры очень широкое. Систему современной культуры, подразделяют на материальную культуру и духовную культуру.

В ходе всей человеческой истории создан грандиозный мир материальной культуры: дома, улицы, заводы, фабрики, транспорт, учреждения быта, снабжения продуктами питания, одеждой и др. все это показатель уровня развития общества. По остаткам материальной культуры археологам удается достаточно точно определить этапы исторического развития, своеобразие исчезнувших обществ, цивилизаций, государств, народов.

Понятием «духовная культура» характеризуются духовная жизнь людей, ее результаты и средства. В народе говорят: не хлебом единым жив человек. Т. е., жизнь человека состоит не только и не столько в удовлетворении материальных потребностей, сколько в активности его внутреннего духовного мира. Потребляя продукты духовной культуры (когда мы читаем книгу, слушаем музыку, смотрим в музее картины или в кинотеатре кинофильмы и т. д.), мы обогащаем, развиваем свой внутренний духовный мир – мир знаний, образов, ценностей, переживаний.

Наука является одним из компонентов духовной культуры. Ее особое место в культуре определяется значением познания бытия человека в мире, в практике. Познание порождается практикой человека и, в конечном счете, направлено на ее совершенствование.

2. (Рузавин) Традиции, которые сформировались в изучении природы.

В методологии науки рассматривают две различные традиции, которые сформировались в изучении природы. Одна традиция – изучение природы в естествознании, другая – изучение явлений духовной жизни общества, т. е. в гуманитарных науках. Это различие обусловлено самой спецификой объектов изучения естественных и гуманитарных наук.

В то время как в природе действуют слепые, стихийные и не зависимые от человека процессы, в обществе ничего не совершается без сознательных целей, интересов и мотиваций. На этом основании естественно-научную культуру нередко противопоставляют культуре гуманитарной. Поскольку методы исследования в естествознании сформировались раньше, чем в гуманитарных науках, то в истории познания делались неоднократные попытки перенести их целиком и полностью, без соответствующих изменений и уточнений, в гуманитарные науки.

Такие попытки не могли не встретить сопротивления и критики со стороны специалистов, изучавших явления социальной жизни и духовной культуры. Иногда подобное сопротивление сопровождалось полным отрицанием какого-либо значения методов естествознания для исследования социально-культурных и гуманитарных процессов. Однако в последние десятилетия под влиянием научно-технической революции и в связи с возникновением новых общенаучных и междисциплинарных направлений исследования былая конфронтация между естествоиспытателями и гуманитариями все больше уступает место согласию и стремлению понять и использовать методы друг друга.

Мы являемся свидетелями того, как социологи, юристы, педагоги и другие специалисты-гуманитарии начинают применять системный подход, идеи и методы кибернетики и теории информации в своих исследованиях. Поэтому представляется весьма важным познакомиться с основными концепциями современного естествознания,

во-первых, чтобы сознательно применять их в своей деятельности,

во-вторых, чтобы получить более ясное и точное представление о современной научной картине мира, которую дает сегодняшнее естествознание.

3. Две традиции в объяснении, понимании и предсказании явлений

Наиболее отчетливо различие между естественно-научной и гуманитарной культурами выражается в истолковании их подхода к основным функциям науки, важнейшие из которых — объяснение, понимание и предсказание явлений.

А) Объяснение в самой общей форме можно определить как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию.

Мы должны найти такое высказывание и подвести под него конкретный факт, случай или событие. Чтобы объяснить, почему яблоки падают на землю, Ньютону, по малоправдоподобной легенде, пришлось открыть закон всемирного тяготения. В экономике для объяснения равновесия на рынке обращаются к закону спроса и предложения. Нередко различают разные уровни объяснения. Так, чтобы объяснить расширение стержня, указывают на непосредственно наблюдаемый факт — его нагревание, но для более глубокого объяснения этого явления физики привлекают молекулярно-кинетическую теорию вещества. Согласно этой теории при нагревании происходит увеличение расстояния между молекулами, вследствие чего соответственно возрастают размеры тела.

В естествознании первоначально преобладали причинные объяснения, когда для этого использовались простейшие эмпирические законы. Именно с такого рода объяснениями мы встречаемся уже в механике. Мы говорим, что причиной ускорения движения тела служит приложенная к нему сила. Подобного рода каузальные, или причинные, законы отображают регулярные, повторяющиеся связи между явлениями, когда одно из них служит причиной возникновения или происхождения другого. С дальнейшим развитием науки становилось все более очевидным, что причинные законы составляют лишь часть обширного класса научных законов. Поэтому объяснения с помощью законов в настоящее время называют номологическими. В принципе объяснение может быть осуществлено с помощью любых общих высказываний, начиная от эмпирического обобщения и заканчивая сложнейшими научными теориями или системой теорий. Действительно, уже простое обобщение можно считать объяснением, ибо оно охватывает множество отдельных конкретных случаев, рассматриваемых с некоторой общей точки зрения. Однако ценность таких объяснений невелика, особенно когда для этого выбирается общее свойство или признак несущественного, второстепенного характера. В отличие от этого объяснения опирающиеся на законы и теории науки характеризуются особой надежностью, так как выводятся и проверяются очень тщательно.

Особый интерес представляет проблема объяснения посредством законов в естествознании и гуманитарных науках, по которой до сих пор не прекращаются споры. Они вызваны главным образом тем обстоятельством, что в ряде гуманитарных наук, например в истории, трудно подвести индивидуальные и неповторимые события и явления под какой-либо общий закон или теорию. Поэтому есть немало историков, которые решительно возражают против переноса естественно-научных методов объяснения в исторические исследования. С другой стороны, некоторые философы с неменьшим упорством отстаивают взгляд, что исторические и другие гуманитарные события и явления также в принципе поддаются объяснению с помощью общих законов и теорий. Вся беда, по их мнению, состоит в неразработанности концептуального аппарата многих гуманитарных наук, в частности исторических.

Что касается характера законов, на которые должны опираться гуманитарные объяснения, то мнения здесь решительно расходятся. Одни считают, что такие законы весьма просты и тривиальны и поэтому не заслуживают особого анализа. Другие, напротив, заявляют, что они слишком сложные и запутанные и их предстоит еще открыть, чтобы объяснения исторических событий стали адекватными. Третьи полагают, что для объяснения исторических событий и деятельности людей, участвующих в них, следует обратиться к так называемым телеологическим, или финалистским, объяснениям, которые опираются не на причинные законы или даже не на законы вообще, а на раскрытие целей, намерений и мотивов поведения и деятельности людей. Телеологические объяснения известны еще со времен античности, и ими пользовался основоположник классической логики Аристотель. Однако под влиянием быстро развивающегося естествознания, в частности физики и химии, которые широко применяли для объяснения причинные законы, к телеологическим объяснениям стали прибегать все реже и реже. Интерес к ним возродился только после того, как стало ясно, что причинные объяснения оказываются большей частью неадекватными в гуманитарной области.

Иногда говорят, что гуманитарные и социальные науки не достигли еще той степени теоретической зрелости, которая присуща так называемым точным наукам (астрономия, механика, физика, химия и др.). В этом утверждении есть доля истины, но далеко не вся истина. В действительности точность предсказаний напрямую зависит от характера исследуемых наукой процессов. Если в механике и астрономии предсказания опираются на общие, универсальные законы, какими являются, например, основные законы динамики и закон всемирного тяготения Ньютона, то в социологии и психологии приходится ограничиваться полуэмпирическими законами статистического характера.

Выходит, что чем сложнее процессы, которые изучает та или иная наука, тем труднее абстрагироваться в ней от целого ряда свойств и особенностей этих процессов, их связи и взаимодействия с другими процессами. Поэтому общий, совокупный результат их действия предсказать довольно трудно. Следует особо подчеркнуть также роль субъективного фактора в социально-гуманитарном познании, что делает прогнозы в этой сфере не точными и достоверными, а лишь вероятными в той или иной степени.

Опыт познавательной деятельности, накопленный естествознанием, (т. е. совокупностью всех наук, занимающихся исследованием природы), характеризуется, прежде всего, научной точностью, последовательностью и возможностью воспроизведения получаемого знания в практическом навыке. Иными словами, естествознание представляет собой систему, раскрывающую способы достижения определенных целей в экономическом пространстве через исследование совокупности приемов и операций практического или теоретического освоения действительности.

Среди историков и других ученых-гуманитариев есть также немало исследователей, которые заявляют, что методы объяснения оказываются вообще бесполезными в гуманитарных науках, поскольку в них главное внимание должно быть обращено не столько на общность, сколько на индивидуальность, неповторимость и даже уникальность событий и явлений духовной и социальной жизни. Поэтому они считают главным или даже почти единственным способом их исследования метод понимания, связанный с их истолкованием.

Б) Пониманием называют способ, посредством которого можно интерпретировать или истолковывать явления и события индивидуальной духовной жизни и гуманитарной деятельности.

Такой метод часто называют герменевтическим, по имени древнегреческого бога Гермеса, который, согласно легенде, служил посредником между людьми и богами Олимпа. Поскольку смертные люди не понимали божественный язык, то Гермес выступал как переводчик и истолкователь воли богов.

В гуманитарной методологии различают два подхода к процессу понимания, которые условно можно назвать психологическим и теоретическим. К психологическому относят понимание, основанное на переживании одним человеком духовного опыта другого, его чувств, настроений, мотиваций и т. п. С такой точки зрения понимание в основном достигается путем эмпатии, т. е. воплощения, проникновения в духовный мир другого человека. Грубо говоря, чтобы понять другого человека, например, автора художественного произведения давней эпохи, необходимо влезть в его "шкуру" и внутренне пережить то, что пережил автор.

Подобный взгляд на понимание был широко распространен в прошлом веке среди теоретиков и историков искусства, литературоведов и критиков, а также других гуманитариев. Наиболее видным представителем этого направления был известный немецкий историк искусства и теоретик герменевтики Вильгельм Дильтей (1883—1911). Хотя прием перевоплощения в другого человека и проникновения в его духовный мир, несомненно, приносит пользу, тем не менее, условия жизни, конкретные события и процессы, которые наблюдал, скажем, У. Шекспир (1564—1616), а тем более древний грек Еврипид (ок. 480—406 до н. э.), существенно изменились. Поэтому современный исследователь не может наблюдать их теперь, к тому же о прошлой эпохе, его нравах, обычаях и духовной жизни он судит с точки зрения сегодняшних идей, нравов и представлений. В лучшем случае он может размышлять о прошлом, опираясь лишь на некоторые аналогии и предположения.

Теоретическое понимание основывается прежде всего на интерпретации, или истолковании, определенных фактов, событий и процессов. Суть интерпретации в гуманитарной деятельности состоит в раскрытии целей, мотиваций и смысла действий и поступков людей. В этом отношении такое понимание сближается с телеологическими объяснениями.

Исторически герменевтика возникла из опыта работы над текстами, которые были написаны на древних языках, плохо сохранились, трудно поддаются переводу, а потому их нелегко понять. Чтобы их понял современный читатель, необходимо, прежде всего, раскрыть их смысл. Нередко понимание сводят только к раскрытию и усвоению того смысла, который вложил в текст его автор. Считается, что если мы раскрыли этот смысл, то тем самым поняли его. Именно так рассматривают понимание не только в обыденном познании и обучении, но и при переводе текстов с чужого языка на родной. Есть немало переводчиков, которые решительно заявляют, что их главная цель состоит в том, чтобы полностью, без искажений и собственных добавлений донести до читателя смысл авторского текста. На первый взгляд такое требование выглядит вполне убедительно, но если вникнуть в него глубже, то ясно обнаруживается его ограниченность. В самом деле, почему люди разных эпох восторгаются творениями великих мастеров литературы, живописи и музыки? Разумеется, прежде всего, это объясняется тем, что в них выражаются глубокие общечеловеческие проблемы, тревога и надежды, но не только это привлекает к ним внимание. Ведь, если бы интерпретаторы разных эпох раскрывали лишь авторский смысл, то все свелось бы к непрерывному воспроизведению того же самого. На самом деле каждый, кто берется, например, ставить пьесы Шекспира или античные трагедии Еврипида, добавляет к ним свой, собственный смысл, выражающий представления и идеи его времени, и тем самым обогащает первоначальный авторский смысл. От этого, если за дело берется подлинный художник, оригинальное произведение только выигрывает.

Несколько труднее обстоит дело с интерпретацией исторических событий, но и они истолковываются обычно с позиций и результатов, достигнутых в настоящее время. Это, конечно, не означает возврата к лозунгу: "история — есть политика, опрокинутая в прошлое", предполагающего предвзятое, неисторическое истолкование прошлых событий. В то же время нельзя не признать, что взгляд с более высокой позиции, обоснованный и обогащенный опытом новых поколений, дает возможность лучше понять тенденции исторического развития, а тем самым и прошлые события.

Можно ли говорить о понимании природы? Очевидно, что непосредственно этого утверждать нельзя, поскольку в явлениях природы не существует ни целей, ни намерений, ни мотивов, а тем самым и вложенного кем-то смысла. Думать иначе означало бы возвратиться к антропоморфизму, т. е. наделению природы особенностями, которые присущи только человеку. В то же время для исследования явлений природы мы вводим понятия, открываем законы и строим научные теории, с помощью которых интерпретируем эти явления. А это означает, что мы достигаем определенного понимания существующей в природе регулярности, повторяемости и закономерности, но такое понимание по своему характеру оказывается в определенной степени ближе к естественно-научному объяснению.

В целом понимание представляет собой более сложный, противоречивый и запутанный процесс, чем объяснение. Различие между ними состоит в том, что если объяснение сводится к логическому выводу, то понимание — к интерпретации. К логическому выводу обращаются и при предвидении событий, явлений и иных новых фактов.

В) Предвидение, или предсказание, по логической структуре не отличается от объяснения и основывается также на выводе высказываний о фактах из общих утверждений (законов и теорий), но сами факты остаются гипотетическими, неизвестными и их предстоит еще открыть.

В то время как объяснение относится к событиям и фактам настоящим, а часто и к прошлым (археология, история, палеонтология), предвидение направлено к будущим событиям. Оно играет решающую роль не только в развитии теоретического знания, но особенно в процессе практического применения этого знания, обеспечивая возможность прогнозирования явлений и событий. Известная максима "знать, чтобы предвидеть" достаточно ясно выражает роль предвидения в практической деятельности.

Другая особенность предсказаний связана с вероятностным их характером. Это в особенности относится к предсказанию социальных и гуманитарных событий и процессов, которые опираются не на универсальные законы, а законы статистические, вероятностные. Как будет показано в дальнейшем, заключения, полученные из статистических законов, всегда имеют вероятностный или правдоподобный, а не достоверный характер. В этом отношении предсказания в социальных и гуманитарных науках по своей точности далеко отстают от предсказаний в естественных науках, в особенности наиболее развитых. Хорошо известно, с какой точностью астрономы вычисляют солнечные и лунные затмения, а физики предсказывают результаты процессов, происходящих внутри атомов и ядер.

От чего зависят точность и однозначность предсказаний, с чем они связаны? Почему предсказания социальных и гуманитарных наук лишь вероятны?

Иногда говорят, что гуманитарные и социальные науки не достигли еще той степени теоретической зрелости, которая присуща так называемым точным наукам (астрономия, механика, физика, химия и др.). В этом утверждении есть доля истины, но далеко не вся истина. В действительности точность предсказаний напрямую зависит от характера исследуемых наукой процессов. Если в механике и астрономии предсказания опираются на общие, универсальные законы, какими являются, например, основные законы динамики и закон всемирного тяготения Ньютона, то в социологии и психологии приходится ограничиваться полуэмпирическими законами статистического характера.

Выходит, что чем сложнее процессы, которые изучает та или иная наука, тем труднее абстрагироваться в ней от целого ряда свойств и особенностей этих процессов, их связи и взаимодействия с другими процессами. Поэтому общий, совокупный результат их действия предсказать довольно трудно. Следует особо подчеркнуть также роль субъективного фактора в социально-гуманитарном познании, что делает прогнозы в этой сфере не точными и достоверными, а лишь вероятными в той или иной степени.

Лекция №2. Тема: Методы научного познания. развитие научного знания

План

1.  Определение метода.

2.  Формы научного познания.

3.  Группы методов.

4.  Сущность методов познания.

Главной целью науки является получение знаний о реальности. Всегда ли истинное знание является научным? (Ответ: нет. Истинное знание может быть и ненаучным). Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности.

1. Процесс научного познания в самом общем виде представляет собой решение различного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности. Решение возникающих при этом проблем достигается путем использования особых приемов (методов), позволяющих перейти от того, что уже известно, к новому знанию. Такая система приемов обычно и называется методом. Метод есть совокупность приемов и операций практического и теоретического познания действительности.

2. Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется прежде всего в их роли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура. Благодаря этому возникают особые формы (стороны) научного познания, важнейшими из которых являются эмпирическая, теоретическая и производственно-техническая.

Эмпирическая сторона предполагает необходимость сбора фактов и информации (установление фактов, их регистрацию, накопление), а также их описание (изложение фактов и их первичная систематизация).

Теоретическая сторона связана с объяснением, обобщением, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, предсказанием новых фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира и тем самым осуществляется мировоззренческая функция науки.

Производственно-техническая сторона проявляет себя как непосредственная производственная сила общества, прокладывая путь развитию техники, но это уже выходит за рамки собственно научных методов, так как носит прикладной характер.

Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре науки, элементы которой одновременно являются и ступенями развития научного знания. Так, эмпирическое, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устройств, в том числе вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощью которой устанавливаются новые факты. Теоретическое исследование предполагает работу ученых, направленную на объяснение фактов (предположительное - с помощью гипотез, проверенное и доказанное - с помощью теорий и законов науки), на образование понятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе осуществляет проверку познанного на практике.

В основе методов естествознания лежит единство его эмпирической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы - теория становится беспредметной, опыт - слепым.

3. Методы естествознания могут быть подразделены на следующие группы:

- Общие методы, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различные формы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического. Это, скорее, общефилософские методы познания.

- Особенные методы касаются лишь одной стороны изучаемого предмета или же определенного приема исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенных методов также относятся наблюдение, измерение, сравнение и эксперимент.

4. В естествознании особенным методам науки придается чрезвычайно важное значение, поэтому в рамках нашего курса необходимо более подробно рассмотреть их сущность.

Наблюдение - это целенаправленный строгий процесс восприятия предметов действительности, которые не должны быть изменены. Исторически метод наблюдения развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному образцу.

Наблюдение как метод познания действительности применяется либо там, где невозможен или очень затруднен эксперимент (в астрономии, вулканологии, гидрологии), либо там, где стоит задача изучить именно естественное функционирование или поведение объекта (в этологии, социальной психологии и т. п.). Наблюдение как метод предполагает наличие программы исследования, формирующейся на базе прошлых убеждений, установленных фактов, принятых концепций. Частными случаями метода наблюдения являются измерение и сравнение.

Эксперимент - метод познания, при помощи которого явления действительности исследуются в контролируемых и управляемых условиях. Он отличается от наблюдения вмешательством в исследуемый объект, то есть активностью по отношению к нему. Проводя эксперимент, исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания путем непосредственного воздействия на изучаемый процесс или изменения условий, в которых проходит этот процесс.

Специфика эксперимента состоит также в том, что в обычных условиях процессы в природе крайне сложны и запутанны, не поддаются полному контролю и управлению. Поэтому возникает задача организации такого исследования, при котором можно было бы проследить ход процесса в «чистом» виде. В этих целях в эксперименте отделяют существенные факторы от несущественных и тем самым значительно упрощают ситуацию. В итоге такое упрощение способствует более глубокому пониманию явлений и создает возможность контролировать немногие существенные для данного процесса факторы и величины.

Развитие естествознания выдвигает проблему строгости наблюдения и эксперимента. Дело в том, что они нуждаются в специальных инструментах и приборах, которые последнее время становятся настолько сложными, что сами начинают оказывать влияние на объект наблюдения и эксперимента, чего по условиям быть не должно. Это прежде всего относится к исследованиям в области физики микромира (квантовой механике, квантовой электродинамике и т. д.).

Аналогия - метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного в ходе рассмотрения какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный и в данный момент изучаемый. Метод аналогии основывается на сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, что позволяет получить вполне достоверные знания об изучаемом предмете.

Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Здесь чрезвычайно важно четко выявить условия, при которых он работает наиболее эффективно. Однако в тех случаях, когда можно разработать систему четко сформулированных правил переноса знаний с модели на прототип, результаты и выводы по методу аналогии приобретают доказательную силу.

Моделирование - метод научного познания, основанный на изучении каких-либо объектов посредством их моделей. Появление этого метода вызвано тем, что иногда изучаемый объект» или явление оказываются недоступными для прямого вмешательства познающего субъекта или такое вмешательство по ряду причин является нецелесообразным. Моделирование предполагает перенос исследовательской деятельности на другой объект, выступающий в роли заместителя интересующего нас объекта или явления. Объект-заместитель называют моделью, а объект исследования - оригиналом, или прототипом. При этом модель выступает как такой заместитель прототипа, который позволяет получить о последнем определенное знание.