Введение в философию (стр. 13 )

– К кому примкнул, к каким умным людям? – почти в азарте воскликнул Алеша. – Никакого у них нет такого ума и никаких таких тайн и секретов... Одно только разве безбожие, вот и весь их секрет. Инквизитор твой не верует в бога, вот и весь его секрет!

Хотя бы и так! Наконец-то ты догадался. И действительно так, действительно только в этом и весь секрет, но разве это не страдание, хотя бы для такого, как он, человека, который всю жизнь свою убил на подвиг в пустыне и не излечился от любви к человечеству? На закате дней своих он убеждается ясно, что лишь советы великого страшного духа могли бы хоть сколько-нибудь устроить в сносном порядке малосильных бунтовщиков, «недоделанные пробные существа, созданные в насмешку». И вот, убедясь в этом, он видит, что надо идти по указанию умного духа, страшного духа смерти и разрушения, а для того принять ложь и обман и вести людей уже сознательно к смерти и разрушению, и притом обманывать их всю дорогу, чтоб они как-нибудь не заметили, куда их ведут, для того чтобы хоть в дороге-то жалкие эти слепцы считали себя счастливыми. (…)

… Когда инквизитор умолк, то некоторое время ждет, что пленник его ему ответит. Ему тяжело его молчание. Он видел, как узник всё время слушал его проникновенно и тихо, смотря ему прямо в глаза и, видимо, не желая ничего возражать. Старику хотелось бы, чтобы тот сказал ему что-нибудь, хотя бы и горькое, страшное. Но он вдруг молча приближается к старику и тихо целует его в его бескровные девяностолетние уста. Вот и весь ответ. Старик вздрагивает. Что-то шевельнулось в концах губ его; он идет к двери, отворяет ее и говорит ему: «Ступай и не приходи более... не приходи вовсе... никогда, никогда!» И выпускает его на «темные стогна града». Пленник уходит. (…)

Ж. Делез

О ПРЕИМУЩЕСТВЕ

АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ*

Уходить, исчезать – это чертить линию. (…) Спасаться бегством вовсе не значит отказываться от действия, нет ничего действеннее побега. Ничего более отличного от воображения. (…)

Обращаться в бегство – не значит путешествовать и даже не значит передвигаться. (…) Показательный пример – Томас Харди: его персонажи – это не личности или субъекты, это наборы интенсивных ощущений, каждый персонаж – набор, пакет, блок изменчивых ощущений. Любопытный пример уважения к индивидуальности, поразительный пример: она не ощущает себя личностью и не опознается как личность, a la francaisa, но наоборот, видит себя и других как определенный набор уни­кальных возможностей, – шансов на то, что выпадет та или иная комбинация. Индивидуальность без субъекта. И эти пачки живых ощущений, эти наборы, или «комбинации», следуют линиям удачи либо неудачи, на которых происходят их встречи и, при необходимости, столкновения, ведущие к смерти или к убийству. (…)

Линия ускользания всегда предполагает предательство. Не вранье человека с положением, который заботится о своем грядущем, а предательство простолюдина, уже лишенного и прошлого, и будущего. Предательство направлено на силы постоянства, призванные нас удерживать, на устойчивые силы земли. Предательство определяется двойным отречением: человек отвратил лицо от Бога, отвратившего, в свою очередь, свой лик от человека. Через такое двойное отречение, через отворачивание лиц, проходит линия бегства, то есть детерриториализация человека. Предательство – оно, как кража, всегда двойное. (…) Созидательный полет предателя противоположен плагиату вруна.

Ветхий Завет – не эпос и не трагедия, это первый роман, и англичанами он понимается как исток романа. Предатель – главный персонаж этого романа, его герой. Предатель в отношении мира преобладающих значений и установленного порядка. Он сильно отличается от обманщика… У обманщика большое будущее, но никакого становления. Священник, прорицатель – это обманщик, но экспериментатор – предатель. Государственный муж, придворный – это обманщик, но военный (только не адмирал и не генерал) – это предатель. (…) Необходимо определить особое состояние, которое не сводимо ни к здоровью, ни к болезни: состояние Аномалии. Аномалия всегда погранична, всегда на рубеже полосы или множества; принадлежа множе­ству, она обеспечивает его переход в другое множество, осуществляет его становление, проводит связующую линию…

Возможно, письмо сущностно связано с линией ускользания. Писать – это вычерчивать уже не воображаемые линии ускользания, но такие, которым мы вынуждены следовать, так как письмо действительно затягивает и уносит нас. Письмо – это становление, но вовсе не становление писателем. Это становление кем-то другим… Быть предателем собственного биологического вида, быть предателем собственного пола, класса, собственного большинства – не таково ли условие письма? И быть также предателем письма.

Есть много людей, мечтающих быть предателями. Они изо всех сил верят, что смогли бы. И однако – все они лишь мелкие обманщики… Какой обманщик не говорил себе: наконец-то я настоящий предатель! Но какой предатель не говорит себе также по вечерам: в конце концов, я лишь обманщик. Потому что быть предателем – трудно: надо творить. Терять при этом свою идентичность, свое лицо. Исчезать, превращаться в инкогнито.

Каковы же цель и исход письма? Дальше, чем становление-женщиной, становление-негром, становление-зверем и т. д., дальше становления-меньшинством, расположена еще и конечная задача – становления-незаметным. О нет, писатель не должен хотеть известности, признания. Незаметность – это свойство, общее для всего самого быстрого и самого медленного. Терять собственное лицо, преодолевать или буравить стену, подтачивать ее – иного назначения у письма нет… Стать, наконец, таким инкогнито, каких мало, вот что значит предать. Очень трудно быть со­вершенно неузнаваемым, даже для своей консьержки, даже на своей улице – голосом без имени, припевом… Есть целая социальная система, которую можно назвать системой белой стены – черной дыры. Мы всегда приколоты к стене господствующих значений, мы всегда вдавлены в дыру собственной субъективности, в черную дыру своего Я, которое нам дороже всего. На этой стене записаны все объективные детерминанты, которые нас фиксируют, обрамляют, идентифицируют и делают узнаваемыми; в этой дыре мы квартируем, вместе с нашим сознанием, с нашими чувствами, нашими страстями и столь известными маленькими секретами, с нашим желанием заявить о них. Даже если лицо – продукт этой системы, то это социальный продукт: широкое лицо с белыми щеками и Черными дырами глаз. Нашему обществу необходимо продуцировать лицо. Лицо изобрел Христос. Проблема Миллера (а до него – Лоуренса): как заставить лицо исчезнуть, чтобы высвободить в нас умы искателей, прочерчивающих линии становления? Как пройти мимо стены, не натолкнувшись на нее, не отскочив назад, не разбившись об нее? Как выбраться из черной дыры, вместо того чтобы погружаться в нее все глубже, какие частицы вытащить из нее на свет? Как разрушить саму нашу любовь, чтобы обрести наконец способность любить? Как стать незаметными? (…) Тут у нас уже нет секретов, нам нечего больше скрывать. Мы сами превратились в секрет, мы сами скрыты, хотя все, что мы делаем, происходит в разгар дня, при ясном свете. (…)

Персонажи и авторы всегда имеют про запас неболь­шой секрет, возбуждающий страсть к догадкам. (…) Страсть к истолкованию и означивание – это две болезни земли, союз деспота и священника. Означаемое – это всегда маленький секрет, так и не переставший вращаться вокруг отца-матери. Мы сами себя шантажируем, мы нагоняем на себя таинственность, скрытность, и всем своим видом заявляем: «поглядите, какая тайна меня придавила». Булавка в плоти. Маленький секрет обычно ведет грустной, нарциссической и праведной мастурбации: такова сущность фантазма!.. «Мир фантазмов – мир прошлого», театр злопамятства и вины. (…) Постоянно выводятся новые породы священников для грязных секретиков, не имеющих другой цели кроме как добиться признания, и засунуть нас назад в дыру почернее, да воздвигнуть перед нами стену повыше.

Твой секрет всегда различим на твоем лице и в твоих глазах. Потеряй лицо. Научись любить не помня, без фантазмов и интерпретаций, не ставя точки на карту. Пусть остаются лишь потоки, способные высыхать, покрываться льдом или выходить из берегов, сливаться в один или расходиться в разные стороны. Мужчина и женщина подобны потокам. В любовном акте есть все возможные становления, все полы, энное количество полов, сведенное к одному или двум, и они не имеют никакого отношения к кастрации. На линиях ускользания может быть лишь одно: опыт-жизнь. Мы ничего не знаем заранее, потому что будущего у нас не больше, чем прошлого. «Вот я какой» – с этим покончено. Отныне больше нет фантазмов, остаются лишь жизненные программы, подлежащие правке по мере их образования, предаваемые по мере их исчерпания, как берега, плывущие мимо, как каналы, выстраивающиеся один за другим, чтобы пропустить поток. Остаются лишь экспедиции, в ходе которых на западе обнаруживается то, что ожидалось на востоке, перевернутые органы. (…) Экспериментируйте, – и никогда не интерпретируйте. Програмируйте, – и никаких фантазмов. (…)

Большим заблужденим, главной ошибкой было бы полагать, будто смысл линии ускользания – в том, чтобы убегать от жизни; что это бегство в воображаемое или в искусство. Как раз наоборот, бежать – это продуцировать реальность, творить жизнь, находить оружие… (…) Это становление-равниной или, как у Миллера, становление-травой, – то, что он называет своим становлением-китайцем… Пишешь только по любви, всякое письмо – это любовное послание: литература как равная реальности. Умирать нужно только из-за любви, а не трагической смертью. И писать нужно только из-за смерти, или перестать писать из-за любви, или продолжать писать – и то и другое… Письмо дает возможность возвышать жизнь над рамками личного, вместо того чтобы считать ее своим скудным секретом – темой для письма, существующего лишь ради письма. Увы, беда воображаемого и символического в том, что реальность всегда откладывается на завтра.

Библиография

1.  Библия. Новый Завет. Евангелие от Иоанна.

2.  Миф сегодня // Мифологии. М., 1996. С. 233-286.

3.  Лекция // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 545-569.

4.  Бердяев идея. Основные проблемы русской мысли Х1Х века и начала ХХ века // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. С.43-271.

5.  Беседа с Хайдеггером // М. Хайдеггер. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 146-158.

6.  О преимуществе англо-американской литературы // Философский журнал «Логос». 1999, № 2. С. 89-102.

7.  Достоевский Карамазовы // Достоевский . Соч. в 15 т.. Т. 9.Части 1-111. Ленинград: «Наука», 1991. – 697 с.

8.  Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. Творчество без расчета на будущее // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990. С. 23-92.

9.  Бунтующий человек // Бунтующий человек. Философия. Поэтика. Искусство. М., 1990. С. 119-356.

10.  Лосев мифа // Лосев . Мифология. Культура. М., 1991. С. 21-186.

11.  Мамардащвили и личность // Человек. 1994, № 5. С. 5-19.

12.  Мамардашвили о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem. 19с.

13.  Мамардашвили топология Пути. М. Пруст. "В поисках утраченного времени". Санкт-Петербург. Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 19с.

14.  Введение в философию // Мамардашвили себя. / Лекции. Статьи. Философские заметки. – Изд-во «Лабиринт», Москва – 1996 г.. - С. 7-154.

15.  Картезианские размышления. - М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 19с.

16.  Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1990. – 368 с.

17.  Мамардашвили - моя профессия // Конгениальность мысли. О философе Мерабе Мамардашвили. М., 1994. С. 59-79.

18.  Мамардашвили по античной философии. – М.: Аграф, 1997. – 320 с.

19.  Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Сочинения в 2 т. Т. 1. – М: Мысль., 1990. С. 47-157.

20.  Философия в трагическую эпоху Греции // Философия в трагическую эпоху. М., 1994. С.1

21.  Антихрист. Проклятие христианству // Сочинения в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. С. 631-692.

22.  Павленко у своего порога (посильные размышления). М.: ИФРАН, 1997. – 239 с.

23.  Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т.. Т. 3. – М.: Мысль, 1994. С.79-420.

24.  Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма // Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы.

25.  Пятигорский размышления // Пятигорский разговор. СПб.: Азбука-классика, 2004. С. 103-349.

26.  М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. С.441-468.

27.  Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: «Медиум», 19с.

28.  -П.. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 20с.

29.  -П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990. С. 319-344.

30.  Современная философия науки. Хрестоматия. – М: Наука, 1994. – 254 с.

31.  Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург. 199с.

32.  «Тринадцать диалогов о психологии». (Хрестоматия по курсу «Введение в психологию»). - М.: Наука, 1994. – 395 с.

33.  Торчинов мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. - СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское востоковедение», 2005. – 544 с.

34.  Трунгпа, Чогьям. Миф свободы и путь медитации. – К.: «София», М.: ИД «Гермес», 2001. – 176 с.

35.  Франк философии. Взаимоотношение философии и науки // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М., 1990. С. 119-123.

36.  Франк и религия // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М., 1990. С. 319-335.

37.  С нами Бог // Франк основы общества. М., 1992. С. 217-403.

38.  Что такое метафизика? // Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. С. 16-27.

39.  Основные понятия метафизики // Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика, 1993. С. 327-345.

40.  Путь к языку // 259-273.

41.  Слово // Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. С. 302-312.

42.  Отрешенность // Разговор на проселочной дороге: Сборник. М.,1991. С. 102-111.

43.  Источнику не нужно спрашивать пути. - М.: Инс-т консультирования и системных решений, 20с.

44.  Уилсон Новая инквизиция. – К.: «Янус», - М.: «Пересвет, 2001. – 240 с.

45.  Успенский путь. М., 20с.

46.  Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. – 216 с.

37.Юнг и поэтическое творчество // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991. С. 103-118.

Позиция № 000

в плане издания

учебной литературы

МГУ на 2012 г.

Учебное издание

Татьяна Михайловна Сакутина

ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ

Учебное пособие

Печатается в авторской редакции

 

10,6 уч.-изд. л. Формат 60 × 84 1/16

Тираж 100 экз. Заказ №

 

Отпечатано в типографии РПК МГУ им. адм.

690059 Владивосток, а

* Конгениальность мысли. О философе Мерабе Мамардашвили. М., 1994. С. 73-74

** Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1994. С. 295 – 299.

* Мамардашвили, я понимаю философию. М., 1990. С. 27-32.

** Философия и личность // Человек. 1994, № 5. С. 6-7.

* Мамардашвили размышления. М., 1993. С. 28-31.

* Что такое метафизика? // Время и бытие. М., 1993. С.16.

** Разговор на проселочной дороге: Сборник. М.,1991. С. 103-111.

* Мамардашвили, я понимаю философию. М., 1990. С. 14-26.

* Философия и личность // Человек. 1994, № 5. С. 14-15.

* Конгениальность мысли. О философе Мерабе Мамардашвили. М., 1994. С. 63-67.

* Картезианские размышления. М., 1993. С. 9-26.

* Основные понятия метафизики // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 327 – 345.

* Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 632.

* Разговор на проселочной дороге: Сборник. М., 1991. С. 146-147.

* Картезианские размышления. М., 1993. С. 32-37.

* Павленко у своего порога (посильные размышления). М., 1997. – 239 с.

* Мамардашвили, я понимаю философию. М., 1990. С. 27 – 32.

** Мамардашвили, и личность // Человек. 1994. № 5. С. 5 – 19.

* Мамардашвили себя. М., 1996. С. 24 – 40.

* Хайдеггер, М.: Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. С. 327 – 333.

* Мамардашвили, себя. М., 1996. С. 109 – 111, 113 – 115.

* Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 16 – 27.

* : Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. С. 333.

* Ницше, Ф. Философия в трагическую эпоху. М., 1994. С.192.

** Мамардашвили, по античной философии. – М., 1997. С.7 – 11.

* Бердяев, идея. Основные проблемы русской мысли Х1Х века и начала ХХ века // О России и русской философской культуре. М., 1990. С.43-259.

* Мамардашвили себя. М., 1996. С. 11-24.

* Лосев, . Мифология. Культура. М., 1991. С. 21-160.

* Барт, Р. Мифологии. М., 1996. С. 233-286.

* Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 259 – 273.

* Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 545 – 569.

* Библия. Новый завет. Евангелие от Иоанна. Гл.1. Ст. 1 – 14.

* Мамардашвили по античной философии. М., 1997. С.70-71.

** Хайдеггер, М. Слово // Время и бытие: Статьи и выступления: М., 1993. С. 302 – 312.

* На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М., 1990. С. 119 – 123.

* Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 150.

* Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С.327 – 328, 344.

* Павленко, у своего порога (посильные размышления). М., 1997. – 239 с.

* . Философия и личность // Человек. 1994, № 5. С. 14 – 15.

* Мамардашвили, себя. М., 1996. С. 72 – 84.

* Поппер, К. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма // Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. – М., 1992. С.441-468.

* Павленко, у своего порога (посильные размышления). М., 1997. – 239 с.

* Мамардашвили себя. М., 1996. С. 74 – 79.

* Источнику не нужно спрашивать пути. – М., 2007. С.16, 19-21.

* Дао физики: Общие корни современной физики и восточного мистицизма. М., 2008. С.383 – 385, 387 – 395.

* Уилсон, Новая инквизиция. К., М., 2001. С.5, 219 – 231.

* Конгениальность мысли. О философе Мерабе Мамардашвили. М., 1994. С. 73 – 74.

** Павленко, у своего порога (посильные размышления). М., 1997. – 239 с.

* Мамардашвили, топология Пути. М. Пруст. В поисках утраченного времени. Санкт-Петербург, 1997. С.14 – 17, 32.

* Мамардашвили, о Прусте (психологическая топология пути). М., 1995. С. 19 – 22, 87 – 90.

* Мамардашвили себя. М., 1996. С. 37 – 40.

* Хеллингер, Б. Источнику не нужно спрашивать пути. – М., 2007. С.18 – 19.

* Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 16 – 37.

* На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М., 1990. С. 319 – 335.

* Франк, основы общества. М., 1992. С. 220 – 226.

* Сумерки богов. М., 1990. С. 344.

* Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 53 – 54.

* Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 631 – 692.

* Мамардашвили, о Прусте (психологическая топология пути). М., 1995. С. 88 – 90.

* Мамардашвили, я понимаю философию. М., 1990. С.155 – 162.

* Мамардашвили, топология Пути. М. Пруст. "В поисках утраченного времени". Санкт-Петербург, 1997. С. 27 – 31.

* Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 69, 82 – 83, 156.

* Бунтующий человек. Философия. Поэтика. Искусство. М., 1990. С. 316-328.

* Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 19– 118 с.

* Основные понятия метафизики // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 19– 332 с.

** Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С.323.

* Мамардашвили, себя. М., 1996. С. 34, 38, 111 – 113.

* Мамардашвили, и личность // Человек. 1994, № 5. С. 5 – 19.

* Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 631 – 692.

* Сумерки богов. М., 1990. С. 323 – 344.

* Мамардашвили, себя. М., 1996. С. 37 – 38, 91 – 95.

* Достоевский, Карамазовы // Собр. Соч. в 15 т. Т. 9. С.281 – 296.

* О преимуществе англо-американской литературы. Логос // Философский журнал. 1999. № 2. С. 89 – 102.