Обобщение
практики рассмотрения материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, в том числе по преступлениям небольшой и средней тяжести и в отношении несовершеннолетних и женщин за первый квартал 2012 года
Во исполнение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и п. 8 Постановления Конференции судей Оренбургской области от 01.01.2001 года Первомайским районным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, в том числе по преступлениям небольшой и средней тяжести в отношении несовершеннолетних и женщин за первый квартал 2012 года.
Цель обобщения: анализ практики применения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, изучение статистики, исследование использования судьями Международно-правовых норм и прецедентов по вопросам заключения под стражу.
Изучение показало, что судьи правильно понимают важность принимаемых решений, имея в виду, что мера пресечения в виде заключения под стражу является наиболее строгой и существенно ограничивает права граждан, в отношении которых эта мера пресечения избирается.
Рассмотрение ходатайств
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Судьи тщательно изучают поступившие в обоснование ходатайств материалы, принимают обоснованные, законные, мотивированные решения. Мера пресечения в виде заключения под стражу женщинам и несовершеннолетним избирается значительно реже, чем взрослым лицам и подозреваемым (обвиняемым) мужского пола, что отвечает общим принципам уголовного судопроизводства:
За первый квартал 2012 года рассмотрено 7 (100%) материалов указанной категории.
Согласно ч. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 01.01.01 года, содержание под стражей лиц, ожидающих судебное разбирательство, не должно быть общим правилом, но освобождение из-под стражи может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд, на судебное разбирательство в любой стадии, а также для исполнения приговора.
В соответствии с п. "с" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, законным арест является, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения, или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.
В первом квартале 2011 года Верховным Судом РФ обращалось внимание на многочисленные прецеденты Европейского Суда по правам человека, где говорилось о необходимости исполнения требований конвенции.
Например, по делу Кононцев против Российской Федерации (29.07.2010 г.). Обстоятельства: заявитель утверждал, что его содержание под стражей с целью его экстрадиции в Кыргызстан носило незаконный характер. Заявитель родился и живёт в Кыргызстане, в 1996 г. был обвиняемым по делу о мошенничестве. 09.07.2003 году был задержан в России. Сначала он содержался в изоляторе временного содержания, а затем в следственном изоляторе. 14 октября 2003 г. постановлением Бабушкинского районного суда в соответствии с п. 1 ст. 466 УПК РФ заявитель был оставлен под стражей на время осуществления процедуры экстрадиции, без ограничения срока. 6 апреля 2004 года Генеральный прокурор РФ санкционировал экстрадицию Кононцева в Кыргызстан. Заявитель обжаловал принятое решение 13 мая 2004 г. Мосгорсуд оставил постановление без изменения. 29 июля 2004 г. Верховный Суд РФ оставил определение Мосгорсуда без изменения. Заявитель жаловался на то, что длительное время находился под стражей незаконно. Суд признал приемлемость жалобы и указал, что уже ранее, неоднократно Европейским Судом признавалось, что положение российского законодательства, регулирующее содержание под стражей лиц на период экстрадиции, не являются ни точными не предсказуемыми в применении и не соответствуют требованиям Конвенции. Суд взыскалевро - моральный вред, плюс сумму любого налога, который может быть взыскан с этой суммы.
Пленум Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" разъяснил, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.
Во всех случаях в судебных заседаниях устанавливались одно или несколько оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Проведенный анализ показал, что мотивировка принятых судьями решений при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей по делам о преступлениях тяжких и средней тяжести существенных отличий не имеет.
Судебная практика также свидетельствует о том, что в ходе разрешения ходатайств, судом полно исследуются основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения. В постановлениях обосновывается, на основании каких данных суд пришел к выводу о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствует производству по уголовному делу.
Материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были рассмотрены судом в сроки, предусмотренные ст. 108 УПК РФ.
Все ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в первом квартале были судом удовлетворены.
Так, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого А. (ч. 1 ст. 105 УК РФ), судья мотивировал своё решение тем, что у органа следствия имеются все основания обвинять данное лицо в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Суд признал состоятельность доводов следствия о том, что, находясь на свободе, А. может скрыться от органов следствия и суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также по аналогичным основаниям было удовлетворено одно ходатайство в отношении К. подозреваемого в совершении умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и одно ходатайство в отношении Г. подозреваемого в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
За анализируемый период были удовлетворены два ходатайства по преступлениям средней тяжести (Н. – ст. 166 ч. 1 УК РФ и К. по ст. 134 ч. 1 УК РФ). Основания удовлетворения ходатайства: скроется от предварительного следствия или суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, были удовлетворены два ходатайства об избрании меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой тяжести, - Б. (ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ), Н. (по ст. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ). По преступлениям небольшой тяжести указанная мера пресечения была избрана с учетом исключительных обстоятельств: подозреваемый являлся иностранным гражданином, не имел действительных документов, удостоверяющих личность, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации и, следовательно, мог скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Во всех ходатайствах о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следователем были приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т. п.).
Рассмотренные в первом квартале материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу относятся к категории преступлений:
- небольшой тяжести - 2 материала;
- средней тяжести - 2 материала;
- тяжких - 1 материал;
- особо тяжких - 2 материала.
В первом квартале 2012 года материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетних и женщин судом не рассматривались.
Рассмотрение ходатайств
о продлении срока содержания под стражей
В первом квартале 2012 года судьями было рассмотрено 8 (100%) ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Все ходатайства следователей и дознавателей о продлении срока содержания под стражей были рассмотрены судом в срок и были удовлетворены.
При разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суд в обязательном порядке выяснял обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.
Считаем необходимым отметить, что в первом квартале 2012 года судом были рассмотрены два ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести. Ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Б. (по ст. 322 ч. 1 УК РФ), Н. (по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ) дознаватели обосновывали необходимостью получения характеризующих материалов из стран СНГ и необходимостью проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 217-219, 225 УПК РФ.
Рассмотренные в первом квартале материалы о продлении срока содержания под стражей относятся к категории преступлений
- небольшой тяжести - 2 материала;
- средней тяжести - 1 материал;
- тяжких - 1 материал;
- особо тяжких - 4 материала (из них 3 материала в отношении одного и того же лица).
Важным условием обеспечения законности и обоснованности данной меры пресечения является участие в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого, а также защитника, если последний участвует в уголовном деле.
За анализируемый период фактов «заочного ареста» обвиняемых (подозреваемых) не было, что соответствует нормам УПК РФ и положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое арестованное или задержанное лицо незамедлительно доставляется к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда.
При рассмотрении всех ходатайств в судебном заседании участвовал защитник.
Обобщение показало, что сбоев в работе канцелярии суда не было и материалы рассматривались судом в сроки предусмотренные УПК РФ.
Обобщением установлено, что ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, задержанных в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, представлялось судье в установленные сроки.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в соответствии со статьей 109 УПК РФ должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.
Все материалы по возбуждению перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, рассмотренных судом за анализируемый период, были представлены в срок.
Постановление судьи, как того и требует ч. 8 ст. 108 УПК РФ, исполнялось немедленно, нарушений не было.
Во всех изученных материалах суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не выходил за рамки требований ст. 97 УПК РФ.
За анализируемый период постановления Первомайского районного суда, принятые по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационной инстанцией не отменялись.
За анализируемый период времени случаев несоблюдения порядка оформления ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо ходатайств о продлении срока содержания под стражей не выявлено.
В практике суда нет случаев, когда бы ставилось время вынесения постановления об избрании меры пресечения.
Следователи и дознаватели в ходатайствах об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу наиболее часто указывают на следующие основания (ст. 97 УПК РФ): 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью. Дознаватели отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области также ссылаются на то, что мера пресечения необходима также для обеспечения исполнения приговора.
Во всех рассмотренных ходатайствах указанные основания подтверждались объективными доказательствами.
За анализируемый период судом при анализе представленных материалов иные обстоятельства не устанавливались, отличные от установленных следствием.
При рассмотрении ходатайств, «другие обстоятельства», предусмотренные ст. 99 УПК РФ, судом не указывались и не устанавливались.
В практике имелись случаи, когда суд указывал в постановлении, что доводы следствия о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, не подкреплены представленным материалом.
Случаев, когда прокурор, выступая в судебном заседании по данному ходатайству, посчитал доводы следствия несостоятельными, не было.
В практике суда случаев использования в постановлении суда фраз, допускающих двойное толкование (например, продлить срок «на 1 месяц, а всего на 3 месяца) не было. Во всех постановлениях указывалось до какого конкретно числа месяца продлевался срок.
Выводы и предложения:
Проведенное обобщение показало, что председатель районного суда осуществляет постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел указанной категории, принимает меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводит мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.
На производственном совещании результаты настоящего обобщения обсудить с судьями Первомайского районного суда.
Разместить обобщение на интернет-сайте Первомайского районного суда.
Председатель
Первомайского районного суда
Сведения о рассмотрении судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу | |||||||||||||||
№ стр | Рассмотрено судом | ||||||||||||||
всего | в том числе в отношении | ||||||||||||||
рассмотрено ходатайств | из них | отозвано органом | женщин | несовершеннолетних | |||||||||||
удовлет-ворено | откла-дывались на срок до 72 часов | рассмотрено ходатайств | из них удовлетворено | рассмотрено ходатайств | из них удовлетворено | ||||||||||
Всего | 1 | 7 | 7 | ||||||||||||
Особо тяжких | 2 | 2 | 2 | ||||||||||||
Тяжких | 3 | 1 | 1 | ||||||||||||
Средней тяжести | 4 | 2 | 2 | ||||||||||||
Небольшой тяжести | 5 | 2 | 2 | ||||||||||||
Сведения о рассмотрении судами ходатайств о продлении срока содержания под стражей | |||||||||||||||
№ стр | Рассмотрено судом | ||||||||||||||
Всего | В том числе в отношении | ||||||||||||||
рассмотрено ходатайств | из них | отозвано органом | женщин | несовершеннолетних | |||||||||||
удовлет-ворено | откла-дывались на срок до 72 часов | рассмотрено ходатайств | из них удовлетворено | рассмотрено ходатайств | из них удовлетворено | ||||||||||
Всего | 1 | 8 | 8 | ||||||||||||
Особо тяжких | 2 | 4 | 4 | ||||||||||||
Тяжких | 3 | 1 | 1 | ||||||||||||
Средней тяжести | 4 | 1 | 1 | ||||||||||||
Небольшой тяжести | 5 | 2 | 2 | ||||||||||||
