Персонифицированный подход в системе дополнительного профессионального образования специалистов социальной сферы (стр. 3 )

социально-педагогических (владение различными видами реабилитационных, рекреационных, этнопедагогических технологий; социально-педагогическими технологиями взаимодействия с различными категориями клиентов разных возрастных и социальных групп);

социально-экономических (владение технологиями социального маркетинга, умения в сотрудничестве с экономистами-профессионалами разрабатывать бизнес-планы развития учреждения, устанавливать продуктивные деловые контакты с социальными партнерами, благотворительными фондами и организациями, спонсорами);

социально-геронтологических (владение прикладными технологиями социальной геронтологии; умение организовать комплекс сервисных социокультурных и медико-оздоровительных услуг для лиц пожилого возраста);

информационно-компьютерных (умения использовать компьютерные технологии при обработке массивов диагностической, аналитической информации; для самообразовательной деятельности в сфере социального менеджмента);

экспертно-мониторинговых (умения проводить экспертизу и мониторинг качества предоставляемых учреждением социальных услуг населению; определять индекс удовлетворенности клиентов, служащих, социальных партнеров).

Данные компетенции являются взаимодополняющими при выполнении вариативных функций профессиональной деятельности руководителя учреждения социального обслуживания населения.

В диссертации приведены содержательные и критериально-оценочные характеристики уровней сформированности управленческой компетентность руководителей учреждения социального обслуживания населения (функционально-технологический; административно-дискретный; системно-управленческий; креативно-исследовательский).

Экспериментальная проверка модели осуществлялась на базе факультетов ДПО Российского государственного социального университета (г. Москва) и восьми его филиалах в различных регионах РФ в период с 2005 по 2011 гг. Цель экспериментальной работы – проверить эффективность разработанной модели и технологии ее реализации в условиях факультета ДПО социального университета.

В ходе экспериментальной проверки модели решались следующие задачи: определение исходного уровня сформированности различных видов компетенций слушателей курсовой подготовки; мотивирование слушателей на развитие системы профессиональных компетенций; взаимодействие профессорско-преподавательского состава различных кафедр по обеспечению персонифицированного содержания образования; реализация технологии поэтапного формирования новых компетенций, развития профессионально важных качеств личности специалиста социальной сферы; анализ результатов и мониторинг уровня сформированности профессиональной компетентности выпускников системы ДПО.

В опытной работе участвовали все слушатели программ профпереподготовки (свыше 500 и 1000 ч) по направлениям «Менеджмент организации реабилитации инвалидов», «Менеджер социальной сферы», «Менеджер образования», «Педагогика», «Менеджмент оказания реабилитационных услуг», а также ряда курсов повышения квалификации от 72 до 244 ч. Эффективность реализации модели определялась на основе ретроспективного анализа данных о профессиональной деятельности выпускников факультета ДПО РГСУ гг.

На начальном этапе экспериментальной работы была проведена диагностика уровня сформированности системы профессиональных компетенций слушателей, уровня знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения различных видов функционала специалиста. В целях диагностики применялся инструментарий, который включал: анкетирование, опрос, метод самооценки, наблюдение, методы математической статистики. Полученные данные показали, что каждый третий респондент испытывал затруднения в реализации новых видов технологий социальной работы, менеджмента образования, менеджмента социальной сферы. 58% респондентов отметили осознание ими субъективной необходимости овладения методами профилактики профессиональной деформации личности специалиста социальной сферы.

Решение задач исследования требовало особого внимания к организации предусмотренной учебным планом профессиональной переподготовки стажировки в учреждениях образования, социальной защиты населения. В ходе стажировки слушатели выполняли учебно-профессиональные задания, требующие проявления различных видов компетенций, формируемых в процессе курсовой подготовки. После прохождения стажировки проводился практикум, на занятиях которого обсуждались результаты выполнения специализированных заданий.

В 2010 году было проведено анкетирование слушателей курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки Российского государственного социального университета (384 респондентов – специалистов социальной сферы в возрасте от 25 до 58 лет). По результатам ответов на вопрос: «Какие технологии, формы организации образовательного процесса в системе ДПО Вас привлекают больше всего?» подавляющее большинство респондентов высказалось за интерактивные технологии обучения. Особо были выделены тренинги и мастер-классы, а также выездные занятия в различные типы учреждений социальной сферы (Диаграмма 1). В результате опроса в пользу тренингов высказалось 23,5 %, мастер-классов – 22,5 %, выездным занятиям отдали предпочтение – 21% респондентов; деловым играм – 10 %. Лекции, практические и семинарские занятии отметили соответственно – 7,5 %; 9,5 %; 6 % слушателей. Такой результат говорит о желании обучающихся погружаться в исследуемую проблему, самостоятельно решать профессиональные задачи, моделировать ситуации их социально-профессиональной практики, конструировать и проектировать разные подходы к профессиональной деятельности.

Диаграмма 1. Диагностика предпочтений форм занятий

в системе ДПО специалистов социальной сферы

В целом же, по итоговым данным экспериментальной работы, можно констатировать, что в системе ДПО специалистов социальной сферы наиболее эффективны следующие образовательные технологии:

интерактивные (обеспечивают диалоговую субъект-субъектную основу учебно-профессионального взаимодействия взрослых обучаемых и преподавателей);

контекстно-прикладные (формируют навыки определенного вида деятельности на основе освоения алгоритмов решения конкретных профессиональных задач);

интегративно-модульные (обеспечивают межпредметные связи, формирование и развитие системы междисциплинарных профессиональных знаний, умений, компетенций специалиста);

проектные (стимулируют учебно-познавательную активность, формируют культуру самообразовательной деятельности; навыки работы в команде и др.).

Для выявления эффективности реализации персонифицированного подхода в системе профессиональной переподготовки по программам «Менеджмент организации реабилитации инвалидов», «Менеджер социальной сферы», «Менеджмент оказания реабилитационных услуг» был применен метод экспертной оценки.

Группой экспертов оценивалась сформированность у слушателей управленческих компетенций по результатам проявления их в ходе учебных занятий, различных видов семинаров-практикумов, стажировок, выполнения курсовых и дипломных работ.

Результат обобщен в виде таблицы, представляющей динамику сформированности выделенных компетенций у выпускников программ профессиональной переподготовки 2008 г. и 2010 г. с усредненной экспертной оценкой (по 100-балльной шкале), вероятностью статистической достоверности изменений с использованием t-критерия Стьюдента (Таблица 1).

Для определения согласованности оценок был определен коэффициент конкордации W по каждой компетенции, который показал согласованность мнений экспертов от средней (0,55) до сильной (0,86), что позволяет считать комплексную оценку управленческих компетенций выпускников факультета ДПО РГСУ выполненной в достаточной степени верно.

Таблица 1

Сравнительная оценка развитости профессиональных компетенций

руководителей учреждений социальной защиты населения

(слушатели программ профессиональной переподготовки

«Менеджмент организации реабилитации инвалидов»,

«Менеджмент оказания реабилитационных услуг», 508 ч)

(по 100-бальной шкале оценки)

Компетенции	Выпуск 2008 г. (403 чел.)	Выпуск 2010 г. (408 чел.)	t	р
	s1		s2
нормативно-правовые	78,61	8,53	85,78	7,23	8,78	<0,05
организационно-административные	76,62	8,12	86,13	7,13	10,26	<0,05
профессионально-коммуникативные	64,85	9,21	75,64	8,15	15,85	<0,05
аналитико-прогностические	62,58	12,73	66,19	11,93	1,86	>0,05
социально-педагогические	64,28	8,51	74,63	7,68	16,18	<0,05
социально-экономические	66,43	9,53	75,21	7,12	9,97	<0,05
социально-геронтологические	72,85	8,96	81,69	7,43	10,54	<0,05
информационно-компьютерные	58,78	13,81	61,42	12,35	1,76	>0,05
экспертно-мониторинговые	60,39	9,78	71,43	8,72	12,35	<0,05

*экспертами являлись: преподаватели факультета ДПО, специалисты баз стажировок, представители городских и областных департаментов соцзащиты населения (в таблице указан средний балл)

Предложенные компетенции менеджеров учреждений социальной защиты, социального обслуживания населения, реабилитации инвалидов, рассчитанные по общей 100-балльной шкале оценивания, позволили обозначить уровни сформированности управленческой компетентности (Ку) и определить для них следующие интервалы: Ку < 30 – функционально-технологический, 30 ≤ Ку < 60 – административно-дискретный; 60 ≤ Ку < 80 – системно-управленческий; 80 ≤ Ку ≤ 100 – креативно-исследовательский.

Выявление уровня управленческой компетентности у конкретного выпускника системы ДПО осуществлялось по формуле ( в модификации ): Ку = K*d, где d – длина шкалы оценивания (в нашем случае 100 баллов), , где – количество верно выполненных операций по применению управленческих методов, технологий в социальном менеджменте; n – количество операций, которые должны быть выполнены; N – количество аналитико-оценочных, организационно-административных, экспертно-мониторинговых, социально-геронтологических, менеджерских проектов, выполненных слушателем в период профессиональной переподготовки; K – коэффициент полноты сформированности системы управленческих компетенций.

Позитивная динамика в уровне сформированности управленческой компетентности руководителей социальных учреждений (слушателей программы профессиональной переподготовки) отражена в диаграмме 2.

Диаграмма 2. Уровни сформированности управленческих компетенций

руководителей учреждений

социальной защиты и обслуживания населения

1 - функционально-технологический; 2 – административно-дискретный;

3 - системно-управленческий; 4 - креативно-исследовательский

 

- выпуск ФДПО РГСУ 2008 года - выпуск ФДПО РГСУ 2010 года

Для проверки успешности эксперимента использован
χ2-критерий: где и – частоты результатов наблюдений в 2008 г. и в 2010 г. соответственно; m – число групп, на которые разделились результаты наблюдений. В нашем случае и выражаются в процентах, m = 4 по числу уровней. Вычисление по формуле показывает: изменения в уровнях сформированности управленческой компетентности у выпускников программ профессиональной переподготовки «Менеджмент организации реабилитации инвалидов», «Менеджер социальной сферы» настолько существенные, что вероятность ошибки является величиной бесконечно малой.

Косвенным показателем эффективности реализации персонифицированного подхода в системе ДПО специалистов социальной сферы является достаточно высокий индекс удовлетворенности слушателей различными сторонами организации образовательного процесса.

В таблице 2 индекс рассчитан на основе применения математических методов многомерного шкалирования, в частности, с использованием шкалы Гутмана, для обработки массивов социологической информации как средняя величина по пятичленной порядковой шкале. Значение индекса изменяется в границах от (-1) до (+1). Значение (-1) - отсутствие у 100% опрошенных респондентов удовлетворенности результатами; (+1) – ее наличие у 100% респондентов; (0) – 50% опрошенных фиксируют наличие удовлетворенности по показателю, а другая половина – ее отсутствие.

Таблица 2

Индекс удовлетворенности выпускников факультета ДПО РГСУ

реализацией персонифицированного подхода

(выпуск 2008 г. / выпуск 2010 г.; число респондентов в каждой выборке

около 200 чел.; программы профессиональной переподготовки свыше 500 ч)

Индекс удовлетворенности*	Программы
Менеджер социальной сферы	Социальный педагог	Менеджер образования
Индекс удовлетворенности персонификацией содержания образования (учет в содержании курсов индивидуальных проф.-обр. запросов слушателей; формирование системы знаний, умений, необходимых в условиях конкуренции на рынке труда; практико-ориентированные авторские материалы преподавательского состава; материалы ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков социальной сферы; вариативность и оперативность введения по запросу слушателей элективных курсов, практикумов)	0,59/0,75	0,58/0,73	0,62/0,79
Индекс удовлетворенности персонификацией организацией учебного процесса (реализация индивидуального подхода к образовательной деятельности слушателя; применение интерактивных, информационно-компьютерных, модульных, дистанционных технологий обучения; вариативностью форм и методов развития самообразовательной деятельности слушателей и др.)	0,68/0,83	0,62/0,79	0,64/0,77
Индекс удовлетворенности организацией профессионально-практической деятельности (индивидуальный подход в выборе баз стажировки; персонификация подбора руководителя, методиста стажировки; индивидуальный подход к консультированию, сопровождению деятельности слушателя в процессе стажировки и др.)	0,59/0,78	0,56/0,75	0,52/0,73
Индекс удовлетворенности персонификацией научно-исследовательской деятельности (индивидуализация взаимодействия с преподавателями при выполнении курсовых, дипломных, исследовательских работ; вариативностью форм участия в НИР: научные конференции; возможность публикации статей, результатов исследований; встречи с учеными; вариативность форм и методов развития научно-исследовательской деятельности слушателей и др.)	0,58/0,72	0,61/0,83	0,66/0,81

Особый интерес в ходе отсроченного контроля представляла диагностика уровня профессиональной деформации специалистов социальной сферы (участников эксперимента). Была использована методика определения профдеформации социального работника С. Джексона в адаптации (Таблица 3).

Таблица 3

Средние значения по субшкалам опросника

«Синдром профдеформации социального работника»

(выпуск 2007 г. / выпуск 2010 г.; число респондентов в каждой выборке около 200 чел.;

участники эксперимента последовательно в течение двух-трех лет

осваивали несколько программ в системе ДПО от 72 ч до 508 ч)

Группы	Средний возраст	Стаж	Субшкалы (баллы)
Эмоциональное истощение (mах 54)	Деперсонализация (mах 30)	Редукция личных достижений (mах 48)
Специалисты по социальной работе (участники эксперимента)	26	3-5 лет	26,8/21,3	11,2/8,3	26,3/18,5
Специалисты по социальной работе (баз стажировки)	26	3-5 лет	28,5 /27,9	15,6/13,8	34,7/28,6
Специалисты по социальной работе (участники эксперимента)	37	6-10 лет	33,2/28,7	16,3/13,2	32,0/23,9
Специалисты по социальной работе (баз стажировки)	37	6-10 лет	37,8/35,0	21,8/18,6	38,5/36,4
Специалисты по социальной работе (участники эксперимента)	48	11-16 лет	41,5/36,9	18,9/16,7	33,7/30,2
Специалисты по социальной работе (баз стажировки)	48	11-16 лет	48,6/43,2	23,5/21,4	41,6/42,8

Отсроченный контроль за профессиональной деятельностью специалистов социальной сферы (слушателей системы ДПО РГСУ), проводился с использованием совокупности методов: анкетирования, интервьюирования, бесед с клиентами, коллегами, администрацией, анализа независимых рейтинговых оценок качества предоставляемых социальных услуг, комплекса диагностических методик. Его результаты подтвердили тенденцию к развитию системы профессионально важных качеств и профессиональных компетенций специалиста, которые совершенствовались в период обучения в системе дополнительного профессионального образования.