Финансирование дефицита федерального бюджета (стр. 3 )

**) Данная статья включает расходы на пополнение запасов драгоценных металлов и камней.

В соответствии с принятой методологией, в табл. 1 заимствования в разделе источников и кредитные операции в разделе использования даны в сальдированной форме. Однако для прояснения ситуации представляется необходимым дать расшифровку сальдо соответствующих пассивных и активных операций (см. табл. 2). К сожалению, такого рода данные имеются только начиная с 1995 г.

Расходы федерального бюджета России всегда превышали доходы, поэтому особое значение приобретает величина дефицита и способы его финансирования. В этом смысле развитие ситуации можно разделить на два этапа. Первый этап охватывает период с 1992 по 1994 г. Он характеризуется тем, что бюджетный дефицит финансировался в основном за счет кредитной эмиссии Центрального банка. С началом второго этапа в 1995 г. практика прямого финансирования дефицита кредитами ЦБ была прекращена. К этому времени определенное развитие получил рынок государственных ценных бумаг. Поэтому финансирование дефицита с 1995 г. производилось неинфляционными методами – с помощью заимствований на рынке государственных долговых обязательств. Таким образом, после 1995 г. ГКО/ОФЗ стали главным источником финансирования дефицита.

Внутренние источники финансирования

ГКО/ОФЗ. Если в 1994 г. доля ГКО/ОФЗ в чистом финансировании дефицита федерального бюджета не превышала 15%, то уже в 1995 г. эта доля возросла до 60%, а в 1996–1997 гг. составила более 70%. Доля ГКО/ОФЗ в валовом объеме государственных заимствований в 1996–1997 гг. составляла 78%. Такой большой объем рынка обусловлен тем, что с самого начала эти бумаги выпускались не только для финансирования бюджетных расходов, но и для рефинансирования долга по уже выпущенным бумагам. Учитывая же высокую доходность, под которую выпускались ГКО/ОФЗ, большая часть выручки шла на погашение долга и выплату процентов. Доля чистого финансирования (выручка за вычетом погашения и обслуживание долга) снижалась с 22% в 1995 г. до 8% в 1997 г., что свидетельствует как о росте внутреннего долга, так и о попытках правительства ограничить заимствования на внутреннем рынке. Однако в условиях недостаточного сокращения бюджетных обязательств по непроцентным расходам правительство вынуждено было продолжать по сути прежнюю политику внутренних заимствований и наращивать внутренний долг.

С конца 1996 г. приток средств на рынок ГКО/ОФЗ увеличивался. Этому способствовал ряд факторов – как внутренних, так и внешних. Так, результаты выборов Президента России оказались благоприятными с точки зрения участников рынка. Международные финансовые рынки испытывали подъем и искали сферы применения капитала. Вместе с тем происходила постепенная либерализация рынка ГКО, в то время как доходность на нем, даже пересчитанная в валюту, оставалась высокой для нерезидентов. Политика поддержания валютного курса Центральным банком минимизировала валютный риск. Таким образом, вложения средств в ГКО/ОФЗ были чрезвычайно выгодными для нерезидентов. Вместе со снижением инфляции все эти факторы способствовали снижению доходности ГКО/ОФЗ с 200% в июне 1996 г. до 36% в январе 1997 г и 18% – в августе 1997 г.

В 1997 г. присутствие нерезидентов на рынке ГКО/ОФЗ ограничивалось Центральным банком за счет регулирования доходности инвестиций в эти ценные бумаги. В течение 1997 г. доля собственности нерезидентов в общем объеме ГКО/ОФЗ удерживалась на уровне 25–27%. Кроме того, для предотвращения резкого падения курса рубля в случае массового вывода вложений нерезидентов из России правила, регламентирующие операции нерезидентов на рынке ГКО, требовали обязательного заключения форвардного контракта или опциона при конвертации выручки от операций с ГКО в иностранную валюту. В начале 1997 г. минимальный срок для форвардного контракта составлял 2 месяца, для опциона – 4 месяца; в декабре форвардный контракт можно было заключать на любую дату после 31 декабря 1997 г.

С 1 января 1998 г. все участники рынка ГКО были уравнены в правах. Иностранные участники могли конвертировать выручку от операций с ГКО как на рынке наличной валюты, так и на рынке срочных валютных контрактов. Центральный банк перестал заключать с банками-контрагентами как обязательные, так и добровольные компенсирующие сделки. Таким образом, у Центрального банка не стало прямых инструментов воздействия на долю нерезидентов в общем объеме ГКО/ОФЗ.

Прочие внутренние источники финансирования. Кроме ГКО/ОФЗ, из внутренних источников можно выделить реализацию государственных активов и прочие государственные ценные бумаги, хотя эти источники всегда играли второстепенную роль в процессе финансирования дефицита.

До 1996 г. выпускались казначейские обязательства (КО) – дисконтные ценные бумаги, которые могли использоваться и как средство платежа. Доля этих инструментов в валовом объем финансирования в 1995 г. составила 10%, однако все привлеченные средства были потрачены на их же погашение.

Из остальных государственных ценных бумаг, использовавшихся для финансирования дефицита, можно выделить облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ) и облигации государственного нерыночного займа (ОГНЗ). Основной целью выпуска ОГСЗ в 1995 г. было привлечение сбережений населения на финансовые рынки. Доля этих бумаг в валовом финансировании с 1996 г. не превышала 5%.

Активами государства, использующимися для финансирования дефицита бюджета, являются доходы от продажи государственных пакетов акций и продажа драгоценных металлов и камней. Основной недостаток этого способа финансирования заключатся в его конечности, поэтому с их помощью можно покрывать только незначительные кассовые разрывы. Поэтому продажи государственных активов как источник финансирования также играли второстепенную роль, составляя в 1995 г. 12% валового финансирования дефицита, снизившись в последующие годы до 5–7%.

Внешние источники

Роль внешних источников заметно снизилась после 1993 г., по мере того, как было прекращено субсидирование импорта. В 1994 г. вклад внешнего финансирования в чистое финансирование дефицита стал незначительным, так как заметно выросли средства, направляемые на погашение внешнего долга, а в 1995 г. сальдо внешних источников финансирования было отрицательным (около 1% от ВВП).

С 1995 г. до начала 1998 г. объем валовых внешних заимствований оставался примерно одинаковым: 2,2–2,4% от ВВП. При этом их доля в валовом объеме финансирования снижалась с 17% в 1995 до 11% в 1997 г. из-за увеличения дефицита.

Условия внешних рыночных заимствований были хуже, чем условия кредитов МФО, однако все равно они выигрывали по сравнению с внутренними заимствованиями и по процентной ставке, и по срокам погашения. Поэтому политика правительства была направлена на частичное замещение дорогих внутренних займов на рынке ГКО/ОФЗ более дешевыми и долгосрочными иностранными кредитами. Финансирование дефицита за счет внешних займов снижало необходимый объем эмиссии рублевых ценных бумаг, тем самым оказывая понижающее воздействие на процентную ставку на внутреннем рынке.

В число внешних источников финансирования входят кредиты иностранных частных инвесторов и правительств иностранных государств, а также кредиты международных финансовых организаций.

Кредиты международных финансовых организаций. Основными международными финансовыми организациями (МФО), кредитующими российское правительство, являются Всемирный банк (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ). Кредиты МВФ выдавались для проведения макроэкономической политики, кредиты МБРР – в основном для проведения структурных реформ. Соответственно и размер средств, предоставленных России МВФ, значительно превышает объем средств МБРР.

Кредиты МФО играли не столь значительную роль в финансировании – с 1995 г. их объем снижался с 1,6% до 1,1% от ВВП, что составляло не более 5% валового финансирования. Однако большое значение имел сам факт предоставления кредита МВФ, который рассматривался иностранными инвесторами как позитивный сигнал о состоянии экономики. Финансирование за счет МФО является дешевым и долгосрочным заимствованием. Учитывая сложную ситуацию на международных финансовых рынках и кризисную ситуацию на внутреннем рынке России, в ближайшие несколько лет МФО будут единственными существенными внешними кредиторами России.

Внешние займы. Кроме МФО кредиторами России были правительства иностранных государств. Однако более существенным источником в последние два года перед кризисом 1998 г. стали рыночные заимствования. Результаты президентских выборов 1996 г., улучшение макроэкономических показателей и относительно успешное проведение программы МВФ, а затем присвоение кредитного рейтинга от международных рейтинговых агентств благотворно сказались на инвестиционной привлекательности России с точки зрения зарубежных инвесторов. Поэтому в ноябре 1996 г. был размещен первый выпуск российских еврооблигаций на 1 млрд дол. (0,2% от ВВП). В 1997 г. объем еврозаймов вырос до 4,5 млрд дол. (1,0% от ВВП), что составило 42% всех внешних источников финансирования федерального дефицита.

Одним из многочисленных просчетов политики внешних заимствований правительства является то, что все эти относительно дешевые и “длинные” деньги были потрачены не на структурные реформы или выкуп части внутреннего долга, а на погашение бюджетной задолженности и финансирование непозволительно большой бюджетной сферы.

2. Финансирование дефицита в 1998 г.

Политика и структура государственных заимствований для финансирования дефицита федерального бюджета в 1998 г. определялись не только бюджетными обязательствами, но в большей степени состоянием финансовых рынков.

Исходя из использованных российским правительством способов покрытия дефицита федерального бюджета, 1998 г. условно можно разбить на три этапа. Первые два этапа продолжались до 17 августа и характеризовались преобладанием рыночных способов финансирования дефицита – заимствованиями на внутреннем и внешнем рынках (см. табл. 3).

Первый этап продолжался в течение зимы и весны 1998 г. В силу того, что в этот период внутренний финансовый рынок в целом кое-как функционировал, правительство, как и в прежние годы, использовало внутренние заимствования как основной источник финансирования.

После начала финансового кризиса в Юго-Ввостояной Азии в конце октября – ноябре доходность по ГКО/ОФЗ устойчиво росла, несмотря на поддержку рынка Банком России, достигнув 2 декабря 37% годовых. В декабре ситуация несколько стабилизировалась, и в течение полутора месяцев рынок был достаточно стабильным, и доходность колебалась около 30% годовых. В этих условиях правительство продолжало размещать новые бумаги, хотя и в меньшем объеме. Следует однако признать, что в этой ситуации правительство не до конца представляло возможные последствия и продолжало наращивание внутреннего долга. В декабре, несмотря на высокий уровень налоговых доходов в наличной форме, а также получение доходов от реализации крупного пакета акций ВНК (около 1 млрд дол.), была проведена значительная эмиссия ГКО и ОФЗ-ПД, превысившая расходы на погашение основной суммы долга и процентов на 1,6 млрд руб.

Таблица 3

Структура валовых источников финансирования дефицита
федерального бюджета в 1998 г.

Показатель	1998	янв-май 98	июнь-авг 98	сен-дек 98
млрд деном. руб.
Дефицит	–129,2	–47,1	–30,0	–52,2
Первичный дефицит(–)/профицит(+)	–22,6	4,4	0,9	–28,1
Валовое финансирование, всего	453,1	200,5	129,2	123,4
в том числе:
Внешние займы	116,8	20,2	81,7	14,9
Кредит МВФ	15,0	4,0	11,0	0,0
Внутренние рыночные источники	204,9	170,8	31,1	3,1
Банк России	104,5	6,2	13,3	85,0
Продажа государственных активов	27,0	3,4	3,2	20,4
Cправочно: ГКО/ОФЗ всего	245,0	162,6	37,8	44,6
ГКО всего	154,3	134,4	19,9	0,0
ОФЗ всего	90,7	28,3	17,8	44,6
в % от ВВП
Дефицит	–4,8	–4,8	–4,7	–6,6
Первичный дефицит(–)/профицит(+)	–0,8	0,5	0,1	–3,6
Валовое финансирование, всего	16,9	20,5	20,1	15,7
в том числе:
Внешние займы	4,3	2,1	12,7	1,9
Кредит МВФ	0,6	0,4	1,7	0,0
Внутренние рыночные источники	7,6	17,5	4,8	0,4
Банк России	3,9	0,6	2,1	10,8
Продажа государственных активов	1,0	0,3	0,5	2,6
Cправочно: ГКО/ОФЗ всего	9,1	16,6	5,9	5,7
в % от валового финансирования
Валовое финансирование, всего	100	100	100	100
в том числе:
Внешние займы	26	10	63	12
Кредит МВФ	3	2	9	0
Внутренние рыночные источники	45	85	24	3
Банк России	23	3	10	69
Продажа государственных активов	6	2	3	17
Cправочно: ГКО/ОФЗ всего	54	81	29	36

Как отмечалось выше, с января все формальные ограничения для репатриации прибыли от операций с ГКО были сняты. Таким образом, был устранен разделительный барьер между рынком рублевых обязательств и валютным рынком. Участники рынка понимали, что такое положение дел грозило обвалом рубля при недостаточности валютных резервов Банка России, тем более, что полной информации о состоянии резервов не было. Доля нерезидентов на рынке ГКО/ОФЗ к январю 1998 г., по оценкам ЦБ, достигала 32%.

В конце января в результате возникновения слухов о возможной девальвации на рынке ГКО возникла паника, приведшая к росту доходности по этим бумагам с 30% до 45% в конце января. Центральный банк отреагировал на это повышением ставки рефинансирования с 28% до 42%. В ответ на нестабильность рынка ГКО правительством было принято решение ограничивать объемы заимствований величиной рефинансирования.

В феврале в результате этих действий и некоторых других позитивных новостей в бюджетной сфере (положительные итоги исполнения бюджета 1997 г. и января 1998 г., заявления о твердой решимости идти на сокращение расходов и др.) ситуация стабилизировалась (как оказалось, в последний раз). Доходность на рынке ГКО/ОФЗ постепенно снижалась вплоть до конца марта – с 46% в конце января до 26% в двадцатых числах марта, – нерезиденты увеличили свои вложения на 5 млрд дол. Это дало повод правительству вновь вернуться к наращиванию эмиссии ГКО и ОФЗ. Если в январе выручка от ГКО/ОФЗ составила 25,2 млрд руб. при расходах на полное обслуживание долга в 26,1 млрд руб., то в феврале выручка достигла 30,9 млрд руб. при расходах на погашение долга на 1,7 млрд руб. меньше. В марте объем выручки от эмиссии бумаг достиг 45,0 млрд руб., что, правда, было связано с переоформлением старых ОФЗ-ПД в новые и выплатой купона на сумму всего 14,1 млрд руб. Так что чистое финансирование было близко к нулю.

В конце марта – апреле произошли события, изменившие конъюнктуру на внутреннем рынке заимствований. В первую очередь, это отставка правительства В. Черномырдина и конфронтация с Думой по кандидатуре С. Кириенко, что вызвало повышение доходности ГКО/ОФЗ с 25% в конце марта до 29% в конце апреля. Тогда же МВФ отложил подписание совместного Заявления с Правительством и ЦБ и предоставление очередного транша. Позднее ряд безответственных и противоречивых заявлений некоторых российских официальных лиц о ситуации в сфере бюджетной политики привели к формированию негативного фона на российском финансовом рынке, особенно у нерезидентов. В середине мая обострилась социальная напряженность внутри России в связи с забастовкой шахтеров. В конце месяца провалился аукцион по приватизации “Роснефти”. В Индонезии начались беспорядки, вызвавшие новое падение на финансовых рынках ЮВА, а следом и России. Западные хедж-фонды начали уходить с российского рынка, так как повысился риск неисполнения российскими банками форвардных контрактов.

Все эти негативные события привели к уходу нерезидентов с рынка и резкому росту доходности государственных ценных бумаг. Правительство, соответственно, вынуждено было снижать объемы их размещения. В апреле и мае выручка от размещения ГКО уже была ниже, чем объемы погашения основного долга. Резко сокращалось размещение ОФЗ-ПД. Чистое финансирование за счет ГКО/ОФЗ (с учетом выплаты процентов) составило в мае –3,5 млрд руб. Доля внутренних источников в валовом объеме заимствований сократилась в этом месяце до 78% (без учета доли ЦБ, которая составляла 5%) по сравнению с 95% – в апреле.

Доходность на внутреннем рынке взлетела до 65–70% годовых, инвесторы перестали верить заявлениям правительства и ждали конкретных действий. Стало ясно, что эмиссия ГКО/ОФЗ невозможна даже для рефинансирования внутреннего долга, не говоря о финансировании дефицита.

Реализацией государственных активов как существенным источником финансирования воспользоваться было нельзя. Продажи драгметаллов уже исчерпали себя, к тому же цены на золото падали. Приватизационный аукцион по “Роснефти”, от которого правительство рассчитывало получить около 2 млрд дол., провалился в конце мая. Банк России, из последних сил поддерживавший рубль, не мог продолжать одновременно поддерживать внутренний рынок. В действовавших условиях у правительства оставался единственный источник финансирования – внешние займы.

Второй этап в политике финансирования дефицита начался в июне. Основной акцент переместился на внешние источники финансирования, и подобная ситуация сохранялась уже до 17 августа (см. табл. 3 и рис. 1).

В июне правительству удалось в последний раз получить средства от размещения еврооблигаций. Общий объем двух еврозаймов в июне составил около 30 млрд руб. Правительством было принято решение об использовании этих средств только для обслуживания государственного долга. Из них был сформирован резервный фонд, предназначавшийся, в том числе, для погашения внутреннего долга по ГКО. Уже в июне из этой суммы было израсходовано 22 млрд руб. Остальная часть была потрачена в первой половине июля, что позволило Минфину отказаться от проведения аукционов по размещению ГКО/ОФЗ в этот период.

В июне объем выручки от размещения ГКО/ОФЗ был меньше, чем объем погашения и процентных расходов на 13,9 млрд руб. Общий объем выручки от размещения ГКО/ОФЗ составил 20,7 млрд руб., по сравнению с 26,5 млрд руб. в мае и 35,0 млрд руб. в апреле. Причем выручка от ГКО уменьшилась почти в два раза по сравнению с маем (с 24,0 млрд руб. до 13,6 млрд руб.), а доля Банка России в валовом финансировании дефицита увеличилась до 7%.

Кроме связанных кредитов, предоставленных России, в июне был получен очередной транш кредита МВФ в размере 4,1 млрд руб. Таким образом, объем чистого внешнего финансирования в июне достиг 26,3 млрд руб. с учетом погашения внешнего долга на сумму 2,5 млрд руб. В общем объеме валовых источников финансирования внешние заимствования в июне составили 56%.

Рисунок 1. Структура валовых источников финансирования дефицита федерального бюджета

В июле политика замещения краткосрочного внутреннего долга на долгосрочный внешний дополнилась новой операцией. Стремясь уменьшить объем внутреннего долга, правительство объявило о готовности обменять некоторые выпуски ГКО на новые еврооблигации. В результате свопа было обменено ГКО на сумму 27,7 млрд руб. На тот момент это составляло лишь 6% рынка ГКО/ОФЗ, поэтому данная мера носила психологический характер, подтверждающая, в том числе, намерения денежных властей избежать девальвации рубля. Сейчас, после девальвации, стало очевидным, что эта мера только ухудшила положение с государственным долгом.

Во второй половине июля был получен транш стабилизационного кредита МВФ. Это привело к кратковременному снижению доходности на рынке ГКО/ОФЗ, и правительство провело несколько аукционов. Заимствования на внутреннем рынке снизились до 12,9 млрд руб., причем около 5 млрд руб. из этой суммы было профинансировано за счет Банка России. Большая же часть внутреннего долга и процентных платежей (всего около 36 млрд руб., за вычетом свопа) погашалась за счет резервного фонда и других источников, в том числе доходов бюджета. В конце июля цены на госбумаги вновь резко снизились и уже не понижались до самого 17 августа. Спрос на ГКО практически отсутствовал.

Из внешних источников в августе правительству удалось получить, кроме связанных кредитов, 1 млрд дол. из транша кредита МВФ, полученного ЦБ в июле, и около 400 млн дол. – от Японии. Объем внешнего финансирования за месяц снизился до 7,2 млрд руб. с учетом погашения на сумму 2,7 млрд руб. Однако на внешние заимствования в августе пришлось почти две трети всех источников, в то время как рыночное внутреннее финансирование составило всего 3%.

Таким образом, в течение второго периода (летние месяцы) произошло радикальное изменение политики государственных заимствований и структуры финансирования дефицита федерального бюджета. Доля внутреннего рыночного заимствования снизилась с 85% до 22% от общего объема источников валового финансирования, а доля внешних займов увеличилась с 10% до 65%. Данный период характерен и тем, что в эти месяцы начала увеличиваться роль Банка России в финансировании дефицита. По сравнению с началом года доля косвенных кредитов ЦБР увеличилась более, чем в три раза: с 3% до 10%, что объясняется попытками денежных властей поддержать внутренний рынок заимствований.

Третий этап начался 17 августа 1998 г. Решением правительства был практически ликвидирован внутренний финансовый рынок и рынок ГКО/ОФЗ в частности. Поэтому правительство лишилось всех рыночных источников заимствований для финансирования дефицита, как внутренних, так и внешних. Девальвация рубля привела к росту внешнего долга и, соответственно, его обслуживания, что требовало увеличения валютных поступлений в бюджет.

Цены на нефть падали и не собирались повышаться, поэтому увеличения поступления валюты от экспорта ждать не приходилось. В долг России на Западе никто давать не собирался, и правильно делали. Валютных резервов ЦБ не хватало. Июльский транш МВФ (3,8 млрд дол.) был потрачен на поддержание курса рубля сначала в границах 7 руб./дол., потом в границах 9,5 руб./дол.

МВФ отказался выдавать России второй транш стабилизационного кредита в сентябре. Во-первых, потому что Россия в это время в очередной раз жила без правительства, во-вторых, МВФ совершенно справедливо ждал от руководства страны программы действий по выходу из кризиса. Однако вновь сформированное правительство не только не представило МВФ программу, которую эта организация могла бы принять, но и вообще не смогло ее четко сформулировать.

В течение последних четырех месяцев года у правительства не оставалось существенных источников внешнего финансирования. За счет связанных кредитов и других источников было получено 14,9 млрд руб., что составило чуть больше одной десятой (12%) валового финансирования. Надежды же на получение второго транша кредита МВФ так и не сбылись.

Не лучше обстояло дело и на внутреннем рынке, которого практически не существовало. Объем привлечения за четыре месяца составил всего 3 млрд руб., полученных за счет ОГНЗ, которые тут же были и потрачены на их же погашение.

Доходы от приватизации государственного имущества в сентябре–декабре составили 13,9 млрд руб. Практически все было получено в декабре, когда правительству, наконец, удалось продать пакет акций российского предприятия. Правда, не “Роснефти”, а РАО “Газ­пром”, но зато за ту же сумму (в рублях). Доходы от приватизации составили за декабрь более четверти (26%) всех валовых источников финансирования. Кроме того, за четыре месяца было реализовано государственных запасов на сумму 6,7 млрд руб. В целом за сентябрь–декабрь реализация государственных активов составила 20,4 млрд руб. – 17% от общей суммы валового финансирования.

Главным же источником заимствований в последние четыре месяца года стал Банк России. По существу ЦБ предоставлял правительству, как и в 1992–1994 гг., кредиты. Но поскольку с 1995 г. прямое кредитование правительства Центральным банком запрещено законом, эти кредиты оформлялись в иных, формально законных, формах. Как и в предыдущие месяцы, Банк России покупал ОФЗ-ПД, которые размещались российским правительством. Всего за сентябрь–декабрь было эмитировано этих бумаг на сумму 44,6 млрд руб., из которых 20 млрд руб. приходятся на декабрьскую эмиссию. Кроме того, Банк России предоставлял кредиты Внешторгбанку, который на эти деньги покупал у Минфина государственные ценные бумаги. С помощью этого способа Правительству удалось выручить 40,5 млрд руб. Общий объем финансирования дефицита федерального бюджета Банком России в сентябре–декабре оценивается в размере 85 млрд руб. Доля ЦБР в валовом финансировании в последние четыре месяца 1998 г. составила 69%, причем в октябре–ноябре валовый дефицит финансировался за счет ЦБ на 80%–90%.

3. Политика финансирования дефицита в 1999 г. Бюджет-99

В соответствии с Законом о бюджете на 1999 г. правительство планирует профинансировать дефицит в размере 101,4 млрд руб. или 2,5% от ВВП.

Экономический кризис создал крайне негативные условия для финансирования дефицита бюджета. Девальвация рубля и эмиссионное финансирование дефицита сделали обслуживание внешнего долга одной из главных проблем. На 1999 г. обязательства только по погашению основной суммы внешнего долга составляют 9,0 млрд дол. Очевидно, что всю сумму выплатить не удастся, поэтому правительство будет вести переговоры о реструктуризации (или списании) части долга – в основном речь идет о долгах бывшего СССР. В текущем году правительство намерено осуществить погашение внешнего долга на сумму 4,9 млрд дол., что составляет три четверти (74%) всего объема погашения долга, предусмотренного в 1999 г. (здесь и далее: без реструктуризации ГКО/ОФЗ). В эту сумму входят долг МВФ (3,6 млрд дол.) и погашение части советского долга (1,3 млрд дол.).

Погашение внутреннего долга занимает 20% в общем объеме обязательств по погашению долга. Почти половина приходится на ОГСЗ. Правительство не планирует размещать в 1999 г. новые ОГСЗ, в то время как необходимо погасить предыдущие ОГСЗ на сумму 11,8 млрд руб. В бюджете на 1999 г. также предусмотрено погашение ОФЗ-ПД на сумму 9,7 млрд руб. Таким образом, общая сумма внутреннего долга, которая должна быть погашена в текущем году, составляет 25,4 млрд руб.

Вместе с планируемым объемом пополнения государственных запасов потребности бюджета на погашение государственного долга составляют 143,2 млрд руб. Расходные обязательства бюджета составляют 575 млрд руб., планируемые доходы – 474 млрд руб. Таким образом, необходимый объем заимствований и продажи активов – 245 млрд руб.

Большую часть этой суммы планируется привлечь за счет внешних займов. Правительство рассчитывает получить от Запада 7,1 млрд дол. или 151,6 млрд руб., что составляет больше 50% всех источников. Главными донорами, по мнению правительства, будут МВФ и МБРР. От МВФ предполагается получение траншей кредита Программы расширенного кредитования (EFF) на сумму 2,9 млрд дол. От МБРР предполагается получение несвязанных кредитов на сумму 1,6 млрд дол. Кроме того, объем связанных кредитов от МФО, по расчетам правительства, составит 0,8 млрд дол.

Еще 1,1 млрд дол. планируется получить в качестве связанных экспортных кредитов. И, наконец, в рамках двухсторонних соглашений от правительств иностранных государств правительство России рассчитывает получить 0,7 млрд дол. Следует отметить, что почти все несвязанные кредиты пойдут на выплату только основной части внешнего долга, планируемой на этот год.

За счет Банка России предполагается покрыть около 30% валового финансирования. Большая часть должна поступить в форме прямых кредитов ЦБР (оформленных окольным путем) – 32,7 млрд руб. Остальная часть – в форме вновь размещаемых ОФЗ-ПД для реструктуризации принадлежащих Банку России государственных ценных бумаг.

За счет продажи активов правительство надеется привлечь 30 млрд руб., что составит 12% всех источников. Эти средства в равной пропорции должны поступить от приватизации и продажи драгоценных металлов на внутреннем и внешнем рынках. Не лишенное оптимизма, правительство надеется на возрождение внутреннего рынка заимствований летом 1999 г. и планирует привлечь во втором полугодии за счет размещения государственных ценных бумаг 17,9 млрд руб.