Стратегия управления промышленным производством в условиях функционирования экономики знаний и превращения их в основной фактор производства (стр. 4 )

Степень влияния производительности труда на прибыль промышленного предприятия рассчитаем через уравнение линейной регрессии, (табл. 3).

Параметры a и b линейной регрессии y=a+bx определяем по формулам:

=

(1)

Линейное уравнение парной регрессии имеет вид: .

Из уравнения следует, что по исследуемому предприятию с увеличением выработки на 1 единицу продукции, прибыль возрастает в среднем на 10,09 тыс. руб.

Результаты внедрения СУЗ на предприятиях концерна приведены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты внедрения СУЗ по 5 предприятиям концерна

№ предприятия	Производительность на 1 чел. ППП до введения СУЗ, тыс. руб.	Производительность на 1 чел. ППП после введения СУЗ, тыс. руб.	При-рост, %	Прибыль до введения СУЗ, тыс. руб.	Прибыль предприятия после введения СУЗ, тыс. руб.	При-рост прибыли, %
2	78	83	6,41	1450	1540	6,21
3	74	78	5,41	1390	1430	2,88
6	102	108	5,88	1970	2030	3,05
10	84	86	2,38	1490	1560	4,70
12	106	118	11,32	1780	1840	3,37
Среднее	88,8	94,6	6,28	1616	1680	4,04

Таким образом, введение СУЗ на 5 предприятиях концерна позволило повысить производительность труда в среднем на 6,28%, а прибыль – на 4,04%.

14. Раскрыта сущность интеллектуального капитала применительно к организации. Под интеллектуальным капиталом целесообразно понимать только ту часть знаний, которые принадлежат компании на правах собственности. Эта часть может именоваться активом компании в силу возможности бухгалтерского учета, регистрации прав на этот интеллектуальный продукт. Носители же знаний не могут учитываться компанией и представляют собой интеллектуальный потенциал организации.

По нашему мнению, интеллектуальный потенциал организации тесно связан с человеческим капиталом, представляющим собой: образование, профессиональную квалификацию, связанные с работой знания, опыт и навыки (умение). Вокруг этой категории капитала ведется множество научных дискуссий, обобщение выводов которых позволило выделить три составляющих:

- человеческий капитал;

- потребительский капитал;

- структурный капитал.

Человеческий капитал представляет собой сумму знаний сотрудников организации. Эквивалентом стоимости человеческого капитала могут служить затраты на его восстановление.

Потребительский капитал отражает стоимость взаимоотношений между организацией и ее клиентами. Потребительский капитал характеризует способность организации понимать своих потребителей и реагировать на их запросы.

Структурный капитал представляет собой формализованные знания в виде документированных бизнес-процессов, программного обеспечения, а также торговые марки, и другие нематериальные активы, обеспечивающие производительность труда и повышающие эффективность производства. Структурный капитал является собственностью компании. Он состоит из капитала потребителей (капитал отношений) и организационного капитала и характеризует способность организации воплощать человеческий и потребительский капитал в товары. Чем выше скорость этой трансформации, тем выше стоимость данной категории капитала.

Но объективно выразить стоимость интеллектуального капитала весьма непросто, в виду того, что в финансовую отчетность не входит ряд неосязаемых, нематериальных активов. Поэтому некоторые крупные корпорации (ВР, British American Tobacco, Novo Nordisk) представляют помимо финансовой отчетности нефинансовые отчеты. Они имеют прямое отношение к интеллектуальному капиталу, поскольку делают достоянием общественности те активы, которые трудно оценить в финансовых терминах.

Для определения стоимости нематериальных активов компании мы использовали экспертные данные, сгруппированные в следующем виде. Показатели k2, k3, k4 и k5 являются мерами человеческого капитала; k6, k7 и k8- мерами структурного капитала; показатели k9, k10 и к11 - мерами потребительского капитала.

Для интегральной оценки интеллектуального капитала промышленной компании значения показателей пронормированы: значения показателей, соответствующие высокому уровню интеллектуальности компании, приняты за единицу, средние значения индикаторов интеллектуальности и значения показателей фактического состояния дел исчисляются долями относительно этой единицы.

Диаграмма показателей состояния интеллектуального капитала промышленной компании представлена на рис. 9.

Каждая конкретная компания в силу специфики своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения самостоятельно определяет свою систему показателей для расчета интеллектуального потенциала и определения стратегии развития.

Оценить интеллектуальный капитал можно на основе традиционных показателей, используемых для оценки:

- стоимости компании;

- эффективности инвестиций в ИТ-проекты;

- экономического эффекта от внедрения ИТ;

- эффективности информационных систем.

Рис. 9. Диаграмма показателей состояния интеллектуального капитала

промышленной организации.

Подобная система показателей, характеризующая деятельность промышленной компании постоянно обновляется, показатели становятся более объективными и сложными (рис. 10).[10]

Сложность вытекает из того, что интеллектуальная составляющая, инвестиции в ИТ-проекты, информационные технологии воздействуют на конечные финансово-экономические показатели деятельности промышленного предприятия не прямо, а опосредованно, через управленческие процедуры, которые мало формализованы и с трудом поддаются количественному измерению. Для оценки эффективности нужны количественные показатели, характе­ризующие затраты и результаты, и соответствующие методы для расчета их оценок.

Интеллектуальный капитал совместно с физическим капиталом возникает в результате вложений ресурсов (денег, материальных средств, знаний, квалификации) в производство товаров и услуг; приносит обладателю доход; является ресурсом не только сохраняемым, но и пополняемым. Оба капитала включены в процесс кругооборота стоимости, в котором денежная форма задает одновременно отправную и конечную точки передвижения. Оба капитала подвергаются моральному износу (причем интеллектуальный капитал даже в большей степени — обесцениваются и программное обеспечение, и любые знания), нуждаются в «ремонте», т. е. требуют затрат на свое поддержание.

 

Рис. 10. Увеличение сложности показателей деятельности компании.

В то же время между физическим и интеллектуальным капиталом наблюдаются и различия (табл. 5).

Интеллектуальный капитал нацелен на будущее в отличие от физического, который представляет собой результат определенных действий в прошлом.

Важным критериальным отличием интеллектуального капитала является его отношение ко времени, которое определяет и стоимость: она формируется, исходя из использования в будущем. Наиболее успешно интеллектуальный капитал может развиваться в процессе создания новой продукции. Развитие зависит от того, насколько масштабно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы.

Одним из признаков компании, эффективно использующей интеллектуальный капитал, является ее рыночная капитализация, превышающая бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых средств.

Проведенный анализ истории экономического роста в США показал, что, хотя технология развивалась за прошедшие двести лет скачкообразно, это развитие было обусловлено различными факторами. На всем протяжении девятнадцатого века упор делался на материальный капитал. Затем, начиная с 20-х годов двадцатого века, технологический прогресс повысил роль нематериального капитала в качестве фактора производства, и к концу 60-х годов объем нематериального капитала стал превышать объем материального.

Таблица 5

Различия физического и интеллектуального капитала[11]

Категория	Капитал
Физический	Интеллектуальный
Природа	Материальная	Нематериальная
Отношение ко времени	Затраты в прошлом	Результаты в будущем
Формирование	На основе сложения отдельных элементов	За счет синергетического эффекта
Оценка	Преимущественно финансовая	Комбинация стоимостных и нестоимостных оценок
Право владения и собственности	Организация владеет всем капиталом	Организация владеет капиталом лишь частично

Если во второй половине девятнадцатого века рост материального капитала за час работы давал две трети роста производительности труда, то в двадцатом веке он давал не более одной четвертой или одной пятой.

15. На основе методики, предложенной коллективом ученых Российской академии наук под руководством академика В[12], рассчитан интеллектуальный потенциал (IP) нации. Индекс IP является интегральным показателем, отражающим в обобщенном виде уровень развития науки и образования. Необходимость такого показателя обусловлена тем, что прогресс общества определяется не только уровнем развития науки и создаваемой ей технологиями, но также и уровнем овладения современными знаниями населения в целом. Рост IP определяется возможностями двоякого рода. С одной стороны, возможностями обеспечить науку необходимым для проведения исследований, и опытов оборудованием, которое само по себе является воплощением новейших достижений науки и техники, а также материалами высокой степени чистоты для создания микропроцессорных устройств. С другой стороны, возможностями подготовки достаточного количества кадров определенной квалификации, обладающих определенным уровнем знаний. Вместе взятые, потребности развития материально-технической базы науки и ее обеспечения кадрами, которые могут эту базу эффективно использовать, находят выражение в финансовых затратах на науку и образование.

Таблица 6

Динамика индексов, характеризующих интеллектуальный потенциал

в СССР и РФ

Индексы	1960	1970	1980	1989	1997 (РФ)	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
i1	0.28	0.40	0.57	0.71	0.77	0,82	0,82	0,83	0,83	0,84	0,88	0,85	0,10
i2	0.35	0.59	0.64	0.59	0.62	0,51	0,56	0,56	0,57	0,57	0,57	0,55	0,52
iз	0.17	0.22	0.20	0.23	0.38	-0,10	-0,10	-0,10	-0,09	-0,10	-0,09	-0,09	-0,08
EP	0.27	0.40	0.47	0.51	0.59	0,41	0,43	0,43	0,44	0,44	0,45	0,44	0,18
I1	0.42	0.60	0.59	0.54	0.44	0,26	0,26	0,25	0,25	0,24	0,23	0,22	-0,01
I2	0.21	0.27	0.46	0.49	0.25	-0,02	-0,01	0,00	0,00	-0,01	0,02	0,02	0,03
SP	0.31	0.43	0.52	0.51	0.34	0,12	0,13	0,12	0,12	0,12	0,12	0,12	0,01
IP	0.29	0.41	0.49	0.51	0.47	0,27	0,28	0,28	0,28	0,28	0,29	0,28	0,15

Источник: Расчеты автора по данным Росстата.

Методика расчета индекса IP основывается на взаимозависимости научных достижений от уровня технического обеспечения исследовательской деятельности, с одной стороны, и уровнем образования и квалификации кадров, создающих эту технику. Исходя из этого, измерение образовательного потенциала осуществляется на основе трех индексов: общей образованности населения старше 20 лет (i1), удельного веса студентов в общей численности населения (i2) и доли расходов на образование в ВВП (i3).

Для измерения научного потенциала используются два индекса: удельный вес персонала, занятого в сфере науки и научного обслуживания, в общей численности занятого населения (I1) и долю затрат на науку в процентах к ВНП (I2).

Образовательный потенциал EР может быть исчислен как среднее арифметическое:

EР= (i1 +i2+i2)/3

Расчет IP на период с 1960 по 2006 гг. позволяет сделать вывод о резком снижении IP страны с 0,71 в 1989 году (максимальный уровень) до 0,34 в 2000 году (табл. 6).

Аналогично рассчитывается научный потенциал SP. Интеллектуальный потенциал IP определяется как среднее арифметическое SP и IP.

На основании расчетных данных, представленных в табл. 6, построен график интеллектуального капитала (рис. 11), наглядно показывающий динамику развития интеллектуального потенциала России.

Рис. 11. Индекс интеллектуального потенциала

Российской Федерации, %.

Основные выводы по работе.

1. Знания в обществе не могут замещать труд в виду того, что их практическое применение уже осуществляется в форме труда. Передислокация мирового промышленного производства не устраняет ни труда, ни капитала, а напротив интенсифицирует потребление сырья и энергии, производство и перемещение материальных продуктов. Метафоры «замещения труда знанием», которыми наполнена и российская литература, лишь маскируют реальные проблемы экономики «общества знания».

2. В условиях экономики знания развитие ИКТ, рост инвестиций в интеллектуальный капитал и появление новых форм организации приводит к масштабному росту внешних эффектов знания, позволяющих максимально использовать свойства его неконкурентности и кумулятивности.

3. Для промышленного производства экономические функции знаний проявляются через управление знаниями, что способствует повышению эффективности производственного процесса минимум в трех направлениях: планировании производства, обслуживании потребителей и обучении персонала. Управление знаниями позволяет фундаментально перестроить конкурентные позиции промышленной организации.

4. Фундаментальный сдвиг парадигмы существования промышленных организаций – это реконцептуализация структур, целей и ответственности корпораций, которая происходит в ответ на основные причины изменений, характерные для экономики знаний. Новое физическое окружение, изменения социальных сил, роли информации, являются предпосылками корпоративных трансформаций и их движения к новым, многогранным, многоцелевым формам.

В условиях экономики знаний корпорации перестают максимизировать только отдельные экономические функции производства или прибыли. Корпорации производят эффекты дальнего действия и непосредственные эффекты своей деятельности. Производственная компания экономики знаний выпускает больше продуктов, несет за них ответственность в области экологии, социальной, информационной, политической, а не только экономической сферах. Цели производственных компаний, таким образом, изменяются от одиночных к множественным. Корпорации превращаются из специализированных производственных структур, обслуживающих экономические потребности общества, в производящие центры, обслуживающие социальную сферу, которая начинает соответствовать их прямыми деловым интересам.

5. Компании экономики знаний в своей деятельности учитывают экономические аспекты, с параллельным осознанием важности других факторов. При альтернативах размещения производительных сил с одинаковыми экономическими, но различными социальными условиями, социальные условия становятся определяющими.

6. Производство товаров и услуг в экономике знаний предполагает новые формы экономических отношений, возникающих между предприятиями, а также новые формы организации производства. Наиболее важными из них являются сетевая организация, «коопетиция» и кастомизация производства.

7. Особенностью управления знаниями является то, что оно зависит не только от количества накапливаемых знаний, что само по себе является важным, сколько от разветвленности сети, обеспечивающей доступ пользователей к имеющейся информации. Этот аспект служит важным отличительным признаком управления знаниями от управления информационными потоками. Управление знаниями делает упор на обеспечении людей информацией, изменяющей неопределенность при решении задачи или выполнении целенаправленных действий посредством ценностной цепочки специальных процедур, образующей цепочку знания.

8. Недостатки имеющихся, модифицированных и приобретенных систем управления знаниями часто коренятся в использовании ненадлежащего программного обеспечения, применении программных продуктов для решения нечетко сформулированных задач, неправильной конфигурации программ, необученности персонала и отсутствии заинтересованности пользователей и менеджеров. Вторая по значимости причина низкой эффективности систем заключается в запутанности структуры баз данных.

К числу положительных последствий применения и оптимизации технологий управления знаниями следует отнести:

- улучшение коммуникаций между промышленной организацией и внешним миром, а также между подразделениями организации, что дало сокращение затрат времени на принятие управленческих решений;

- рост эффективности труда работников организации;

- повышение качества выпускаемой продукции за счет улучшения технического контроля с использованием интеллектуальных технологий;

- систематизация данных, используемых при управлении знаниями;

- повышение отдачи активов компании;

- снижение совокупной стоимости владения интеллектуальными активами компании.

9. Стратегии управления производством на базе внедрения системы управления знаниями в промышленных организациях должны, прежде всего, опираться на корпоративную культуру, поскольку главный источник знаний и его пользователь – человек. Универсальных решений по управлению знаниями, пригодных для любой организации, также как и исчерпывающих показателей для оценивания работы со знаниями, не существует. Успешное создание системы начинается с выработки рабочего определения самого понятия «знание», которое может иметь разные истолкования среди сотрудников организации. В центре внимания разработчиков системы должны находиться процессы, а не технологии управления знаниями. Проекты создания системы управления знаниями должны быть обращены в будущее, а не в настоящее или прошлое, в отличие от информационных систем, оперирующих только текущей информацией, и систем архивации данных, отражающих прошлый опыт.

Эффективная СУЗ должна быть направлена на обеспечение поддержки коллективной работы и внутреннего консультирования. Управление знаниями должно быть сориентировано на информационную поддержку разработки новой продукции промышленного предприятия.

Основные положения диссертационной работы изложены

в следующих публикациях:

Монографии

1. Рагулина интеллектуальным капиталом промышленной организации в условиях экономики знаний. – М.: ИЭ РАН, 2007.- 6,2 п. л.

2. Рагулина экономики знаний на развитие промышленного производства. – М.: МПГУ. 2008. –7,25 п. л.

3. Рагулина управления промышленным производством в условиях функционирования экономики знаний и превращения их в основной фактор производства. – М.: МПГУ. 2008. –18,25 п. л.

Статьи в журналах, рецензируемых ВАК РФ

4. Рагулина экономики знаний в Российской Федерации // Вестник университета. М.: 2008, № 13. – 0,7 п. л.

5. Рагулина повышения эффективности системы управления знаниями // Вестник университета. – М.: 2008, № 6. – 0,6 п. л.

6. Рагулина формирования теории и практики управления знаниями // Вестник Института Экономики РАН. – М.: 2009, № 2. – 0,6 п. л.

7. Рагулина процессов разработки и принятия управленческого решения // Микроэкономика. – М.: 2008. № 2. – 0,65 п. л.

8. Рагулина и кластерные системы в отечественной науке и практике // Микроэкономика. – М.: февраль 2008. – 0,7 п. л.

9. Рагулина повышения конкурентоспособности промышленности России. М., Вестник университета, №9, 2008.- 0,6 п. л.

10. Рагулина тематика на отечественном телеэкране // Промышленная политика в Российской Федерации. – М.: 2006. № 7. – 0,5 п. л.

11. Рагулина новых и адаптация существующих программных методов в процессы реализации эффективной промышленной политики в России // Промышленная политика в Российской Федерации. – М.: 2006. № 11.- 0,55 п. л.

12. Рагулина особенности принятия решений в условиях инновационной экономики // Транспортное дело России. – М.: 2008. № 6. – 0,65 п. л.

13. Рагулина система образования: трудности перехода к экономике знаний // Транспортное дело России. – М.: 2008. № 5. – 0,7 п. л.

14. , Лерефенков социальной политики // Вестник университета. – М.: 2008. №13 (23).- 0,75 п. л.

15. Рагулина внедрения технологий управления знаниями в областях промышленного производства // Предпринимательство. – М.:2009. № 1.- 0,8 п. л.

Учебники, учебные пособия, методические рекомендации, научные статьи и доклады.

16. Рагулина организации производства на основе технологии управления знаниями и проблемы внедрения системы управления знаниями в отрасли промышленного производства.// Научно-аналитический журнал «Актуальные проблемы социально-экономического развития России». – М.: ИТК «НБП», 2009, № 1. – 0,3 п. л.

17. «Экономические кластеры как форма перспективного развития отраслей промышленности и регионов России» // «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» // Финансовая академия при правительстве РФ, сборник научных статей по материалам Второй Всероссийской конференции научно-практической конференции от 01.01.01 г. – М.: 2008, –0,6 п. л.

18. Рагулина в управлении конкурентоспособностью индустриального производства // Материалы Международной межвузовской конференции «Россия и ВТО: проблемы и перспективы». – М.: ВГНА. 2007. – 0,5 п. л.

19. Рагулина принятия решений в условиях инновационной экономики. // Сборник статей. – М.: ИЭиСО. 2008. № 5. – 0,7 п. л.

20. Рагулина индустриального производства // Материалы одиннадцатой межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление». Тезисы. – М.: МГУПИ, 2007. – 0,1 п. л.

21. Рагулина направления государственной политики в области экономики знаний // Материалы XII межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление». Тезисы. – М.: МГУПИ. 2008. – 0,2 п. л.

22. Рагулина аспект кадровой работы: российский и зарубежный опыт // Промышленная политика в Российской Федерации. – М.: 2004. №7. – 0,5 п. л.

23. , Калашникова предприятия и работа с персоналом. // Машиностроитель. – М.: 2005. № 1. – 0,6 п. л.

24. , Калашникова успеха. -Западная Сибирь» // Охрана труда и социальное страхование. – М.: 2005. № 1. – 0,65 п. л.

25. Рагулина промышленной политики в экономическом развитии компании // Промышленная политика в Российской Федерации. – М.: 2009. № 1. – 0,5 п. л.

26. Рагулина условия функционирования промышленности в экономике знаний // Вопросы интеграции стран содружеств независимых государств: Сборник материалов IV международной научно-практической конференции // Материалы конференции. – М.: апрель, 2009.- 0,8 п. л.

27. Рагулина внедрения технологий управления знаниями в промышленных организациях. // «Актуальные проблемы экономики управления и образования». Межвузовский научно-практический сборник экономического факультета МГОУ Материалы конференции. – М.:, 2009.- 0,45 п. л.

28. Рагулина функции знаний и их роль в промышленном производстве. // Современные гуманитарные исследования. – М.:2009. № 1 (26). – 0,4 п. л.

29. Рагулина принцип организации промышленного производства в экономике знаний // Проблемы экономики. – М.: 2009. № 1.- 0,8 п. л.

30. , Шелягов предприятий (организаций) // Учебное пособие. – М.: ИЭСО. 2005. – 3,6/2,4 п. л.

31. Рагулина рекомендации по написанию курсовой работы // Учебное пособие. – М.: ИЭиУП, 2006. – 2,7 п. л.

32. Рагулина и оформление кандидатской диссертации // Учебно-методическое пособие. – М.: ИЭиСО. 2007. – 3,2 п. л.

33. , Бекаревич по организации и ведению делопроизводства в Институте экономики и социальных отношений // Методическое пособие. – М.: ИЭиСО. 2002. – 1,3/0,6 п. л.

34. , Бекаревич дел Института экономики и социальных отношений // Методическое пособие. – М.: ИЭиСО. 2002. – 2,2/1,0 п. л.

35. , Бекаревич нормативно-управленческих документов Института экономики и социальных отношений // Методическое пособие. – М.: ИЭиСО. 2005. – 4,1/2,1 п. л.

36. , , Соколинская работать и учиться в вузе: секреты успеха // Под ред. проф. . Учебно-методическое пособие. – М.: КНОРУС, 2009 – 9 п. л.

37. Рагулина трудности реформирования системы образования // «Проблемы модернизации экономики России в ХХI веке». Материалы Х Международной межвузовской научно-практической конференции. – М.: ВГНА Минфина РФ, 2008 г. – 0,2 п. л.

38. Рагулина знаний в промышленном производстве. Тезисы к докладу «Найденовские чтения» материалы научно-практической конференции // Предпринимательство и его место в экономике современной России Москва, апрель, 2009. – М.: Юриспруденция. 2009.- 0,4 п. л.

39. Рагулина процесса управления знанием // Вопросы экономических наук. М.: 2009.№ 2. – 0,5 п. л.

40. К вопросу об управлении интеллектуальной собственностью. // Проблемы экономики. 2009. № 2.- 0,65 п. л.

41. Рагулина функции знаний и их роль в промышленном производстве // Тезисы к докладу на научно-практической конференции. – М.: апрель, 2009.0,2 п. л.

42. Рагулина интеллектуальным капиталом промышленной организации. Тезисы доклада // Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами в современном мире. Сборник статей 2-ой международной научной интернет-конференции. Казань, 2009.- 0,4 п. л.

43. Рагулина управления знаниями в промышленных организациях//Научно-практическая конференция "Управление экономическими системами на различных уровнях хозяйствования в условиях экономического кризиса". Сборник статей. Ростов-на-Дону, 2009. – 0,6 п. л.

44. Рагулина управления промышленным производством в экономике, основанной на знаниях // Вестник академии. Научный журнал академии предпринимательства при правительстве Москвы.– М.:2009. №2, - 0,4 п. л.

45. Рагулина структура управления интеллектуальным капиталом промышленной организации // 8-я межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономики и управления». Сборник статей. М., ИЭиУП, 2006, - 0,3 п. л.

46. , Соколинский вуз: пути вовлечения студентов в научную жизнь // «Финансовый бизнес», 2009, №4 - 0,5 п. л.

[1] Осипов и социология знания. История, теория, методология: Монография. М., 2008. С. 45.

[2] 2004: с. 212.

[3] , Клейнер знаний. М.: «Экономика», 2007. С. 34

[4] Осипов знания для России: теория, потенциал, проекты. М.: Экономика, 2008. С. 54.

[5] Helmstedter E. (ed).,2003: h. 41.

[6] Castells, M., 1996: The Rise of the Network Society. Blackwell Publishing

[7] Осипов знания для России: теория, потенциал, проекты. М.: Экономика, 2008. С. 37.

[8] Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели М.: Экономика, 2008., Общество знания для России: теория, потенциал, проекты. М.: Экономика, 2008. С. 7.

[9] Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели. М.: Экономика, 2008. С. 15

[10] www.

[11] Стюарт капитал. Новый источник богатства организаций: Пер. с англ. — М.: Поколение, 2007. — С. 236.

[12] Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели. М.: Экономика, 2008. СС. 97-105