***** (npf. *****); 29.04.2010, Состоялась конференция «Будущее пенсионного рынка» (стр. 4 )

В европейских странах позже всего на пенсию идут жители Норвегии, Дании и Исландии - в 67 лет. Средняя продолжительность жизни у них - 75,5 года. В США этот показа,7 года, а пенсионный возраст для граждан обоих полов наступает в 65 лет.

Подробности () (Киев, Украина); 29.04.2010, Янукович все же поднимет пенсионный возраст женщин

Решение проблемы сбалансирования Пенсионного фонда является одной из первоочередных задач и потребует принятия непопулярных мер, считает первый заместитель главы Администрации президента Ирина Акимова

"Для сбалансирования Пенсионного фонда, в любом случае, мы будем идти по пути непопулярных мер, но идти осторожно и постепенно", – сказала она журналистам в Киеве в четверг.

По ее словам, одной из мер является постепенное повышение пенсионного возраста женщин до уровня мужчин.

Как уточнила Акимова, этот вопрос будет касаться женщин, которые по своему возрастному критерию (до 35-38 лет) будут претендовать на участие во втором, накопительном уровне пенсионной системы.

При этом первый замглавы Администрации уточнила, что такое повышении пенсионного возраста не будет вводиться в 2010 году и пороговый возраст 35-38 лет является экспертной оценкой, которая еще требует уточнения.

Комментируя это предложение, Акимова пояснила, что средняя продолжительность жизни женщины в Украине длиннее и нагрузку для Пенсионного фонда они создают большую, что должно учитывать в вопросе его сбалансирования.

"И почему бы не дать возможность нашим женщинам работать дольше? Это приведет к увеличению абсолютного уровня пенсий, так как будет учитываться больший трудовой стаж", – добавила она.

Акимова считает, что повышение общего пенсионного возраста в среднесрочной перспективе является для Украины неизбежным. "Украинское общество стареет, количество пенсионеров на одного работающего, к сожалению, увеличивается. С самого начала это будет касаться той категории людей, которые будут претендовать на участие во втором уровне пенсионной системы", – отметила она.

Говоря о сроках введения второго, накопительного уровня пенсионной системы Акимова сказала, что его следует ожидать ближе к концу пятилетнего срока полномочий действующего президента, но, по возможности, и приближать.

"Вводить второй уровень можно, когда будет достигнута сбалансированность Пенсионного фонда", – подчеркнула представитель администрации.

Она также отметила, что параллельно необходимо ограничить максимальный размер пенсий и регулировать систему пенсионных льгот, постепенно перекладывая многие подобные льготы на профессиональные фонды.

В настоящее время пенсионный возраст для мужчин в Украине составляет 60 лет, для женщин – 55 лет, тогда как ожидаемая продолжительность жизни для женщин 74 года, а для мужчин – 62 года.

Дедал-страховой брокер (); 29.04.2010, Украине необходимы соцреформы

Аналитики считают, что первоочередной задачей должно быть изменение пенсионной системы

Отчислений трудового народа уже не хватает на выплаты пенсионерам. Дефицит превысил 30 миллиардов гривен – это пятая часть годовых выплат. Причин много. Прошлый год для экономики был очень тяжелым: ВВП упало на 15%, поступления в госбюджет – на 30%. Зарплаты у людей снизились, половине вообще платят "в конвертах", многие остались без работы. С другой стороны добавилась демография: в последние годы украинцев трудоспособного возраста становится меньше, а пенсионеров – больше. И уже через 40 лет на плечах каждого работающего будет по пенсионеру, а пенсия не достигнет и 30% от зарплаты.

Сейчас дефицит Пенсионного фонда пополняют из общей казны. Однако у государства и без того нет денег, кроме того, страдают другие бюджетные программы: образование, медицина, армия. Следовательно, недовольны все. Пенсионеры, большинство которых получает меньше 800 грн. Работники, которые при жизни перечисляют в Пенсионный фонд в среднем в два с половиной раза больше денег, чем получат в старости (и это – без учета инфляции). Недовольно и государство, которое должно каждый раз искать дополнительные деньги для выплат.

По мнению экономистов, реформировать пенсионную систему нужно комплексно. В следующем году советуют запускать обещанную уже 6 лет накопительную систему, при которой каждый работник (или работодатель – за своих сотрудников) будет отчислять часть пенсионного взноса (7%) – на личный счет. Так люди будут откладывать уже на собственную пенсию. Новацию внедрят для тех, кому еще не исполнилось 40 лет – чтобы успели отложить. Полученные деньги государство будет инвестировать в экономику – чтобы защитить от инфляции. В результате пенсионеры получат две пенсии: минимальную – от государства, и дополнительную – от накопительной системы.

Только вот кто будет аккумулировать накопительные взносы – продолжаются дискуссии и среди чиновников, и среди экономистов. Одни ратуют за создание государственного накопительного фонда. Другие – за передачу денег негосударственным пенсионным фондам, которые уже 5 лет работают на рынке. Мол, в большой стране централизованное администрирование неэффективно. К примеру, такой выбор не так давно сделали в Казахстане, а страны бывшего соцлагеря – еще в 90-х. "Поляки начали пенсионную реформу в 90-е годы в принудительной форме на законодательном уровне, – рассказывает Дмитрий Исупов, директор компании по управлению активами. – Они начали часть налога, который идет в солидарную систему – 7% – перечислять в НПФы. Эти деньги инвестируются в экономику, в облигации, акции. В результате регулярного притока и увеличения этой системы экономика получила регулярную подпитку".

Во-вторых, нужно постепенно (на 3 месяца каждые полгода) повысить пенсионный возраст для обоих полов и сравнить время выхода на отдых – как в Европе. Среди последних подсчетов социологов это 62 года. Пятая часть пенсионеров работает до этого возраста, поэтому протестов быть не должно, говорят аналитики. Также советуют уменьшить максимальные пенсии, превышающие 10 тыс. грн, не выплачивать досрочные пенсии (за работу во вредных или опасных условиях) работающим пенсионерам, увеличить пенсионные отчисления для плательщиков фиксированного налога (сейчас они платят 80 грн в месяц, в то время как другие предприятия – 290 грн). И, конечно же, необходимо уменьшить расходы на содержание самого Пенсионного фонда.

Две модели будущего медицины

Кардинальных и срочных изменений требует также наша медицина. На отрасль, по стандартам ВОЗ, должно идти 5% ВВП страны. У нас – менее 3%: на стационарное лечение одного пациента предусмотрено 82 копейки (!) в день. Реформы в медицине советуют начать с преобразования больниц в самоокупаемые предприятия. Чтобы между ними была конкуренция. После этого можно внедрить обязательное медстрахование. То есть из зарплаты придется отчислять еще один социальный налог – 3-5% от дохода. Одни советуют создать для этого еще один фонд госстраха. Мол, так медицина будет оставаться доступной всем, услуги будут предоставлять гарантированно, и в отличие от частных страховых компаний – никто не станет отказывать в страховании хронически больным людям.

Однако противники еще одной государственной монополии утверждают: страховать людей должны частные компании, как, например, в США. Так государству не придется содержать еще одну структуру, к тому же частные страховщики больше заинтересованы следить за качеством медицинских услуг, чтобы не потерять клиента. А сами финучреждения будет контролировать медицинское страховое бюро – по типу Моторного в автогражданке. В то же время малоимущие украинцы продолжат получать услуги за счет государства. В медицинской реформе главное выдержать баланс, утверждает Елена Осинкина, кандидат экономических наук. "Мы много говорим о результатах Молдовы, но они сами не очень довольны своей реформой. Очень сильно увеличилась доля платных услуг, которые они вынуждены покрывать сверх того, что есть страховка, есть какой-то минимум, покрываемый из бюджета".

Долой страну льгот!

Украину называют страной льгот. У нас почти половина населения имеет право на преференции: по социальному статусу, профессиональному, по уровню здоровья и т. п. На них ежегодно из бюджета идет 30 млрд грн – это годовые расходы всех местных бюджетов.

Экономисты советуют оставить льготы только тем, кто имеет доходы ниже среднего уровня. Распространенные льготы (на пользование транспортом, услугами ЖКХ) – следует перевести в живые деньги, к примеру, субсидии. Их надо выдавать непосредственно людям, чтобы они сами оплачивали полученные услуги. Так будет меньше злоупотреблений с бюджетными трансфертами, и коммунальщики смогут вовремя получать зарплаты. Однако, по словам аналитиков, реформа будет скорее всего болезненной для населения.

"Как показывает опыт России, такая реформа требует большой политической воли и имеет большое социальное сопротивление, – рассказывает Наталья Лещенко, экономист Бюро экономических и социальных технологий. – Потому что люди, которые получили деньги вместо льгот, обнаружли, что на руки получили гораздо меньше, чем до этого".

Повышение соцстандартов вылезет боком

А вот социальные стандарты экономисты повышать не советуют. Согласно принятому госбюджету с 1 мая власти планируют повысить прожиточный минимум с 701 до 825 грн (с поэтапным увеличением до декабря до 875 грн), минимальную зарплату с 744 до 869 грн (до декабря сумма достигнет 922 грн), минимальную пенсию с 630 до 706 грн. Новые соцстандарты автоматически увеличат выплаты зарплат бюджетникам, пенсий и социальных выплат. Из бюджета придется потратить дополнительные десятки миллиардов гривен. "Украинский бюджет себе не может этого позволить, и я абсолютно в этом уверена", – говорит Елена Великая, председатель правления инвестиционной компании.

Власть планирует просить деньги у МВФ или занимать через гособлигации. Однако это снова увеличит государственный долг, что очень опасно для экономики. В то же время другой путь – эмиссия гривны – угрожает высокой инфляцией. Недовольны и бизнесмены: им придется подтянуть зарплаты персоналу до новых минимальных норм, а значит на 20% увеличить расходы. Соответственно, еще часть работодателей может уйти в тень. Плюс в повышении соцстандартов только один, говорят аналитики: повысится спрос на товары и услуги со стороны населения, а это простимулирует внутреннее производство. Однако цена вопроса слишком высока. "Даже если есть договоренность, что МВФ пойдет на дальнейшее сотрудничество с Украиной и при условии повышения соцстандартов – моя четкая позиция, что делать этого не нужно", – утверждает Елена Великая.

Сейчас или никогда!

Все рассмотренные социальные реформы нужно запускать уже сейчас, говорят аналитики. Ведь каждая продлится не менее 5-10 лет и требует адаптации экономики и населения. Поэтому власти нужно срочно разработать четкий план преобразований, расписать финансирование и главное – разъяснить всю процедуру людям. Только в таком случае изменения удастся осуществить без сбоев.

"Зеркало недели" (Киев) (); 30.04.2010, Исправление пенсионной системы

Мы привыкли к тому, что пенсия — это выплаты, которые мы заработали тяжким трудом, и государство обязано обеспечить ее предоставление на уровне, гарантирующем как минимум достойную жизнь. Трудно не согласиться с подобным утверждением в цивилизованном государстве в ХХІ веке

С другой стороны, все аналитические исследования отмечают углубление кризиса пенсионной системы, влияющего на все государственные финансы и создающего угрозу для экономического развития Украины.

Пенсионные взносы, взимаемые с заработных плат в Украине, самые высокие в Европе, что снижает чистый заработок и является одной из причин оттока работников в теневую сферу, псевдопредпринимательство, а также за рубеж. Эти взносы недостаточны для покрытия расходов Пенсионного фонда на текущую выплату пенсий. Следовательно, растут бюджетные дотации на пенсии, что, в свою очередь, делает невозможным финансирование из бюджета обычных расходов: на дороги, здравоохранение, образование, систему правосудия или национальную безопасность.

Пенсионные расходы в Украине уже в 2008 году достигли 16% ВВП, что является самым высоким показателем в Европе, за исключением Италии. Средний уровень государственных расходов на пенсии в странах Организации экономического сотрудничества и развития (OЭCР) в 2005 году составлял 7% от ВВП. Предварительные оценки указывают на то, что в 2009-м этот показатель в Украине вырос примерно до 18%! Дальнейшее усиление нагрузки на занятую часть населения в виде повышения взносов и налогов на финансирование пенсионных расходов будет стимулировать теневую сферу и деградацию остальных отраслей, зависящих от бюджета.

Демографические тенденции добьют нынешнюю пенсионную систему

Будущее выглядит еще хуже. Старение населения в Украине, как в других странах, приводит к систематическому ухудшению соотношения между населением трудоспособного и нетрудоспособного возраста. Согласно последним демографическим прогнозам Института демографии и социальных исследований НАН Украины, все население Украины в трудоспособном возрасте, не достигшее пенсионного возраста, уменьшится с 27,2 млн. в 2009 году до 22,9 млн. в 2025-м и 17 млн. в 2050-м.

В то же время, если возраст выхода на пенсию останется без изменений, численность населения пенсионного возраста увеличится с 11,7 млн. в 2009 году до 14 млн. в 2050-м. Фактическое количество плательщиков взносов намного меньше числа трудоспособных, а количество пенсионеров — больше числа лиц нетрудоспособного возраста. В 2009 году на 100 человек, плативших пенсионные взносы, приходилось 88 человек, получавших пенсию. В 2025-м будет приходиться уже 100 пенсионеров на 100 плательщиков пенсионных взносов, а в 2050-м — 125 пенсионеров на 100 человек, платящих пенсионные взносы.

Что это значит для 20 млн. украинцев, ведущих профессионально активную жизнь, подавляющее большинство из которых доживут до пенсионного возраста? Из демографических тенденций следует, что без радикальных реформ пенсионной системы будущие пенсионеры попадут в значительно худшую ситуацию, нежели нынешние. Средняя пенсия в 2009 году составляла 40% от средней заработной платы, в 2050-м составит только 28%. Конечно, не такого будущего ожидают сегодняшние работники и не такого будущего они заслуживают.

Пенсионная система уже сегодня рубит тот сук, на котором сидит

Итак, возникает серьезная проблема с тем, как обеспечить достойный уровень жизни для нынешних и будущих пенсионеров, как подтолкнуть работающих платить пенсионные взносы, а молодежь — остаться на Родине, как создать для бюджета возможность вкладывать средства в строительство автодорог, окружных дорог для городов, железных дорог скоростного движения, лучше финансировать школы и больницы, институты. Это — проблема общегосударственного масштаба, и для ее решения необходимо объединить усилия всех политиков, без демагогии и популизма, которыми изобиловала последняя избирательная кампания, на основе научных, документально подтвержденных исследований отечественных и зарубежных аналитических центров. Иначе пенсионная система просто разрушится, а экономика затормозится в развитии. Если политики серьезно отнесутся к демографическим и экономическим аналитическим исследованиям и объяснят избирателям, почему в непопулярных, на первый взгляд, решениях должны быть заинтересованы сами избиратели, то даже такую сложную проблему, как пенсионная реформа, можно успешно разрешить и избежать угроз будущему нынешнего и последующих поколений пенсионеров.

Реформы традиционной «бисмаркской» пенсионной системы продолжаются в мире уже более 30 лет. Было накоплено много как позитивного, так и негативного опыта. Последний финансовый кризис стал трудным тестом и для традиционных пенсионных систем, и для самых модернизированных.

Таким образом, Украина находится в замечательной ситуации, имея возможность использовать как позитивный, так и негативный опыт государств, прошедших через реформу, не повторяя их ошибки.

Повышение пенсионного возраста — первое и необходимое условие

Если учесть весь зарубежный опыт, а также демографические прогнозы, то для Украины наиболее реальный выход — увеличение возраста выхода на пенсию. Никакая реформа пенсионных взносов или способа начисления пенсий не способна предотвратить последствия процесса старения населения и усиления диспропорций между количеством работающих и количеством населения нетрудоспособного возраста. При этом Украина обладает несколькими мировыми рекордами, определяющими необходимость увеличения пенсионного возраста.

В ней самый низкий пенсионный возраст в мире: 60 лет — для мужчин и 55 лет — для женщин. Аргумент, чаще всего выдвигаемый против увеличения пенсионного возраста в Украине, состоит в том, что средняя продолжительность жизни слишком мала: с момента рождения она составляет 62 года для мужчин и 73 — для женщин, поэтому немногие доживают до пенсионного возраста. Если бы это было правдой, то в стране не было бы 13 млн. 650 тыс. пенсионеров, в том числе 77% пенсионеров по возрасту.

Хотя в Украине мы и в дальнейшем будем иметь дело с очень высокой смертностью мужчин в среднем возрасте, большинство мужчин и женщин, входящих на рынок труда, доживают до пенсионного возраста. Следовательно, необходимо учитывать среднюю продолжительность жизни не с момента рождения, а с момента выхода на пенсию и сравнивать ее с количеством отработанных лет. Тогда выяснится, что украинские женщины установили абсолютный мировой рекорд. На каждые 10 лет работы (учитывая все декретные и другие отпуска) они находятся затем на пенсии в среднем 7,1 года. В Великобритании на каждые 10 лет работы женщин приходится только 5,8 года на пенсии, в Венгрии — 4,9, Германии — 4,6, Польше — 5,5, США — 3,8, Японии — 5,1 года.

Украинские женщины на пенсии находятся в среднем 25 лет, тогда как британки — только 23 года, немки — 21, польки — 22, словачки — 18, американки — 18 лет. Только француженки находятся на пенсии на год дольше, чем украинки.

Аргумент, что женщины «заработали себе» на пенсию, звучит очень по-джентльменски, но с экономическими реалиями, к сожалению, имеет мало общего. Мужчины находятся на пенсии 3,5 года на каждых 10 отработанных лет, то есть примерно столько же, как и в других странах (Англия — 3,5; Венгрия, Италия — 3,8; Польша — 3,1; США — 3,2; Чехия — 3,7; Швеция — 3,9; Япония — 4).

Другие страны, где возраст выхода на пенсию наступает на пять-десять лет позже и демографические пропорции складываются более благоприятно, чем в Украине, также повышают пенсионный возраст. В странах OЭCР минимальным стандартом пенсионного возраста для женщин и мужчин уже стали или вскоре станут 65 лет. В процессе увеличения пенсионного возраста находятся: Австрия, Германия, Венгрия, Италия, Япония, Корея, Португалия, Турция, Великобритания. Причем в Дании, Германии, Норвегии, Великобритании и США пенсионный возраст составляет 67 и более лет.

Из 30 стран OЭCР пенсионный возраст менее 65 лет для обоих полов был оставлен, но, вероятно, ненадолго, только в трех (Франция — 60 лет, Чехия — 63, Словакия — 62 года), а еще в трех была сохранена эта привилегия только для женщин.

Повышать пенсионный возраст даже в самых богатых странах мира необходимо для того, чтобы гарантировать будущим пенсионерам достойные условия жизни. Тем более такая бедная страна, как Украина, не может себе позволить отправлять на пенсию трудоспособных людей. Кто не сможет работать, получит, безусловно, возможность выйти на пенсию по инвалидности.

Нужно отметить, что достижение общего пенсионного возраста 65 лет в 2031 году (если такое решение будет принято) будет касаться лиц, родившихся в 1966-м и последующих годах, то есть спустя многие годы после Голодомора и Великой Отечественной войны. Следовательно, эта мера коснется лиц, которые родились и росли в относительно благоприятных материальных условиях, условиях питания и здравоохранения. Если речь идет об этом поколении, то смешно было бы ссылаться на аргументы о тяжелом детстве или жестокости войны.

Повышение пенсионного возраста никоим образом не касается нынешних пенсионеров. Напротив, ограничение роста числа новых пенсионеров хоть и ненамного, но создаст возможности для улучшения пенсионных выплат и условий медицинского обслуживания нынешних пенсионеров.

Без изменения пропорций между частью жизни, проведенной за работой, и частью жизни, проведенной на пенсии, украинских женщин и мужчин ожидает бедность.

Поэтому Аналитико-консультативный центр «Голубой ленты» и другие украинские центры, а также Институт демографии и социальных исследований НАН Украины предлагают увеличить пенсионный возраст. Оптимальный вариант — повысить пенсионный возраст для мужчин и женщин до 65 лет, но очень постепенно, по полгода на каждый календарный год, то есть растянуть этот процесс на 10 лет для мужчин и 20 — для женщин.

Схема, согласно одному из предложений, может выглядеть так: в 2011 году продлить на шесть месяцев необходимый пенсионный возраст для женщин, то есть с 55 лет

до 55 лет и шести месяцев, а для мужчин — с 60 лет до 60 лет и шести месяцев. В 2012 году, чтобы получить право на пенсию, необходимо будет иметь уже полные 56 лет для женщин и 61 — для мужчин, и так далее. Таким образом удастся довести пенсионный возраст до 65 лет для мужчин в 2021 году, а для женщин — в 2031-м. Этой мягкой формулы будет достаточно, чтобы начиная с 2011 года ежегодно, в течение десяти лет, количество новых пенсионеров было приблизительно на половину меньше, чем при нынешней схеме, а в течение следующих десяти лет — меньше на 25%.

В целом такое увеличение пенсионного возраста будет достаточным, чтобы при нынешнем порядке уплаты пенсионных взносов и масштабе бюджетных дотаций сохранить соотношение средней пенсии к средней заработной плате приблизительно на уровне 40%. Необходимо провести и другие реформы с тем, чтобы эти соотношения улучшить или снизить высокие начисления и дотации.

В частности, можно лучше собирать пенсионные взносы, ограничить льготные взносы, обложить налогом либо ограничить размер специальных пенсий, ограничить более ранний выход на пенсию. Все это — желательные меры, но, учитывая силу демографических тенденций, они будут носить только косметический характер.

Индивидуальные пенсионные счета: сколько внесу, столько и получу

В Украине необходимо довести до конца реформу, которая состоит во внедрении общеобязательных индивидуальных пенсионных счетов, на которые работающий вносит свои пенсионные взносы.

Первой и самой радикальной реформой «бисмаркской» пенсионной системы стала реформа, осуществленная 30 лет назад в Чили. Она заключалась в создании частных пенсионных фондов, которые собирают с работающих пенсионные взносы и инвестируют их в акции и другие ценные бумаги. В Европе Швеция, Польша, Балтийские и несколько других стран провели довольно радикальные реформы в конце ХХ века. В момент выхода на пенсию накопленные на счету средства пересчитываются в месячные пенсии до конца жизни на основе рассчитанных демографами таблиц средней ожидаемой продолжительности жизни в момент выхода на пенсию.

Безусловно, с такой системой возникает много проблем. Кто собирает пенсионные взносы — государство или частные учреждения, действующие под жестким контролем государства? Могут ли такие учреждения конкурировать между собой за привлечение плательщиков пенсионных взносов? Что разрешено делать с собранными средствами в течение периода до достижения вкладчиком пенсионного возраста — инвестировать в акции и облигации или же одалживать государству на выплату текущих пенсий? Как гарантировать, что компании, управляющие пенсионными фондами, будут платежеспособными в будущем? Как учесть инфляцию и в период накопления пенсионных взносов, и в период выплаты пенсий? Что делать, если демографические тенденции в будущем отклонятся от прогнозов демографов?

В Украине финансовые рынки развиты слабо и не способны в широких масштабах обеспечить достаточное предложение акций для базовой, обязательной пенсионной системы.

Кроме этого, резкое падение стоимости акций во время последнего кризиса привело к значительному снижению выплат, которые рассчитывались именно в этот период. Пенсионные фонды, инвестирующие в биржевые бумаги, оказались не слишком устойчивыми к сильным колебаниям на биржах. Другим недостатком пенсионных фондов, которые во многих странах управляются частными операторами, оказались высокие расходы на их обслуживание, конкуренцию между ними.

Некоторые аспекты накопительной системы особенно сильно раздражали участников. Работающие должны были угадать, какой из фондов будет более эффективным и успешным в инвестировании пенсионных взносов на протяжении следующих нескольких десятков лет. Все это напоминает лотерею: имея одинаковые заработки и платя одинаковые взносы, можно получить совершенно разные пенсии. Конкуренция некоторых фондов за привлечение к себе плательщиков взносов порождала только расходы на обеспечение функционирования системы. Все эти расходы в конечном итоге переносились на плательщика взносов и уменьшали объем средств, аккумулируемых на его индивидуальном счете.

Вероятно, в случае Украины индивидуальные пенсионные счета могли бы действовать как единый государственный фонд, инвестирующий в государственные облигации по заранее определенным условиям. На вклады на счетах насчитывались бы проценты в зависимости от темпов развития экономики и инфляции. Каждый участник системы мог бы в любое время проверить, сколько он имеет на своем счете и какой будет его пенсия при сохранении уровня взносов и с учетом данных таблицы средней ожидаемой продолжительности жизни в момент выхода на пенсию. Таким образом, можно было бы избежать расходов на рекламу и борьбу за плательщика взносов, расходов на управление многими фондами, а также риска падения биржевых котировок.

В то же время преимуществами индивидуального счета являются стимулирование выхода из теневой деятельности и официальное внесение средств на собственный счет: «Чем больше насобираю, тем выше пенсию получу. Чем дольше буду работать и вносить средства, тем большую сумму буду получать впоследствии в виде пенсии». Государство могло бы использовать вносимые пенсионные взносы для финансирования текущих пенсий или других расходов, но эти заимствованные деньги считались бы государственным долгом и в будущем требовали бы четко определенной выплаты в форме ежемесячной пенсии в интересах заимодателя, то есть будущего пенсионера. Безусловно, подготовка такой системы требует детальной проработки, совершенной нормативно-правовой базы, внедрения определенных переходных периодов и т. п.

Большим преимуществом системы, базирующейся на индивидуальных счетах, является ее деполитизация. В этой системе пенсии не зависят от политических аукционов обещаний, на которые потом не хватит денег и которые могут разрушить экономику, а только от самого страхователя, от демографических прогнозов и расчетов инфляции.

Многие страны перешли на индивидуальные счета. Украина также должна развивать собственную систему индивидуальных пенсионных счетов, максимально используя положительный и учитывая отрицательный опыт предшественников.

Подводя итоги, отмечу: эксперты хорошо понимают, что отсутствие реформы пенсионной системы будет иметь катастрофические последствия для Украины. Это не вопрос идеологического выбора, а сугубо математические расчеты и выводы, из них следующие. Пенсионная реформа не имеет политической окраски.

НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ СТРАН ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

ИТАР-ТАСС; 29.04.2010, Пожилые люди в Японии недовольны условиями жизни - опрос

"Старость не радость" - все больше японцев старше 70 лет согласны с этим утверждением. Только 44 проц из них довольны своей жизнью, в то время как остальные признались, что ухудшение ее условий вызывает у них беспокойство

Таковы данные опроса общественного мнения, опубликованные сегодня токийскими СМИ.

Более половины пожилых японцев связывают свои опасения с проблемами, которые наблюдаются в последнее время в сфере медицинского страхования и пенсионной политике Страны восходящего солнца, чья система социальной защиты традиционно считалась одной из образцовых.

Кроме того, многие старики беспокоятся за своих внуков и правнуков, которых в большей степени затрагивает рост безработицы, ускорившийся после глобального кризиса. Впрочем, внуки пока не замечают серьезных ухудшений качества своей жизни. По данным опроса, в целом довольны ею 61 проц из них.

Главной социальной проблемой в Японии большинство респондентов всех возрастов назвали трудности с пенсионной системой. За ее пересмотр и доработку высказались почти 70 проц опрошенных.

Пражский экспресс (prague-express. cz) (Прага); 29.04.2010, Пенсионное страхование платит лишь половина чехов

По данным Чешского управления социального обеспечения, в конце марта 2010 года в Чехии насчитывалось 2.797.939 пенсионеров. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, количество пенсионеров выросло на 40 тыс. человек

2.225.908 человек получают пенсию по старости, остальные - пенсию по вдовству либо сиротству, а также пенсию по инвалидности.

Средний возраст чешского пенсионера - 68 лет (70 лет у мужчин и 67 у женщин).

Самый высокий средний размер пенсии - в Праге (10.043 кроны). Самый низкий - в Оломоуцком крае (9.763 кроны).

Несмотря на рост количества пенсионеров, желающих платить пенсионное страхование стало меньше на 80 тыс. В настоящее время пенсионное страхование в Чехии платят 4.829.554 человека (примерно половина населения Чехии).

СУДЫ И КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ

"Портал "Лаборатория новостей""; 29.04.2010, Пенсионный фонд требует деньги у красноярского ветерана Великой Отечественной

Пенсионный фонд требует у красноярского ветерана Великой Отечественной войны вернуть незаконно полученные 27 лет назад выплаты в размере более 70 тыс. рублей

В красноярской приемной Владимира Путина мужчина рассказал, что на пенсии он уже более 24 лет. В годы войны он участвовал в военных действиях, получил награды и ордена. Кроме того, ему был вручен Орден Ленина. Именно за эту награду ветерану начислялись дополнительные выплаты.

По словам ветерана, в январе этого года он явился в отделение Пенсионного фонда. Специалисты посмотрели его трудовую книжку и сказали, что с 2003 по 2005 год ему переплатили порядка 77 тыс. рублей. Сейчас эти деньги необходимо вернуть. Как пояснил сам ветеран, в годах, уже будучи на пенсии, он работал лесником. В это время выплаты за орден ему были не положены. Тем не менее, деньги ему заплатили пять лет назад. Информация об этом появилась в Пенсионном фонде только сейчас.

Управляющий отделением Пенсионного фонда России по Красноярскому краю Сергей Жирков пообещал ветерану, что вся информация по данному делу будет внимательно проанализирована, проведен перерасчет. Ответ по принятым мерам Жирков пообещал дать к 17 мая.

"Афанасий-Биржа" (Тверь); 29.04.2010, От пенсии до пенсии живут студенты весело

Десятки тверских студентов ежемесячно воруют деньги у Пенсионного фонда

Пенсионный фонд России бьет тревогу: с каждым годом все большее количество студентов высших и средних учебных заведений обманом получают денежные компенсации и попадают на скамью подсудимых

Как? Молодые люди не предупреждают сотрудников, начисляющих пенсии, что больше не учатся на очных отделениях (были отчислены или ушли по собственному желанию) и лишний раз получают пособие по потере кормильца. В правоохранительных органах такой способ обмана уже называют новым видом мошенничества. Обращаясь к закону, следует отметить, что студент очного отделения, потерявший кормильца (маму или папу), имеет право на получение трудовой пенсии до окончания обучения или до того момента, пока ему не исполнится 23 года. Бросил учиться - пособие отменяется. Но откуда в Пенсионном фонде узнают, что студент больше не студент? Пособие идет, молодой "пенсионер" его тратит. А потом — уголовное дело. Стражи порядка рассуждают однозначно: если знал, что не имеет права на получение этих денег, но раз за разом получал — значит, мошенник. Тверские студенты, к сожалению, из числа недобросовестных «пенсионеров» не выделяются. Сейчас в нашем регионе положенную им пенсию по потере кормильца получают более 3 тысяч молодых людей. Ее размер — 4552 рубля — неплохое подспорье к студенческой стипендии. Вот и те, кого отчисляют с места учебы, лишаться дополнительной компенсации не хотят или попросту забывают сообщить в Пенсионный фонд о таких значимых изменениях в жизни. Поиском незаконно полученных пенсий занимается отделение ПФР по Тверской области совместно с Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка при региональном УВД. Специалисты ПФР выявляют нарушителей и передают все собранные материалы в милицию, а те, в свою очередь, привлекают студентов к уголовной ответственности. На сегодняшний день в правоохранительных органах находятся материалы по делам 26 студентов, которые в течение определенного времени после отчисления продолжали получать пенсию по потере кормильца. Несложно подсчитать, какой материальный ущерб они нанесли, осознанно или неосознанно не обращаясь в Пенсионный фонд. К примеру, за 2 месяца 26 молодых людей получили около 237 тысяч рублей. А если поймать кого-то за руку удалось гораздо позже? В любом случае каждого из них ожидает уголовное дело. По статье 169 УК РФ («Мошенничество») существует несколько видов наказания за это преступление — от денежного штрафа в 120 тысяч рублей и исправительных работ вплоть до лишения свободы сроком на 2 года. Все незаконно полученные деньги при этом придется вернуть. Однако самое неприятное в такой ситуации то, что судимость за экономическое преступление, пусть даже и условная, лишает молодых людей возможности получить перспективную работу в будущем: в структурные подразделения правоохранительной системы и в государственный аппарат для них путь заказан.

НОВОСТИ МАКРОЭКОНОМИКИ

Центральные СМИ

"Свободная пресса"; 29.04.2010, Путин засекретил, когда кончится Резервный фонд

Антикризисные меры прикончат Резервный фонд в 2010 году, а повышение пенсий обескровит Фонд национального благосостояния чуть позже

По решению правительства РФ, информация о доходах и расходах Резервного фонда будет засекречена до 1 февраля 2012 года. Соответствующее постановление подписал премьер Владимир Путин 21 апреля. Согласно ему, в ближайшие два года Министерство финансов не будет обязано публиковать в Интернете данные о величине активов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, сведения об объемах поступивших на их счета средств, о том, где они размещены и как используются. Кроме того, вплоть до 1 января 2013 года Минфин перестанет размещать на своем сайте и информацию о размерах и направлениях расходования нефтегазовых доходов бюджета.

Зачем правительству потребовалось засекретить информацию по Резервному фонду, рассуждает научный руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) при Правительстве РФ Евсей Гурвич.

«СП»: – Евсей Томович, что хочет скрыть от нас правительство? Оно исходит из того, что фонды тощают, а многие обязательства перед населением не выполнены, и денег на их выполнение нет? Или это связано с убытками от размещения денег фондов в прежде доходные бумаги вроде государственных облигаций Греции и Португалии?

– Думаю, если в облигации Греции и Португалии вкладывали, это была очень небольшая часть фондов. Если не брать часть Фонда национального благосостояния, которая передана ВЭБу, все остальное размещалось очень консервативно. Вряд ли падение стоимости греческих акций может сказаться на состоянии фондов в целом.

Что касается способности выполнить обязательства, достаточно легко рассчитать, сколько на самом деле денег находится в фондах. Средства, которые должны попадать в фонды – а это, прежде всего, нефтегазовые доходы – легко рассчитываются по ценам на нефть и на газ, и объемам добычи и экспорта. Это счетная категория, ничего сложного в этом нет.

«СП»: – Зачем же они засекретили эти данные?

– Честно говоря, я озадачен. У меня нет какого-то разумного объяснения, зачем. Я как раз считал, что вся информация в этой части полностью прозрачна и доступна.

«СП»: – Получается, секретность в данном случае бессмысленна? Что для специалиста нет загадки, сколько денег в фондах, даже если правительство закроет эти цифры?

– Да. Думаю, это достаточно легко посчитать.

«СП»: – Если в этом нет экономического смысла, возможно, есть политический смысл? Одно дело, когда говорят эксперты, а другое – когда на официальном сайте правительства сказано, что денег в фондах нет?

– Это может быть важно для населения. Честно говоря, я не хочу гадать.

«СП»: – Кудрин в свое время говорил, что, возможно, уже к концу 2010 года Резервный фонд будет исчерпан…

– Ну, да. По бюджету – это так, практически исчерпан.

«СП»: – А у Фонда национального благосостояния какие перспективы быть исчерпанным?

– Это зависит от цен на нефть. Но если брать средние прогнозы, фонд может быть исчерпанным в годах.

«СП»: – Причина того, что фонды исчерпываются – дефицит бюджета?

– Если говорить о Резервном фонде – то да. У нас и в нынешнем, и в прошлом году был дефицитным. Фонд национального благосостояния может использоваться на поддержку пенсионной системы. В этом году мы это и начали делать, в связи с тем, что проведен очередной этап пенсионной реформы – резко увеличены пенсии, произведена валоризация пенсий. Суммы на поддержку пенсионной системы идут достаточно большие, соответственно, фонд в течение четырех-пяти лет может быть исчерпан. Если, конечно, цены на нефть не подскочат.

«СП»: – То есть, и расходование Резервного фонда, и Фонда национального благосостояния связаны с большим объемом социальных обязательств государства?

– Если говорить о Резервном фонде, это не только социальные обязательства. Это все, что касается антикризисных мер. С одной стороны, упали доходы, но при этом мы не сокращали расходы. С другой, еще и приняли антикризисные меры. Плюс снизили налоги, тоже без сокращения расходов.

«СП»: – Сроки, когда будут исчерпаны оба фонда, – годы. Можно ли предположить, что деньги из них тратятся так активно перед президентскими выборами-2012?

– Нет. Расходы из Резервного фонда связаны с кризисом, а не с президентскими выборами. Кризис вряд ли подгадали к выборам.

«СП»: – Это понятно. Но, с другой стороны, он бы удалил по имиджу властного тандема, если бы меры по смягчению социально-экономической ситуации не были приняты. Без этих мер, возможно, рейтинг тандема упал?

– Я так не думаю.

«СП»: – Ну, хорошо. А ускоренное расходование Фонда национального благосостояния, резкое повышение пенсий? Ведь голосуют у нас, в основном, пенсионеры?

– Здесь – это только предположение. Нет объективных оснований говорить, по какой причине это было сделано. Думаю, само по себе некоторое повышение пенсий было необходимо, но, может быть, оно было слишком щедрым для нынешнего времени.

«СП»: – Еще по Резервному фонду. Его потратили на гигантскую антикризисную программу. Эти деньги можно было бы истратить по-другому? Поднять, например, реальный сектор экономики?

– В значительной степени антикризисная программа и была направлена на поддержку реального сектора. Часть – на поддержку рынка труда, на социальные выплаты, это ведь тоже поддержка спроса и. в конечном итоге, поддержка производства.

«СП»: – Я неправильно выразился. Принятые антикризисные меры консервировали ситуацию в экономике, которая сложилась до кризиса. А можно ли было уже тогда начать модернизацию экономики, на эти деньги?

– Модернизация экономики – это не только деньги. Модернизация – это другой инвестиционный климат, приоритеты, образование. Другое мышление бизнеса и властей. Деньги здесь важны, но одними деньгами модернизацию не проводят.

"Клерк. Ру"; 29.04.2010, Ниже прожиточного минимума в России находится 15% населения

Доходы 10% самых бедных граждан России в 15,8 раз ниже доходов самых богатых. Ниже прожиточного минимума в стране, по словам вице-премьера Александра Жукова, находится более 20 млн человек, что составляет 15% от общей численности населения

Правительством уже сделан ряд шагов, чтобы повысить уровень доходов российских граждан, отметил Жуков, выступая на конференции Высшей школы экономики, в частности, произведено беспрецедентное увеличение пенсий.

Средний размер трудовой пенсии приведен к коэффициенту 1,40 прожиточного минимума в стране. "Это сделано, чтобы пенсионеры не попадали в категорию наименее обеспеченных слоев населения" — сказал вице-премьер, слова которого приводят "Ведомости". А к 2016г. поставлена цель повысить пенсии до 2-3 прожиточных минимумов.

Ведомости; 30.04.2010, Деньги в рост

Минэкономразвития улучшило прогноз экономики на 2010 г. и подготовило новые сценарии на гг. Все варианты предполагают восстановление экономики до докризисного уровня через три года, а интенсивность роста зависит от бюджетной политики

Прогноз по традиции содержит три варианта цен на нефть. Сценарий высоких цен «реализует все оптимистические гипотезы экономистов», рассказал замминистра экономического развития Андрей Клепач (цитата по «Прайм-ТАСС»): при подорожании нефти до $90 за баррель к 2013 г. растут пенсии и зарплаты, государство и бизнес инвестируют в инфраструктуру, банки наращивают кредитование. В пессимистичном сценарии цена нефти к 2013 г. падает до $62 из-за стагнации мировой экономики, а газ дешевеет из-за активизации добычи сланцевого газа. Базовый вариант, предложенный Минфину для бюджетных проектировок на трехлетку, предполагает очень скромный рост цен на нефть: с $76 в этом году (с начала года средняя цена — $76,8) до $79 в 2013 г. (см. таблицу).

Базовый прогноз тоже содержит два варианта развития экономики при одинаковых ценах на нефть. Первый — именно он предложен Минфину для расчета бюджета — предполагает интенсификацию госрасходов: индексацию зарплат бюджетникам (пока она заморожена на три года), увеличение государственных инвестиционных и инфраструктурных программ. И если в 2010 г. источником восстановления экономики, по версии Минэкономразвития, будет потребительский спрос, то в 2011 г. — инвестиционный: рост капвложений подскакивает втрое до 8,8%. Этот сценарий учитывает предлагаемые Минэкономразвития федеральные целевые программы (ФЦП), общую сумму расходов на них Клепач пока не называет. Расходы на 53 ФЦП должны были составить 2,9 трлн руб. до 2012 г., но были урезаны на две трети, в том числе на 2010 г. — наполовину до 655 млрд руб. К середине апреля в Минфин поступили заявки от министерств еще на 32 ФЦП общим объемом 300 млрд руб., сообщал замминистра финансов Александр Новак.

Второй подвариант основного прогноза предполагает продолжение жесткой бюджетной политики, заморозку зарплат, обрушение госспроса, стагнацию банковского кредита. Рост экономики в этом случае в ближайшие годы будет около 2,7-3%.

«Не помню случая в мировой практике, чтобы расходы удалось заморозить в предвыборное время», — отмечает Юлия Цепляева из BNP Paribas. В недавнем выступлении в Госдуме премьер Владимир Путин уже пообещал рассмотреть вопрос индексации зарплат осенью 2010 г. «Социалка может сожрать все повышение цен на нефть», — предупреждает чиновник одного из ведомств финансово-экономического блока.

Госрасходы не всегда эффективны: 2009 год показал, что много денег потрачено зря, говорит Цепляева: «Лучше небольшой, но качественный рост экономики в 2-3% при умеренных госрасходах». Есть опасения, что дешевые госденьги способны вызвать сбой, поэтому население и компании предпочитают экономить, говорит Валерий Миронов из Центра развития ГУ-ВШЭ: «Ликвидность растет, а закупок оборудования не происходит». Если решать увеличить зарплаты и пенсии, надо срезать что-то другое, чтобы не создавать условий для следующего кризиса и балансировать бюджет по более низкой цене нефти, считает Евгений Гавриленков из «Тройки диалог». Влияние госстимулирования на экономический рост ограничено, считает Ксения Юдаева из Сбербанка: «Гораздо сильнее он будет зависеть от сырьевых цен и ситуации в мире».

Рост промышленности на 2010 г. понижен до 2,5%, следующие два года он едва превышает 3% — укрепляется рубль, спрос переключается на импорт. «Повышение реальной зарплаты не простимулирует рост производства, доходы продолжат идти на депозиты или на покупку импорта», — говорит Миронов. Промышленность с учетом сезонности в I квартале снижалась в среднем на 0,4% за месяц, в следующие месяцы будет стагнировать, по итогам года она покажет спад на 1%, считает он, а ВВП — нулевые темпы: «Экономика взяла паузу — ни спада, ни восстановления».

Прогноз Минэкономразвития — рабочий вариант, который ведомству предстоит согласовать с Минфином и представить бюджетной комиссии правительства 14 мая.

Подготовлено в департаменте
аналитики и мониторингов
информационного агентства
«Интегрум»

(495)

*****