Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия (стр. 2 )

. (2.4)

Kr – коэффициент операционной эффективности.

Таблица 2.3 – Расчет коэффициента операционной эффективности предприятия

Предприятие	Операционная эффективность предприятия, r, R	Коэффициент операционной эффективности, Kr
2009	2010	2009	2010
	1,84	1,66
	1,79	1,73	1,032	0,963
- ДВ	1,75	1,45	1,050	1,149
СБ	1,76	1,63	1,050	1,022

Таким образом, нами осуществлена оценка операционной эффективности рассматриваемого предприятия. Операционная эффективность относительно -ДВ» находится на более высоком уровне, 1,149 в 2010 г чем за 2009 , 1050. По сравнению с , операционная эффективности снизилась с 1,032 до 0,963.

В отраслях экономики с высокой конкуренцией максимальная эффективность является единственным средством выживания. Высокая эффективность — это, конечно, прекрасно, но ее нельзя назвать устойчивым конкурентным преимуществом, если только она не базируется на каких-то уникальных принципах и процессах, которые конкурентам затруднительно копировать.

Перейдем к определению коэффициента стратегического позиционирования. Логика рассуждений при этом аналогична той, что использовалась при оценке операционной эффективности.

Стратегическое позиционирование обеспечивает саму возможность процесса реализации прибавочной стоимости. Основным результатом и критерием стратегического позиционирования является занимаемая доля рынка. В качестве показателя стратегического позиционирования предлагается рассматривать изменение доли рынка в сравнении с предшествующим периодом.

Доля рынка предприятия может быть определена в виде следующего отношения:

(2.5)

где Д - доля рынка предприятия;

В - выручка от реализации продукции предприятия;

V - объем рынка.

Доля рынка по выборке запишется так:

, (2.6)

где ДS – доля рынка по выборке;

ВS – выручка от реализации продукции по выборке;

V  – объем рынка.

Таблица 2.2 – Расчет долей рынка предприятия и конкурентов

Предприятия	Выручка от реализации продукции, В, ВS	Доля рынка, Д, ДS	Доля рынка
2009	2010		2010
	13 319	16 484	2,84%	25,41%	2,84%
	15 612	19 484	3,58%	30,04%	3,58%
- ДВ	10 563	12 569	1,48%	19,38%	1,48%
СБ	19 520	16 326	-7,91%	25,17%	-7,91%
Объем рынка	59 014	64 863	0,00%	100,00%	0,00%

Рисунок 2.1 – Структура рынка

на конец 2010 г увеличивает долю рынка на 2,84%.

Заметим, что отношение выручки анализируемого периода к выручке предшествующего периода является индексом изменения выручки. Таким образом, отношение показателей стратегического позиционирования идентично отношению индексов изменения объемов выручки:

(2.7)

где KI – коэффициент стратегического позиционирования;

I  – индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия;

IS – индекс изменения объемов выручки по выборке.

При этом:

   (2.8)

     (2.9)

Однако объемы выручки по природе своей совершают бóльшие колебания, чем показатели операционной эффективности, из чего следует бóльшая колеблемость показателей стратегического позиционирования. Это обуславливает то, что основным фактором формирования показателя конкурентоспособности предприятия становится оценка стратегического позиционирования. В то же время показатели операционной эффективности и стратегического позиционирования изначально предполагаются равносильными. В силу этого, необходимо привести влияние указанных показателей на конкурентоспособность предприятия к сопоставимым величинам, для чего предлагается извлечь из отношения индексов изменения объемов выручки квадратный корень:

, (2.10)

Тогда с учетом выражений (2.4) и (2.10) получаем:

, (2.11)

Таблица 2.3 – Расчет коэффициента стратегического позиционирования и конкурентоспособности предприятия

	r, R	Кr	KI	K
	2009	2010	2009	2010
	1,84	1,66
	1,79	1,73	1,032	0,963	0,996	0,96
- ДВ	1,75	1,45	1,050	1,149	1,020	1,17
СБ	1,76	1,63	1,050	1,022	1,216	1,24

Чем выше значение К, тем более конкурентоспособным по отношению к выборке является рассматриваемое предприятие. Очевидно, что 0 < К < ∞. При этом, в том случае, если 0 < К < 1, конкурентоспособность предприятия по отношению к выборке является низкой (чем ближе к нулю, тем ниже конкурентоспособность). При К = 1 конкурентоспособность предприятия идентична конкурентоспособности выборки. При К > 1 конкурентоспособность предприятия выше, чем по выборке.

В нашем случае значение К предприятия в сравнении с составляет 0 < 0,96 < 1, конкурентоспособность предприятия является низкой. В сравнении с – ДВ» значение К = 1,17 > 1, и с -СБ» значение К = 1,24 > 1 , конкурентоспособность выше и эти предприятия не составляют конкуренцию.

В качестве главного преимущества этой методики оценки конкурентоспособности предприятия считается, что оценка осуществляется по конечным критериям конкурентоспособности - прибыльности и доле предприятия на рынке, которые в условиях рыночной экономики и определяют жизнеспособность предприятия, перспективы его функционирования и развития. Такой подход обеспечивает максимальную достоверность получаемых результатов в отличие от пофакторной оценки конкурентоспособности, которая в силу погрешностей в оценках отдельных факторов, а также условности и субъективности ряда используемых в расчетах показателей, зачастую является неадекватной.

Действительно, показатели прибыльности и доли рынка предприятия объединяют в себе абсолютно все макро - и микроэкономические, объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на деятельность хозяйствующих субъектов. Кроме того, стоимостная оценка позволяет избежать трудностей при оценке и анализе разнородных показателей, имеющих несопоставимую размерность.

Данная методика оценки конкурентоспособности, в отличие от существующих методик подобного рода, имеет в своей основе четко выраженный математический аппарат. Это дает не оценочную и во многом условную зависимость определяемого показателя от факторов конкурентоспособности, а жесткую функциональную связь. Указанное обстоятельство обуславливает возможность широкой математической обработки показателей конкурентоспособности предприятия, что, в свою очередь, обуславливает возможность всемерного анализа исследуемой категории.

Предлагаемый подход значительно облегчает задачу по сбору необходимой для оценки конкурентоспособности предприятия информации. Отпадает необходимость в проведении дорогостоящих и не всегда доступных маркетинговых исследований, подборе экспертов и специалистов в различных отраслях знаний; вся необходимая информация может быть почерпнута из данных бухгалтерского и статистического учета и отчетности. Несомненно, что это значительно повышает практическую применимость такой методики оценки конкурентоспособности.

Помимо прочего, к преимуществам методики следует отнести и ее универсальность, поскольку она допускает в зависимости от целей анализа и наличия исходных данных формирование любого объема и состава выборки предприятий-конкурентов. Отмеченная универсальность приобретает особое значение в тех случаях, когда практически невозможно определить географические и товарные границы того или иного рынка, установить круг конкурентов; а также в ситуациях, когда информация о них недоступна. Рассматриваемая методика допускает сопоставление предприятий, вовсе не относящихся к одной отрасли, но конкурирующих в силу взаимозаменяемости производимой продукции.

Таким образом, методика оценки конкурентоспособности предприятий является простым и универсальным инструментом оценки эффективности хозяйственной деятельности, применение которого возможно как в теоретических исследованиях, так и в практике экономического анализа.

2.3 Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния предприятия

При использовании в процессе анализа различных показателей и коэффициентов, характеризующих платежеспособность, ликвидность и финансовую устойчивость иногда получают противоречивые данные. Такая ситуация требует обобщающей оценки финансового состояния.

Для быстрого проведения рейтинговой оценки можно воспользоваться более простым вариантом, в котором используются следующие показатели:

-  коэффициент критической ликвидности;

-  коэффициент текущей ликвидности;

-  коэффициент автономии.

Полученные при расчетах значения данных коэффициентов классифицируются следующим образом (таблица 2.4).

Таблица 2.4 - Классификация показателей по классам

Показатели	I класс	II класс	III класс
1. Коэффициент критической ликвидности	более 1	от 1 до 0.6	менее 0.6
2. Коэффициент текущей ликвидности	более 2	от 2 до 1.5	менее 1.5
3. Коэффициент автономии	более 0,4	от 0.4 до 0.3	менее 0.3

Каждому из показателей соответствует рейтинг в баллах (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Рейтинг показателей в баллах

Показатели	Рейтинг
1. Коэффициент критической ликвидности	40 баллов
2. Коэффициент текущей ликвидности	35 баллов
3. Коэффициент автономии	25 баллов

Для определения обобщающей оценки необходимо классность каждого показателя (таблица 2.4) умножить на его рейтинговое значение (таблица 2.5) и определить общую сумму баллов по трем коэффициентам. В зависимости от итоговой суммы баллов, классность предприятия определяется по следующей шкале:

I класс: от 100 до 150 баллов;

II класс: от 151 до 220 баллов;

III класс: от 221 до 275 баллов;

IV класс: свыше 275 баллов.