Муниципальное образовательное учреждение Спасская средняя общеобразовательная школа
Костромская область Мантуровский район
д. Подвигалиха д.68
Автор: Шарахов Алексей
Сергеевич
9 класс МОУ Спасская СОШ
Научный руководитель:
учитель истории
МОУ Спасская СОШ
2012 год
Эссе
«В силу сложившейся исторической ситуации Александр II оказался как бы реформатором поневоле. Не отсюда ли и проистекал его важнейший политический принцип: реформы не должны привести к дестабилизации общества, а достигаемый ими прогресс – наносить ущерб к положению каких-либо слоев».
()
Увлекаясь историей, я не могу обойти стороной эту тему. Александр II один из великих государственных деятелей отечественной истории. В своей работе я должен показать, что Александр сделался реформатором поневоле, что реформы не были «революциями сверху», и в этом я согласен с . Реформы Александра II являются одним из центральных событий не только российской, но и мировой истории XIX века. Реформы перевели Россию на капиталистический путь развития. Было отменено похожее на рабство крепостное право, создана новая судебная система и армия. И вместе с тем эти реформы оказали огромное влияние на внешнюю политику. Воспрянув после поражения в Крымской войне, Россия вновь стала вершителем судеб европейских стран.
Александр II стал императором в 1855 году. В последнем разговоре с сыном отец Николой I сказал: «Сдаю тебе команду, но, к сожалению, не в том составе как желал». Что подразумевал Николай I? В 1853 году началась очередная русско-турецкая война. Однако на стороне Турции выступили Англия и Франция. Россия начинает терпеть поражения. Война завершилась в 1856 году подписание унизительного Парижского мира: России запрещалось держать военный флот на Черном море.
Причин такого исхода событий было несколько: отсутствие новых образцов оружия, отсутствие кораблей, оснащенных первыми двигателями, армия комплектовалась по старому рекрутскому принципу. Но главной причиной поражения было крепостное право, тормозившее развитие России. Александр II понимая, что в сложившейся обстановке Россия может потерять свою былую мощь, перейти в разряд второстепенных держав, а в худшем случае - потерять национальную независимость. Осознав это, Александр II начинает подготовку к реформам.
Как мы видим, Александр II сделался реформатором «поневоле» - исходя из итогов Крымской войны. Ну, а какие же реформы провел Александр II? И насколько сильно они затронули государственную систему России?
Первой из реформ стала крестьянская. Дело было нелегким. Еще Николай I сказал: «Крепостное право есть зло, но прикасаться к нему было бы злом еще большим». В молодости Александр II входил в секретный комитет по крестьянскому делу, где выступал против отмены крепостного права. Значит, Александр II не являлся сторонником либерализма, и к крестьянской реформе его подтолкнула Крымская война.
Подготовка к реформе началась в 1857 году с создания Секретного комитета. Александру предстояло очень трудное и ответственное дело - предстояло уговорить помещиков. И первым это удалось виленскому генерал-губернатору В. А Назимову. К лету 1858 создается губернские дворянские комитеты, а секретный комитет был преобразован в главный комитет по крестьянскому делу. Реформа начала готовиться в обстановке гласности.
В конце 1858 года сформированы Редакционные комиссии. Их возглавил Я. А Ростовцев. Именно они подготовили окончательный проект реформы. В 19 февраля 1861г. Александр II подписывает « Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и «Манифест об отмене крепостного права».
На каких же условиях были освобождены крестьяне? И сильно ли реформа задела права помещиков? Крестьяне сразу же получали личную свободу: их нельзя было дарить, продавать, переселять по желанию помещика.
Земля оставалась в собственности помещиков. По каждому имению необходимо было заключить выкупную сделку. Суть ее заключалась в том, что крестьянин должен был заплатить за свой надел 1/5 его стоимости. Остальную часть платило государство. Крестьянин должен возвращать эти деньги государству с процентами в течение 49 лет. До заключения сделки крестьянин обязан вносить оброк и отрабатывать барщину. Так крестьяне назывались временнообязанными.
Как мы видим, реформа не так сильно задела права помещиков. Земля принадлежала помещикам. Выкупная сделка заключалась только с их согласия. А землевладельцы не хотели заканчивать с временнообязанным положением крестьян.
Но крестьяне не получили полной свободы. Они составляли сельское общество (по-другому общину). Теперь крестьянин оказался привязан к общине, как к помещику, «временнообязанные» отношения крестьяне восприняли, как возврат к «старым порядкам». Однако реформа не привела к «дестабилизации общества». Крестьяне не взяли топоры и вилы и не пошли войной на помещиков. А безднинские и кандеевские восстания были жестоко подавлены.
Крестьянская реформа открыла дорогу другим преобразованиям. В 1864 году проведена земская реформа. В ходе её были созданы земства - всесословные органы местного самоуправления. Они учреждались для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен. Земская реформа также не стала «революцией сверху». Выборы в земства были куриальными и многоступенчатыми. В результате в земствах преобладали дворяне. Земства не создавались в Сибири, на Северном Кавказе, в Польше. Всероссийский земский орган не создан. За деятельностью земств велось наблюдение. Но земства сыграли большую положительную роль в поднятии местного хозяйства, в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения.
В этом же году была проведена судебная реформа. Россия получила новый суд - гласный, бессословный, состязательный, независимый от администрации. Вводился институт присяжных заседателей. Обвинение в суде поддерживал прокурор, ему возражал защитник. Суд был независимым от правительства, которое не могло сменить по своей воле судей. И фактически судебная система, созданная в 1864 году, существует до сих пор. Но судебная реформа 1864 года осталась незавершённой. Не был реформирован Сенат – высшая судебная инстанция. Для разбора мелких конфликтов в крестьянской среде сохранялся сословный волостной суд, состоявший из крестьян и судивший на основании обычаев. Он был слишком подвержен воздействию со стороны чиновников и зажиточных верхов деревни.
В 1874 году проведена военная реформа. Крымская война обнажила полную несостоятельность рекрутской повинности. За полтора века рекрутчина исчерпала свои положительные стороны. Фактически рекрутская повинность была издевательством над личностью крестьянина. Окончательно Александр II убедился в несовершенности рекрутчины после франко-прусской войны, когда современников поразила быстрота набора прусской армии, формировавшейся на основе всеобщей воинской повинности. 1 января 1874 года в России введена всеобщая воинская повинность. Обязанность служить в армии распространялась на всех без исключения мужчин, достигших возраста 20 лет.
Правление Александра II по-разному оценивалось российскими и советскими историками. Центральное место в дореволюционной историографии правления Александра II занимали реформы 60—70-х гг. XIX века. Большинством историков они оценивались положительно, характеризовались как либеральные и в исторической литературе получили название «великих». Очень популярна была книга «Эпоха великих реформ», выдержавшая 8 изданий. О разных сторонах реформ писали , , и многие другие. Самым фундаментальным трудом в дореволюционной историографии, посвященным непосредственно крестьянской реформе, было шеститомное издание «Великая реформа», в написании которого принимали участие демократически настроенные историки -Бруевич, и др. Уделяя много внимания различным аспектам крестьянской и других реформ, дореволюционные исследователи практически не рассматривали такой важный вопрос, как ход реализации реформ.
Советская историография характеризовала преобразования, проведенные в 60—70-е гг., как реакцию на глубокий кризис крепостнической системы, рост крестьянских выступлений и называла реформы «буржуазными». В работах советского периода много внимания уделялось анализу социально-экономического положения России накануне отмены крепостного права, половинчатости и незавершенности реформ, разработке концепции «революционной ситуации» в 1859–1861 гг. Крупнейшим советским исследователем крестьянской реформы был , который на основе широкого круга источников в монографиях «Отмена крепостного права» и «Проведение в жизнь крестьянской реформы» значительно расширил представление о подготовке и реализации крестьянской реформы, ввел в оборот новый фактический материал.
Большинство современных историков рассматривают реформаторскую деятельность правительства Александра II как компромисс в условиях осознания большинством дворян бесперспективности и опасности следования прежнему внутри и внешнеполитическому курсу.
Таким образом, Александр II – личность, не поддающаяся однозначной оценке. Да, реформы Александра продвинули Россию по пути прогресса. Но, на мой взгляд, реформаторская деятельность Александра была вынужденной, к реформам его подтолкнул исторический момент, поражение в Крымской войне. Реформы не привели к ломке государственного строя России. Но, приняв Россию в переломный исторический период, Александр смог после поражения в Крымской войне вновь вывести Россию в число великих держав. И русско-турецкая война гг. была достойным завершением правления Александра Николаевича Романова.
Сочинение - эссе на тему
«В Смуту общество, предоставленное самому себе, поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно.... Рядом с государственной волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила… воля народа»
(В. Ключевский)
Я согласен со словами автора высказывания - русского историка , создателя «Курса русской истории». Выбрал эту тему неслучайно. Смутное время - период разорения, восстаний, интервенции. Но смутное время показало и силу русского народа, способного в трудный момент встать на защиту Родины.
Цель моего сочинения - доказать, что «воля народа» в Смуту «становилась рядом с государственной волей». Эту мысль я буду обосновывать, анализируя роль народа в частой смене монархов, рассматривая социальные движения эпохи и создание народных ополчений.
В 1598 году умер царь Федор Иванович. С его смертью пресеклась династия Рюриковичей. Кому быть новым царем? По инициативе патриарха Иова на Земском соборе царем выбран . В первые годы правления Годунов провел ряд преобразований: частично восстановлено право перехода крестьян в Юрьев день, сняты недостатки по налогам, прямые налоги заменялись косвенными. В Москве планировалось открыть высшую школу, восемнадцать молодых дворян отправились на учебу за границу, приглашались образованные иностранцы. Однако этим планом не суждено было сбыться…
С 1601 по 1603 года были неурожайными, начинается голод. В народе крепнет идея о том, что царствование Бориса не благословлено Господом богом, что Борис взял трон незаконно. Кульминацией голодных годов стало восстание Хлопка. С большими потерями удалось войскам под руководством Басманова одолеть рать Хлопка. Эти люди были предоставлены сами себе, они действовали самостоятельно и сознательно. Правда, продиктовать народную волю государственной власти у отважного Хлопка не получилось.
А в это время в Польше находится человек, способный это сделать. Споры о происхождении этого человека не утихают до сих пор. Кто считает его Гришкой Отрепьевым, кто-то внебрачным сыном Стефана Батория, а некоторые даже итальянским монахом. Так или иначе, он объявляет себя чудом спасшимся царевичем Дмитрием. Он нашел поддержку у короля Сигизмунда III, которому обещал города юго-западной Руси. В октябре 1604 года самозванец перешел русскую границу.
Войско самозванца быстро росло и даже поражение под Добрыничами не остановило Лжедмитрия. Он собрал новое войско и двинулся на Москву.
В это время в Москве умирает Борис Годунов. Народ присягнул сыну Бориса Федору. Но присягали ему равнодушно. И в 1605 году самозванец входит в Москву. Лжедмитрий жестоко расправляется с семьей Годунова.
Вступление на русский престол самозванца есть результат «становления другой политической силы… воли народа». Общество, которое возвело на престол Лжедмитрия I «действовало самостоятельно и сознательно». Но «чудом спасшийся Дмитрий» не оправдал народного доверия: были продлены урочные лета, царь даровал дворянам земли с крестьянами. Поляки, приехавшие вместе с Лжедмитрием, расхищали казну. Царь редко ходил в церковь, чем заслужил неодобрение москвичей. Традиционный образ царя-полубога развеивался. Последней каплей стала свадьба с католичкой Мариной Мнишек. 17 мая против самозванца был организован заговор под руководством боярина Шуйского. Самозванца убили. Лжедмитрий не нашел поддержки ни внутри страны, ни за рубежом. «Политическая сила» теряла свой авторитет, разрушался ореол святости. Общество все больше «становилось предоставленным самому себе».
Новым царем стал Василий Шуйский. О нем говорили, что он «выкрикнут»: партия Шуйского перекричала своих противников во время Земского собора. Мог ли такой царь пользоваться широкой народной поддержкой. Конечно, нет. Следствием этого и стали крупные социальные движения царствования Шуйского. Юго-западные уезды отказывались подчиняться Шуйскому. Скоро у повстанцев появился лидер, им стал . Войска под руководством Болотникова продвигаются к Москве, одерживая ряд побед над правительственными войсками. В конце октября 1606 года начинается пятинедельная осада Москвы. В разгар осады И. Пашков, Г. Сумбулов и П. Ляпунов перешли на сторону Шуйского. Осада Москвы закончилась ничем. Войска Болотникова отошли к Калуге, а затем к Туле. Бои, осада городов, занятых болотниковцами, длилась до октября 1607 года. В результате болотниковцы капитулировали в Туле. Это еще один пример поведения людей, «предоставленных самим себе». Никогда еще восставший люд не осаждал столицу. Но поставить свою «волю» на место «государственной власти» у болотниковцев не получилось.
А Дмитрий-царевич постоянно воскресал из мертвых. Летом 1607 года объявился Лжедмитрий II, но в Москву его не пустили, его резиденция располагалась в селе Тушино. Здесь была своя Боярская Дума, свои приказы. Тушинские отряды грабили страну, вели себя как завоеватели. Фактически в то время в стране сложилось две системы управления: тушинская и московская, что означало анархию и полный хаос в управлении.
В феврале 1609 года Василий Шуйский нанимает шведский отряд для военной помощи. Руководителем объединенного русско-шведского войска стал талантливый молодой полководец -Шуйский, племянник царя. Войско Скопина одерживает победы над Торжком, Тверью. Тушинский лагерь распался, Скопин объявлен национальным героем. Стал готовиться поход против поляков, осаждавших Смоленск.
Речь Посполитая находилась в то время в состоянии войны со Швецией. И заключение русско-шведского союза король Сигизмунд III расценил как угрозу интересам Польши. Войско под его руководством осенью 1610 года отправляется в русскую землю. Так начинается открытая интервенция Польши. 24 июня 1610 года русское войско под руководством Дмитрия Щуйского потерпело сокрушительное поражение от отрядов гетмана С. Жолкевского. В этой обстановке Василия Шуйского свергли с престола. Править страной стала группа из семи бояр (семибоярщина). Бояре решили позвать на русский престол сына короля Сигизмунда, осаждавшего Смоленск, Владислава. Бояре впустили в Москву отряды гетмана Жолкевского.
Но если в Москве присягнули семибоярщине, то другие города не стали этого делать. Наоборот, они «предоставленные сами себе» начинают собираться в рати против захватчиков. Впереди идет Рязань. «Воля народа» дает о себе знать. Из Рязани отряд под руководством П. Ляпунова идет к Москве. По пути к нему присоединяются отряды И. Заруцкого и Д. Трубецкого. Так образовалось Первое ополчение. Однако у лидеров ополчения не было согласия. Приговор 30 июня 1611 года, написанный Ляпуновым, носил ярко выраженный дворянский характер. Ляпунов был вызван на казацкий круг и убит. Первое ополчение распалось.
Тем временем поляки взяли Смоленск. Сигизмунд заявил, что сам станет русским царем. Это означало, что Россия станет частью Польши. Шведы в ответ начинают интервенцию. Ими были захвачены северо-восточные земли, Псков, Новгород.
России грозила утрата национальной независимости, расчленение земель. В это время в Нижнем Новгороде посадские люди во главе с Кузьмой Мининым организуют сбор средств на создание народного ополчения. Кузьма призывал не жалеть средств на благое дело. Впервые русский народ предпринял дело борьбы с захватчиком, он почувствовал свою силу. Численность ополчения росла. Военным руководителем стал князь . И в 1612 году ополчение из Нижнего Новгорода выдвигается к Костроме и Ярославлю.
В Ярославле создается «Совет Всея земли» - временное правительство. Были созданы приказы и Боярская дума. Впервые русский народ сам, почувствовав свою силу, создает органы управления. В июле ополчение вышло из Ярославля в Москву, к которой в то время подходило войско гетмана Ходкевича с большим обозом. 4 ноября 1612 года польский гарнизон капитулировал. Ополченцы вступили в Кремль, Москва была освобождена усилиями всего народа, который в тяжелый для Родины час проявил выдержку, стойкость, мужество, спас от национальной катастрофы свою страну. Деятельность ополчений – это сознательный шаг русских людей. Не получая приказа из центра, из Москвы, они действовали осознанно и самостоятельно.
Тема Смуты нашла широкое отражение в трудах русских историков. В трудах дореволюционных историков причины Смуты объяснялись происками Польши, появлением самозванцев, пресечении царской династии.
Но и в своих трудах уделили внимание социально-экономическим причинам Смуты. В советское время, наоборот, особое внимание было уделено классовым, социально-экономическим причинам Смуты. Смирнов, В. Корецкий, особое внимание уделяли восстанию Болотникова. Оно было названо «крестьянской войной». Эти историки вообще отрицали понятие «Смутное время». Их оппонентом являлся . Он называл восстание Болотникова гражданской войной. Он говорил, что в восстании Болотникова участвовали все слои общества, при чем с обеих сторон. Московский историк назвал выступление Болотникова не крестьянским, а казачьим выступлением.
На рубеже XX-XXI века причины Смуты дополнены цивилизационным фактором. Согласно ему, Смута была для России поиском своего пути развития, стремлением создать представительные учреждения как в Польше и Швеции. Сторонником данной концепции является .
Таким образом, Смутное время сложный и противоречивый период, в оценке которого нет единого мнения. Но одно не вызывает сомнения - русский народ почувствовал себя вершителем судьбы своей страны, способным отстоять свободу и независимость Родины.
Сочинения-эссе на тему
«Коренной из всех его (Наполеона) ошибок была ошибка, произошедшая от полного незнания и непонимания русского народа. Не только он, но и буквально никто в Европе не предвидел, до каких высот героизма способен подняться русский народ, когда дело идет о защите родины».
()
24 июня этого года исполняется 200 лет со дня начала Отечественной войны 1812 года. Увлекаясь военной историей, я не могу обойти стороной эту тему. В своей работе я должен показать героизм и отвагу русского народа, и в этом нельзя не согласиться с мнением историка .
Отечественная война 1812 года является одним из центральных событий не только российской, но и мировой истории. Разгром наполеоновской армии привел к выходу России на роль вершителя судеб европейских народов. Силой армии и единством народного сопротивления Россия отстояла свою независимость и принесла освобождение покоренным Наполеоном странам.
Вместе с тем эта война оказала огромное влияние и на внутреннее развитие нашей страны и общества. отмечал: «Двенадцатый год был великою эпохою в жизни России. От 1812 года до настоящего времени Россия больше прожила и дальше шагнула, нежели от царствования Петра Великого до 1812 года».
В этой войне проявились лучшие качества русской армии и народа, воскресавшие в памяти победный 1812 год: твердость и патриотический дух, единство и сплоченность народа, боевое братство офицеров и солдат.
Вступив в Россию 12(24) июня 1812 года, Наполеон рассчитывал на быструю и легкую победу. Он хотел разгромить русскую армию вблизи границы, а затем подписать с Россией выгодный с Францией мир. Но здесь его ждало тяжелейшее разочарование. Он недооценил боевое мастерство русской армии и полководческий талант военачальников. Известно высказывание императора: «Русская армия – это львы, которыми командуют бараны, а французская, напротив, это бараны, которыми командуют львы».
Русское войско было разделено на несколько армий. Командовал 1-й Западной армией (120 тысяч) военный министр Михаил Богданович Барклай-де-Толли, хладнокровный, осмотрительный и твердый стратег. 2-я Западная армия (49 тысяч) находилась под руководством генерала Петра Ивановича Багратиона, потомка грузинской княжеской династии, храбреца, гения натиска и прорыва.
С самого начала войны русская армия отступала под натиском превосходящих сил французов, изматывая врага неожиданными атаками.
Героическое сопротивление оказал Смоленск, прикрывающий собой дорогу к Москве. Каково же было удивление Наполеона, когда он увидел, на что готовы русские ради своей страны: дивизия отражала на подступах к Смоленску до 40 атак в день превосходящих сил противника.
Наполеон понял, что Россия сможет оказать врагу достойное сопротивление и сумеет защититься от дерзкого завоевателя. Но, несмотря на это, русские продолжали отступать, ускользая от императора, двигавшегося на Москву. В этих условиях Александр 1 назначил главнокомандующим 67-летнего полководца суворовской школы Михаила Илларионовича Кутузова. Тот принял решения дать генеральное сражение под Бородином, в 120 км от Москвы. Он проявил все свое мастерство: выбрал удобную позицию, приказал построить укрепления – флеши, выгодно расположил войска. 24 августа состоялся бой за передовую позицию русских войск – Шевардинский редут. Штурмовал его 61 егерский полк. Уже когда редут был взят, Наполеон спросил, где находятся егеря. В ответ он услышал: «В редуте…..».
Утром 26 августа наполеон приказал своим войскам атаковать русские укрепления. Сражение длилось весь день и доходило до крайней степени ожесточения. У русских насчитывалось154 тысячи человек и 640 орудий, Наполеон располагал 135 тысячами и 587 орудиями.
Основной удар французские силы нанесли по Багратионовым флешам. Солдаты и офицеры выдержали восемь атак, проявив чудеса самопожертвования и героизма. Но во время восьмой атаки был смертельно ранен Багратион. Не менее горячие бои развернулись на Курганной высоте. Французам удалось сломить оборону русских, но находившиеся на ближних позициях генералы Ермолов и Кутайсов организовали контратаку. Батарея была отбита, Кутайсов погиб. Только к вечеру сражение утихло. «Битвой гигантов» назвал его Наполеон. Исход сражения вызывает споры у историков до сих пор.
На военном совете в Филях Кутузов принял решение оставить Москву: «С потерей Москвы еще не потеряна Россия». В начале сентября Наполеон вошел в пустой город. Но русские по призыву губернатора столицы Растопчина подожгли «первопрестольную», лишив неприятеля зимних жилищ, еды.
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля.
Русские поступили не так, как побежденные им народы: даже гибель священной столицы не поколебала их твердости и веры в победу. Наполеон предложил Александру мир, но тот объявил, что «истощив все усилия, он скорее отступит в Сибирь, нежели подпишет мир, позорный для своего народа, пожертвования которого он умеет ценить».
Со всех концов страны в лагерь русских в Тарутино собиралось народное ополчение. Граждане отдавали деньги на его сбор. Так, москвич Белкин сказал: «Отдаю последние пять рублей, так как для нас не может быть дней чернее нынешних».
А в это время в тылу французской армии разворачивается партизанская война. Из армии выделялись летучие отряды, которые громили французские группы. Давыдова, , В. Орлов-Денисов нанесли ощутимый удар неприятелю. Простые крестьяне, вооруженные вилами и топорами встают на борьбу с врагом. Они нападали на французские обозы, громили целые отряды противника, мешали подвозу продовольствия, разрушали мосты и дороги.
Одним из таких отрядов руководили В. Кожина и Г. Курин, который был награжден солдатским Георгиевским крестом. По рассказам одного из французских солдат, многие из его товарищей боялись встретить отряд Кожиной. Война принимает народный характер. Этого никак не ожидали маршалы французской армии.
В этих условиях Наполеону оставалось одно - отступать. 12 октября состоялось сражение под Малоярославцем. Восемь раз город переходил из рук в руки. Упорство русских вынудило Наполеона отступать по разоренной французами же Старой Смоленской дороге. Вскоре ударили морозы. На хвосте у французов висели казаки. Из лесов то и дело нападали партизаны. Наполеону пришлось сражаться с целым народом. При отступлении он потерял до 60 тысяч человек и всю артиллерию. Всего 30 тысяч из когда-то непобедимой «великой армии» смогли переправиться через Березину и бежать через границу. В Пруссии собрал около 30 тысяч обмороженных, искалеченных французских солдат.
Кутузов торжествовал – ему удалось изгнать неприятеля из пределов Отечества, и главную роль в этом сыграл героический русский народ.
Денис Давыдов вспоминал, что его сани у Березины ехали по замерзшим трупам: «то был страшный гимн избавления моей Родины».
Французы и их союзники потеряли в России до 500 тысяч человек, а подневольные союзники Франции обратили оружие против поработителей.
Отечественная война 1812 года – величайшее событие в русской истории. Она показала всю силу русского народа. Создание ополчений, партизанская война говорят о народном характере войны. В трудный для страны момент русский народ взял дело спасения Отечества в свои руки.
Сочинение-эссе НОВОЕ
«Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой больше, чем французской».
()
7 сентября этого года исполняется 200 лет Бородинскому сражению. Увлекаясь военной историей, я не могу обойти стороной эту тему. Меня всегда привлекало, как оставив «первопрестольную» русский народ не сдался, собрал силы, разгромил «великую армию» и принес освобождение покоренным Наполеоном странам.
Трудно не согласиться со словами , так точно охарактеризовавшего итоги Бородинского сражения. Стоит признать, что французы одержали тактическую победу: учитывая значительные потери, Кутузов приказал войскам оставить Бородинское поле. Однако в стратегическом и моральном отношении победа оказалась на стороне русских.
Цель работы – выявление стратегической роли Бородинского сражения в ходе войны 1812 года.
Задачи: 1. Выявить различные точки зрения по поводу оценки роли Бородинского
сражения.
2. Объяснить, в чем заключается моральная победа русских на Бородинском поле.
3. Проанализировать значение Бородинского сражения с точки зрения его
влияния на исход войны 1812г.
4. Сделать вывод о правильности выдвинутой гипотезы о
стратегической победе русских
Интересно, что различные историки по-разному трактуют исход битвы. Французский историк середины XIX века. Ж. Мишле считал, что победу одержала французская армия. Хотя при этом отмечал, что она была неполная. Советский историк считал, что Бородинское сражение явилось выдающейся победой России, а отмечал только нравственный характер победы. Нет единства во взглядах на исход Бородинского сражения и сегодня. подчеркивает, что Наполеон при Бородино не решил главной задачи – не сумел разгромить русскую армию. придерживается взгляда о ничейном исходе Бородинского сражения. определяет исход битвы как тактическую победу французов. Кто же из них прав.
12(24) июня 1812 года начинается Отечественная война. Русские армии отступают под натиском превосходящих сил противника. Новый главнокомандующий Михаил Илларионович Кутузов прибывает в армию с твердым решением дать врагу генеральное сражение. Здесь будущий фельдмаршал проявил всё своё мастерство, весь свой полководческий талант: грамотно выбрал позицию, умело разместил укрепления.
26 августа (7 сентября) началось Бородинское сражение. Наполеон рассчитывал разгромить русскую армию, вступить в Москву, продиктовать России условия мира. Стратегический план Кутузова был направлен на накопление крупных резервов, истощение сил врага и окончательный его разгром в ходе контрнаступления.
Что хотел сказать Тарле, когда говорил о бесспорной моральной победе? Я думаю, мужество и героизм солдат, самоотверженность командиров, твердость и патриотический дух, единство и сплоченность армии, боевое братство офицеров и солдат, так ярко проявившееся в Бородинской битве.
Самые горячие бои развернулись у деревни Семеновское. Багратионовы флеши выдержали 8 атак противника, благодаря несгибаемому характеру солдат, их оборонявших. Неувядаемой славой покрыли себя генералы , , . Александр Алексеевич Тучков, лично возглавивший атаку своих полков, геройски погиб. Позже на месте гибели молодого генерала его жена Маргарита основывает Спасо - Бородинский монастырь. В ходе восьмой атаки смертельно ранен генерал от инфантерии, руководитель всего левого фланга Пётр Иванович Багратион. Новый командующий Пётр Петрович Коновницын отдал приказ отвести войска за Семёновский ручей. И на новой позиции русские войска, несмотря на упорство французов, не отдали врагу ни пяди земли.
А у деревни Утицы генерал Николай Алексеевич Тучков лично возглавил контратаку гренадер. Храбрый генерал погиб, но пример командира воодушевил солдат, заставил поверить в собственные силы.
Ключом русской позиции являлась Курганная высота или батарея Раевского. Французам удалось захватить батарею. Сложившаяся ситуация грозила рассечением русского войска. Оказавшиеся рядом генералы Алексей Ермолов и Александр Кутайсов организовали контратаку. Батарею отбили, но, к несчастью, – один из лучших артиллеристов, погиб. Всего на Бородинском поле сложили свои головы 23 русских генерала.
В середине дня в тылу французов появились кавалеристы и казаки . В рядах французов началось замешательство, паника. Именно после этого эпизода Наполеон, отказавшись ввести в бой гвардию, произнёс: «Я не хочу расходовать свой последний резерв в 800 лье от Парижа». Император вводил гвардию для нанесения последнего, решающего удара, когда части врага уже были побеждены. Но такой ситуации император не наблюдал на Бородинском поле. К тому же сказывались и значительные потери французов – 58 тысяч убитыми, среди которых 47 генералов. Дух ранее непобедимой армии Наполеона сломлен. Очень удачно атмосферу в русской армии удалось передать в стихотворении «Бородино»: «И умереть мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой!».
Сражение утихло только к вечеру. Наполеон позже так писал о Бородинском сражении: «Французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». Оценивая Бородино, писал в донесение русскому императору: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся кавалерия, пехота и артиллерия дрались отчаянно. Желание каждого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твёрдости духа российского солдата, жертвовавшего с бодростью жизнью за своё отечество».
Бородино является самым кровопролитным сражением из однодневных битв. Из 120 тысяч русские потеряли 38 человек, французы – 58 тысяч человек из 135 тысяч.
Учитывая значительные численные потери русской армии, Кутузов дает приказ об отступлении к Москве. 1 сентября в подмосковной деревне Фили состоялся военный совет, на котором обсуждался один вопрос: оставить Москву без боя или дать новое сражение. Выслушав мнения, главнокомандующий оборвал совет словами: «С потерей Москвы еще не потеряна Россия. А потерять сейчас армию означает потерять Москву и всю Россию».
На следующий день в Москву входят французы. Но в многолюдном городе осталось всего лишь 6000 человек. Наполеон так и не получил символических ключей от города. А разразившийся пожар разрушил надежды французов на зимние жилища, еду. Русские повели себя не как побежденные Наполеоном народы. Даже гибель священной столицы не поколебала их твердости, веры в победу. в романе «Евгений Онегин» очень точно подметил обстановку того времени:
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля.
Не праздник, не приемный дар
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою.
Что происходит с русской армией? Совершив блистательный Тарутинский марш-маневр, Кутузов выгодно разместил войска южнее Москвы, перерезав коммуникации французов и закрыв им дорогу к богатым южным губерниям.
Во всех уголках страны собирается народное ополчение. Граждане отдавали деньги на его сбор. Так, москвич Белкин сказал: «Отдаю последние пять рублей, так как для нас не может быть дней чернее нынешних».
И если русская армия набиралась сил, получала подкрепления, то французская в Москве терпела бедствия. Весь народ поднялся на борьбу с врагом. Активизировалась деятельность партизан. Фигнера, , -Денисова нанесли существенный урон неприятелю. В день «великая армия» теряла до 600 человек. И это при отсутствии активных боев. В сложившейся обстановке французам оставалось одно – отступать. И я согласен со словами : «Прямым следствием Бородинского сражения было бегство Наполеона из Москвы и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника».
7(19) октября состоялось сражение под Малоярославцем. Память о героях Бородино вдохновила русскую армию. Восемь раз пылающий город переходил из рук в руки. На следующий день Европа ожидала «Второго Бородино». Но Наполеон не стал испытывать судьбу, он теперь смог оценить русских. Их высокий моральный дух, несгибаемая воля, мужество, самоотверженность пугали императора. Началось отступление, превратившееся в бегство. «Великая армия» изменилась до неузнаваемости: опытные солдаты превратились в мародеров. Из 600-тысячной французской армии бежать за границу смогли только 30 тысяч. Михаил Илларионович писал императору Александру: «Война завершилась за полным истреблением неприятеля».
Таким образом, я установил, что Бородинская битва одно из самых сложных для оценки сражений. Историки неоднозначно оценивают его итоги. Я больше поддерживаю взгляды историка , отмечавшего нравственный характер победы. Русские одержали в нем моральную победу, проявившуюся в массовом героизме, росте национального самосознания, подъеме партизанского движения. А из дальнейшего развития событий мы видим, что и в стратегическом отношении русские выиграли: армия отдохнула и пополнилась резервами, а французы оказались в сожженном городе, без продовольствия и фуража, превратились из «великой армии» в мародеров, утративших способность продолжать войну. Я пришёл к выводу, что выдвинутая автором гипотеза нашла своё подтверждение.
Сочинение-эссе на тему:
« Он (Петр I) был вспыльчив, груб, деспотичен и со всеми обращался как с рабами… его невежество не позволяло ему видеть, что некоторые реформы, насильственно введенные им, со временем привились бы мирным путем в силу примера и общения с другими нациями. Если бы он не ставил так высоко иностранцев над русскими, он не уничтожил бы бесценный самобытный характер наших предков. Он подорвал основы уложения своего отца и заменил их деспотическими замашками»
(княгиня ).
Прошло триста лет со времени правления Петра I, но интерес к его делам не уменьшается до сих пор. Особенно сегодня: Россия идет по пути реформ, которые оцениваются неоднозначно в современном обществе.
Я не могу обойти эту тему стороной, так как меня всегда привлекало, как в одном человеке можем ужиться столько разных образов: глава огромного государства, руководитель войска в Полтавской битве, а по совместительству – плотник и зубной врач.
Автор высказывания президент Российской академии наук Екатерина Дашкова, одна из деятелей эпохи Просвещения в России, отстаивающая свободы и права граждан. Екатерина выступала за просвещенного монарха, к которым Петра I она не относила.
Цель работы – показать противоречивость деятельности Петра I.
Задачи:
1. Проанализировать отношение к Петру русских историков.
2. Охарактеризовать личностные качества Петра 1 и их влияние на политику.
3. Проанализировать методы проведения реформ.
4. Оценить роль Петра в разрушении русских традиций.
, которому, может быть, лучше других удалось понять и личность Петра, и его дело, писал: «…чем значительнее какое-либо явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нем, чем долее ощущают на себе его влияние».
Споры вокруг имени Петра вылились во взаимно противоположные оценки. От , прославляющего личность и дела Петра, до славянофилов (, ), обвинявших Петра во внедрении западных порядков и обычаев, сбивших Россию с «истинного, самобытного» пути.
Позже в работах и был достигнут компромисс в оценке Петра I: величие личности и масштабы реформ совпадали с невсегда продуманными и импульсивными действиями преобразователя.
В советское время взгляды менялись: считал созданное Петром государство феодально-полицейским. А перед войной вернулся идеализированный образ Петра I.
В современной историографии крупными исследователями петровской эпохи являются и Павленко продолжается.
Автор высказывания утверждает: «Он был вспыльчив и груб, деспотичен, со всеми обращался как с рабами…» Подтверждений этих слов достаточно. Стрелецкий бунт 1698 года. Петр возвращается из поездки по Европе, царь недоволен результатами следствия по делу стрельцов. При проведении вторичного расследования к смерти были приговорены более тысячи человек. На картине мы видим, как Петр зорко следит за приведением приговоров в исполнение. Петр не искал причины недовольства стрельцов (задержка жалования, произвол со стороны полковников), он посчитал их противниками своего курса. Трупы стрельцов долго висели перед кельей сестры Софьи, как предостережение всем несогласным с политикой царя.
России необходим был флот. Для строительства переселяли людей на верфи в Воронеж и Петербург, при этом их желания никто не спрашивал. Санкт-Петербург «построен на костях»: работы длились по 12 часов в день, отсутствовали лекарства, качественное питание и жилье.
Рекрутская повинность была издевательством над податными сословиями: служ6а в армии стала пожизненной, а односельчане обязаны обеспечить солдата всем необходимым. Количество налогов возросло в 3 раза: Петр считал, что низшие сословия созданы только для уплаты налогов.
И семьянином он являлся не образцовым. Первую жену Евдокию Лопухину он сослал в монастырь. Старшего сына Алексея, не разделявшего взглядов отца на реформы, Петр заточил в Петропавловскую крепость. Этим он показывал, что никому не позволено противиться его воли и желаниям. Я согласен со словами: « есть удар по будущей России».
Таким образом, особенности характера царя мешали ему в проведении продуманной и взвешенной политики.
Дашкова утверждает, что «некоторые реформы, насильственно введенные им, со временем привились бы мирным путем в силу примера и общения с другими нациями». Ряд реформ, конечно, вводился насильственно, их проведение связано с особенностями личности Петра. Ярче всего проявилось в области культуры и быта. Приехав из Европы, Петр удивил всех своим поведением: на ужине у он собственноручно обрезал длинные бороды бояр, что вызвало непонимание в обществе. Та же участь ожидала и русское платье. Меня возмущают методы и категоричность Петра, право на индивидуальность должно быть у каждого. Непродуманность, спешность, непонимание национальных особенностей характеризовали культурные преобразования.
Но отчасти Дашкова неправа. Не имея выхода к Балтике, круг общения с другими нациями был ограничен. Именно Петр сделал возможным общение и сотрудничество на равных со странами Европы и заимствование опыта. И абсолютно не согласен с обвинениями Петра в невежестве: отсутствие систематического образования восполнялось чтением литературы, длившимся всю жизнь самообразованием, заимствованием опыта, желанием научиться новому «ремеслу».
Петровская европеизация носила поверхностный характер. Она затронула только верхушку общества, способствовала большему усилению социального неравенства.
В окружении Петра оказалось много иностранцев – , П. Гордон. Перед началом Северной войны, не доверяя русским командирам, на офицерские должности назначил европейцев. В первом же сражении, произошедшем под Нарвой, иностранцы-офицеры во главе с командующим армией де Кроа сдались в плен шведам. В допетровской истории русские командиры неоднократно показывали образцы мужества и героизма. Зачем что-то менять….
Неуважение к национальным традициям позже выльется в засилье иностранцев при русском дворе.
Петр 1, по мнению Дашковой, «подорвал основы уложения своего отца и заменил их деспотическими замашками». Некоторые статьи Соборного были пересмотрены. Если за курение ранее секли кнутом и вырывали ноздри, то именно Петр привез в Россию табак и ввел в моду алкоголь. Этот шаг непродуман, вряд ли Петр предполагал, что увеличение потребления спиртных напитков станет одной из главных проблем, вставших сейчас перед Россией. А в 1721 году Петр отменяет патриаршество и вводит Синод, превратив церковь в инструмент государственной власти. Православная церковь все больше отделялась от народа, перестает играть прежнюю роль спасителя душ, так рушится «бесценный самобытный характер наших предков».
В годы правления Петра было созвано три комиссии по составлению нового свода законов. Но ни одна из них не добилась поставленных целей. Это доказывает непоследовательность и противоречивость некоторых преобразований.
Таким образом, Петр является одной из самых противоречивых фигур в русской истории. Деятельность Петра, поднявшая Россию на новую высоту, вместе с тем способствовала усилению неравенства, подавлению оппозиции, частичному разрушению русских традиций.
