Право. Личность. Интернет (стр. 2 )

Следует также отметить, что выделение некоторых из указанных элементов является излишним. Так, оценку права и правового поведения можно давать, выражая свое отношение к праву, правосудию и т. д., т. е. тогда, когда речь идет о правосознании.

Иным образом к рассмотрению структуры правовой культуры подходят и . выделяет четыре элемента: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику. также считает необходимым акцентирование внимания на уровне развития законодательства, правовой практики, правосознания при определении и характеристике структуры правовой культуры общества. По его мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы, взятые в уровневом состоянии их развития.

Данная точка зрения, указывающая не просто на правовые явления, а на уровень их совершенства, представляется в целом убедительной, но нуждается в некоторых уточнениях. С одной стороны, она неполная, так как не включает в правовую культуру нормы права и правовые отношения, а с другой стороны, выделяет те элементы, которые не носят самостоятельного характера.

Следует согласиться с мнением , что формулировка "уровень совершенства законодательства" представляется весьма расплывчатой и одновременно с этим предполагает поиск и обоснование критериев этого уровня совершенства, что вносит элемент субъективности в изучение данного явления и ставит его в зависимость от оценочных ориентаций исследователя*(46).

Особо необходимо отметить структуру правовой культуры, предложенную профессором Э. Бланбургом и другими представителями западной традиции социологии права, включающую в себя:

1) количество, компетенцию, юрисдикцию судов, способы апелляции в судебные органы; организацию и устройство легислатур; исполнительной власти, уголовно-процессуальные процедуры;

2) правила, нормы (включая законодательство) и образцы поведения людей в рамках системы;

3) отношение людей к праву и правовой системе - их убеждения, ценности, идеалы и ожидания - то, что движет юридическим процессом.

Применительно к некоторым странам (например, США) возможно говорить о "местной правовой культуре" - особой локальной неформальной системе взглядов, интересов, практики*(47).

Данный перечень представляется незавершенным, так как ученый считает основным фактором правовой культуры институциональную инфраструктуру - юридическую профессию и методы разрешения споров, не придавая особого значения этнологическим и экономическим факторам, национальной правовой ментальности (в том числе правосознанию). Данный подход отрицает устоявшийся в науке тезис о том, что право возникает на основе обычаев и народных верований (историческая школа права ) и лишь затем трансформируется в юридические нормы. С данным утверждением нельзя согласиться, так как "любой институт испытывает влияние какой-либо культуры, с ее языком, традициями, нормами поведения и т. д."*(48). В то же время нельзя согласиться с точкой зрения сторонников крайнего консервативного национализма и самобытности национального развития, согласно которой формально-юридические источники и юрисдикционные структуры - в основном результаты фундаментальных особенностей менталитета народа. Кроме того, российская правовая культура утрачивает изоляционные черты и становится открытой. При этом межкультурное взаимодействие как фактор формирования правовой культуры определяется следующими обстоятельствами:

1) культурно-правовой близостью контактирующих сообществ;

2) отношением носителей культуры-реципиента к культуре-донору (заимствованию правовых институтов способствует создание технологического и экономического превосходства соответствующей страны; когда же господство основывается на военных, силовых средствах, негативное отношение порабощенного населения к угнетателям препятствует рецепции);

3) степени связи с другими элементами общества (чем сильнее интегрированы компоненты культуры, тем сложнее изменить облик каждого из них в отдельности)*(49).

Наиболее подробно и полно структура правовой культуры отражена , включившим в последнюю следующие компоненты: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты, юридическую науку, юридические акты*(50).

Элементы, образующие правовую культуру общества, одновременно включены и в другие структуры. Например, право входит в систему социальных норм; правоотношения являются разновидностью общественных отношений и т. д. Таким образом, данные категории интегрируют в общее правовое пространство, правовую систему, однако в определении сущности и содержания последней правовой культуре отводится основная роль.

Исследование правовой культуры во взаимосвязи с другими социальными явлениям, формами ее проявления помогает шире раскрыть систему правовой культуры и отнести к ней широкий комплекс материальных и духовных явлений, выходящих прямо или косвенно на различные стороны государственно-правовой жизни общества. К последним принадлежит политико-правовая идеология и правовая наука, государственно-правовые интересы и потребности личности, принципы, формы и институты государственной власти, законность и правопорядок, система общественного контроля и ответственности, каналы политико-правовых коммуникаций, правовые элементы общественного мнения, структура и механизм действия политической и правовой системы, исторический, национальный и международный правовой опыт, правовые традиции, стереотипы или образцы правового поведения и т. д.*(51)

Следует отметить, что правовая культура в полной мере может быть раскрыта лишь в контексте общественного прогресса, так как она немыслима без своей прогрессивной направленности. В данном контексте правовая культура трактуется через призму становления личности, которая начинает осознавать, а затем требовать и создавать правовые средства защиты своей зарождающейся свободы и автономии*(52). Осмысление правовой культуры как феномена, отражающего уровень и характер прогрессивных достижений общества в правовой сфере применительно к субъектам правового регулирования, позволяет выделить понятие правовой культуры личности.

Рассматривать сущность и функциональную роль правовой культуры общества невозможно вне обозрения проблем, связанных с правовой культурой личности. Так, еще справедливо отмечал, что "если общество - целостность, тогда субъект, который познает сам себя, - целостность, включающая в себя и общество, и государство, и право и т. д..."*(53).

Правовая культура личности является фундаментом общей концепции правовой культуры, а, кроме того, само понятие правовой культуры общества в полной мере отражает степень и характер правового развития личности, направленности ее деятельности.

Вместе с тем, в рамках традиции западной социологии права (ярким представителем которой является профессор Э. Бланкенбург) категория "правовая культура" используется для социальных измерений опыта юриста и рядовых граждан, затронутых юридическими процессами, права в его реалистической и динамичной форме, социальных фактов и статистических связей, разделяемых представлений и верований, отношений, когнитивных идей, ценностей и моделей рассуждения и восприятия, которые являются типичными для определенного общества или социальной группы. При этом исследователи, руководствуясь правилами социологии, обычно стремятся к нейтралитету, избегают оценочных суждений и не рассуждают с позиций моралистов.

Близким к правовой культуре личности качеством является образованность человека. Как правило, под образованностью обычно понимают результат познавательного процесса, который характеризуется получением определенного рода знаний. Культура в отличие от образованности характеризуется не только знаниями, но и различными способностями по применению этих знаний, т. е. определенными умениями и навыками. Таким образом, культура более широкое понятие по сравнению с образованием, включающее в себя не только определенные представления, информацию, но и умение человека применять их в реальной жизни, с их помощью продолжать поднимать свой общеобразовательный и культурно-правовой уровень, развивать интеллект.

Представляется возможным понимать под правовой культурой личности информационно-ценностные ориентации личности в правовой сфере, выражающиеся на практике как стиль деятельности. Правовая культура предполагает знание, понимание и сознательное выполнение требований права человеком в процессе его жизнедеятельности.

Постановка проблемы в таком ракурсе ориентирует на понимание правовой культуры личности, сводимой не только лишь к правовым знаниям, но и включающей определенную степень самосовершенствования посредством достижений права, прогрессивной культуры общества, умения использовать право и культуру в своей жизни и деятельности. Когда речь идет о правовых знаниях в плане правовой процедуры, то имеются в виду не обязательно юристы, и потому "знание права" в данном случае предполагает лишь представления о правовых принципах, важнейших законах и их задачах. Социальная обстановка может потребовать практически от каждого человека как умения осуществлять юридически значимые правомерные действия, так и умения подчиняться законным правовым требованиям.

Правовая культура личности необходима как предпосылка и созидательное начало правового состояния общества. И вместе с тем это степень и характер развития самой личности, которое находит свое выражение в уровне ее правосознания и правомерной деятельности.

Правовая культура личности характеризуется не только наличным уровнем, но и внутренним потенциалом. С этой точки зрения правовая культура личности - это определенный характер и уровень творческой деятельности. Таким образом, уровень правовой культуры отражает степень зрелости, цивилизованности человека, его образа мышления и стандартов поведения.

В данном случае уместно сделать замечание и по поводу средств овладения правовой культурой. Думается, что эти средства не исчерпываются юридическим просвещением, так как оно имеет своим итогом, прежде всего, овладение суммой юридических знаний. Правовая культура личности формируется под воздействием всего объема социальных условий и выражается в ее умении адекватно ориентироваться в различных правовых ситуациях и умело применять известные достижения юридической науки и практики.

Представляется целесообразным уделить особое внимание процессу правовой социализации личности, т. е. "процессу присвоения - прогрессивной ассимиляции и реорганизации субъектом в его собственном мире представлений и знаний - элементов правовой системы, регулирующей данное общество"*(54). Необходимо отметить, что наряду с понятием правовой социализации существует понятие правовой инкультурации, означающей процесс приобщения индивида не просто к социальным нормам, условиям и формам общения того или иного общества, а к определенной правовой культуре (типу правовой культуры), усвоение человеком существующих и вновь возникающих правовых ценностей, норм, привычек и паттернов (стереотипов) правового поведения и правовой деятельности. Условия жизнедеятельности социального индивида, его интересы, поведение и правовые нормы оказываются, таким образом, взаимообуславливающими факторами, а связь инкультурации с социализацией влечет интернализацию политических, культурных, правовых ценностей. При этом следует учитывать, что под поведением в науке принято понимать присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, включающее двигательную активность и ориентацию по отношению к этой среде. Поведение возникает на определенном уровне организации материи, когда живые существа приобретают способность воспринимать, хранить и преобразовывать информацию, используя ее в целях самосохранения и приспособления к условиям своего существования*(55).

Следует отметить, что право отличается неодинаковой социальной очевидностью в том смысле, что не все его аспекты в одинаковой степени квалифицируются индивидами как принадлежащие праву. В своей технической, опубликованной форме оно редко используется неюристами. Когда право обретает форму институтов (государство, суд и т. д.), оно достигает степени очевидности, которая привлекает к себе внимание, почти скрывая другие аспекты права. В данном случае речь идет об "эксплицитной", или "сознательной" правовой социализации. В противоположном случае, когда субъект воспринимает ситуации или социальные отношения как не имеющие прямого отношения к праву (например, семья, ответственность, свобода), но в то же время интегрирует в образ элементы, принадлежащие праву, следует говорить об "имплицитной", или "несознательной" правовой социализации.

Исходя из указанного понимания правовой социализации, согласно которому субъект осваивает право и его элементы таким образом, чтобы они имели смысл для него самого и вошли в его собственную систему представлений о мире, авторы данной концепции различают два аспекта этого освоения. В первом случае происходит "правовая аккультурация субъекта", в ходе которой он приобретает общие знания правовой культуры, доминирующей в его обществе. Приобретение этих общих знаний, существование общих социальных представлений о законах и институтах, об отношениях между государством и гражданином, об общих ценностях, на которые они опираются, обеспечивают всех членов данной правовой культуры "единым языком", позволяя им общаться, понимать друг друга.

Во втором случае, существующем параллельно первому, возникает явление "аккультурации субъектом права" или различных объектов, принадлежащих общей правовой культуре. Субъект дает им специфическое содержание, которое имеет особый смысл в культуре его семейной и социальной среды. Индивид интерпретирует объекты права в свете системы норм и значений усвоенного первоначального культурного контекста; эта система позволяет ему понять и интегрировать свой личный опыт*(56).

Подводя итог теоретическому осмыслению понятия правовой культуры и Интернета в теории государства и права, необходимо отметить следующее.

Правовая культура общества как сложное системное образование представляет собой совокупность материальных и духовных достижений в правовой жизни общества. Она выступает как смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов в правовой жизни общества.

В свою очередь правовая культура личности выражается в представлениях граждан как субъектов права о правовых явлениях, которые воплощаются на практике как стиль их деятельности. При этом правовая культура как детерминирует формы жизнедеятельности человека, так и является способом реализации его творческих возможностей.

Процесс формирования правовой культуры личности характеризуется многогранностью, большой совокупностью составляющих, разнообразием соотношений качественных и количественных, объективных и субъективных факторов, многообразием форм их проявления и динамикой развития. Это обстоятельство неизбежно влечет определенные различия в правовой культуре конкретных людей, что позволяет говорить об уровнях и типах правовой культуры личности.

§ 2. Уровни и типы правовой культуры личности в информационном обществе

В определении правовой культуры личности как степени и характера правового развития индивида, обеспечивающих гражданскую активность, по существу содержатся различные ее характеристики.

Правовая культура личности, на наш взгляд, зависит от многих обстоятельств, в том числе от типологии деятельности и сферы правового регулирования, различного правового опыта, уровня подготовки и характера профессиональной деятельности, общественной работы, интересов, запросов и т. д. Различие в характеристиках позволяет выделить уровни и типы правовой культуры личности.

Существуют различные подходы к пониманию и, соответственно, измерению уровня правовой культуры личности. Так, , считают, что уровень правовой культуры индивида определяется правовой активностью последнего, т. е. готовностью личности к активным сознательным действиям на основе права; и, ссылаясь на концепцию , выделяют три уровня правовой активности: пассивный (если субъект права остается в рамках первоначально найденного способа действия и его деятельность каждый раз определяется влиянием какого-то внешнего стимула); эвристический (если субъект права, имея достаточно надежный способ решения своей задачи, ищет и находит новые решения); творческий (самый высокий уровень интеллектуальной активности, при котором обнаруженное явление становится самостоятельной исследовательской проблемой, решение которой приводит к открытию новых закономерностей)*(57).

Представляется необходимым дополнить изложенное выше понимание уровня правовой культуры личности интеллектуальным элементом, т. е. наличием у индивида определенного уровня правовой информированности. Несмотря на то что связь между уровнем правовой информированности и правовой активностью очевидна, последняя в большей степени относится к волевому элементу правовой культуры личности, так как наличие правовых знаний не всегда означает их активное использование.

В связи с этим особый интерес представляют выделенные *(58) на основе социологического исследования следующие уровни информированности.

Первый уровень связан с восприятием правовой информации и свидетельствует о факте ее приема, первичной осведомленности личности о тех или иных событиях, имеющих правовое значение.

Второй уровень характеризуется достаточно свободным ориентированием личности в изменяющихся правовых ситуациях, возможностью относительно самостоятельно разрешать возникающие правовые обстоятельства, основываясь на твердом знании правовых норм.

Третий уровень характеризуется активностью личности в правовой информационно познавательной сфере. Показателями этого уровня являются постоянный интерес к праву, наличие сформировавшейся потребности в получении и расширении правовой информации, установка как на активное восприятие, так и на использование публикуемой и передаваемой правовой информации. Таким образом, необходимым условием является наличие навыков, а Интернет - это прежде всего технология. Следовательно, пользователи Интернета, соответствующие данному уровню правовой культуры, испытывают воздействие международной информационной сети в большей степени.

Четвертый уровень характеризует профессионально-юридическую информированность. Юрист - эксперт в конкретных жизненных ситуациях.

Более четко уровни правовой культуры личности выделил *(59), однако его точка зрения требует некоторых дополнений.

Первый уровень - это уровень правовой индифферентности, свидетельствующий о полной неподготовленности лица к активному участию в правовой жизни, о его неосведомленности относительно правовых явлений, составляющих одно из слагаемых повседневной окружающей среды. Второй - это уровень правовых чувств, для которого свойственно в большей степени интуитивное, чем осознанное восприятие права, в частности, своего долга, прав и обязанностей, когда лицом окончательно еще не выработана система правовых понятий, ориентиров и ценностей. Третий - уровень начального правового воздействия, когда право в основном чисто механически воспринимается и реализуется, но вместе с тем начинают уже формироваться и устойчивые навыки правового поведения в различных регулируемых правом жизненных ситуациях. В данном случае уже можно говорить о первичной осведомленности личности о тех или иных событиях, имеющих правовое значение. Четвертый уровень - уровень самостоятельного развитого правового мышления, вырабатывается в ходе упорной и систематической теоретической и практической работы в сфере правового регулирования. Данный уровень характеризуется наличием потребности в получении и расширении правовой информации, активным поиском последней. Наконец, пятый уровень, соответствующий правовой культуре юристов, характеризуется наличием полных правовых знаний, способов их практической реализации.

Довольно распространена позиция, в соответствии с которой правовую культуру в зависимости от ее уровня подразделяют на обыденную, профессиональную и теоретическую. При этом уровень правовой культуры выражается в качественной характеристике ее структурных компонентов.

Обыденный уровень правовой культуры личности обычно характеризуется отсутствием глубоких обобщений, ограничен повседневными рамками жизнедеятельности личности. Как правило, эта культура останавливается на поверхности правовых явлений. Однако, как отмечает , данному уровню правовой культуры личности, более чем какому-либо другому, присущ здравый смысл, так как народ всегда прав, будучи непосредственно связанным с практикой бытия, более скептичен, консервативен, чем люди идеи*(60).

Большинство граждан обладают именно такой правовой культурой. Данный уровень ограничивается преимущественно осознанием социально-правовой реальности, свойственной для данного индивида или группы лиц, он внутренне противоречив, так как в нем могут переплетаться передовые, прогрессивные, цивилизованные взгляды и настроения с устаревшими, отсталыми. Поэтому в нем надо различать консервативные стороны (обывательские взгляды и настроения) и творческие, позитивные элементы.

В условиях становления правового государства и гражданского общества обыденная правовая культура формируется под возрастающим воздействием профессионального и теоретического ее уровня.

Профессиональный уровень правовой культуры обычно приписывают юристам, а также тем лицам, которые связаны с правовой деятельностью. При непосредственном и частом выполнении юридически значимых действий они совершенствуют свои знания, степень понимания государственно-правовых явлений и свою профессиональную деятельность. Очень часто эту деятельность осуществляют должностные лица. Высокая правовая культура должностных лиц является условием обеспечения реализации субъективных прав и юридических обязанностей в обществе, гарантией соблюдения законности и правопорядка.

Правовая культура юристов имеет свои особенности и отличается от правовой культуры других граждан и должностных лиц не столько элементами структуры, сколько содержанием. Для нее характерны более полные правовые знания, умение применить их на практике, наличие точных форм выражения результатов правовой деятельности (строгая система научных понятий, суждений, принципов и теоретических доказательств).

Профессиональный уровень правовой культуры выступает ведущим по отношению к обыденному так же, как теоретический уровень по отношению к профессиональному. Профессиональная правовая культура тесно связана с теоретической (научной), являясь для последней источником формирования и своеобразным звеном между осознанием повседневных правовых условий жизни личности и теоретическим научным осознанием правовых реалий. Таким образом, теоретическая научная правовая культура, являясь самым высоким уровнем правового осознания действительности, представляет собой четкую систему правовых ценностей, выраженных в юридических принципах, понятиях и категориях, направленных на раскрытие сущности права, правовых реалий и достижения практических целей цивилизации. Она вырабатывается усилиями людей, имеющими научные знания о природе, сущности, взаимодействии государственно-правовых явлений. Это, как правило, ученые-юристы, работники научно-исследовательских и учебных центров правового профиля.

Теоретический уровень правовой культуры должен служить правовому государству и гражданскому обществу как идейный источник права. Значение его проявляется не только в стадии правотворчества, но и при реализации права, в правовых актах государства, его органов и должностных лиц, поступках личности, что предполагает высокий уровень их цивилизованности. Следовательно, можно вести речь о том, что элементы теоретического уровня правовой культуры должны быть свойственны не только государственным деятелям, но и простым гражданам в процессе освоения ими права и юридической практики.

Многообразие подходов к понятию и содержанию правовой культуры порождает различные типологии*(61) культур.

Первым, кто заявил и обосновал многообразие и известную обособленность культур в истории и мире, был *(62). В дальнейшем данная концепция нашла развитие в трудах О. Шпенглера, А. Тойнби, С. Хантингтона*(63).

В основе данного (культурно-исторического) подхода к мировой правовой культуре лежит идея культурно-исторических типов, позволяющая выделить столько типов правовых культур, сколько существовало в прошлом и существует в настоящее время соответствующих материнских культурно-исторических типов, материнских цивилизаций. Причем качественно новым, перспективным с точки зрения истории, типом считает славянский культурно-исторический тип, наиболее сильно выраженный в русском народе, в котором воплощена мессианская идей возрождения культуры.

В рамках указанного подхода необходимо отметить исследование взаимодействия правовых культур, главным образом западной и российской, проведенное *(64). В данном случае содержание того или иного типа обусловливается характером религиозных воззрений, коренящихся в истоках народного сознания. В свою очередь считает целесообразным выделение западной и восточной правовых культур, в рамках которых выделяются англосаксонская, романо-германская, исламская правовые культуры и т. д*(65).

Семитко А. П.*(66) выделил два исторических типа правовой культуры: социоцентристский и персоноцентристский. Основанием такого выделения является правовое положение личности, уровень обеспечиваемой правом свободы человека. Правовое развитие в целом идет от социоцентристского к персоноцентристскому типу правовой культуры, т. е. к такому, в центре которого стоит личность, ее права, свободы и законные интересы, и все правовые средства, механизмы и институты направлены на поддержание центрального, ведущего положения личности как высшей ценности в культуре.

П. Сорокин, понимая под культурой "единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность..."*(67), делит культуру на три типа: идеациональную, идеалистическую и чувственную.

Идеациональная культура основана на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. Идеалистическая культура - промежуточная между идеациональной и чувственной, так как ценности ее принадлежат как Небу, так и Земле. Мир этой культуры как сверхчувственный, так и чувственный, но чувственность самых возвышенных и благородных проявлений. В настоящее же время имеет место чувственная культура, ценности которой в повседневном, земном мире. Эта культура стремиться освободиться от религии, морали и других ценностей.

*(68) опирается на понимание правовой культуры как семиотической структуры, которая была предложена представителями тартуской школы семиотики и . Рассматривая правовую культуру как знаковую систему, он выделил в зависимости от отношения к знаку два типа культур: культура выражения и культура правил.

В первом типе культуры сознание направлено на поиск выражения уже данного содержания, а задача заключается в том, чтобы найти "правильное" выражение или репрезентативную форму, соответствующую данному содержанию. Культура правил определяется отношением к знаку как к чему-то условному и произвольному по отношению к референту, существующему в действительности. Она нацелена на определение еще не данного содержания.

Автор предлагает иную типологию правовой культуры, включающую в себя гражданский, подданнический и переходный типы*(69).

Данная модель, по нашему мнению, является наиболее универсальной, потому что основана на представлении о правовой культуре как совокупности взаимосвязанных элементов: информационного, отражающего степень выражения знания граждан о своих правах и свобода; деятельностного, выражающегося через степень активности и реактивности личности (степень прочности правопорядка), направленность личности на субъект, осуществляющий защиту их прав и свобод, а также ресурсы деятельности по защите прав и свобод.

Следует отметить, что вышеперечисленные элементы так или иначе выражаются посредством субъективных оценок личности. Однако целесообразно выделить оценочный элемент, отражающий состояние практической работы правоохранительных органов и суда, их реальную роль в правовой системе.

Указанные элементы правовой культуры имеют количественные характеристики, анализ которых позволяет выделить три типа правовой культуры личности: гражданский, подданнический и переходный.

Гражданский тип характеризуется высокой степенью правовой просвещенности, использованием специальных источников информации о своих правах и свободах, активными действиями и значительной активностью и реактивностью в правовом поведении. Под реактивностью понимаются ответные реакции на нарушение прав и свобод человека и гражданина. В оценочном аспекте гражданскому типу присуще отношение к правозащитным и судебным системам как значимым инструментам, несмотря на имеющиеся недостатки.

Подданнический тип является противоположностью гражданского. Он характеризуется низкой правовой просвещенностью, нежеланием пополнять свои знания о правах и свободах. Представители данного типа склонны полагать, что защита прав и свобод граждан - дело государственных органов. Вместе с тем для данного типа характерно принципиально негативное отношение к правоохранительным и судебным органам. В случае нарушения прав и свобод субъекты данной ориентации прибегают к самым примитивным, чаще всего аффективным или силовым средствам. В вопросах реформирования правозащитной сферы делают акцент на административных, карательных мерах.

Переходный тип характеризуется сочетанием черт, принадлежащих как гражданскому, так и подданническому типам. Преобладание тех или иных черт свидетельствует о существующей тенденции развития правовой культуры личности.

С учетом изложенной типологии правовой культуры личности автором было проведено социологическое исследование в г. Муроме, объектом которого стала правовая культура граждан, а целью - выявление характера воздействия указанных объективных и субъективных факторов, а также преобладающего типа правовой культуры.

В соответствии с поставленными задачами был составлен опросный лист, на основании которого мы смогли ознакомиться с ответами 567 человек (180 пенсионеров, 150 служащих, 140 рабочих, 40 предпринимателей, 40 студентов и 17 безработных). Пропорциональная выборка приблизительно отражает структуру взрослого населения г. Мурома.

Результаты исследования выглядят следующим образом.

Информационный элемент правовой культуры личности. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о достаточно высокой активности населения в стремлении самостоятельно получать юридическую информацию. Наибольшую активность проявляют предпринима%), затем приблизительно одинаковые позиции занимают служащие, рабочие, пенсионеры и безработные (58-62%). Студенты менее всех остальных групп населения стремятся к получению информации о своих правах.

На основании субъективных оценок граждан знания ими своих прав как лиц, играющих различные социальные роли в обществе, сложилась следующая картина. Значительная часть населения знает свои права частично, что по этому показателю свидетельствует о большей распространенности переходного типа правовой культуры, в меньшей степени - подданнического и еще меньшей - гражданского типа.

Таким образом, молодое поколение в лице студентов, на которое делается ставка в построении правового государства, гражданского общества, характеризуется подданнической ориентацией в отличие от других групп населения, что, по-видимому, объясняется недостаточной степенью социализации этой группы. Вместе с тем наблюдается несколько завышенная оценка своих знаний о праве среди граждан (особенно среди рабочих), что проявляется в пониженной чувствительности к нарушениям соответствующих прав, в частности прав избирателей, налогоплательщиков и собственников имущества.

Деятельностный элемент правовой культуры личности. Анализ степени активности граждан и ориентации на объект, осуществляющий защиту прав, свидетельствует о значительном преобладании подданнического типа правовой культуры, затем переходного и гражданского соответственно. Большинство граждан никак не реагируют на нарушения своих прав, как незначительные (16,4%), так и серьезные (4,7%), либо выражают возмущение в адрес нарушителя (в случае незначительного нарушения - 64,9%, в случае серьезного нарушения - 36,7%), однако в последнем случае несколько увеличивается доля обращающихся к начальству нарушителя (с 11% до 23%) и в правозащитные органы (с 4% до 22%).

По степени реагирования граждан на факт нарушения прав и фиксации нарушителя доминирует переходный тип правовой культуры. Меньшая распространенность гражданского и подданнического типов соответственно.

Анализ ресурсов деятельности показывает, что основная часть населения не получает даже минимальных правовых знаний. При этом большинство из тех, до кого правовая информация все же доходит, получают ее из случайных и не всегда достоверных источников. Высокая доля периодических каналов в информационном поле позволяет говорить о том, что знания о праве, получаемые гражданами, "мозаичны" и во многом зависят от степени квалифицированности и точности освещения правовых вопросов журналистами, их тематических и содержательных предпочтений. Потребность в правовой информации в большей степени мотивирует обращение к непериодическим каналам. Доля популярной правовой информации, распространяемой СМИ, чрезвычайна низка, а уровень внимания СМИ, в том числе Интернета, к правовым вопросам в целом ниже, чем уровень интереса населения к данной тематике. Значительная часть населения не обладает достаточной осведомленностью, чтобы соотнести абстрактные правовые знания с конкретной жизненной ситуацией.

Респонденты с начальным, средним или неполным средним образованием обычно используют телевидение, значительно реже Интернет в качестве источника правовой информации, а с высшим или неполным высшим образованием - печатные издания и Интернет. Мужчины предпочитают телевидение, Интернет, юридическую литературу и советы друзей, в то время как женщины - печатные издания и адвокатов. Уменьшение материальной обеспеченности и увеличение возраста определяет ограниченное обращение граждан к адвокатам, юридическим службам, Интернету. Старшее поколение (от 60 лет) получает необходимую информацию в основном по радио.

Среди трудностей, вызванных необходимостью ознакомиться со своими правами, чаще других граждане называют недоступность юридических консультаций, затрудненный доступ к Интернету, юридической литературе, сложность юридических текстов для понимания. Основная сложность (максимальная доля пенсионеров и рабочих) - отсутствие знаний о том, где можно ознакомиться с правами. Большая часть служащих и предпринимателей не испытывает в этом трудностей.

Анализ способов, с помощью которых граждане защищают свои права, свидетельствует хотя и о незначительном, но все же превосходстве переходного типа правовой культуры над подданническим.