Право. Личность. Интернет (стр. 3 )

Оценочный элемент правовой культуры личности. Результаты исследования отношения граждан к состоянию практической работы правоохранительных органов и суда подтверждают доминирующее положение переходного типа. Далее следуют подданнический и гражданский типы правовой культуры.

На вопрос: "Что бы Вы сделали, если должностное лицо государственного органа, соответствующего учреждения или организации откажет Вам в том, что несомненно положено по закону", - ответы распределились следующим образом: 44,3% обратились бы с жалобой в вышестоящий орган, 22,2% нашли бы человека со связями, который смог бы помочь, либо попытались бы сделать подарок чиновнику, от которого зависит решение вопроса, 19,8% обратились бы в суд и 7,4% обратились бы в газету или иные СМИ.

Таким образом, в целом по совокупности показателей преобладающим в большинстве случаев является переходный тип правовой культуры, затем подданнический и гражданский. Однако по активности граждан и ориентации на объект, осуществляющий защиту прав, большинство опрошенных проявили свойства подданнического типа.

Возвращаясь к теоретической части данной работы, следует отметить, что указанные классификации уровней, типов правовой культуры нельзя абсолютизировать. В реальной жизни, практической деятельности грани между перечисленными уровнями, типами правовой культуры личности довольно подвижны и относительны. Они могут сочетаться, взаимообусловливать друг друга и в то же время существовать самостоятельно.

Переход от одного уровня или типа к другому во многом зависит от качества и количества имеющихся ресурсов правовой культуры.

В юридической литературе термин "ресурсы правовой культуры" не используется, несмотря на то, что он несет значительную смысловую нагрузку и способен решить некоторые теоретические и практические проблемы государства и права. Исторический опыт позволяет верить, что ресурсы самоорганизации остаются значительными и что осознанная деятельность способна их увеличить.

Автор предлагает определить ресурсы правовой культуры как запасы и источники, необходимые для формирования и функционирования гражданского общества и правового государства.

Ресурсы правовой культуры могут быть классифицированы по типам и видам. В зависимости от типа представляется целесообразным выделить субъективные (материально-имущественное положение личности, уровень правовой грамотности, характер российской ментальности и т. д.) и объективные ресурсы (эффективность неюрисдикционных способов защиты гражданских прав, совершенство нормативно-правовой базы, эффективность правоприменительной деятельности и др.). Эта классификация отражает их принадлежность конкретному носителю: человеку, гражданину или окружающей действительности.

Видовая классификация может быть представлена следующим образом:

1) утилитарные (экономические, социальные);

2) информационно-ценностные;

3) нормативные.

Теоретическое осмысление указанных ресурсов правовой культуры, факторов, влияющих на процесс ее формирования, представляет значительный интерес прежде всего потому, что правовая культура имеет огромное значение в развитии и функционировании российской государственности.

По наиболее распространенному в теории права мнению правовая культура оказывает организационно-регулирующее воздействие на общественные отношения в плане обеспечения социально-позитивного поведения, предупреждения негативных проявлений и устранения способствующих им факторов при решении социальных задач любой сферы и любого уровня жизни общества*(70). Она выступает необходимым условием демократического развития общества, а демократия, в конечном счете, нужна для того, чтобы в обществе реализовывалась справедливость и обеспечивалась законность как основополагающие принципы современного государства.

Крыгина И. А. выделяет следующие аспекты функциональной роли правовой культуры: социализирующий, стабилизирующий, интегративный и детерминирующий*(71).

Социализирующий аспект функциональной роли правовой культуры проявляется в следующем. Правовая культура, являясь основной частью общей культуры, одновременно с этим выступает в качестве несущей основы, объединяющей в себе и правовую культуру личности, и правовую культуру определенных социальных групп, а также профессиональную правовую культуру. Являясь качественным состоянием правовой жизни общества, правовая культура прямо связана с таким понятием, как социализация личности.

Следовательно, функциональная роль правовой культуры в данном направлении будет заключаться в том, что она влияет на социализацию общества, стимулирует ее и на совершенно новом уровне направляет данный процесс в сторону совершенствования государственности и становления наивысшего типа общества гражданского общества.

Функциональная роль правовой культуры в развитии государственно-правовых процессов выражается и в так называемом стабилизирующем аспекте. Вопрос, по нашему мнению, заключается в том, насколько возможно, создав новую модель государственного развития, не просто обеспечить ее надлежащее функционирование, но и придать данной модели элемент устойчивости. Само по себе является весьма сложной задачей в наши дни, так как устойчивое социальное, а значит, и правовое развитие общества, как известно, предполагает определенно высокий уровень жизни, материальное благополучие, духовное и культурное развитие, социальную защищенность, высокую степень общественного сознания и самосознания и т. д.

В современном значении социальная технология должна охватывать не просто совокупность операционных процедур, но и представлять собой систему деятельности, детерминированную инструментальной системой и влияющую на нее, структуру управления соответствующей деятельностью, совокупность социальных и экономических последствий, социоэкологическое окружение, информационную среду, в которой эта деятельность осуществляется.

Поэтому важнейшим составным компонентом социальной технологии являются и соответствующий менталитет, социально-экономические и информационные ресурсы, разумность и целесообразность человеческой деятельности, ориентированность ее, прежде всего, на достижения культуры и цивилизации, формирующие определенные ценностные ориентиры. Особое значение во всех этих процессах приобретает правовая культура. Практика свидетельствует о том, что существует глубокая внутренняя взаимосвязь между характером и интенсивностью государственных преобразований и уровнем правовой культуры общества. Как справедливо отмечает , чем выше уровень правовой культуры, тем эффективнее деятельность законодателя, целенаправленнее управленческая деятельность, более результативен процесс реализации правовых предписаний, соблюдения и исполнения законов*(72).

Вместе с тем в стадии становления правовой культуры личности, основное содержание и значение которой определяется постепенным созданием, накоплением объективных и субъективных предпосылок процесса формирования правовой культуры, решающими могут быть как новые условия информационного общества, основанного на технологиях массовой коммуникации, так и материально-имущественная обеспеченность граждан, характер российской ментальности, качество состояния законодательства, проблема гарантированности прав и свобод человека и гражданина в государстве и другие факторы.

Так, проблема поиска места в жизни существенным образом влияет на характер социального и правового оптимизма. Если большинство богатых смотрят в будущее с надеждой или, по крайней мере, спокойно, то представители бедных не ждут от жизни ничего хорошего; для их мироощущения характерен пессимизм и отчаяние, чувство тревоги. В таком состоянии люди становятся невосприимчивыми к правовой информации, пассивны и часто даже не замечают нарушения своих прав*(73).

Тихоновой Н. Е. в результате сопоставления комплекса критериев были выделены следующие слои современного российского общества: нищие (9%), бедные (10%), малообеспеченные (25%), среднеобеспеченные (34%), обеспеченные (12%), состоятельные (10%). Если среди внешних факторов важнейшим водоразделом, отделяющим относительно благополучную и неблагополучную части населения, стали работа в государственном секторе экономики, а также занятие разными формами индивидуальной трудовой деятельности, то среди личностных характеристик на одном из первых мест оказался возраст. Старшее поколение в массе своей скатилось по статусной лестнице вниз, а поколение сорокалетних с трудом удержалось на завоеванных позициях. В более выгодном положении оказалась молодежь, которая в силу вступления в трудовую жизнь уже в ходе реформ "использовала представившийся ей шанс на восходящую мобильность"*(74).

Негативные социальные последствия реформ нашли отражение в диспропорциональной социальной структуре российского общества, которая "в корне отличается от типа социальной структуры, характерной для современных и стабильных обществ западноевропейских и североамериканских стран"*(75).

"Социальная структура России"

"Типичная социальная структура 17 стран Европы и Северной Америки"

Материальное неблагополучие большей части российского общества создает неблагоприятную основу для формирования правовой культуры личности, ее развития. Подобная ситуация не позволяет также активно использовать технологические средства формирующегося информационного общества, в том числе Интернет, в качестве одного из инструментов развития правовой культуры личности. Это объясняется тем, что доступ к технологии, навыки ее использования требуют наличия определенных материальных ресурсов и личностной активности.

Что касается традиционной российской ментальности, то она отражает глубокий пласт общественного сознания и выражает морфологию на генетическом, архетипическом уровне, прежде всего внепозитивные, образные, символические образы правовой культуры*(76). Как отмечает , ментальность - это "своего рода умственный и духовный строй народа, его духовная инварианта. Ментальность отражает фундаментальные устойчивые структуры сознания, которые как бы образуют костяк, остов правовой культуры, неизменный во времени, выступающий глубинным регулятором поведения и даже - бытия человека в мире"*(77).

Одной из черт российской ментальности является неуважение к закону, что нередко объясняется характером власти в России: и в прошлом, и особенно в настоящем она руководствуется не законом, но собственным произволом. Объяснение верное, но недостаточное. Если власть беззаконна, для так называемых "обычных" людей естественно объединяться в противостоянии этому беззаконию, пытаться заставить власть соблюдать закон.

Правовой нигилизм представляет собой составную часть нигилистической ментальности, основанием которой выступает отчуждение к праву, свойственное как государственной власти, так и народным массам. Как справедливо отмечает , "правовой нигилизм вошел в кровь и плоть народа, проявляясь не столько в нарушении народными массами права, сколько в незнании его и пренебрежении им"*(78). Кроме того, указанный автор выделяет наиболее характерные особенности современного правового нигилизма:

1) его подчеркнуто демонстративный, волевой, агрессивный и неконтролируемый характер;

2) глобальность, массовость, широкое распространение не только среди граждан, социальных групп, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных органах власти;

3) многообразие форм проявления - от криминальных до легальных;

4) особая степень разрушительности;

5) слияние с политическим, нравственным, духовным, экономическим нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс.

Важнейший вывод, который необходимо сделать, - как справедливо отмечает , - право сейчас не есть форма общественного сознания в России. Правовыми категориями у нас не размышляют, в лучшем случае - "применяют" законы, в худшем - прикрывают ими властно-политическую деятельность*(79).

Суровая жизнь русских людей воспитала в них глубокое уважение к сильной воле, упорству в достижении цели и бурным эмоциональным переживаниям. Желая быть свободными людьми, они в то же время хотели бы возложить на государство заботу о наиболее насущных проблемах своей материальной жизни. В связи с этим В. Чиркин предлагает новое истолкование концепции "социального государства", связанное с отказом от иждивенчества и предполагающее, "что государство берет на себя заботу о фундаментальных нуждах человека (инфраструктура, медицина и др.), но он сам должен повседневно заботиться о себе и своей семье"*(80).

Атомизация общества питает индивидуализм, не ограничивает и не уравновешивает (как в развитых демократических обществах) культурой ассоциативного, группового действия, она усиливает традиционный для российского социума комплекс социальной слабости личности. Человек ощущает свою беспомощность перед лицом власти "сильных мира сего", процессов, происходящих в обществе, у него отсутствует способность, умение, внутренняя установка к объединению с другими людьми, к активному социальному действию, которое помогло бы ему преодолеть свою слабость и одиночество. Как свидетельствует исторический опыт, в критические моменты социального и общественного развития возрастает интерес к историческому прошлому, заметно обостряется самосознание. Основой его формирования и развития служит социальная память, под которой понимают "память о прошлом опыте и сам опыт"*(81).

Традиционная российская ментальность является одним из факторов, сдерживающих развитие социально-правовой активности личности, приводит к правовому бессилию, неэффективности правовой системы.

Основные пути преодоления правового нигилизма видятся в первую очередь в повышении общей правовой культуры граждан, совершенствовании законодательства, укреплении законности и правопорядка.

Правовая культура является естественным проявлением творческого начала индивида в правовой сфере и раскрывает возможности в этой области. Правовая культура предполагает наличие глубоких и качественных изменений в мировоззрении личности, суть которого не только в том, чтобы быть достаточно информированным и знать, как предписывает правовой закон вести себя в обществе, но и еще глубоко убежденным в разумности и целесообразности правомерного поведения, всегда сознательно следовать правовым велениям и активно бороться за соблюдение правовых предписаний всеми.

Необходимо учитывать, что, не зная стремлений индивида, наблюдая только его внешние поступки, невозможно вывести суждение об уровне или типе его правовой культуры. Так, индивид с ограниченным кругом желаний может ощущать себя комфортно, свободно в узких пределах тех возможностей, в частности, при наличии определенной совокупности правовых знаний, какие имеются у него для удовлетворения его потребностей. И наоборот, человек с широкими возможностями для удовлетворения своих желаний может чувствовать себя некомфортно, быть совершенно несвободным, если многообразие, интенсивность и характер его стремлений превышают возможности их реализации.

Таким образом, представляется возможным вывести следующую формулу правовой культуры личности:

Информационно-ценностные

ориентации личности

ПК (правовая культура личности) = ──────────────────────────────────────

Деятельность по их реализации

и ее результаты

Для оценки правовой культуры личности как структурирующего элемента общей правовой культуры необходимо анализировать не только ее поведенческий аспект, но и социально-психологический аспект - потребность, интерес, установку, цель и т. д., лежащие в основе реализации прав и обязанностей личности. В данном случае представляется необходимым обратить внимание на анализ такой правовой категории, как "правовая установка". Именно она выступает как ключевой элемент, определяющий сущность отношения к праву, и является связующим звеном между правосознанием человека и его социально-правовой активностью, напрямую зависящей от уровня развития его правовой культуры.

Правовая установка - это особое состояние психологического склада личности, предрасполагающее к определенной активности исходя из позиций потребности и личного интереса*(82). Она возникает на основе социальной потребности и ситуации для удовлетворения предрасположенности субъекта каким-либо образом реагировать на различные явления правовой действительности, а также склонность или готовность его к совершению конкретных, юридически значимых действий.

Природа правовой установки, уровень ее вероятности находится в зависимости от соотношения составляющих ее элементов. Сущность установки в правовой сфере определяется в наиболее общем виде как предрасположенность личности к восприятию определенной нормы права, его оценке, готовность к совершению действия, имеющего юридическое значение, или как возможность, вероятность того или иного варианта поведения в сфере правового регулирования.

В механизме формирования правовых установок под воздействием социальных факторов большая роль отводится процессу объективации.

Объективация понимается в психологии как процесс, который возникает у субъекта, встретившего "препятствие" при деятельном удовлетворении потребности и вынужденного поэтому превратить свою деятельность в предмет сознательного рассмотрения в целях ее совершенствования. Объективация и "включает" механизм сознательного регулирования поведения человека. В том случае, когда "препятствий" нет, поведенческий акт может совершаться и без существенного влияния сознания. В условиях правовой жизни индивида таким препятствием может служить правовая норма. В случае принятия индивидом норм происходит смена фиксированной установки, обеспечивающая общественно одобряемое поведение.

Описанная схема позволяет увидеть два способа регуляции поведения индивида. Во-первых, возможно воздействие на поведение посредством изменения среды, которое влечет за собой смену индивидуальных потребностей и установок; во-вторых, возможно формирование установки путем воздействия на мышление. Второй способ во многом адекватен первому, с той лишь разницей, что он осуществляет первый в идеальном виде.

Тот след, который оставляет правовая норма в психической структуре индивида, выступает, прежде всего, как установка. Этим отнюдь не умаляется значимость сознательных процессов (в частности, использования знаний о требованиях общества) при принятии решения*(83).

Таким образом, процесс формирования правовых установок реализуется в познавательной активности личности. В дальнейшем этот процесс неразрывно связан с проблемами анализа правосознания, правомерного поведения и социально-правовой активности. Следствием этой взаимосвязи является вероятность правомерного поведения. Таким образом, правовая установка личности - это не только регулятор поведения, но и важный элемент, включаемый в социально-психологический аспект правовой культуры личности.

*(84) выделяет следующие элементы структуры правовой установки личности:

1. Когнитивный элемент (представляющий собой не просто определенный уровень, сумму знаний и представлений о правовых явлениях, а определенную степень осознания полученных знаний, преломление их через психику человека, через его сознание, в силу чего и будет формироваться его жизненная позиция, основанная на твердом убеждении в необходимости правового регулирования общественных отношений, справедливости и целесообразности правовых предписаний, содержащихся в нормах права).

2. Оценочный элемент (представляющий собой особый механизм формирования ценностных ориентаций человека, посредством которого развивается или устанавливается степень одобрения требований, содержащихся в нормах права, в соответствии с которыми и будет строиться поведение человека).

3. Коммуникативный элемент (представляющий собой совокупность взаимосвязей, объединяющих в себе такие системы взаимоотношений, как личность - государство, личность - социальная общность, личность личность и т. д., и здесь коммуникативный элемент является связующим звеном, в котором правовая установка определяет и направляет поведение человека, соотнося его опять же с требованиями правовой нормы).

4. Интегративный элемент, являющийся по своей сути несущим в структуре правовой установки личности (представляет собой объединение в единый конгломерат как самой правовой установки, так и правовой активности личности, органически связывая их с правомерным поведением, т. е. объединение всех звеньев одной цепи в рамках поведенческого аспекта правовой культуры личности).

Функции правовой установки личности обуславливаются ее сущностью и структурой и включают регуляцию поведения в процессе познания норм права, в определении своего личностного отношения к правовой норме, в отношении к правотворчеству и т. д.

Таким образом, установка субъекта - это механизм активного, деятельностного отражения окружающей действительности; установка - как вероятность определенного поведения в соответствующей ситуации. Вероятность перехода от состояния готовности к непосредственному действию правового значения зависит, в конечном счете, от совокупности объективных и субъективных факторов.

В этой связи, как уже отмечалось, представляет значительный теоретический и практический интерес вопрос о влиянии социально-правовой среды на правовую активность личности, а значит, и на состояние ее правовой культуры.

Социально-правовая среда стремится путем передачи направленных инфоблоков воспитать человека нужным ей образом. Этим целям служит система постоянно действующих каналов передачи информации, среди которых особое место занимает Интернет. Как справедливо отмечает , "информационные ресурсы, информационные и коммуникационные технологии становятся рычагом, позволяющим воздействовать на механизмы социального управления во всех его видах и сферах"*(85).

Следовательно, являясь в определенном смысле детерминантой не только правовой культуры, но и правового состояния всего общества, Интернет приобретает особенное значение (а в будущем, возможно, основное) для проявления установки субъекта и его правовой активности, т. е. тех условий, которые прямо определяют процесс, формирующий правовую культуру.

Некоторая сложность заключается в том, что правовая информация направляется через Интернет анонимной рассредоточенной аудитории ретиально, потребляется же персонифицированно, аксиально. Идеи, взгляды, мнения, фактологические сообщения передаются множеству индивидов, и в целом трудно определить конкретных адресатов, которые, в конечном счете, используют данный блок информации.

При обмене информацией через Интернет происходит не просто движение информации, но, как минимум, активный обмен ею. Поэтому в данном коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание. В данном случае правовое информирование включает в себя распространение правовых знаний и получение и накопление их гражданами. Между этими элементами нет четкой грани, так как распространение и накопление правовой информации - это единый непрерывный процесс. Ведь от полноты и качества информации зависит уровень знаний, перевод их в реальное поведение и общественное мнение.

Безусловно, воздействие правовой информации на сознание человека составляет одну из важнейших сторон формирования правовой культуры личности. Знание и учет особенностей восприятия права имеет существенное значение в деле организации воспитательной работы. Однако нельзя рассматривать формирование правовой культуры исключительно как процесс наращивания информации, смешивать познание и знание, информацию и формирование правовой культуры. Интерес представляет изучение того, как происходит интериоризация знаний, полученных с помощью Интернета, т. е. их включенность в совокупность всей информации, приобретенной ранее, и их оценка в соответствии с социальным и культурным статусом и ролью личности в обществе.

Кроме того, человек далеко не всегда потребляет предлагаемую ему или уже находящуюся в его распоряжении информацию.

Фаза потребления представляет собой сложный процесс, который характеризуется активным влиянием психологических факторов, персонифицированностью информации (особенно через имя), неформальными каналами передачи информации. Степень и характер потребления правовой информации можно оценить, анализируя эффективность и интенсивность использования информации, склонность к длительному использованию информации, активность использования информации, корректировку процесса использования на групповом уровне, наивысшую активность (самостоятельность) использования информации.

Доступность больших массивов правовой информации требует времени и усилий для их осмысления. Обилие информации не приводит автоматически к лучшим решениям. Новые масштабы работы с информацией требуют дальнейшей автоматизации интеллектуальных функций.

Подводя итоги данного параграфа, необходимо отметить, что правовая культура личности отражает в первую очередь степень и характер правового развития индивида, обеспечивающих гражданскую активность последнего. В ней замыкается как субъективный мир творческой личности, так и объективный мир культурных ценностей.

Изучение указанных характеристик позволяет классифицировать правовую культуру личности по типам и уровням. Однако подобные классификации нельзя абсолютизировать, так как в реальной жизни грани между рассмотренными выше уровнями и типами правовой культуры личности не всегда очевидны.

Кроме того, анализ закономерностей формирования правовой культуры личности, ее типа или уровня позволяет выделить категории информации, ценности и деятельности в качестве детерминирующих факторов этого процесса.

Осуществление рассмотренных в данной работе форм освоения элементов правовой культуры происходит под влиянием различных источников информации. Данное обстоятельство предопределяет особую актуальность теоретического осмысления взаимодействия современных источников информации и правовой культуры личности в условиях становления информационного общества, характеризующегося развитием индустрии создания, обработки и передачи информации, производства интеллектуальных инноваций культурных стандартов.

§ 3. Интернет как коммуникационная основа информационного общества

Исследования проблем, порожденных научно-техническим прогрессом, приобрели актуальность уже в 50-70-е гг. XX в.*(86). Раньше других, еще в 1920-е гг., это выразил О. Шпенглер, провозгласивший закат индустриального века. В 1940-е гг. вполне определенную характеристику общества с новой экономикой, "общества информации и услуг" дал австралийский экономист К. Кларк. В конце 1950-х гг. тезис о наступлении информационной экономики и превращении информации в главный товар выдвинул американский ученый экономист Ф. Махлуп. Первоначально данное общество получило название "постиндустриального". Этот термин родился в США в 1950-е гг. и получил наибольшее распространение благодаря работам гарвардского философа и социолога Д. Белла. Употребление латинской приставки "пост" показывает, что автор отталкивался от уже достигнутого, а для принципиально нового общества важно найти совершенно новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало "информационное общество", предложенное О. Тоффлером*(87).

Парадигма постиндустриального развития общества или информационного общества основана, в первую очередь, на новом подходе к оценке места и роли интеллектуально-духовной сферы человека. В идеологии информационного общества активно заявляют о себе новые факторы: определяющими во всех сферах жизни становятся информация, интеллектуальная и, в широком смысле слова, инновационная деятельность, укрепление роли науки как непосредственной производительной силы и эффективного способа разрешения большинства проблемных ситуаций на путях нового этапа развития.

Из "фундаментальных" системообразующих качеств информационного общества следует назвать формирование технологического уклада, основанного на научном использовании информации и знаний, достижений современной науки, эффективных методов экономического и социального управления и т. п.

От общества индустриального типа информационное общество отличается, прежде всего, тем, что отрасли информационной экономики и сфера информационных услуг растут значительно более быстрыми темпами, постоянно наращивая свой вклад в ВНП и образуя совершенно новые формы самодеятельности населения и новые рабочие места, основанные на особо наукоемких технологиях и видах деятельности. В инфраструктуре народного хозяйства становятся преобладающими телекоммуникация, массовое проводное и беспроводное, в том числе спутниковое, вещание, сетевой компьютинг и т. п.

Парадигма информационного общества уже стала реальностью общественного сознания в большинстве развитых стран Нового и Старого Света, включая Россию и СНГ. Рождается специфическая культура информационного общества, которая опирается на технологические инновации и формирующиеся правовые механизмы регулирования социального поведения.

Технологической базой информационного общества являются глобальные телекоммуникационные сети. Крупнейшей в мире телекоммуникационной сетью является сеть Интернет, которая, возникнув как средство связи для узкого круга специалистов, сравнительно быстро превратилась в массовое социальное явление. Это обусловило актуальность рассмотрения понятия Интернета не только с позиций технических наук как совокупности технических средств для обмена данными, но и с позиций социальных - как совокупности общественных отношений, связанных с использованием международной телекоммуникационной сети. Интернет, будучи сетью для передачи информации, является средой обитания информационного общества, органично сплавляясь с общими тенденциями информатизации различных сторон общественной жизни*(88). Подтверждением данного тезиса может служить и тот факт, что для измерения и оценки состояния успехов и потерь в движении к информационному обществу наиболее популярным среди социологов является индикатор уровня пользования Интернетом и его отдельными сегментами. "Наличие всемирной сети информационного общения - Интернета и его модификаций в разных странах позволяет сказать, что информационное общество уже ЕСТЬ"*(89).

Таким образом, в рамках данного исследования представляется целесообразным сформулировать определение Интернета в рамках теории права. Для выполнения поставленной задачи необходимо проанализировать:

1) понятие "информационное общество";

2) понятие информации;

3) генезис Интернета как масштабной социотехнической системы;

4) законодательное закрепление терминологии информационных отношений;

5) правовую природу Интернета.

В связи с тем, что Интернет является средством обмена информацией, представляется необходимым рассмотреть понятие и сущность последней.

Понятие информации трактуется в науке неоднозначно, однако при его изучении можно выделить широкий и узкий подход к его определению. Информация в широком смысле присуща любой материи и представляет собой меру неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы:, передача, отражение разнообразия в любых процессах и явлениях*(90).

В узком смысле информация возникает только в высокоорганизованной материи*(91). Так, в словаре русского языка Ожегов С. И. определяет информацию как сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством*(92), при этом сведения - это познания в какой-либо области, известия, сообщения, знания, представление о чем-либо.

Большинство из определений информации имеют нечто общее. В частности, они предполагают существование по крайней мере четырех компонентов:

1) процесса познания чего-либо, о чем передается информация;

2) передающего информацию;

3) воспринимающего информацию и

4) самой информации.

Исходя из изложенного выше, информация, передаваемая через Интернет, представляет собой сведения об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, представленные в форме, позволяющей провести расшифровку закодированных данных (данные находятся в двоичном виде и не нуждаются в преобразовании, как, например, при сканировании изображения либо при оцифровке звука*(93)).

Таким образом, Интернет как телекоммуникационная сеть - это средство передачи сведений об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их машинную обработку (расшифровку).

Интернет с технической точки зрения представляет собой крупнейшую телекоммуникационную сеть, образованную путем объединения более десяти тысяч пятисот телекоммуникационных сетей различных типов. Такое объединение стало возможным за счет использования межсетевого протокола TCP/IP*(94), играющего роль своеобразного переводчика стандартов при передаче данных между разнотипными телекоммуникационными сетями.

Комплексное рассмотрение понятия Интернет требует изучения генезиса Интернета как масштабной социотехнической системы, прошедшей путь от объединения нескольких десятков компьютеров до десятков миллионов.

История развития глобальной информационной среды достаточно подробно отражена в диссертационной работе , *(95).

В 1969 г. для обмена научной информацией между сотрудниками Агентства перспективных научных исследований при Министерстве обороны США (Advanced Research Projects Agency - ARPA) была создана компьютерная сеть ARPAnet*(96). особо отмечает, что "в СССР за шесть лет до построения в США ARPAnet - прообраза Интернета существовал план создания Государственной сети вычислительных центров (ГСВЦ), однако, к большому сожалению, он не был реализован на практике, что лишило нашу страну возможного приоритета в данной области"*(97).

В США сеть ARPAnet была построена с учетом обеспечения ее функционирования в период военных действий, что, в частности, отражалось в высокой надежности доставки сообщений при повреждении части узлов сети или даже при физическом уничтожении оборудования этих узлов. В случае поражения отдельных участков сети действующие узлы автоматически перенаправляли данные по функционирующим каналам связи.

Затем, на базе принципов, заложенных в основу построения этой сети, возник ряд разрозненных частных сетей, объединявших от нескольких единиц до десятков, сотен персональных ЭВМ. Для передачи данных, как правило, использовались обычные и внутрифирменные телефонные линии.

Стандарты передачи данных в этих сетях сильно различались, из-за чего корректная передача информации между компьютерами, находящимися в разных сетях, была технически невозможной. В целях решения этой проблемы ARPA профинансировало разработку нового стандарта (протокола) межсетевой передачи данных (Transmission Control Protocol/Internet Protocol - Протокол управления передачей/Межсетевой протокол).