Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 3 )

В том случае, если рассматривается спор, возникший из правоотношений, регулировавшихся актами Союза ССР, суды учитывают положения данных актов в соответствии с общими правилами действия нормативных правовых актов во времени.

5. Обычаи делового оборота применяются судами в тех случаях, когда к ним дается отсылка в нормативных правовых актах.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Применение обычаев делового оборота предусмотрено ст. ст. 309, 311 и другими статьями ГК РФ, а также иными нормативными правовыми актами (например, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации <*>).

<*> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для субъектов правоотношений положениям законодательства или договорам, судами не применяются.

6. В том случае, если один нормативный правовой акт не соответствует другому нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, у суда нет обязанности обращаться в Конституционный Суд РФ (если нормативно-правовой акт не соответствует Конституции РФ) либо признавать этот акт недействующим, данный суд может при разрешении спора применить не его, а нормативно-правовой акт, обладающий большей юридической силой.

Порядок производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части предусмотрен гл. 24 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемые нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

7. Принципы аналогии закона и аналогии права применяются в частноправовых отношениях, а именно в гражданском и семейном праве. Так, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 5 СК РФ.

К административно-правовым отношениям, рассматриваемым судом, принцип аналогии не применяется.

8. Часть 4 настоящей статьи в основном повторяет положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В том случае, если подзаконные нормативные правовые акты противоречат международным договорам, в которых участвует Российская Федерация, они также не подлежат применению.

9. Применение судами норм иностранного права возможно в соответствии как с международными договорами, так и федеральными законами (на основании коллизионных норм). Так, раздел VI части третьей ГК РФ "Международное частное право" и раздел VII СК РФ содержат коллизионные (отсылочные) нормы. Коллизионные нормы - нормы, не регулирующие непосредственно права и обязанности сторон, а отсылающие к законодательству страны, подлежащему применению к данным правоотношениям.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Комментарий к статье 12

1. В настоящей статье предусматриваются два важных принципа гражданского судопроизводства, которые закреплены в ст. 123 Конституции РФ. Эти принципы характерны только для гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд не обязан оказывать помощь участникам процесса и давать консультации по поводу того, с помощью каких доказательств следует доказывать те или иные обстоятельства и каким образом. Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. В том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности получить от других лиц необходимые доказательства, суд должен оказать содействие в их получении, например, путем направления запроса для истребования документов от организаций. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 249 ГПК РФ по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Принцип равноправия распространяется только на стороны в гражданском судопроизводстве, а принцип состязательности - также на других лиц, участвующих в деле.

2. Принцип состязательности конкретизирован в других статьях ГПК РФ, в частности, в ст. 56, которая предусматривает обязанность стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд лишь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение.

Нормы, раскрывающие принцип состязательности, предусмотрены в ст. ст. 35, 37 ГПК РФ и др.

Принцип состязательности реализуется не только при рассмотрении дел в суде первой инстанции, но и на других стадиях гражданского судопроизводства: при подготовке дел к судебному разбирательству, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Принцип процессуального равноправия сторон не тождествен принципу равенства всех граждан и организаций перед законом и судом, установленному ст. 6 ГПК РФ.

Принцип процессуального равноправия распространяется только на стороны (истца и ответчика), а принцип равенства - на всех граждан и организации.

Различно и содержание данных принципов. Сущность принципа процессуального равенства состоит в предоставлении сторонам равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов. Так, например, каждая из сторон имеет право заявлять отвод судье и некоторым другим участникам процесса, обжаловать вынесенное решение и т. д. Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Ни одна из сторон не пользуется какими-либо преимуществами перед другой стороной.

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

Комментарий к статье 13

1. Суды принимают властные решения в форме различных актов, а именно судебных приказов, определений и решений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. ГПК РФ называет их судебными постановлениями в соответствии со ст. 6 Закона о судебной системе. ГПК РСФСР использовал термин "судебные акты" (ст. 13).

Судебные приказы суд выносит только при разрешении дел в приказном производстве. Судебный приказ согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ представляет собой постановление судьи, вынесенное им единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Решения принимаются при разрешении дела по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). В форме определения выносятся постановления суда, которыми дело не разрешается по существу. Определения могут быть вынесены не только судом первой инстанции, но и судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Постановления президиума суда надзорной инстанции выносят президиумы судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

2. Несмотря на то что в названии статьи говорится о постановлениях, к исполнению обязательны не только постановления, но также акты суда, необходимые для осуществления правосудия. Согласно ст. 6 Закона о судебной системе законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

К числу актов, обязательных к исполнению, относятся:

- распоряжения суда (например, о соблюдении порядка в зале судебного заседания);

- требования (например, запрос на получение доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);

- поручения (в соответствии с п. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные действия, например проведение допроса свидетелей);

- вызовы (вызовы предусмотрены гл. 10 ГПК РФ наряду с судебными извещениями. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов, которыми лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания);

- другие обращения.

3. Исполнение судебных постановлений обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов. Это требование действует также в отношении государственных и муниципальных органов, должностных лиц. Ни для кого не должно быть исключений.

За неисполнение судебного постановления законодательством предусмотрена ответственность, в т. ч. уголовная. В соответствии со ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

4. Законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение и других обязательных судебных актов. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф: на должностных лиц в размере до 10 МРОТ, на граждан - до пяти МРОТ. За невыполнение распоряжений судьи в зале судебного заседания по предотвращению нарушения порядка в зале суда ответственность предусмотрена ст. 159 ГПК РФ.

5. Принятое судом решение может косвенно затрагивать права и законные интересы третьих лиц, которые не участвовали в деле. В этом случае они могут обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Так, если решение вступило в законную силу, то в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ оно может быть обжаловано в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

6. Решения иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) не во всех случаях подлежат исполнению на территории РФ. Так, основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда предусмотрены в ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Российская Федерация участвует в ряде международных договоров, которые предусматривают принудительное исполнение решений иностранных судов, например, в Минской конвенции стран СНГ, в которой предусмотрено взаимное исполнение решений судов стран СНГ. Аналогичные договоры заключены РФ с Албанией (1958 г.), Алжиром (1982 г.), Болгарией (1975 г.), Венгрией (1958 г.), Вьетнамом (1981 г.) и др.

Кроме того, Российская Федерация участвует в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., Международной Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., Римской конвенции об ущербе, причиненном воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г., в которых предусматриваются положения об исполнении решений, принятых иностранными судами.

Признанию и исполнению судебных решений посвящена гл. 45 ГПК РФ (см. соответствующие комментарии).

Глава 2. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ

Статья 14. Состав суда

Комментарий к статье 14

1. ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР, как уже отмечалось, исключил институт народных заседателей. В связи с этим возможность коллегиального рассмотрения дел сводится к рассмотрению дел судом в составе профессиональных судей. Коллегиальное рассмотрение дел возможно в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

2. В суде первой инстанции коллегиальное рассмотрение дел в составе трех судей возможно только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Так, ГПК РФ предусматривает, что дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом в коллегиальном составе (ст. 260.1 ГПК РФ).

3. В кассационной инстанции дела также рассматриваются в составе трех судей, один из которых выступает в качестве председательствующего, а при рассмотрении дел в порядке надзора состав суда должен состоять не менее чем из трех судей. Дела в порядке надзора рассматриваются президиумами судов субъектов Российской Федерации, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегией Верховного Суда РФ.

4. Дела рассматриваются единолично мировыми судьями. В судах апелляционной инстанции дела также рассматриваются единолично. В районных судах, судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ дела по первой инстанции рассматриваются единолично, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

Комментарий к статье 15

1. При разрешении вопросов, возникающих при коллегиальном рассмотрении дел, каждый из судей должен выразить свое мнение. Это обязанность судей, от которой они не имеют права отказаться. Голоса судей имеют равное значение. Ни один из них не имеет преимуществ над голосами других судей, даже голос председательствующего судьи не имеет преимуществ перед голосами других судей.

2. В том случае, если судья не согласен с мнением большинства состава судей при принятии решения, он обязан подписать решение, принятое большинством судей. При этом свое особое мнение он может изложить в письменной форме, и этот документ приобщается к делу. Право выразить особое мнение осуществляется не только при принятии решений, но и при вынесении других судебных постановлений. При объявлении решения, принятого большинством голосов, особое мнение не оглашается.

Особое мнение может иметь важное значение при рассмотрении дела в кассационной или надзорной инстанциях.

Названные положения распространяются и на рассмотрение дел в суде кассационной и надзорной инстанций.

Статья 16. Основания для отвода судьи

Комментарий к статье 16

1. В целях соблюдения принципов объективного рассмотрения и разрешения дела, а также независимости судей судьи должны быть беспристрастны при вынесении решения. Если судья каким-либо образом заинтересован в исходе дела, то он не должен его рассматривать.

Комментируемая статья прямо называет те обстоятельства, которые препятствуют мировому судье или судье участвовать в рассмотрении конкретного дела.

2. Наряду с традиционными основаниями, которые были предусмотрены в ранее действовавшем ГПК РСФСР, ГПК РФ установил, что не может рассматривать дело мировой судья, судья, являющийся свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Отношения свойства - это отношения между родственниками супругов, например сводные братья и сестры, родители супругов и т. д.

3. ГПК РФ не определяет, насколько близкими должны быть отношения родства для отвода судьи. Это могут быть не только близкие родственники, определенные ст. 51 Конституции РФ, но и другие родственники.

4. Основание для отвода судьи, предусмотренное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, носит общий характер, охватывает основания, указанные в п. п. 1 и 2, и предусматривает любую заинтересованность судьи в исходе дела, в т. ч. материальную заинтересованность, служебный интерес и т. д. Иными обстоятельствами, вызывающими сомнения в его объективности и беспристрастности, могут быть, например, соседские отношения между судьей и одной из сторон; обучение детей судьи в учебном заведении, где работает преподаватель, выступающий стороной в споре; неприязненные отношения между судьей и одной из сторон и т. д.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ссылками на какие-либо факты, а не быть голословными.

Судьи, рассматривающие дело, не могут состоять в родстве между собой.

В случае если в результате отвода судей выявится невозможность рассмотрения дела в данном суде, председатель вышестоящего суда вправе передать дело в другой ближайший суд того же уровня (ст. 21 ГПК РФ).

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Комментарий к статье 17

1. Основания для отвода судьи, предусмотренные настоящей статьей, препятствуют тому, чтобы судья осуществлял проверку правильности и обоснованности принятого им или с его участием решения или иного судебного постановления. Выявлять недостатки нижестоящих судов не должны те же самые лица, которые их допустили.

Кроме того, судья не может выполнять свои указания, данные нижестоящему суду в кассационном или надзорном определении.

2. Законодательством не ограничивается право судьи, который участвовал в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, рассматривать дело вновь по первой инстанции после того, как дело возвращено судом кассационной или надзорной инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, судьи, рассматривавшие дело в кассационной или надзорной инстанции, не ограничены в праве рассматривать это дело в суде той же инстанции. Например, на решение суда первой инстанции, которое принято после возвращения кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение, была подана жалоба в суд кассационной инстанции.

При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам закон не предусматривает ограничений в отношении тех судей, которые рассматривали это дело до выявления таких обстоятельств.

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Комментарий к статье 18

1. Прокурор, эксперт, специалист, переводчик и секретарь судебного заседания, так же как и судья, должны быть беспристрастны и не должны быть заинтересованы в исходе дела. Несмотря на то что они непосредственно не определяют права и обязанности лиц, участвующих в деле, их действия могут отразиться на этом прямо или косвенно. Так, эксперт может дать неправильное заключение, которое будет положено в основу вынесенного решения. Секретарь судебного заседания может неправильно или неполно составить протокол судебного заседания, который кассационная инстанция будет рассматривать наряду с обжалуемым решением и другими материалами дела.

В случае отвода лиц, указанных в ст. 16 ГПК РФ, они не могут в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела.

2. Прокурор осуществляет защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и определенных законом интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор выступает в интересах одной из сторон и поэтому не может быть отведен. Однако прокурор осуществляет защиту указанных лиц в силу выполнения своих служебных обязанностей, которыми он наделен государством. В связи с этим прокурор не должен быть лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, в противном случае ему должен быть заявлен отвод.

3. Экспертом является лицо, которое имеет специальные познания, необходимые для рассмотрения вопросов, возникающих в гражданском судопроизводстве. Заключение эксперта имеет важное значение в качестве доказательства, в связи с чем такое заключение должно дать незаинтересованное, беспристрастное лицо. Эксперт не может быть беспристрастным, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, что также является основанием для отвода.

4. В соответствии со ст. 188 ГПК РФ при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (для фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Консультация специалиста также имеет важное значение для принятия решения судом, например при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, в связи с чем специалист должен быть беспристрастен. Отвод специалисту, как и эксперту, может быть заявлен в связи с его служебной или иной зависимостью от какого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

5. В соответствии с принципом установления языка гражданского судопроизводства лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, обеспечивается право пользования услугами переводчика. Для реализации своих прав лица, участвующие в деле, должны получить точный и полный перевод, который может дать профессиональный беспристрастный переводчик.

6. Основной функцией секретаря судебного заседания является ведение протокола судебного заседания, в котором должны быть четко и грамотно отражены все действия, совершаемые в ходе судебного заседания. Выполняя это, секретарь должен быть беспристрастен и не должен иметь какой-либо заинтересованности в исходе дела.

7. Родственные отношения или отношения свойства между указанными в комментируемой статье лицами, а также с судьями, входящими в состав суда, рассматривающего дело, не могут быть основанием для отвода, за исключением тех случаев, когда будет установлена заинтересованность кого-либо из них в связи с этим в исходе дела.

8. Перечисленные в комментируемой статье лица могут участвовать в рассмотрении того же дела в том же процессуальном положении. Так, секретарь судебного заседания не может в дальнейшем при рассмотрении данного дела участвовать в качестве переводчика, специалиста, эксперта, прокурора, судьи, но может участвовать в качестве секретаря судебного заседания.

Законодательством не предусмотрено ограничений для судьи на участие в последующем рассмотрении дела в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.

Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах

Комментарий к статье 19

1. Процессуальный порядок реализации института отвода предусмотрен комментируемой статьей. Обязанностью судей и лиц, указанных в ст. 18 ГПК РФ, является заявление самоотвода при наличии оснований для отвода. Это заявление может быть сделано в письменной или в устной форме с занесением в протокол судебного заседания. Наряду с указанными лицами отвод может быть заявлен любым лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), а также судом. Таким образом, судья может инициировать рассмотрение вопроса об отводе. Если дело рассматривается коллегиально, то вопрос об отводе рассматривается по инициативе большинства судей.

2. При заявлении самоотвода или отвода должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие их основания. Самоотвод, как и отвод, должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т. е. до доклада председательствующего или кого-либо из судей о существе дела (ст. 172 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ после того, как председательствующий объявляет состав суда, называет прокурора, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, он разъясняет им право заявить самоотводы и отводы.

3. Однако далеко не всегда лица, участвующие в деле, располагают сведениями о заинтересованности лиц, указанных в ст. ст. 16, 18 ГПК РФ, в исходе дела. Если такие сведения будут обнаружены позже, то отвод может быть заявлен после начала рассмотрения дела по существу. Это касается также и самоотвода. Например, вследствие того, что эксперт был назначен после рассмотрения дела по существу, ему может быть заявлен отвод после его назначения. В том случае, если лицо, заявляющее об отводе, не может доказать, что основание для отвода стало ему известным после начала рассмотрения дела по существу, такое заявление может не рассматриваться, однако оно должно быть приобщено к материалам дела (если сделано в письменной форме) и занесено в протокол судебного заседания.

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

Комментарий к статье 20

1. Независимо от того, на какой стадии судебного заседания будет заявлен отвод, суд обязан заслушать мнения не только лица, заявившего отвод, и того, кому заявлен отвод, но и лиц, участвующих в деле. Если отвод заявлен судье, то он также может дать объяснения. Отводимый может отказаться от дачи объяснений. Это лишь его право, а не обязанность.

2. Во всех случаях вопрос об отводе решается в совещательной комнате, в т. ч. и тогда, когда дело рассматривается судьей единолично. Если судья разрешит вопрос о своем отводе без удаления в совещательную комнату, то в последующем вынесенное по делу решение может быть отменено вышестоящим судом.

По результатам рассмотрения ходатайства об отводе суд выносит определение, которым отвод или самоотвод может быть удовлетворен либо в нем может быть отказано. В удовлетворении заявления о самоотводе может быть отказано, например, в том случае, если он заявлен безосновательно (например, эксперт заявляет самоотвод в целях уклонения от выполнения служебного задания). Определение об отводе не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В то же время в дальнейшем при обжаловании вынесенного судебного постановления в жалобе могут содержаться требования и относительно указанного определения.

ГПК РФ не изменил положения ГПК РСФСР о том, что отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, а отвод, заявленный всему составу суда, разрешается этим же составом суда.

3. Положения настоящей статьи касаются разрешения отводов в суде не только первой инстанции, но и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Так, отвод, заявленный нескольким судьям президиума суда, рассматривающего дело в порядке надзора, разрешается всеми судьями того состава, в т. ч. отводимыми, простым большинством голосов. Если отвод заявлен одному судье, то вопрос об отводе решается другими судьями этого состава в отсутствие отводимого. В случае если дело рассматривается тремя профессиональными судьями, то отвод, заявленный двум из судей, рассматривает третий судья в отсутствие отводимых. Отводимый судья не должен присутствовать в совещательной комнате. Председательствующий судья голосует последним. Если равное количество голосов подано за и против отвода, то судья считается отведенным. Никто из участвующих в голосовании не может воздержаться от выражения своего мнения.

4. Положения комментируемой статьи в части рассмотрения вопроса об отводе судьи этим же судьей неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 262-О, от 01.01.01 г. N 96-О). Конституционный Суд РФ не находит в данном положении нарушений принципа беспристрастности суда при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел. Оспариваемая норма не исключает возможность отмены вышестоящими судебными инстанциями принятых судебных решений и направления дел на новое рассмотрение в ином составе судей в случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, отклонившего заявленный ему отвод.

Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе

Комментарий к статье 21

1. Основным последствием удовлетворения заявления об отводе является замена отведенного участника процесса. Иногда такая замена влечет изменение территориальной подсудности, но при этом родовая подсудность не подлежит изменению, как это допускалось в соответствии с абз. 3 ст. 24 ГПК РСФСР. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <*>).

<*> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1.

2. В случае отвода мирового судьи дело должно быть передано другому мировому судье, действующему в пределах того же судебного района. Судебный район определяется территорией действия районного суда, который выступает в качестве апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям.

Мировой судья, которому заявлен отвод, направляет дело в районный суд, который передает дело другому мировому судье. Передача мировому судье, действующему в пределах судебного района, не всегда возможна, в т. ч. по объективным причинам, например в случае отвода мировых судей. Если такая передача невозможна, то дело передается мировому судье другого района вышестоящим судом, т. е. судом субъекта РФ.

3. При рассмотрении дела в районном суде по первой инстанции или в порядке апелляционной инстанции в случае невозможности замены судьи (состава судей) дело передается в другой районный суд судом субъекта РФ в пределах данного субъекта РФ.

Аналогичные правила действуют в отношении судов субъектов РФ. При невозможности замены судьи (судей) в суде субъекта РФ дело передается в Верховный Суд РФ, который определяет суд другого субъекта РФ, в котором дело будет рассматриваться. Верховный Суд РФ в этих случаях дела не рассматривает.

Отвод может быть заявлен судье или составу судей Верховного Суда РФ. В случае невозможности их замены дело рассматривается тем же судьей или составом судей.

4. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей замена судей в данном суде становится невозможной. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При этом суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Срок для обжалования определения указывается в самом определении (10 дней с момента вынесения), и по истечении этого срока производится передача дела в другой суд. В случае принесения частной жалобы передача дела осуществляется после вынесения вышестоящим судом определения об оставлении жалобы без удовлетворения.

5. После замены судей или состава судей дело рассматривается заново в соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства.

6. Законодательство не предусматривает последствий замены других участников процесса: прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания. ГПК РФ не предусматривает обязанности суда в указанных случаях отложить производство по делу, но, как правило, это необходимо. Откладывая производство по делу, суд определяет срок, в течение которого производится замена. Если замена возможна в течение небольшого перерыва, например при замене секретаря судебного заседания, то разбирательство дела после перерыва может быть продолжено и отложение разбирательства не требуется.

7. Для применения последствий удовлетворения заявления об отводе это заявление должно быть рассмотрено судом (судьей). В противном случае оснований для применения последствий, предусмотренных настоящей статьей, нет. Данный порядок распространяется также на заявления о самоотводе одного или нескольких судей, если дело рассматривается коллегиально. Без рассмотрения заявления последствия, предусмотренные настоящей статьей, не подлежат применению. Так, председатель суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа обратился с представлением в Верховный Суд РФ об определении подсудности по делу в связи с отсутствием кворума в президиуме названного суда по причине самоотвода членов президиума. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 79-Г03-2 установлено, что заявленные самоотводы президиумом в установленном ст. ст. 20, 21 ГПК РФ порядке не рассмотрены, а поэтому оснований для вывода об отсутствии кворума в президиуме суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и определения подсудности по делу не имеется. При таких обстоятельствах дело не может быть принято к рассмотрению. Дело было направлено в суд Усть-Ордынского Бурятского автономного округа для выполнения требований ст. ст. 20, 21 ГПК РФ.

Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

Комментарий к статье 22

1. Подведомственность гражданских дел судам предусматривает распределение различных категорий дел между государственными и другими органами (судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам, административными органами и др.), рассматривающими правовые споры в пределах своей компетенции.

2. Комментируемая статья корреспондирует с § 1 гл. 4 нового АПК РФ, вступившего в силу с 1 сентября 2002 г. Отдельные положения АПК РФ, определяющие подведомственность дел арбитражным судам, вступили в силу ранее этого срока. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают некоторые споры с участием граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в частности, дела: