Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 4 )

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ранее некоторые из указанных споров рассматривались судами общей юрисдикции, например корпоративные споры, одним из участников которых выступал гражданин.

Дела, которые находились в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" гл. 4 АПК РФ с согласия истцов должны были быть переданы судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

3. ГПК РФ определяет подведомственность споров судам общей юрисдикции, перечисляя категории дел, которые рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции, а также исключая из перечня те дела, которые подведомственны арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции не рассматривают дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражным судам.

Новой категорией дел, предусмотренной ГПК РФ, являются дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

4. Требования, подведомственные арбитражным судам и судам общей юрисдикции, должны быть разделены, а при невозможности разделения - рассмотрены судами общей юрисдикции. Например, требования акционера - физического лица к акционерному обществу, вытекающие из корпоративных и трудовых отношений, должны быть разделены, а при невозможности разделения - подлежат рассмотрению мировым судьей или районным судом в соответствии с родовой подсудностью. В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда по вопросу принятия такого дела к производству должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

В целях разграничения трудовых и корпоративных споров в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 и в Постановлении Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" даны соответствующие разъяснения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 2 дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

5. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК РФ (§ 2 гл. 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т. п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции.

Подобные разъяснения относятся в равной мере и к аналогичным делам с участием производственных и потребительских кооперативов, а также иных организаций.

6. Основным критерием разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов является отнесение федеральным конституционным или федеральным законом дела к ведению арбитражных судов. Так, прекращая производство по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявление прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области "О рыболовстве и водных биоресурсах в Камчатской области" в силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона РСФСР от 01.01.01 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ N 60-Г03-8 данный вывод признан неверным, поскольку в принятии заявления об оспаривании организацией или индивидуальным предпринимателем, прокурором нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, судьей суда общей юрисдикции может быть отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а производство по принятому заявлению подлежит прекращению по данному основанию только в случае, если федеральным законом дела об оспаривании этого нормативного правового акта организациями, индивидуальными предпринимателями, прокурором прямо отнесены к компетенции арбитражных судов. Такой подход к разграничению подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов соответствует п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", содержащему положение о порядке применения ст. 29 АПК РФ. В подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" арбитражный суд прямо не назван в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании именно нормативных правовых актов <*>.

<*> Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.

Суд общей юрисдикции в том случае, если дело ему неподсудно, по своей инициативе не направляет дело в арбитражный суд, что объясняется приоритетом действия принципа диспозитивности.

7. Подведомственность конкретного правового требования может быть исключительной, альтернативной, условной и определяемой по связи исковых требований. Исключительная подведомственность означает, что спор может рассматриваться только судом и не может разрешаться другими органами. Альтернативная подведомственность предполагает, что спор может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном, нотариальном порядке и др.). Условная подведомственность означает, что для определенной категории споров соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду (например, дела по спорам, вытекающим из договоров перевозки). Подведомственность дел, определяемая по связи исковых требований, состоит в том, что при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде <*>.

<*> См.: Гражданский процесс / Под ред. . С.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

Комментарий к статье 23

1. В настоящей статье определяется подсудность дел мировым судьям. На сегодняшний день еще не во всех субъектах Российской Федерации действуют мировые судьи, в связи с чем в Законе о введении в действие ГПК РФ предусматривается, что до создания системы мировых судей в тех судебных районах, где мировые судьи еще не осуществляют деятельность, подсудные им дела рассматривают районные суды.

Деление на судебные участки, количество мировых судей и судебных участков определяются Федеральным законом N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" <*>.

<*> СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

2. Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом о судебной системе, иными федеральными конституционными законами, в т. ч. Законом о мировых судьях, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ.

3. Подсудность дел мировым судьям определятся федеральным законодательством, а именно настоящей статьей и Законом о мировых судьях. В соответствии со ст. 3 этого Закона мировой судья рассматривает по первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы;

2) дела о выдаче судебного приказа;

3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

5) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленной законом на момент подачи заявления;

7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

8) дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ.

Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

4. Комментируемая статья по сравнению с Законом о мировых судьях и ГПК РСФСР уточняет некоторые категории гражданских дел, подсудных мировому судье. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 настоящей статьи мировой судья рассматривает дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска, что более точно по сравнению с п. 4 ст. 3 Закона о мировых судьях, поскольку в соответствии с п. 6 этой же статьи мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ. При этом возникает коллизия в определении подсудности споров о разделе имущества между супругами при цене иска, превышающей 500 МРОТ.

5. Мировой судья рассматривает индивидуальные трудовые споры, за исключением дел о восстановлении на работе, которые подсудны районному суду. В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в т. ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Коллективные трудовые споры рассматриваются районными судами. Коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях (ст. 398 ТК РФ).

6. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи ограничивает полномочия мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ. В случае если исковые требования имущественного характера не подлежат оценке, то такие требования подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ.

7. Пункт 7 ч. 1 комментируемой статьи вполне обоснованно расширяет полномочия мировых судей по сравнению с Законом о мировых судьях. Пункт 8 ст. 3 названного Закона устанавливает, что мировые судьи рассматривают дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, в то время как дела об определении порядка пользования движимым имуществом относятся к делам менее сложной категории. Было бы необоснованно, если бы такие дела рассматривались районным судом, особенно в тех случаях, когда в одном иске объединены требования об определении порядка пользования движимым и недвижимым имуществом, например имуществом, входящим в состав общей долевой собственности.

8. Мировой судья передает дело в районный суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. При увеличении размера иска подсудность не изменяется. Изменение предмета иска не охватывает случаи изменения размера исковых требований. Исходя из анализа положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, изменение иска включает в себя изменение основания иска, изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.

9. В случае передачи дела от мирового судьи в районный суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи судья выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ в течение 10 дней с момента его вынесения.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Комментарий к статье 24

1. В соответствии со ст. 21 Закона о судебной системе районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

До тех пор пока не во всех судебных районах мировые судьи осуществляют свою деятельность, районные суды рассматривают дела, подсудные мировым судьям, по первой инстанции, что предусмотрено Законом о введении в действие ГПК РФ. В этих случаях судебные постановления по таким делам не могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, а подлежат обжалованию в кассационном порядке в суды субъектов РФ.

2. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Районный суд рассматривает в качестве апелляционной инстанции судебные постановления, вынесенные мировыми судьями.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Комментарий к статье 25

1. В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о судебной системе Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды составляют систему федеральных судов общей юрисдикции. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. В случае если воинская часть, предприятие, учреждение или организация Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов дислоцируются за пределами территории РФ, по месту их дислокации могут быть созданы военные суды, если это предусмотрено международным договором РФ.

Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются Законом о военных судах.

2. В соответствии со ст. 7 Закона о военных судах применительно к гражданскому судопроизводству военным судам подсудны:

- гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

- дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все гражданские, административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ.

Военные суды в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища.

3. Особенности подсудности дел военным судам определены также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <*>.

<*> Российская газета. 20февр.

Военными судами рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав от действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц. При этом следует иметь в виду, что нормы гл. 25 ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в т. ч. имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В тех случаях, когда обжалуемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В порядке искового производства также должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц.

4. Предусмотренные комментируемой статьей специализированные суды в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют. Достаточно долго дискутируется вопрос о создании Патентного суда, который мог бы специализироваться на рассмотрении споров в сфере интеллектуальной собственности и заменил бы собой Апелляционную палату и Высшую патентную палату при Роспатенте. Однако правовой статус этого органа остается неопределенным, в т. ч. вопрос об осуществлении правосудия. Вероятно, Патентный суд будет представлять особой орган, осуществляющий защиту прав и законных интересов в административной форме.

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Комментарий к статье 26

1. В соответствии со ст. 20 Закона о судебной системе верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй (кассационной) инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечисленные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

2. Дела, связанные с государственной тайной, определены Законом о государственной тайне. Под государственной тайной понимают защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, определяется ст. 5 Закона о государственной тайне.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о государственной тайне органы судебной власти:

- рассматривают уголовные и гражданские дела о нарушениях законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

- обеспечивают судебную защиту граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в связи с их деятельностью по защите государственной тайны;

- обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;

- определяют полномочия должностных лиц по обеспечению защиты государственной тайны в органах судебной власти.

3. В соответствии с Постановлением КС N 13-П положение п. 2 ч. 1 комментируемой статьи признано неконституционным в той мере, в которой данная норма наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации как разновидности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд РФ мотивировал данное Постановление тем, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации, в отличие от иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, находятся в особой связи с Конституцией РФ и не могут считаться разновидностью нормативных правовых актов, контроль за законностью которых производится в порядке гражданского или административного судопроизводства. Это вытекает из содержания Конституции РФ, которая последовательно различает конституции (уставы) и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (см. п. 2 Постановления КС N 13-П).

4. Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации обусловливается уровнем органа, принявшего нормативный правовой акт, и не зависит от того, в чьих интересах возбуждаются данные дела. Так, заявление прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ подлежит рассмотрению в судах субъектов РФ.

5. ГПК РСФСР относил к подсудности судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных организаций. ГПК РФ расширяет и конкретизирует перечень дел данной категории. Судам субъектов РФ подсудны лишь те дела, которые связаны с деятельностью общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, действующих в пределах одного субъекта РФ. В случае если организация осуществляет деятельность на территории нескольких субъектов РФ, дело подсудно Верховному Суду РФ (п. 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).

6. Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи корреспондирует п. 3 ст. 39 Закона о партиях, в соответствии с которым уполномоченные органы вправе внести в суд заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений в соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 38 названного Федерального закона, если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или если они не признаны судом не основанными на законе.

Заявление федерального уполномоченного органа или его территориального органа в суд о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения не может быть внесено в суд в период рассмотрения им жалоб на указанные предупреждения.

7. В Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума:

- Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

- избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

- избирательные комиссии муниципальных образований;

- окружные избирательные комиссии;

- территориальные (районные, городские и др.) комиссии;

- участковые комиссии.

При проведении соответствующих референдумов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные избирательные комиссии действуют в качестве комиссий референдума.

Комментируемая статья определяет подсудность споров, возникающих в связи с принятием решений:

- избирательных комиссий субъектов Российской Федерации;

- окружных избирательных комиссий.

Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной вышеназванным Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации. Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации действуют на постоянной основе.

Порядок формирования и полномочия избирательных комиссий субъектов Российской Федерации определены ст. 23 Федерального закона от 01.01.01 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Срок полномочий окружных избирательных комиссий истекает через два месяца со дня официального опубликования результатов выборов, если в вышестоящую комиссию не поступили жалобы (заявления) на действия (бездействие) данной комиссии, в результате которых был нарушен порядок подсчета голосов, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство. В случае обжалования итогов голосования на территории избирательного округа или результатов выборов полномочия окружной избирательной комиссии прекращаются со дня принятия вышестоящей комиссией соответствующего решения либо со дня вступления в законную силу судебного решения по жалобе (заявлению).

Порядок формирования и полномочия избирательных комиссий субъектов Российской Федерации определены ст. 25 Федерального закона от 01.01.01 г. N 67-ФЗ.

По вопросу конституционности норм п. 4 ч. 1 комментируемой статьи принято Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 322-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шхагошева Адальби Люлевича на нарушение его конституционных прав положениями п. 2 ст. 27, п. 4 ст. 74 и п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 2 ст. 30 и п. 7 ст. 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и п. 4 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в котором отмечается, что нормы п. 4 ч. 1 названной статьи ГПК не противоречат Конституции РФ и не могут рассматриваться как допускающие неполноту судебного исследования доказательств по делу, принятие необоснованных судебных решений и ограничение права на судебную защиту.

Пункт 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ о подсудности дел по избирательным спорам и п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" об обжаловании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий в соответствующий суд по подсудности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями ГПК РФ и названного Федерального закона, предполагают обязанность суда соответствующего уровня рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов, а также предусматривают возможность обжалования решения суда по делу о защите избирательных прав в кассационной и надзорной инстанциях.

8. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи является новым и был введен в действие Федеральным законом от 01.01.01 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации". Расформирование избирательной комиссии возможно по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 01.01.01 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно в случаях:

а) нарушения комиссией избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, повлекшего за собой признание Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательной комиссией субъекта Российской Федерации недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов, референдума;

б) неисполнения комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального района;

в) невыполнения комиссией обязанности по назначению выборов, повлекшего за собой назначение выборов временной избирательной комиссией.

9. Суды субъектов Российской Федерации не вправе даже с согласия сторон изъять дело из районного суда, находящегося на территории данного субъекта, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Иное противоречило бы ст. 47 Конституции РФ. Пунктом 1 этой статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека "каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом". Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия является прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом. Благодаря этому у человека заранее появляется возможность знать, где и каким судом будет рассмотрено его дело, если таковое возникнет.

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Комментарий к статье 27

1. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.

2. Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов органов государственной власти, предусмотренные п. п. 1, 2 ч. 1 настоящей статьи. В связи с этим необходимо разграничивать компетенцию Верховного Суда РФ с Конституционным Судом РФ. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ: