Анализ результатов учебной деятельности (стр. 4 )

в динамике за последние семь лет.

	20 уч. год	20уч. год	уч. год	уч. год	2уч. год	уч. год	20 уч. год
Кол-во уч-ся: 1 ст. 2 ст. 3 ст. всего:	17 62 20 99	25 52 16 93	22 42 13 77	20 34 17 71	18 21 20 59	18 23 16 57	21 29 3 53
Оставлены на повт. курс: 1 ст. 2 ст. 3 ст. всего:	- 1 - 1	- - - -	- - - -	- - - -	- - - -		- - - - -
Качество ЗУН:	37%	34%	36%	42%	35%	40%	37%
Успеваемость:	97%	100%	100%	100%	100%	100%	100%

Исходя из данных таблицы следует отметить что последние шесть лет школа работает без второгодников. Уровень качества ЗУН на протяжении ряда лет стабилен.. В 8 классе (кл. рук. , в 6 классе – П, во 2 классе _Довыденко ГВ., ) половина учащихся занимаются на хорошо и отлично.

Самое низкое качество ЗУН в 7, 5 и 9 классах (кл. рук. В, и и .), у учащихся этих классов очень низкая мотивация к учению. Классным руководителям необходимо разработать мероприятия, направленные на объединение усилий учащихся, родителей и учителей-предметников на преодоление создавшихся трудностей.

Формальные показатели результативности

образовательного процесса.

	Уч-ся На Нач. года	Уч-ся На Конец года	Движение	Пере Веде ны	На «4» и«5»	Количество необуч. 7-15 лет
Вы- Бы- ло	При- Бы- ло
1 ст.	23	21	2		21	4
2 ст.	29	23			29	10
3 ст.	5	3	2		3	2
итого	57	53	4		53	16

Выбыли: - 1 класс – МОУ Стойбинская СОШ

Редозубова М - 4 класс - МОУ Стойбинская СОШ

– 10 класс – ПТУ № 66 п. Ирша

– 10 класс – ПТУ № 31 г. Красноярск

Результаты итоговой аттестации.

ККР 4 класс

Кол-во учащихся	Предмет	% успеваемости	% качества
3	Русский язык	100	100
Математика	100	100

Итоги ККР 4 класс по ученикам

Русский язык

№П/П	Фамилия, имя	Набранные баллы	Оценка	Рейтинг (из 100б)
1.	Нущик Саша	29	4	68
2.	Петрусь Володя	32	5	79
3.	Шевченко Саша	33	5	83
	Рейтинг (из 100 баллов)	По школе По району По краю	76,67 69,08 72,5

выполнил задания повышенного уровня, но умения базового уровня сформированы не в полном объеме. И выполнили задания повышенного уровня, на базовом уровне умения сформированы

Математика

№П/П	Фамилия, имя	Набранные баллы	Оценка	Рейтинг (из 100б)
1.	Нущик Саша	22	4	62
2.	Петрусь Володя	28	5	88
3.	Шевченко Саша	28	5	88
	Рейтинг (из 100 баллов)	По школе По району По краю	79,33 66,43 70,65

У проверенные базовые умения сформированы не полностью, но выполнил задания повышенного уровня. У и умения на базовом уровне сформированы полностью, выполняют задания высокого уровня.

ГИА 9 класс

	Всего уч. на конец года			Предметы	% качества
Всего колич	%
Основного общего образован	6	6 6 2 3 1 1 3 2	100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0	Математика Русский Обществознание Геометрия Химия Информатика География Литература	50 67 100 100 100 100 100 100
Итого :	6	24	100		79

Результаты ГИА по ученикам

	ПРЕДМЕТЫ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ
ФИО	Русский язык	алгебра	Геомет-рия	Инфор-матика	Химия	Литера-тура	Гео-графия	Обще-ствозн	Ср. балл/ % кач.
Гречишников Александр	3	4	4	-	-	-	4		3,75/75
Мартынова Ульяна	4	3	-	-	-	4	-	4	3,75/75
Мягких Алексей	4	3	4	-	-	-	4	-	3,75/75
Некрасов Сергей	5	5	-	5	-	-	4	-	4,75 /100
Николаев Дмитрий	3	4	5	-	5	-	-	-	4,25/75
Подобина Алена	4	3	-	-	-	4	-	4	3,75/75
Ср. балл/ % кач.	3,83/67	3,7/50	4,3/100	5,0/100	5,0/100	4,0/100	4,0/100	4/,0100	4,0/16,6

Результаты ЕГЭ