Обобщение

практики рассмотрения материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, в том числе по преступлениям небольшой и средней тяжести и в отношении несовершеннолетних и женщин за 2010 год

Во исполнение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и в соответствии с п. 14 совместного Постановления Президиума Оренбургского областного суда, Совета судей Оренбургской области, коллегии управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области от 01.01.2001 года Первомайским районным судом проведено обобщение судебной практики по срокам рассмотрения материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов о продлении срока содержания под стражей, в том числе по преступлениям небольшой и средней тяжести в отношении несовершеннолетних и женщин за двенадцать месяцев 2010 года.

Целью обобщения судебной практики является соблюдение Первомайским районным судом процессуальных сроков при рассмотрении материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов о продлении срока содержания под стражей, в том числе по преступлениям небольшой и средней тяжести в отношении несовершеннолетних и женщин, и соблюдении права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

За 12 месяцев 2010 года поступило и рассмотрено 46 материалов указанной категории (в 2009 году – 51, а в 2008 – 38), в том числе 26 материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в 2009 году – 28, а в 2008 году – 21) и 20 материала о продлении срока содержания под стражей (в 2009 году – 23, а в 2008 году – 17).

Из них было удовлетворено 42 ходатайства, в том числе 22 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 20 ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

За четвертый квартал 2010 года поступило и рассмотрено всего 10 материалов указанной категории, все 10 материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

За третий квартал 2010 года поступило и рассмотрено 16 материалов указанной категории, в том числе 9 материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 7 материалов о продлении срока содержания под стражей.

За второй квартал 2010 года соответственно – 9 материалов указанной категории, в том числе 5 материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 4 материала о продлении срока содержания под стражей.

В первом квартале 2010 года поступило и рассмотрено 11 материалов указанной категории, в том числе 2 материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 9 материалов о продлении срока содержания под стражей.

Все материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были рассмотрены судом в сроки, предусмотренные ст. 108 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" разъяснил, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В четвертом квартале 9 ходатайств следователей и дознавателей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были удовлетворены.

Так, ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемых (ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ), (ст. 111 ч. 1 УК РФ), (ст. 162 ч. 4 УК РФ) судом были удовлетворены. Суд, рассматривая указанные ходатайства, пришел к выводу, что у органа следствия имеются все основания обвинять указанных лиц в со­вершении умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, за которые санкцией статей преду­смотрены наказания в виде лишения свободы. Кроме того, преступления, в которых обвиняются вышеперечисленные лица, представляют повышенную общественную опасность. Суд учел и то, что, находясь на свободе, указанные лица могут продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда (все лица ранее судимы, судимости не погашены).

В четвертом квартале 2010 года Первомайским районным судом были рассмотрены два ходатайства об избрании меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой тяжести, все ходатайства дознавателей о заключении подозреваемых (ст. 322 ч. 1 УК РФ), (по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ) под стражу были удовлетворены. Суд пришел к выводу, что несмотря на то, что вышеуказанные лица подозреваются в со­вершении преступлений небольшой тяжести, однако с целью исполнения приговора и с учетом данных о личности подозреваемых (являются иностранными гражданами, не имеют постоянного места жительства на территории РФ), им необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В третьем квартале 2010 года все ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых (по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ), (по ст. 111 ч. 4 УК РФ), , подозреваемых в совершении преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ, (по ст. 161 ч. 2 УК РФ) судом были удовлетворены. Суд, рассматривая указанные ходатайства, пришел к выводу, что у органа следствия имеются все основания подозревать указанных лиц в со­вершении умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, за которые санкцией статей преду­смотрены наказания в виде лишения свободы. Кроме того, преступления, в которых подозреваются вышеперечисленные лица, представляют повышенную общественную опасность.

В третьем квартале 2010 года Первомайским районным судом были рассмотрены три ходатайства об избрании меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой тяжести, все три ходатайства дознавателей о заключении подозреваемых (по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ), (по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ) и (по ст. 322 ч. 1 УК РФ) под стражу были удовлетворены. Суд пришел к выводу, что несмотря на то, что вышеуказанные лица подозреваются в со­вершении преступлений небольшой тяжести, однако с целью исполнения приговора и с учетом данных о личности подозреваемых (являются иностранными гражданами, не имеют постоянного места жительства на территории РФ), им необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Во втором квартале 2010 года одно ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого (по ст. 111 ч. 1 УК РФ) судом было удовлетворено. Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что у органа следствия имеются все основания подозревать в со­вершении умышленного тяжкого преступления, за которое санкцией статьи преду­смотрено наказание только в виде лишения свободы. Преступление, в котором подозревается , представляет повышенную общественную опасность.

Также в этот период были рассмотрены три ходатайства об избрании меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой тяжести, из них удовлетворено было одно ходатайство следователя о заключении подозреваемого (по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ) под стражу. Суд пришел к выводу, что хотя и подозревается в со­вершении преступления небольшой тяжести, однако с целью исполнения приговора и с учетом данных о личности подозреваемого (является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории РФ), ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Во втором квартале 2010 года было рассмотрено и удовлетворено одно ходатайство в отношении женщины, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ). Данное ходатайство было удовлетворено в связи с тем, что характеризуется крайне отрицательно, имеет ряд непогашенных судимостей за корыстные преступления, отбывает наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2010 года. Суд пришел к выводу, что характеризуется, как личность с явно выраженным криминальным уклоном нежелающая встать на путь исправления и перевоспитания, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В первом квартале одно ходатайство следователя о заключении подозреваемого (по ст. 105 ч. 1 УК РФ) под стражу судом было удовлетворено. Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что у органа следствия имеются все основания обвинять в со­вершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое санкцией статьи преду­смотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Преступление, в котором обвиняется , представляет повышенную общественную опасность.

холост, семейными узами не связан, не работает, является иностранным гражданином, и хотя по месту жительства характеризуется посредственно, однако злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем в сложившейся ситуации он, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу путем склонения свидетелей к изменению показаний, данных ими ранее в свою пользу, поскольку находится с ними в родственных отношениях. Кроме того, обвиняемый может скрыться на территории Республики Казахстан, где имеет родственников, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного уголовного розыска.

Основания отказа в удовлетворении ходатайств

Так, в первом квартале 2010 года одно ходатайство следователя о заключении подозреваемого (по ст. 111 ч. 4 УК РФ) под стражу удовлетворено не было, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что одна лишь тяжесть преступления, вменяемого , не может являться основанием избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение было опротестовано прокуратурой, кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменений.

Во втором квартале 2010 года по двум ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и (по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ) суд признал их задержание законным и обоснованным и продлил срок задержания на 72 часа с момента вынесения судебного решения для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и данных характеризующих личность.

По истечению указанного срока ходатайства с дополнительными доказательствами поступили в суд. Суд, рассмотрев их, отказал в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении подозреваемых и избрал меру пресечения в виде залога.

В третьем квартале отказов в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не было.

В четвертом квартале – одно ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения несовершеннолетнего подозреваемого (по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) под стражу удовлетворено не было, в связи с тем, что подозревается в совершении преступления средней тяжести, а в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения за совершение преступления средней тяжести применяется в исключительных случаях. Суд отметил, что в представленном материале отсутствуют доказательства исключительности оснований для применения данной меры пресечения. Ссылка следователя на нарушение подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемым является необоснованной. Так, в течение десяти суток с момента применения указанной меры пресечения следователем не было предъявлено обвинение в совершении преступления, что является основанием для немедленной отмены меры пресечения, а доказательств нарушения подписки о невыезде в период её действия суду не было представлено. Все мероприятия по установлению местонахождения проводились в период фактического отсутствия меры пресечения.

Материалы в отношении женщин, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо о продлении срока содержания под стражей, в суд в четвертом квартале 2010 года не поступали.

В 4 квартале 2010 года в суд поступило одно ходатайство в отношении одного несовершеннолетнего , привлекаемого к уголовной ответственности по делам средней тяжести, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В удовлетворении ходатайства было отказано (см. в разделе Основания отказа в удовлетворении ходатайств).

В течение 2010 года в отношении несовершеннолетних и женщин были рассмотрены также нижеследующие материалы:

В первом квартале 2010 года в суд поступали материалы в отношении несовершеннолетних: 2 материала о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетних и , являющихся гражданами Республики Казахстан, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, ранее судимых иностранным государством и не отбывших наказание по приговору.

Закон (часть 13 статьи 109 УПК РФ) допускает рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей в его отсутствие при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. К таким обстоятельствам могут быть, например, отнесены длительная болезнь обвиняемого, карантин в месте содержания его под стражей, стихийное бедствие. При подтверждении обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого (подсудимого) в суд, соответствующими документами суд вправе рассмотреть такое ходатайство. Участие защитника в судебном заседании в этом случае является обязательным.

Продление срока содержания под стражей было обусловлено необходимостью получения заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы и этапирования обвиняемых , из СИЗО № 74/1 г. Челябинска, в связи с чем ходатайства были рассмотрены в их отсутствие с участием защитников и законных представителей.

Во втором квартале 2010 года было рассмотрено и удовлетворено одно ходатайство в отношении женщины, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ). Данное ходатайство было удовлетворено в связи с тем, что характеризуется крайне отрицательно, имеет ряд непогашенных судимостей за корыстные преступления, отбывает наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.01.01 года. Суд пришел к выводу, что характеризуется, как личность с явно выраженным криминальным уклоном нежелающая встать на путь исправления и перевоспитания, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ко всем ходатайствам о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следователями и дознавателями были приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т. п.).

Рассмотренные за 2010 год материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 11 материалов;

- средней тяжести - 3 материала;

- тяжких - 6 материалов;

- особо тяжких - 6 материалов.

Рассмотренные за 2010 год материалы о продлении срока содержания под стражей относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 6 материалов;

- средней тяжести - 3 материала;

- тяжких - 4 материала;

- особо тяжких - 7 материалов.

Рассмотренные в первом квартале материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 0 материалов;

- средней тяжести - 0 материалов;

- тяжких - 0 материалов;

- особо тяжких - 2 материала.

Рассмотренные в первом квартале материалы о продлении срока содержания под стражей относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 0 материалов;

- средней тяжести - 3 материала;

- тяжких - 2 материала;

- особо тяжких - 4 материала.

Рассмотренные во втором квартале материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 3 материала;

- средней тяжести - 1 материал;

- тяжких - 1 материал;

- особо тяжких - 0 материалов.

Рассмотренные во втором квартале материалы о продлении срока содержания под стражей относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 1 материал;

- средней тяжести - 0 материалов;

- тяжких - 0 материалов;

- особо тяжких - 3 материала.

Рассмотренные в третьем квартале материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 3 материала;

- средней тяжести - 0 материалов;

- тяжких - 4 материала;

- особо тяжких - 2 материала.

Рассмотренные в третьем квартале материалы о продлении срока содержания под стражей относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 5 материалов;

- средней тяжести - 0 материалов;

- тяжких - 2 материала;

- особо тяжких - 0 материалов.

Рассмотренные в четвертом квартале материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 5 материала;

- средней тяжести - 2 материала;

- тяжких - 1 материала;

- особо тяжких - 2 материал.

Рассмотренные в четвертом квартале материалы о продлении срока содержания под стражей относятся к категории преступлений

- небольшой тяжести - 0 материалов;

- средней тяжести - 0 материалов;

- тяжких - 0 материалов;

- особо тяжких - 0 материалов.

За анализируемый период судом все указанные материалы были рассмотрены в срок.

Важным условием обеспечения законности и обоснованности данной меры пресечения является участие в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого, а также защитника, если последний участвует в уголовном деле.

За указанный период фактов «заочного ареста» обвиняемых (подозреваемых) не было, что соответствует нормам УПК РФ и положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое арестованное или задержанное лицо незамедлительно доставляется к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда.

При рассмотрении всех ходатайств в судебном заседании участвовал защитник.

Обобщение показало, что сбоев в работе канцелярии суда не было и материалы рассматривались судом в сроки предусмотренные УПК РФ.

Обобщением установлено, что ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, задержанных в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, представлялось судье в установленные сроки.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в соответствии со статьей 109 УПК РФ должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.

Все материалы по возбуждению перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого во втором, третьем кварталах 2010 года были представлены в срок. Однако, в первом квартале из девяти материалов по возбуждению перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, шесть были представлены с нарушением срока, из них по 3 ходатайства были представлены следователями ОВД и старшим следователем Бузулукского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области.

Постановление судьи, как того и требует ч. 8 ст. 108 УПК РФ, исполнялось немедленно, нарушений не было.

Во всех изученных материалах суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не выходил за рамки требований ст. 97 УПК РФ.

За анализируемый период постановления Первомайского районного суда, принятые по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационной инстанцией не отменялись.

Выводы и предложения.

Проведенное обобщение показало, что председатель районного суда осуществляет постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел указанной категории, принимает меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводит мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

На производственном совещании результаты настоящего обобщения обсудить с судьями Первомайского районного суда.

Разместить обобщение на интернет-сайте Первомайского районного суда.

Председатель Первомайского районного

суда Оренбургской области


Сведения о рассмотрении судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

№ стр

Рассмотрено судом

всего

в том числе в отношении

рассмотрено ходатайств

из них

отозвано органом

женщин

несовершеннолетних

удовлет-ворено

откла-дывались на срок до 72 часов

рассмотрено ходатайств

из них удовлетво-рено

рассмот-рено ходатайств

из них удовлетво-рено

Всего

1

26

22

2

1

1

Особо тяжких

2

6

5

Тяжких

3

6

6

Средней тяжести

4

3

2

1

1

Небольшой тяжести

5

11

9

2

Сведения о рассмотрении судами ходатайств о продлении срока содержания под стражей

№ стр

Рассмотрено судом

Всего

В том числе в отношении

рассмотрено ходатайств

из них

отозвано органом

женщин

несовершеннолетних

удовлет-ворено

откла-дывались на срок до 72 часов

рассмотрено ходатайств

из них удовлет-ворено

рассмот-рено ходатайств

из них удовлетво-рено

Всего

1

20

20

2

2

Особо тяжких

2

7

7

Тяжких

3

4

4

2

2

Средней тяжести

4

3

3

Небольшой тяжести

5

6

6