Результаты изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел Свердловской области (стр. 2 )

Об этом свидетельствуют данные опроса, связанные с обращением граждан в полицию, и отношение их к ее деятельности.

Более ¾ (76,7%) опрошенных, подвергшихся преступным посягательствам, обращались в органы внутренних дел. Более половины опрошенных (51,5%) удовлетворительно оценивают деятельность органов внутренних дел.

Рис № 4. Общая оценка населением деятельности органов внутренних дел

При этом треть респондентов (32,2%) не смогли дать оценку работе причине того, что не обращались к сотрудникам ОВД.

Среди муниципальных образований, жители которых выразили удовлетворенность работой ОВД, выделяются следующие.

Таблица № 4. Муниципальные образования, на территории которых

в большей степени удовлетворены работой ОВД

Данные территориям	количество опрошенных	удовлетворительная оценка деятельности ОВД в % от числа опрошенных
1.  Шалинский ОВД	50	90
2.  Асбестовский ОВД	101	77,2
3.  Красноуральский ОВД	50	72
4.  Красноуфимский ОВД	74	66,2
5.  Талицкий ОВД	53	66
6.  Алапаевский ОВД	52	63,5
7.  Тавдинский ОВД	51	62,7
8.  Камышловский ОВД	47	59,6
9.  Нижне-Сергинский ОВД	52	59,6
10.  Ново-Лялинский ОВД	59	58,8
11.  Байкаловский ОВД	51	56,9
12.  Ирбитский ОВД	98	56,1
13.  Лесной ОВД	57	56,1

Определены муниципальные образования, жители которых в большей степени не удовлетворены деятельностью ОВД.

Таблица № 5. Территории, которые

в большей степени не удовлетворены деятельностью ОВД

Данные территориям	Количество опрошенных	неудовлетворительная оценка деятельности ОВД, % от числа опрошенных
1.  ОМВД России по ГО ЗАТО "Свободный"	50	64
2.  УВД г. Каменск-Уральский	150	26,7
3.  Серовский ОВД	100	26
4.  Верхне-Пышминский ОВД	101	24
5.  Ивдельский ОВД	50	24
6.  Березовский ОВД	29	20,7
7.  Красноуральский ОВД	50	17,5
8.  Невьянский ОВД	92	17,4
9.  Сухоложский ОВД	52	17,3

Засвидетельствован достаточно высокий уровень удовлетворенности деятельностью полиции по обращениям граждан в связи с совершенным в отношении их преступлением. Практически две трети потерпевших от преступления и обратившихся с заявлением в удовлетворены принятыми мерами. Полную удовлетворенность высказали 30,8%, частичную – 33,7%. При этом остался неудовлетворенным деятельностью каждый четвертый респондент.

Рисунок № 5.Удовлетворенность населения мерами, принимаемыми сотрудниками поводу обращений

При этом том, среди респондентов оказались те, кто посчитал ненужным обращаться в ОВД. 23,3% опрошенных не стали обращаться в ОВД в связи с совершенным в отношении их преступлением.

Доминирующей причиной стало неверие их в способность их законные права и интересы (25,3%), а также незначительный материальный ущерб, причиненный в результате преступления (25,3%).

Рисунок № 6. Причины, по которым жители

не обращались в ОВД

Сравнивая эти относительные значения с данными 2002г., можно констатировать большую сдержанность граждан к преступлениям. Это связано с тем, что на первую причину более 10 лет назад указали порядка 56% не изъявивших желание обращаться в ОВД, на вторую – 38,1%.

При этом число боящихся потерять время осталась, приблизительно, на прежнем уровне (2012г. – 23.7%, 2013г. - 24,2%).

Определены образований, в которых отмечается наибольшая численность удовлетворенных (неудовлетворенных) действиями сотрудников по обращениям граждан.

Таблица № 5. Не удовлетворенность мерами ОВД, предпринятыми

в связи с обращением по отдельным территориям

Территории	количество опрошенных	Неудовлетворены мерами ОВД в связи с обращением, % от числа опрошенных
1.  Камышловский ОВД	47	80
2.  Красноуфимский ОВД	74	63,6
3.  Сысертский ОВД	50	50
4.  Ревдинский ОВД	123	50
5.  Невьянский ОВД	92	46,2
6.  Сухоложский ОВД	52	42,9
7.  Тавдинский ОВД	51	42,9
8.  Заречный ОВД	100	42,9

Таблица № 6. Удовлетворенность мерами поводу

обращений по отдельным территориям

Территории	Удовлетворен мерами ОВД в связи с обращением % от числа опрошенных
1.  Шалинский ОВД	90
2.  Нижне-Сергинский ОВД	66,7
3.  Асбестовский ОВД	62,5
4.  Ивдельский ОВД	60
5.  УВД г. Каменск-Уральский	50
6.  Ново-Лялинский ОВД	50

Таким образом, проблема обращений жителей области в ОВД в связи с совершенным в отношении их преступлением сохраняет свою актуальность даже несмотря на стабильное увеличение в последние годы численности граждан, воспользовавшихся таким правом.

Оценка деятельности населением отдельных категорий сотрудников Свердловской области свидетельствует о том, что далеко не ко всем подразделениям относятся одинаково. И это несмотря даже на то обстоятельство, что довольно велика доля затруднившихся прийти к какому-либо однозначному мнению (от 27% до 50% и более).

Рис. № 7.Оценка деятельности участковых инспекторов

Рис. № 8. Оценка деятельности инспекторов по делам несовершеннолетних

Рис. № 9. Оценка деятельности патрульно-постовой службы

Рис. №10. Оценка деятельности сотрудников уголовного розыска

Рис. № 11. Оценка деятельности органов следствия

Рис. № 12. Оценка деятельности сотрудников дежурной части

Рис. № 14. Оценка деятельности сотрудников ГИБДД

Как видно, наиболее высокую оценку, учитывая соотношение положительных и отрицательных оценок, получили сотрудники дежурных частей.

Следом за ними идут участковые, инспектора ПДН, сотрудники ППСП.

Несколько хуже показатели подразделений УР, органов предварительного следствия. Видимо, для большей части населения их работа видна только в тех случаях, когда у людей есть основания для дачи заявления в ОВД и непосредственное взаимодействие с ними.

Несмотря на преобладание положительных оценок над отрицательными наиболее худшее положение имеют подразделения ГИБДД.

Ниже приведены оценочные показатели деятельности органов внутренних дел по отдельным направлениям в зависимости от территории.

Оценка деятельности отдельных категорий сотрудников ОВД в зависимости от территорий Свердловской области

Таблица № 7. Оценка деятельности участковых инспекторов

(удовлетворительно)

Территории	количество опрошенных	оценка деятельности (удовлетворительно) % от числа опрошенных
1.  Шалинский ОВД	50	80
2.  Асбестовский ОВД	101	75,2
3.  Талицкий ОВД	53	69,8
4.  Красноуфимский ОВД	74	59,5

Таблица № 8. Оценка деятельности участковых инспекторов

(неудовлетворительно)

Территории	количество опрошенных	оценка деятельности участковых (неудовлетворительно) % от числа опрошенных
1.  Тавдинский ОВД	51	43,1
2.  Камышловский ОВД	47	29,8
3.  Байкаловский ОВД	51	29,4
4.  Серовский ОВД	100	28
5.  Верхне-Пышминский ОВД	101	20,2
6.  Сысертский ОВД	50	20
7.  Ревдинский ОВД	123	18,7
8.  УВД г. Каменск-Уральский	150	18,7
9.  Артинский ОВД	50	18
10.  Ивдельский ОВД	50	18

Таблица № 9. Оценка деятельности инспекторов