Научные журналы вузов культуры в зеркале российского индекса научного цитирования

,

НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ ВУЗОВ КУЛЬТУРЫ

В ЗЕРКАЛЕ Российского индекса научного цитирования

В настоящее время для оценки научно-исследовательской работы все чаще используются формальные библиометрические показатели. Их подсчет сейчас – самый популярный сервис электронных библиотек, особое значение имеют персональные индексы цитирования и импакт-фактор научных журналов (последний является инструментом оценки значимости и популярности журнала в научной среде).

К сожалению, сегодня Россия выпала из десятки мировых научных лидеров. В 1999–2003 гг. на долю нашей страны приходилось 3 % от общемирового числа научных публикаций, за следующие 5 лет этот показатель опустился ниже 2 %. В настоящее время лидируют США: в 2004–2008 гг. доля их материалов в мировом документальном потоке составила 21,2 % (в предыдущие пять лет – 26,4 %). На втором месте находится Китай, перешедший на второе место с шестой позиции и обеспечивший рост с 4,4 до 10,2 % от мирового научного документального потока [7].

Количество публикаций обусловлено уровнем развития науки в стране, объемами ее финансирования, но не маловажным фактором является и персональная публикационная активность ученых. Если еще 20 лет назад хороший ученый публиковал 3–4 статьи в год в рейтинговых журналах, то сейчас благодаря использованию новых технологий в своей работе, современному технологическому оснащению издательских комплексов и профессионализму редакторов может публиковать до 15 [12]. Низкий процент присутствия России в мировом документальном потоке говорит о низкой эффективности работы научных сообществ и недостаточной активности отдельных ученых. Основным местом опубликования результатов исследований являются журналы.

Оценка популярности и научной значимости журнала на основе импакт-фактора давно и успешно используется за рубежом, широко известны указатели научной периодики Science Citation Index (SCI) и Journal Citation Reports (JCR), выпускаемые Institute for Scientific Information (ISI; Филадельфия, США) [3]. Результаты, представленные в этих указателях, признаны ведущими при оценке влияния на мировую науку не только отдельного журнала, но и отдельного научного учреждения и даже отдельного ученого.

В комплекте периодики базы данных ISI, например за 2000 г., содержатся сведения об импакт-факторах 5684 научных журналов, но российских из них только 99! Хотя в этот год только список российских рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК, составлял более 1000 наименований, а общее число научных журналов, издаваемых в России, было значительно больше. В американские указатели в основном включены журналы, выходящие на английском языке или имеющие английскую версию, американские журналы в них составляют почти 40 % (около 1500) от общего числа индексируемых изданий. По словам генерального директора eLIBRARY , относительно небольшой процент российских журналов, представленных в SCI, объясняется не только низким уровнем наших журналов или недостаточным общим уровнем развития науки в России, но и целым рядом других объективных и субъективных причин, в том числе это:

1) языковой барьер;

2) особенности отбора журналов на основании индекса цитирования;

3) уровень российских журналов;

4) особенности научного развития в разных областях [Подробнее об этом см.: 3].

Последнее обстоятельство – одна из причин того, что среди российских изданий, вошедших в американские базы данных и используемых для определения влияния российской науки на мировые научные исследования, фактически нет журналов гуманитарной направленности, и тем более отсутствуют периодические издания вузов культуры, мало периферийных изданий.

Безусловно, журналы с московской или санкт-петербургской пропиской имеют больше шансов быть включенными в международную базу данных.

Появление первого индекса цитирования было связано с юридическими ссылками и датируется 1873 г. В 1960 г. американский Институт научной информации, основанный Юджином Гарфилдом, ввел первый индекс цитирования для статей, опубликованных в научных журналах [5]. Примеру США в последнее десятилетие последовали большинство государств, претендующих на статус ведущих мировых держав. В Китае, Японии, Испании, Франции, Голландии, Австралии и других государствах с недавнего времени для анализа своей науки созданы собственные базы данных. Они не противопоставлены системе SCI, а дополняют ее, позволяя получить более полную картину состояния науки [1]. В названных государствах формируются условия для подсчета импакт-фактора научных журналов и определения национального индекса цитируемости ученых и научных организаций. В России подобный проект «Разработка системы статистического анализа российской науки на основе данных российского индекса научного цитирования (РИНЦ)» реализуется с 2005 г. Его цель – объективная оценка научной деятельности российской науки, российских научных периодических изданий, определения суммарного индекса цитирования российских авторов и организаций по публикациям как в ведущих российских, так и зарубежных научных журналах [см.: 10].

БД РИНЦ, функционирующая в рамках научной электронной библиотеки eLIBRARY, – это информационная система, в которой обрабатывается библиографическая информация, аннотации и пристатейные списки цитирования из российских научных журналов. Поисковые и информационные сервисы этой БД эффективно реализуют различные виды поиска информации, анализируют и рассчитывают импакт-факторы журналов, индексы цитирования отдельных авторов, научных коллективов, организаций и тематических направлений, позволяют увидеть местоположение любого журнала в общем рейтинге научной периодики, а также определить статус ученого среди коллег на основе персонального индекса научного цитирования.

В наше время издать книгу или опубликовать материалы в каких-либо сборниках – не проблема. Во многих вузах неплохая полиграфическая база, они выпускают монографии и большое количество сборников, которые без государственной регистрации и ISSN нередко именуют себя научными журналами. Редакционные коллегии таких изданий имеют весьма поверхностное представление о ГОСТах и отраслевых издательских стандартах, порой демонстрируют полное отсутствие элементарных знаний о типологии печатной продукции. Материалы в подобных журналах зачастую выпускаются в авторской редакции, не проходят рецензирования, поэтому об их действительной ценности и научной новизне в подавляющем случае говорить не приходится. Но очень часто такие вузовские издания, мало «работая на науку», обеспечивают преподавателям возможность формировать списки публикаций. Тем же, кто реально обеспокоен вопросами развития вузовской науки, очевидна порочность данной практики. Организаторы науки и настоящие ученые не могли не приветствовать реализацию российской национальной программы по созданию оценки научной периодики на основе импакт-фактора журнала и оценки научных публикаций на основе индекса цитирования. Эти инструменты, находящиеся вне вуза и основанные на формальных признаках, позволяют снять сомнения в объективности оценок научно-исследовательской работы учебного заведения и его изданий. Сказанное выше позволяет утверждать, что реализация программы РИНЦ важна не только для страны в целом, но и для каждого научного направления, отдельного вуза, отдельного ученого.

Библиометрические способы оценки научно-исследовательской работы, получая все большее распространение во всем мире, в России пока используются в основном в научных учреждениях и учебных заведениях, подведомственных Министерству образования и науки, и фактически неизвестны научному сообществу вузов культуры и искусств. В Челябинской государственной академии культуры и искусств (ЧГАКИ) с целью популяризации новых подходов по определению эффективности научно-исследовательской работы кафедр и отдельных преподавателей проректор по НИИР подготовила доклад об электронной научной библиотеке (eLIBRARY) и БД РИНЦ, импакт-факторе научных журналов и других библиометрических способах оценки научной деятельности, прочитанный на заседаниях кафедр, советов факультетов. В нем представлены не только характеристики названных выше библиометрических методик, но и результаты анализа публикационной активности преподавателей структурных подразделений ЧГАКИ. Доклад вызвал острый интерес и стал основой для написания серии статей об импакт-факторе журналов, индексе научного цитирования, проекте РИНЦ, а также о том, как в БД РИНЦ отражены вузы культуры, их издания и их ученые.

В научной электронной библиотеке eLIBRARY зарегистрированы 15 вузов культуры, но далеко не все из них имеют собственные периодические издания. Челябинская академия культуры и искусств первой из вузов культуры начала выпуск научного журнала. Первый номер Вестника ЧГАКИ вышел в 2002 г., в том же году, но чуть позже увидели свет Вестник МГУКИ (Московский государственный университет культуры и искусств), «Культурная жизнь юга России» (Краснодарский университет культуры и искусств); с 2003 г. издаются Вестники СПбГУКИ (Санкт-Петербургский университет культуры и искусств) и КазГУКИ (Казанский университет культуры и искусств); с 2005 г. – Вестник ПГИИК (Пермский институт искусства и культуры); с 2006 г. – Вестник КемГУКИ (Кемеровский университет культуры и искусств); только с 2011 г. – Вестник ВСГАКИ (Восточно-Сибирская академия культуры и искусств; он еще не представлен в eLIBRARY). Вестники вузов культуры и искусств – это многопрофильные издания. Анализ постоянных рубрик показывает, что они публикуют материалы по культурологии, искусствоведению, библиотековедению, библиографоведению, книговедению, краеведению, очень часто включают статьи по педагогике, истории, реже по философии, социологии, политологии и другим общественным наукам. В настоящее время из 15 вузов культуры лишь 9 выпускают научные журналы[1], и далеко не все из них в списке ВАК. Одним из условий включения журнала в «заветный» список является его представленность в РИНЦ. По состоянию на начало декабря 2011 г. в РИНЦ зарегистрированы 6847 российских журналов. Присутствие в РИНЦ возможно осуществить двумя способами:

– предоставление в БД только содержания (оглавления) каждого номера журнала и списков литературы, на которые сделал ссылки автор в своей статье;

– предоставление полного текста статей в открытом доступе в режиме онлайн.

В настоящее время только 15 % мирового научного продукта (публикуемого в 25 000 научных журналов) представлено в открытом онлайновом доступе, и этот поток в ближайшее время будет расти в геометрической прогрессии [8].

Открытый доступ имеет безусловные выгоды для всех участников научного процесса:

– для ученых это создание широкого доступа к их публикациям и повышение их цитируемости (но материальная заинтересованность – доход от публикуемых статей – стоит на последнем месте в ряду мотивов [13, с. 63]);

– для университетов и научных центров – увеличение востребованности результатов их исследований и повышение позиций в рейтингах;

– для страны – выигрыш от общей публикационной активности и цитируемости работ своих ученых и, следовательно, повышение рейтинга среди стран;

– для журналов – повышение уровня влияния на научную жизнь [9].

Последнее обстоятельство не всегда учитывается издателями при определении форм присутствия журнала в интернет-среде. Многие редакции и сегодня «живут» за счет средств, поступающих от подписки на бумажные или электронные версии издания, а открытый полнотекстовый доступ неизбежно снижает число платных подписчиков; это объясняет, например, тот факт, что в eLIBRARY из 6906 российских журналов полные тексты имеют 2302, а в открытом доступе представлены только 1299. Каждый издатель выбирает вариант наиболее предпочтительный для него. Так, в полнотекстовом открытом доступе электронной научной библиотеки представлены 6 журналов вузов культуры: Вестник ЧГАКИ, Вестник КазГУКИ, Вестник КемГУКИ, Вестник МГУКИ, Вестник СПбГУКИ и «Культурная жизнь юга России».

Сервисы РИНЦ дают возможность проследить характеристики журнала по разным позициям; например, можно узнать, сколько пользователей просматривали полные тексты статей из журналов, сколько – только аннотации (см. табл. 1).

Таблица 1

Сравнительный рейтинг журналов: просмотр полных текстов и аннотаций статей (на 27 декабря 2011 г.)

	Просмотр аннотаций	Просмотр полных текстов
Название журнала	Место в рейтинге	Количество просмотров	Место в рейтинге	Количество просмотров
Вестник МГУКИ	434	142	1411	6
Вестник СПбГУКИ	1324	46	731	47
Вестник ЧГАКИ	363	163	205	248
Вестник Кем ГУКИ	669	100	377	135
Вестник КазГУКИ	117	365	97	472
«К. ж. юга Р.»	407	148	320	163

В этот рейтинг вошли 5100 журналов, в которых пользователи просматривали аннотации, и 2357 журналов, в которых были открыты полные тексты статей. Из таблицы видим: пользователи чаще просматривают полные тексты статей, чем их аннотации. Исключение составляет лишь Вестник МГУКИ: небольшое количество просмотров полных текстов статей из этого журнала можно объяснить лишь тем, что издание недавно разместило их в РИНЦ, а до этого времени читателям eLIBRARY были доступны лишь аннотации публикаций.

Персональная характеристика журнала в РИНЦ проходит по следующим позициям: общее число статей из журнала в РИНЦ, общее число выпусков журнала в РИНЦ, среднее число статей в выпуске, среднее число выпусков в год, среднее число статей в год, среднее число ссылок в списках цитируемой литературы, суммарное число цитирований журнала в РИНЦ, число цитирований журнала в определенном году, число статей в журнале в определенном году, импакт-фактор РИНЦ за определенный период, время полужизни[2] статей из журнала, процитированных в определенном году, время полужизни статей, процитированных в журнале в определенном году, место в рейтинге РИНЦ 2010 г. Посмотрим, как выглядят в РИНЦ основные характеристики журналов вузов культуры и искусств (см. табл. 2).

Таблица 2

Персональные характеристики журналов

вузов культуры и искусств в РИНЦ (на декабрь 2011 г.)

Общие показатели	Вестник МГУКИ	Вестник СПбГУКИ	Вестник ЧГАКИ	Вестник КемГУКИ	Вестник КазГУКИ	Вестник ПГИИК	«К. ж. юга Р.»
Общ. число ст. из ж. в РИНЦ	1853	142	502	314	1100	0	1004
Общ. число вып. ж. в РИНЦ	32	7	21	14	29	0	22
Ср. число ст. в вып.	58	20	24	22	38	–	46
Ср. число вып. в год	6	4	4	4	2	–	6
Ср. число ст. в год	348	80	96	88	76	–	276
Ср. число ссылок в списках цит. лит.	6,5	–	12,6	10,2	7,7	–	8,4
Сум. число цит-й ж. в РИНЦ	137	1	65	2	12	5	26
Число цит-й ж. в 2010	43	0	16	1	0	4	6
Число цит-й ж. в 2009	31	0	20	1	0	0	8
Число цит-й ж. в 2008	23	0	2	0	0	1	4
Число ст. в ж. в 2010	282	0	78	69	109	0	126
Число ст. в ж. в 2009	304	0	50	45	90	0	112
Число ст. в ж. в 2008	454	0	43	72	61	0	240
ИФ РИНЦ 2010	0,028	–	0,129	–	0	–	–
ИФ РИНЦ 2009	0,02	–	0,188	–	0	–	–
ИФ РИНЦ 2008	0,029	–	0,036	–	0	–	–
Место в рейтинге РИНЦ 2010	–	–	–	–	–	–	–

При анализе данных таблицы возникает ряд сомнений: в частности, по количественным показателям Вестника КазГУКИ. В персональной характеристике журнала указано, что в течение года выходит 2 выпуска журнала. При этом оказывается, что в РИНЦ представлено 29 номеров названного издания. Путем нехитрых математических подсчетов выясняем, что Вестник КазГУКИ – журнал, имеющий почти 15-летнюю историю издания. Но на самом деле журнал основан в 2003 г. Возможно, причиной возникновения подобного недоразумения явились технический сбой системы или неточность представленных сведений. Вероятно, данная ошибка все-таки не закономерна, поскольку остальные показатели в таблице соотносятся между собой.

Как видно из таблицы, некоторые журналы не выставляют все выходящие номера в РИНЦ: например, у Вестника СПбГУКИ выложено только 7 выпусков, в то время как на самом деле их значительно больше. А Вестник ПГ, но имеет небольшое число цитирований материалов из своих статей в данной системе, поэтому, вероятно, он все же представлен в каталоге журналов.

Одним из важных показателей уровня научного журнала является позиция среднее число ссылок у статей. Практически все журналы (за исключением Вестников СПбГУКИ и ПГИИК) имеют в каждой статье в среднем свыше 6 ссылок. Наибольшее число ссылок фиксируется в статьях Вестника ЧГАКИ – 12,6 (издание замыкает первую треть журналов, сравненных по этой позиции, и находится на 833 месте из 2388).

Совокупная эффективность использования статей журнала и оценка его популярности заключена в таком показателе, как импакт-фактор. Самые высокие импакт-факторы имеют солидные центральные журналы: «Геофизические процессы и биосфера» (3,846), «Вопросы экономики» (3,492), «Экономическое возрождение России» (3,398), но далее заметен резкий спад данного показателя, и на 4-м месте находится журнал, имеющий импакт-фактор лишь 1,6. Из анализируемой совокупности журналов положительный импакт-фактор имеют лишь 2 – Вестник МГУКИ (0, 028) и Вестник ЧГАКИ (0,129; и это лучший показатель среди научных периодических изданий вузов культуры и искусств). Нельзя сказать, что приведенные цифры очень велики, но они вполне достойны: так, например, Вестник ЧГАКИ занимает 599 место из 1461, входя соответственно в первую половину рейтинга по импакт-фактору для всех журналов РИНЦ.

Как уже было сказано, БД РИНЦ начала формироваться с 2005 г., и включение в нее шло вначале медленно, но после составления списка рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК, с требованием вхождения в БД РИНЦ рост стал очень быстрым, и в 2011 г. в ней было представлено около 7000 периодических изданий. По заявлениям руководителей ВАК, список рекомендованных журналов должен был просуществовать несколько лет. Он был создан для повышения изданий до такого уровня, чтобы журналы стали объектом анализа баз данных, признанных мировым научным сообществом, т. е. предполагалось вхождение российских журналов в мировые базы данных Web of Science, Web of Knowledge, Scopus, Springer, Agris и др. (мыслилось, что данное требование будет распространено только на журналы естественно-научного и технического профиля). Но процесс затянулся, и к 2011 г. в зарубежные БД по-прежнему входили менее 5 % российских изданий.

В список ВАК, который к 2011 г. включал 2177 наименований, входят далеко не все журналы, представленные в БД РИНЦ. Понятно, что список «элитных» изданий не мог пополняться бесконечно. Казалось, что для ограничения этого списка будет использоваться импакт-фактор журнала, характеризующий научную состоятельность издания, но понятно и другое: завоевать признание читающей публики быстро нельзя, объективно авторитет периодического издания формируется в течение не одного десятилетия. Даже старейший среди научных периодических изданий вузов культуры журнал Вестник ЧГАКИ (в 2012 г. журнал отметит свое десятилетие) поначалу не претендовал на значительную роль в российском научном пространстве, признание научной общественностью, он был нацелен только на публикацию статей профессорско-преподавательского состава академии. И только в 2006 г. концепция издания изменилась, был расширен круг авторов и редакционная коллегия, а в 2010 г. журнал включен в список ВАК. Вхождение в список ВАК необходимо многим вузам, поэтому часть редакций искусственно повышает импакт-фактор за счет самоцитируемости (см. табл. 3).

Проблемой является и низкая цитируемость журнала, связанная, по справедливому замечанию , с небольшим числом подписчиков, а также охватом авторами, редколлегией или цитируемой литературой только одного географического региона [4].

Таблица 3

Коэффициенты самоцитируемости журналов вузов культуры в РИНЦ (2010 г.)

Журнал	Вестник МГУКИ	Вестник СПбГУКИ	Вестник ЧГАКИ	Вестник КемГУКИ	Вестник КазГУКИ	Вестник ПГИИК	«Культ. ж. юга Р.»
Показатель, в %	24,7	нет в списке журналов	44,4	100	нет в списке журналов	0	нет в списке журналов

Коэффициентом самоцитируемости называют отношение числа ссылок в публикациях журнала на тот же самый журнал к общему числу цитирований, полученных журналом. Иными словами, коэффициент самоцитируемости – это доля во всех полученных цитированиях ссылок журнала на самого себя [11]. Высокий коэффициент самоцитируемости, по замечанию Р. Руссо, говорит о малой заметности журнала. С другой стороны, самоцитируемость как всякая цитируемость повышает обращение к источнику. Руководствуясь этим соображением, редакция Вестника ЧГАКИ не считает относительно высокие показатели самоцитируемости журнала недостатком издания.

Руководство eLIBRARY, конечно, могло предвидеть ситуацию искусственного повышения импакт-фактора. И вот в 2011 г. Научная электронная библиотека в базе данных РИНЦ вводит новую опцию: кроме списка изданий, выстроенных по их импакт-фактору, появился еще рейтинг журналов Science Index. «Science Index – аналитическая надстройка над РИНЦ, позволяющая проводить более детальные аналитические исследования и рассчитывать более сложные наукометрические показатели, чем это было возможно в базовом интерфейсе РИНЦ» – объясняют создатели проекта [10]. Пока в списке рейтинга представлено 1030 изданий. Методика отбора изданий для этой опции РИНЦ до сих пор не опубликована, и это не дает возможности журналам, не попавшим в новый рейтинг, сформировать свою издательскую политику с целью приведения показателей в соответствие с требованиями Science Index. Анализ обнародованного рейтинга показывает, что в основном в него вошли отраслевые журналы физико-математической, химической, биологической, медицинской, экономической направленности, которые издаются профессиональными специализированными редакциями не один десяток лет, имеют солидную историю, большой круг подписчиков. Вузовская периодика в данном списке представлена вестниками, известиями, записками и пр. (Вестник ЧелГУ, Известия РГПУ им. ). Периодические издания вузов культуры в данном перечне отсутствуют. В будущем создатели новой опции планируют включить в этот список 1500 журналов. Руководство eLIBRARY заявило, что именно для них в дальнейшем будут осуществляться процедуры подсчета импакт-фактора и на основе этих изданий будут определяться индивидуальные индексы цитирования ученых.

Новый рейтинг журналов, созданный в РИНЦ, будет предложен ВАК для рассмотрения его в качестве основы рекомендуемого списка рецензируемых изданий, и с самой большой долей вероятности можно предположить, что ВАК воспользуется готовым инструментарием от БД РИНЦ. Конечно, часть журналов, ныне входящих в список ВАК, останется «за бортом», что негативно отразится на возможностях вуза по обеспечению необходимыми публикациями соискателей кандидатских и докторских степеней, но и самое главное – это лишит вузы, чьи издания не вошли в новый рейтинг, возможности использовать объективные библиометрические показатели для анализа научно-исследовательской работы. Проводить в вузах собственные подсчеты импакт-факторов изданий и индивидуальных индексов цитирования нереально. Несомненно, на стремительно развивающемся информационном рынке появятся фирмы, которые смогут предложить подобную услугу научным учреждениям, и крупные учебные заведения будут иметь возможность купить подобное обслуживание. А небольшие вузы, в том числе вузы культуры и искусств, так и останутся «на обочине». Понятно, что в результате этого отражение состояния научной периодики в зеркале Science Index и РИНЦ (позиционирующем себя как национальная информационно-аналитическая система [10]) будет искаженным.

Проведенный анализ позволяет прогнозировать драматичность ситуации для периодических изданий вузов культуры и искусств в будущем. Исключение журналов этих учебных заведений из пространства научной периодики, признаваемой научным сообществом и управленческими структурами в сфере образования и науки, еще более усугубит сложности организации и проведения научных изысканий в сфере культуры и искусства. И этим обстоятельством должны быть обеспокоены не только вузы культуры, но и их учредитель – Министерство культуры Российской Федерации. Хочется думать, что наш материал привлечет внимание руководства eLIBRARY.

1.  Валентина Маркусова: я – абсолютный сторонник создания национальной базы данных по научным публикациям [Электронный ресурс] // Наука и технологии в России: архив 28 авг. 2006. – Режим доступа: http://orange. *****/client/news.

2.  Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vak. *****.

3.  Еременко, индекс научного цитирования – утопия или реальность? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. elibrary. lt/resursai/Science%20online/05_1/18_rus_citation_18.pdf.

4.  Идрисов, о современных условиях публикации научных исследования / // Alma mater: вестн. высш. шк. – 2011. – № 10. – С. 74–78.

5.  Индекс цитирования [Электронный ресурс] // Википедия. – Режим доступа: http://ru. wikipedia. org/wiki.

6.  Как выбрать журнал для публикации научной статьи [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. *****/section/31.

7.  Компьюлента. Новости за 29 марта 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // ***** /601972.

8.  Московкин, политики открытого доступа к результатам научных исследований / // Науч.-техн. информ. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. – 2008. – № 12. – С. 7–11.

9.  Московкин, доступ к научному знанию и феодализм знаний. В чем связь? / // Альма матер. – 2010. – № 10. – С. 23–26.

10.  Научная электронная библиотека eLIBRARY [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://*****/projects/science_index/-science_-index_-questions. asp.

11.  Писляков, оценки научного знания по показателям цитирования [Электронный ресурс] / // Социол. журн. – 2007. – № 1. – Режим доступа: http://www. *****/article/682.

12.  Толмачев, Д. Хирш по-уральски [Электронный ресурс] / Д. Толмачев // Эксперт-Урал. – 2010. – № 11(413). – Режим доступа: http://*****/ural/2010/11/hirsh_po_uralski.

13.  Харнад, Ш. Пробуждение «спящего гиганта». Университетские мандаты на Открытый доступ / Штефан Харнад // Науч. и техн. б-ки. – 2009. – № 10. – С. 62–72.

Аннотация: В статье исследуется положение, занимаемое научными журналами вузов культуры и искусств в системе Российского индекса научного цитирования; сравниваются основные статистические показатели ведущих журналов данного профиля.

Ключевые слова: научный журнал, вузы культуры и искусств, РИНЦ, импакт-фактор, eLIBRARY, рейтинг Science Index.

Сведения об авторах:

Берестова Татьяна Фёдоровна – проректор по научно-исследовательской и инновационной работе Челябинской государственной академии культуры и искусств, доктор педагогических наук, профессор.

E-mail: *****@***ru

Боже Екатерина Владимировна – редактор редакционного отдела, соискатель кафедры книжного бизнеса Челябинской государственной академии культуры и искусств.

E-mail: *****@***ru

[1] Издание «Мир науки, культуры, образования» мы не можем в полной мере считать журналом Алтайской государственной академии культуры и искусств, поскольку АлтГАКИ является лишь одним из его 6 учредителей; в связи с этим мы не учитываем данное периодическое издание в исследуемой совокупности.

[2] Полужизнь – показатель, отражающий «количество лет, в течение которых количество цитат уменьшается в 2 раза по сравнению с начальными значениями»; это дает возможность определить, как долго статья «живет» после публикации [6].