Учебно-методический комплекс дисциплины «Проблемы применения обстоятельств, исключающих преступность деяния» (стр. 5 )

2.4.1. Виды контроля и аттестации, формы оценочных средств

Номер раздела учебной дисциплины	№ семестра	Виды контроля и аттестации	Оценочные средства
Форма	Количество вопросов в задании	Количество независимых вариантов
1	3	Текущий контроль	Выступление на семинаре
2	3	Текущий контроль	Выступление на семинаре, контрольная работа
3	3	Текущий контроль	Выступление на семинаре, контрольная работа
4	3	Текущий контроль	реферат
5	3	Текущий контроль	Выступление на семинаре, контрольная работа
6	3	Текущий контроль	Тестирование, выступление на семинаре, контрольная работа
7	3	Текущий контроль	Тестирование, выступление на семинаре
	3	Промежуточная аттестация	Зачет

2.5. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

2.5.1. Основная учебная литература

1. Российское уголовное право Общая часть : учебник в 2-х т. / ред. -Хегай, , . МГЮА, Московский государственный университет им. . – М. : Проспект, 2009.

2. Уголовное право России. Общая часть : учеб. для вузов / под ред. . – М., 2010.

3. Уголовное право России : практ. курс : учебник / и др.; под общ. И науч. ред. . – М., 2010.

Законодательные акты:

1. Конституция РФ : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 01.01.01 г. (с изм. и доп. на 2012 г.).

3. О полиции : Федеральный закон от 01.01.2001 г. в ред. от 01.01.2001 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

4. Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы : Закон РФ от 01.01.01 г. № 000-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. – 1993. – № 33. – Ст. 1316. – Гл. 5. (ред. от 03 декабря 2011 г.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» : версия Проф».

5. О частной детективной и охранной деятельности в РФ : Закон РФ от 01.01.01 г. № 000-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 888 (ред. ФЗ от 01.01.2001 г. ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» : версия Проф».

6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : Федеральный закон от 01.01.2001 г. № 000 ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759 (ред. от 01.01.2001 г.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» : версия Проф».

7. Об оружии : Федеральный закон от 01.01.01 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681 (в ред от 6 декабря 2011 г.). Режим доступа : http://base. *****//.

Постановление Верховного Суда СССР:

1. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. № 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М. : Спарк, 1999. – С. 199-204.

2.5.2. Дополнительная литература:

1. Афендиков, правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / // Наука и образование : хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2012. – № 2. – С. 91-96. Режим доступа : http:// *****/download/ . pdf.

2. Бабурин, как основание дифференциации уголовной ответственности : автореф. дисс. докт. юр. наук / . – Омск, 2009.

3. Бабурин, причинение вреда при рискованном поведении, направленном на достижение общественно полезной цели: проблемы определения обоснованности / // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2010. – № 1. – С. 11-17. Режим доступа : http:// *****/download/. pdf.

4. Вельтмандер, основы изучения обстоятельств, исключающих преступность деяния / // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 000. – С. 97-99. Режим доступа : http:// *****/download/ . pdf.

5. Гарбатович, Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 14-17.

6. Девятовская, принуждения в Российском уголовном праве / // Юристъ-Правоведъ. – 2010. – № 2. – С. 126-128. Режим доступа : http:// *****/download/9750986. pdf.

7. Хачатуров, необходимость в праве / // Вектор науки Тольяттинского университета. – 2010. – № 1. – С. 152-156. Режим доступа : http:// *****/download/.pdf.

8. Луценко, Е. Г. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния / // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2010. – № 3. – С. 65-69. Режим доступа : http:// *****/download/. pdf.

9. Луценко, квалификации деяний принуждаемого и принудителя / // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2010. – № 4. – С. 257-264. Режим доступа : http:// *****/download/. pdf.

10. Михаль, О. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / О. Михаль, Ю. Власов // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 53-58.

11. Никуленко, проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2010. – № 4. – С. 72-77. Режим доступа : http:// *****/download/. pdf.

12. Огнерубов, квалификации преступлений в сфере профессиональной деятельности в контексте детерминации обстоятельств, исключающих преступность / // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – № 3-4. – С. 386-391. Режим доступа : //http:// *****/download/. pdf.

13. Попов, вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния / // Юридическая наука. – 2011. – № 3. – С. 63-66. Режим доступа : http:// *****/download/. pdf.

14. Сидоренко, личности на самозащиту и его логико-структурный анализ / // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1 : Регионоведение; философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2011. – № 1р. – С. 166-175. Режим доступа : http://*****/download/ . pdf.

15. Смирнова, , исключающие преступность деяния : учебно-методический комплекс / . – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2008.

2.5.3. Базы данных, Интернет-ресурсы, информационно-справочные и поисковые системы:

1. СПС «КонсультантПлюс».

2. ИПО системы «Гарант».

3. Сайт ЭБС издательства «Лань». Режим доступа: http://e. /.

4. Сайт «Университетской библиотеки онлайн». Режим доступа: http://www. *****/spravka/usloviya_dostupa. html.

5. Сайт «Научной электронной библиотеке *****». Режим доступа: http://*****/defaultx. asp.

6. Интернет – ресурсы: сайты Президента РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Судебного департамента, Правительства РФ, Алтайского краевого суда

2.6. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

2.6.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий: стандартно оборудованные лекционные аудитории, компьютерный класс, экран настенный, видеопроектор.

2.6.2. Требования к оборудованию рабочих мест преподавателя и обучающихся: видеопроектор, ноутбук, переносной экран.

2.6.3. Требования к специализированному оборудованию: мультимедийные средства.

2.7. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

30% – интерактивных занятий от объема аудиторных занятий

№ раздела	Виды учебной работы	Образовательные технологии	Особенности проведения занятий (индивидуальные/ групповые)
1.	Лекция	Неимитационные технологии: лекция проблемная	групповое
2.	Лекция	Неимитационные технологии: лекция визуальная	групповое
2, 3, 4	Семинар	Неимитационные технологии: дискуссия с «мозговым штурмом»	групповое
5, 6, 7	Семинар	Неимитационные технологии: дискуссия по проблемному вопросу	групповое

Общие методические указания магистрантам по изучению дисциплины

Тема 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, отличие от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность

При рассмотрении первой темы студентам следует иметь в виду, что в процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, равно как и в некоторых других случаях, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность охраняемым законом правам и интересам, а также другим лицам. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступными. Глава 8 УК РФ содержит 6 обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Действия лица при наличии этих обстоятельств признаются законодателем общественно полезными или социально допустимыми. Это обусловлено тем, что рассматриваемое поведение человека осуществляется в особой обстановке и характеризуется общественно полезными целями и мотивами. Так, целью необходимой обороны является защита охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства. Целью задержания лица, совершившего преступление – доставление его органам власти для осуществления правосудия и пресечение возможности совершения новых преступлений, целью крайней необходимости – спасения большего блага путем вынужденного причинения вреда меньшему благу, целью обоснованного риска является достижение общественно полезного результата.

Перечисленные в главе 8 УК РФ обстоятельства имеют общие черты и особенности. К общим чертам можно отнести следующее: 1. При таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам. Такое деяние внешне имеет сходство с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной частью УК РФ. 2. Вред при таких обстоятельствах причиняется в результате сознательных и волевых (за исключением физического непреодолимого принуждения) действий или бездействия. 3. Деяние при таких обстоятельствах признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно-противоправным. 4. Каждое из перечисленных обстоятельств должно соответствовать условиям, установленным законом. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Задача студента – четко выявить основания и условия правомерности причинения вреда при каждом из перечисленных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Указанные обстоятельства следует отграничивать от деяний, при совершении которых лицо освобождается от уголовной ответственности. Последняя группа состоит из таких деяний, которые содержат в себе все признаки состава преступления. Освобождение же от уголовной ответственности происходит в случае, если правоохранительные органы или суд признают возможным освободить лицо от уголовной ответственности на основании закона или с учетом его поведения во время или после совершенного преступления. Речь идет о таких случаях как: 1. Фактическая ошибка субъекта деяния; 2. Деятельное раскаяние субъекта преступления; 3. Примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести; 4. При наличии возможности исправить несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Указанные обстоятельства следует отграничивать от иных вариантов не наступления уголовной ответственности. Уголовная ответственность не наступает, если: 1. Истекли сроки давности; 2. При добровольном отказе от доведения преступления до конца; 3. При причинении вреда невиновно; 4. При малозначительности деяния.

Перечисленные случаи не относятся к деяниям, преступность которых исключается, поскольку изначально в действиях или бездействии отсутствует общественно полезная цель.

Тема 2. Необходимой обороны

При изучении данной темы следует учитывать, что в соответствии со ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Правомерной признается защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, других лиц, общества и государства при следующих условиях (первые три условия относятся к посягательству):

1. Посягательство должно быть общественно опасным. Под общественно опасным посягательством следует понимать, во-первых, преступление, во-вторых, деяния лиц, общественная опасность которых идентична преступлениям (деяния невменяемых лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и т. д.).

2. Посягательство должно быть наличным. Наличным признается посягательство, которое причиняет вред и еще не закончилось, или когда имеется непосредственная и реальная угроза немедленного причинения вреда.

3. Посягательство должно быть действительным. Данный признак означает наличие посягательства или угрозу такового в действительности, а не в воображении обороняющегося. Ситуация, когда обороняющийся принимает непротивоправные действия за посягательство, именуется «мнимой обороной». При мнимой обороне, в зависимости от обстоятельств дела, обороняющийся может отвечать либо за неосторожные действия, либо вообще не подлежит уголовной ответственности.

Следует уяснить, что мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания полагать лицу, применившему средства защиты, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения.

К условиям, относящимся к защите от посягательства, теория уголовного права относит:

1. Вред должен причиняться посягающему, а не третьим лицам.

2. Защита должна быть соразмерна посягательству. Соразмерной следует считать защиту, которая не находится в явном несоответствии с характером и опасностью посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны, в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В соответствии с ч. 2-1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов н6еобходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Тема 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

При изучении данной темы следует уяснить, что согласно ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит всем гражданам, а не только работникам правоохранительных органов. Правомерным является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, при наличии следующих оснований и условий:

Следует отграничивать уголовно-правовое задержание от уголовно-процессуального задержания и административного.

Основаниями для причинения вреда являются: 1. Совершение лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. 2. Оказание задерживаемым лицом противодействия попыткам субъекта задержания доставить его в органы власти.

Студенты должны уяснить, что противодействие может быть ненасильственным, когда применяются правила задержания преступника, и насильственным, когда действия задерживающего должны регулироваться уже правилами необходимой обороны.

В качестве условий правомерного вреда при задержании лица, совершившего преступление, следует рассматривать:

1. Цель причинения вреда – доставить лицо в органы власти и для пресечения возможности совершения им новых преступлений.

2. Вред причиняется только с целью задержания, а примененное насилие является вынужденной мерой, поскольку иными средствами задержать преступника невозможно.

3. Причиненный вред не является чрезмерным, т. е. не было допущено превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Под превышением мер в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания лица, совершившего преступление.

4. При применении специальных средств и огнестрельного оружия в отношении отдельных категорий граждан (инвалидов, женщин, несовершеннолетних) должны быть соблюдены ограничения, установленные административным законодательством.

5. Вред не должен быть причинен третьим лицам.

6. Задержание должно производиться своевременно.

Соблюдение этой совокупности оснований и условий позволяет считать меры задержания, сопровождающиеся причинением вреда, необходимыми.

При изучении четвертого вопроса следует уяснить, что понимается под превышением мер, необходимых для задержания. Каковы последствия превышения этих мер?

Тема 4. Крайняя необходимость

При рассмотрении данной темы следует учитывать, что под крайней необходимостью понимается причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, угрожающей личности, правам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства (ч. 1 ст. 39 УК РФ).

Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий:

1. Опасность является наличной. Опасность может возникнуть в результате действий стихийных сил природы, неисправности машин и механизмов, нападения животного, физиологических процессов, общественно опасного посягательства со стороны других лиц.

2. Угрожающая опасность должна быть действительной, т. е. существовать объективно, а не в воображении лица, предпринимающего меры по ее отражению. Угрожающая опасность не может быть устранена никакими другими средствами.

3. Причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

4. Не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Под превышением пределов крайней необходимости, в соответствии с ч. 2 ст. 39 УК РФ признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, если при этом был причинен вред, равный или больший предотвращенного. Из этого определения вытекают признаки превышения пределов крайней необходимости:

1. Причиненный вред больше предотвращенного,

2. Причиненный вред равен предотвращенному,

3. Обстоятельства причинения вреда явно, т. е. заведомо для данного лица, не соответствовали угрожавшей опасности предотвращения вред.

Следует уяснить, что превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность на общих основаниях, а состояние крайней необходимости учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание.

При рассмотрении последнего вопроса следует проанализировать условия правомерности крайней необходимости и сопоставить их с таковыми при необходимой обороне.

Тема 5. Физическое или психическое принуждение

При изучении данной темы необходимо уяснить, что в соответствии со ст. 40 УК РФ не признается преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения.

Следует помнить, что закон различает непреодолимое и преодолимое физическое принуждение, а также психическое принуждение.

При непреодолимом физическом принуждении лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ такое принуждение влечет признание непреступными действий (бездействия) лица в любом случае, т. к. он лишен возможности руководить своими действиями.

Часть 2 ст. 40 УК РФ предусматривает два вида принуждения:

1. Физическое принуждение, при котором лицо сохранило возможность руководить своими действиями.

2. Психическое принуждение, то есть воздействие на волю лица средствами, способными вызвать у него опасение за свою жизнь, здоровье, собственность, честь, достоинство и такие же блага людей, близких для данного лица.

Вопрос об уголовной ответственности в таких случаях решается с учетом положений ст. 39 УК РФ, то есть по правилам крайней необходимости.