Эффективность ПКС и его сопряжение с опытом. Так как ПКС является первоэлементом сложных и сложно-сокращённых форм логической дедукции, логическая правильность последних сама по себе способна завести человеческое мышление куда угодно. Необходимость систематического контроля и коррекций логической дедукции опытными знаниями о предметах рассуждений.
Отображение ПКС в круговых схемах. ПКС как конструкция из трёх так или иначе взаимосвязанных кругов большего, меньшего и среднего терминов.
Правила терминов ПКС. Правила терминов как форма сопряжения ПКС с опытом. Логическая ошибка «два средних термина» часто обнаруживает себя очевидной абсурдностью вывода, но может и оставаться незамеченной. Её причина в неосознаваемой человеком полисемии слова, обозначающего понятие, а также в некорректном оперировании сложными понятиями с многоуровневым содержанием.
Правила посылок ПКС. Правила посылок как форма сопряжения ПКС с опытом. Правила посылок ПКС и их нарушения весьма наглядно иллюсттрируются круговыми схемами. Правила посылок ПКС непосредственно связаны с правилами распределённости терминов суждений: в силу прямой зависимости последних с опытными знаниями они также прямо зависят от опытных знаний. Наличие достаточно богатых опытных знаний человека о предмете своих дедуктивных умозаключений следует выделить в особое и главное правило эффективности ПКС как структурной единицы логико-дедуктивного мышления. С этим правилом вступают в очевидные конфликты некомпетентные человеческие рассуждения в любой области науки и жизни. Зона пересечения круга М хотя бы с одним из кругов Р и S – обязательное условие логической дедукции в ПКС. Круги Эйлера наглядно иллюстрируют отсутствие дедукции в случае двух отрицательных посылок, когда все термины распределены, а также вырождение дедукции в том случае, когда все термины распределены вследствие одинаковой общности двух утвердительных посылок.
Критика стойкого античного стереотипа внеопытного характера логической дедукции. Будучи структурной первоосновой сложной логической дедукции, ПКС систематически контролируются и корректируются опытом. Сложившийся в ХVII веке метод научных теоретизирований не является аксиоматическим, так как в нём логическая дедукция систематически контролируется и корректируется старыми опытными знаниями и данными новых экспериментов.
Тема 9. Сложные и сложно-сокращённые формы логической дедукции
в реальном мышлении людей и в их интеллектуальном общении.
Условные силлогизмы.
Первостепенная важность опытного контроля и коррекций сложной логической дедукции в науке и в жизни. Если взаимоотношения теоретического мышления с опытом весьма сложны уже на уровне ПКС, то в сложных и сложно-сокращённых формах логической дедукции они становятся ещё более сложными и тонкими.
Энтимемы. Определение, примеры энтимем с опущенными посылками и выводами. Причины предпочтительности энтимем. Энтимемы как источник взаимного непонимания в дискуссиях. Энтимемы как орудие софистики и демагогии.
Сложные силлогизмы. Полисиллогизмы. Сориты.
Эпихейремы – типичные сложно-сокращённые силлогизмы реального логико-дедуктив-ного мышления. Структура эпихейремы. Восстановление эпихейрем до полных силлогизмов. Особая уязвимость ошибками и особая необходимость контроля и коррекций опытными знаниями.
Условный силлогизм. Структура чисто условного силлогизма. Структура условно-раздели-тельного силлогизма. Утверждающий и отрицающий модусы условно-категорического силлогизма. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями.
Разделительный силлогизм. Структура. Утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы. Условия правильного вывода по модусам. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями.
Условно-разделительный силлогизм. Структура дилеммы, трилеммы и полилеммы. Конструктивный модус дилеммы. Деструктивный модус дилеммы. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями.
Тема 10. Основные законы формальной логики
О статусе основных законов формальной логики. Четыре закона формальной логики считаются основными, прежде всего, потому, что они являются наиболее общими, а остальные законы и правила формальной логики могут быть представлены как их частные формы. Историческая справка об основных законах формальной логики. Часть основных законов формальной логики носит нормативный характер, другая часть – установочно-рекомендательный. Часть основных законов формальной логики целиком находится в сфере её компетенции, другая часть – на «стыке» с эволюционной гносеологией либо в компетенции обеих частей современной науки логики.
Закон тождества. Формулировка закона тождества и обманчивое впечатление его тривиальности. Эволюционное мировоззрение современной науки выявляет основополагающую элементарность закона тождества. Закон тождества в познании эволюционирующих и качественно изменчивых объектов. Закон тождества в познании многоаспектных объектов, которые понимаются существенно по-разному в зависимости от своих конкретных связей с другими внешними объектами. Закон тождества в оперировании релятивными понятиями с многоуровневым содержанием.
Законы и правила формальной логики как частные формы закона тождества. Показывается, как закон тождества проявляет себя в широком круге законов и правил формальной логики от определения понятий до правил силлогистического вывода.
Закон противоречия. Формулировка закона. Решающая роль опытных знаний при его использовании. Закон противоречия и схема логического квадрата. Законы и правила формальной логики как частные формы закона противоречия.
Закон исключения третьего. Формулировка закона; обманчивость впечатления о дублировании законом исключения третьего закона противоречия. Если закон противоречия стимулирует эвристическое познание, то закон исключения третьего предписывает правила мышления тогда, когда познанием открыты дихотомически двузначные свойства объекта. Разбор темы на конкретном примере анализа многоуровнево-иерархичного объекта, в котором свойства на разных уровнях его организации могут дихотомически исключать друг друга. В силу родственности закона исключения третьего закону противоречия его проявления в частных формах законов и правил формальной логики того же типа.
Закон достаточного основания. Этот закон резко отличается по своему статусу от остальных основных законов формальной логики, так как он был выдвинут в ХVII веке, в начале исторического процесса формирования эмпирического базиса эволюционной гносеологии. В ходе дальнейшей эффективной теоретизации естествознания он утратил первоначальный нормативный статус, который ему придавал Г. Лейбниц, и «растворился» в частных проблемах эволюционной гносеологии, частично сохраняя своё значение и в рамках формальной логики. Основная тема закона достаточного основания – тема надёжности старых знаний в качестве интеллектуального инструмента при познании новых областей объективного мира. Из основных законов формальной логики только закон достаточного основания «специализируется» на профилактике подмены истинных результатов результатами логически правильными, поэтому он связан с опытными знаниями непосредственно и особенно тесно.
Законы и правила формальной логики как частные формы закона достаточного основания. Показываются частные «преломления» темы достаточного основания. В правилах силлогистического вывода закон достаточного основания требует дальнейших сопряжений мышления с опытом даже тогда, когда посылки силлогизмов являются истинными.
Резюмирующие замечания по поводу статуса каждого из основных законов формальной логики.
Тема 11. Доказательство и опровержение
Предварительные замечания. Широта понятий «доказательство» и «опровержение». Формальная логика интересуется доказательностью знаний со сложившимся понятийным аппаратом и эффективной техникой дедуктивных выводов.
Структура доказательства. Структура прямого доказательства. Структура косвенных доказательств апагогического и разделительного типов.
Структура и методы опровержения. Структура опровержения. Опровержение путём критики тезиса. Опровержение путём критики аргументов. Опровержение путём критики демонстрации.
Специфика опровержений. Опытная подтвеждаемость теоретической гипотезы может быть обманчивой (пример успехов геоцентризма в докоперниковской небесной механике, примеры из следственной практики). Контраргументы по адресу гипотезы добывать существенно проще и они существенно более беспристрастны. Испытание гипотезы опровергающими аргументами существенно быстрее придаёт ей статус неопровержимой, если она таковой действительно является.
Правила доказательных рассуждений и типичные ошибки. Уяснение «качества тезиса». Уяснение «количества тезиса». Определение степени достоверности знаний тезиса. Выяснение простоты или сложности тезиса. Ошибка «ложность оснований». Ошибка «предвосхищение оснований». Ошибка «круг в доказательстве». Ошибка «мнимое следование». Ошибка «от сказанного условно к сказанному безусловно». Ошибка «после этого – значит по причине этого».
Доказательность в чистой математике и в теоретической науке современного исторического типа. Специфическая узость и абстрактность предмета чистой математики определяет «абсолютную» доказательность математических методов, которые не нуждаются в систематическом обращении к опытным знаниям. Но даже для наиболее эффективно математизированной физики математическая доказательность является не более чем идеалом для заведомо половинчатых подражаний. Контроль и коррекции опытными аргументами и контраргументами – важнейшая отличительная особенность доказательности современного научно-теоретического типа.
Доказательность в нетрадиционной и в традиционной формальной логике. Нетрадиционная формальная логика смыкается с математической и следует образцам математической доказательности. Традиционная формальная логика de facto подражает образцам доказательности научных теорий современного исторического типа. Это вытекает из аксиоматически очевидной специфически опытной природы традиционной формальной логики.
Тема 12. Логико-гносеологические
и внелогические аспекты аргументации
Интеллектуальные диалоги, их полюса и основные формы. Пропонент, оппонент и аудитория. Логико-гносеологические и внелогические аспекты аргументации: современное понимание их взаимоотношений. Классификация способов аргументации: эмпирическая и теоретическая, универсальная и контекстуальная. Вопросно-ответные ситуации.
Эмпирическая аргументация. Критерий практики – основной методологический критерий истинности теоретических умопостроений, но не однозначный. Прямое и косвенное опытное обоснование концепций. «Асимметрия» между эмпирической подтверждаемостью концепции и её эмпирической опровергаемостью. Рациональное содержание фальсификационизма К. Поппера, его методологическая продуктивность в научном познании и за пределами науки, включая бытовую сферу человеческих диалогов.
Теоретическая аргументация. Конкретность теоретической аргументации. Дедуктивное обоснование. Опытная проверяемость и опровержимость (верифицируемость). Соответствие общим принципам. Системное обоснование. Границы обоснования. Методологическая аргументация. Проблема, гипотеза.
Сущность контекстуальной аргументации. Сущность контекстуальной аргументации. Авторитет и традиция как аргумент. Вера как аргумент. Вера разумная и вера слепая. Соотношение веры и знания в науке и в ненаучных областях познавательной деятельности. Здравый смысл как аргумент. Судебно-следственная теория.
Интуиция и аргументация. Интуиция профессиональная и интуиция творческая. Сильные и слабые стороны интуитивной аргументации. Роль интуиции в науке, в философии и в религии.
Интуиция и ценностная аргументация. Природа ценностей в менталитете людей, коллективов и социальных групп. Ценности и идеология. Конфликтность и непредсказуемость диалогов по поводу ценностей.
Спор как форма аргументированного диалога. Основные особенности и основные формы споров. Споры об истине и споры о ценностях. Некорректные доказательства. Паралогизмы, софизмы и парадоксы. Уловки.
Распределение часов по темам и видам учебной работы
Очная форма обучения
Названия тем | Всего часов по учебному плану | Виды учеб. занятий | СРС | |
Ауд. занятия, в том числе | ||||
Лек-ции | Пра-ктич. заня-тия | |||
Тема 1. Предмет логики и его уникальность Логика и язык. Знаково-замещающая сущность языка. Материально-коммуникативная роль языка в обществе. Морфология языка, его синтаксис и семантика. Вербальное человеческое мышление и его общественно-историческая природа. Логика как специфическая общественная наука. Абстрактное мышление – повседневная обыденная реальность в жизни каждого человека. Формальная логика и эволюционная гносеология. Логические формы мышления и их иерархия. Выводы из того факта, что Аристотель заложил основы формальной логики в донаучную эпоху. Исторические этапы самопознания формальной логики и рождение научного метода в Новое время. Эволюционная гносеология как обобщение новоевропейского исторического опыта научно-технологического отношения людей к объективному миру. Фундаментальная роль законов логики в структуре любой осмысленной человеческой деятельности. Логическая культура мышления человека того же элементарно-основополагающего уровня, как и его языковая культура. Из социально-коммуникативной функции языка прямо следует обществоведческая природа науки логики и её элементарно-основопо-лагающее значение для гуманитарных наук. Уникальная широта предмета логики и его уникальная близость мышлению каждого человека, ибо в логике, как нигде в науке, подобное (вербальное человеческое мышление) познаётся подобным (вербальным человеческим мышлением). Логика как опытная наука. Античный стереотип формальной логики как науки о чисто теоретическом мышлении, причины его возникновения и живучести, его ошибочность в свете эволюционной теории познания. Новизну эволюционной гносеологии можно понять лишь с позиций разностороннего понимания её исторической предшественницы – формальной логики. Понимание опыта как первоосновы человеческого познания задаёт концептуально-методи-ческую ось в понимании подлинной природы формальной логики и её качественного обобщения эволюционной гносеологией. | 4 | 2 | 2 | |
Тема 2. Опытное познание и его формы. Иерархия логических форм мышления Первичность и непосредственность опытных знаний. Психофизиологическая природа опытных знаний. Максимальная, хотя и не полная, независимость опытных знаний от теоретических умопостроений человека. Исключительная пестрота опытных знаний и присущая только человеку потребность в их систематизации. Систематизация опытных знаний в понятиях и концепциях как чисто общественно-историческая надстройка над психофизиологией опытного познания. Слово и понятие как сугубо социальные посредники между сознанием человека и его чувственным опытом. Ощущения, восприятия, представления. Основные типы чувственных ощущений и их элементарность. Системность (целостность) чувственных восприятий, особенно зрительных. Человеческие представления и память человека о прошлом опыте. Представления и творческая фантазия. Два типа конкретности чувственных восприятий объективного мира: конкретность как восприятие его сугубо единичных объектов и конкретность как системность (целостность) восприятия, особенно зрительного. Основная задача научных приборов. «Детство» экспериментальной науки закончилось в ХVII веке с изобретением первых телескопов и термометров. Абсолютное большинство объектов современной на-уки находится далеко за пределами непосредственных чувственных восприятий людьми. Научные приборы призваны, в первую очередь, давать исходную чувственную информацию о новых объектах познания. Условность даваемой приборами чувст-венной информации и необходимость привлечения интерпретационных знаний. Современные приборы в возрастающем ряде случаев успешно подражают целостности зрительного восприятия. Материалистический сенсуализм – первооснова научного метода познания. В любой области человеческой деятельности словесно-понятийные умопостроения являются не самоцелью, а средством упорядочения опытных знаний. Здравомыслящему человеку везде свойственно в своих рассуждениях отправляться от фактов. Научное познание также ставит во главу угла чувственный опыт, но не это является самым существенным его отличием. Для материалистического сенсуализма фактор непосредственности чувственного опыта или его опосредованности научными приборами не существенен. Особое внимание науки к стандартной воспроизводимости опытно изучаемых явлений – первопричина и залог уникальной надёжности знаний научного качества. Основные логические формы мышления и их ие-рархия. Определение логических форм мышления. Понятие и его определение как далее неделимое, простое суждение. Простое категорическое суждение как логическая форма, составленная из понятий. Сложные суждения. Умозаключение как логическая форма, составленная из суждений. Доказательство как логическая форма, составленная из умозаключений. Теоретическая концепция как логическая форма, составленная из доказательств или из их попыток. Теоретическая концепция – предмет не формальной логики, а эволюционной теории познания. | 4 | 2 | 2 | |
Тема 3. Понятие как первоэлемент рационального мышления Содержание понятия и его объём. Античные аналогии с объёмами сосудов и с их содержимым. Инвариантная устойчивость существенных свойств предметов объективного мира и её отражение содержаниями понятий. Содержание понятия как его качество и объём понятия как его количественный параметр. Аналитико-синтетическая природа понятия. Формальная логика даёт лишь правила оформления результатов поиска определения понятий, но не правила самого́ поиска, ибо он по сути своей является процессом эвристического и принципиально неформализуемого мышления. Аналитичесские (изолирующие) и синтетические (обобщающие, генерализующие) абстракции в человеческом уме и их референты в объективном мире. Конкретные и абстрактные понятия. Конкретность как единичная определённость и конкретность как системная упорядоченность. Проблематичность онтологического статуса абстрактных человеческих понятий в природе и в обществе, первые представления о номинализме, реализме и концептуализме. Отображение объёмов понятий в круговых схемах Эйлера. Круговые схемы – это не сто-лько логика, сколько эффективная знаковая мобилизация опытных знаний человека перед их логическим анализом. Отношения между объёмами понятий: подчинение, пересечение, противоположность, противоречие. Критика псевдодиалектических спекуляций по поводу отношений противоположности и противоречия. Операция определения понятий. Определение раскрывает содержание понятия. Для определения понятия необходимо располагать определённым количеством и разнообразием опытных знаний о предмете. Последнее элементарно и очевидно, но в науке и в жизни это воз-можно далеко не всегда. Определение понятия как вариация на «сквозную» логико-гносеологи-ческую тему выработки нового знания во всеоружии старых знаний. Правила определения понятий. Отрицательные определения и их роль в святоотеческом богословии. Многоуровневое содержание сложных понятий и специфика его раскрытия. Коварная словесная маскировка сложнейших понятий под простые. Содержание сложных понятий раскрывается не дефинициями, а сложными многопонятийными теориями. Общественно-историческая природа словесно-по-нятийного поля мыслительной деятельности человека. История языка как многовековая история больших и малых компактизаций, «свёрток» опытных знаний о новых объектах. Необратимость резюмирований опытных знаний в новых понятиях порождает иллюзию их априорности. Эта иллюзия в каждую историческую эпоху порождает массовый интеллектуальный эгоцентризм людей, склонных воспринимать современные себе языково-понятийные поля существующими от века. Совместимость научного познания с некорректностью понятий. Традиционно абсолютизируя требования корректности определения понятий, учебники формальной логики зачастую игнорируют специфику ранних стадий познавательных процессов и тем самым способствуют культивированию превратных представлений о научном познании. «Наука по учебнику» – прямая противоположность реальной жизни реальной науки. Специалисту в любой области полезно знать историю формирования её понятий и принципов. Операция деления понятий. Правила деления понятий. Основные особенности дихотомического деления. К проблеме онтологического статуса противоречий. Деление по видоизменению признака. Классификация. Многоуровневая сложность – отличительная черта классификации как формы деления объёма понятия. Искусственные и естественные классификации. Соотношение между объёмом понятия и его содержанием. Чем шире понятие, тем оно абстрактнее, тем меньше требуется понятий для его определения. Демонстрация действия рассматриваемого закона на примере продвижения по основаниям конкретной классификации. Совместимость науки с некорректными делениями объёмов понятий. Если абсолютизировать требования к корректному делению понятий, то вся история поисков естественных научных классификаций представляется донаучной стадией познания. Количество и разнообразие опытных знаний определяют успех формирования корректных понятий и, тем более, успех делений их объёмов, но этот опытный базис в науке всегда формируется первым | 8 | 4 | 2 | 2 |
Тема 4. Простое категорическое суждение Простое категорическое суждение как система, составленная из понятий. Определение понятия как суждение элементарного уровня. Простое категорическое суждение как логическая форма следующего структурного уровня. Типичность простых категорических суждений для логического развития знаний в науке. Логическая структура простого категорического суждения. Отличие логической структуры от грамматической. Субъект суждения как логическое подлежащее. Предикат суждения как логическое сказуемое. Связка и квантор. В выборе субъекта и предиката иногда возможна свобода, но при этом в логических структурах высших уровней суждение будет функционировать по-разному. Основные типы простых категорических суждений. Общеутвердительные суждения (A). Общеотрицательные суждения (E). Частноутвердительные суждения ( I ). Частноотрицательные суждения (O). Круговые схемы суждений и смысл штриховки зон на круговых схемах. Термины суждений и их распределённость. Распределённость и нераспределённость субъекта и предиката. На характер распределённости субъекта непосредственно указывает квантор, поэтому правила распределённости субъекта очевидны. Правила распределённости предиката сами по себе не очевидны, но обращение к круговым схемам делает их наглядными и очевидными. Исключение из правила нераспределённости предиката в утвердительных суждениях: определения понятий не через ближайший род и видовое отличие, а также суждения типа А по смыслу, но типа I по форме. Вопрос о распределённости терминов суждений адресуется опытным знаниям человека об их предметах. | 4 | 2 | 2 | |
Тема 5. Основные типы сложных суждений Сложные суждения – пограничная область между суждениями и умозаключениями. «Зародышевое» присутствие специфики логического вывода в сложных суждениях. Взаимодействие истинности как соответствия суждения опыту и критериев их логической правильности. Последние могут сильно расходиться с первыми, что́ в дальнейшем покажет знако-мство с импликативными суждениями. Конъюнктивные суждения. Объединительный смысл конъюнкции. Конъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности конъюнкции в зависимости от истинности объединяемых суждений. Слабая дизъюнкция. Объединительно-разделите-льный смысл слабой дизъюнкции. Слабая дизъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности слабой дизъюнкции. Сильная дизъюнкция. Дихотомическая двузначность сильной дизъюнкции. Сильная дизъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности сильной дизъюнкции. Импликация. С одной стороны, импликация явно прорывается из области суждений в область умозаключений; с другой стороны, она особенно ярко проявляет свою автономную внутреннюю логику. Типичные для импликаций случаи несовпадения их истинности с критерием соответствия опыту; аналогия с безразличием грамматики языка по отношению к смыслу текстов. Таблица истинности импликаций. Сложные высказывания. Логические формулы сложных высказываний и таблицы их истинности. Тождественно-истинные высказывания. Фактуальные высказывания. Контрадикторные высказывания. | 6 | 2 | 2 | 2 |
Тема 6. Дедукция, индукция и аналогия как основные типы умозаключений Умозаключение как логическая форма мышления. Составленность из суждений как из элементов. Наличие суждений-посылок и суждений-заключе-ний. Существенно разные уровни надёжности в зависимости от типов умозаключений. Умозаключения дедуктивного типа. Развитие мы-сли от общего знания к частному. Общее знание предполагается сформировавшимся и надёжно обоснованным. Обоснованность общих посылок не означает, что логическая дедукция не нуждается в дальнейших сопряжениях с опытом. При обоснованности посылок и при должном сопряжении с опытом дедукция даёт наиболее надёжные выводы, хотя и они могут быть опровергнуты новыми опытными открытиями. Умозаключения индуктивного типа. Движение мысли от частного знания к более общему знанию. Эвристическая природа индуктивного познания не укладывается в строгие правила, и поэтому теория индукции, в общем, не может быть предметом формальной логики. Исторические справки: понимание Аристотелем ограниченности своей формальной логики; создание последней в донаучную эпоху, не имевшую должного исторического опыта индуктивного познания; правила индукции Ф. Бэкона – далеко не равноценный аналог формальной логики Аристотеля; расцвет гипотетико-дедуктивного метода в эффективно теоретизируемом естествознании ХVII–ХХ веков. Эволюционная гносеология располагает общими законами индуктивного познания, но она не претендует на формализацию индуктивного мышления. Умозаключения по аналогии. Движение мысли от известного частного в одном объекте к постижению частного в другом объекте. Роль и специфика развития аналогий в науке. Критика псевдодиалектических версий единства индукции и дедукции в познании. Специфика гипотетико-дедуктивного метода. Не отрицая органического единства индукции и дедукции в сложном процессе человеческого мышления, всё же можно уверенно констатировать, что на ранних этапах познания нового объекта явно доминирует индукция, а на поздних и зрелых – дедукция. Специфические формы индуктивного познания в следственной практике. Сравнительная простота изучаемых явлений. Нацеленность следствия на адекватное понимание частной ситуации без претензий на открытие сколь-нибудь общих законов даже в рамках криминологии. О полной индукции. Сравнительная узость круга задач, в решении которых полная индукция даёт достоверные результаты. В большинстве познавательных ситуаций в науке индукция заведомо неполная, и поэтому научные обобщения, строго говоря, несут в себе качества неустранимой гипотетичности. О математической индукции. Метод имеет сугубо внутриматематическое значение. В других науках может быть эффективен лишь в меру их математизации. Метод основан на свойствах натурального ряда чисел как простейшей арифметической прогрессии с разностью 1 и подобных ему числовых последовательностей (например, последовательности Фибоначчи). | 4 | 2 | 2 | |
Тема 7. Непосредственные умозаключения. Основные формы непосредственных умозаключений и их пограничное положение в иерархии логических форм. Заключение из единственного суждения-посылки. Преимущественная нацеленность на обеспечение внутренней согласованности более сложных логических конструкций и малая информативность собственных выводов. Затруднительность однозначного отнесения либо к классу сложных суждений, либо к классу простейших умозаключений. Обращение суждений. Сущность обращения. Ключевая роль правил распределённости терминов, а с ними – и опытных знаний о предмете. Формулы обращения для суждений типа A, I, E. Причина необращаемости суждений типа О в том, что правила распределённости терминов в этом случае становятся неэффективными, ибо их соблюдение требует интеллектуальной авантюры «молниеносной индукции» от единственного частного суждения сразу же к общему выводу. Противопоставление предикату. Сущность противопоставления предикату. Формулы противопоставления предикату для суждений типа А, О, Е. Для суждений типа I противопоставление предикату не проходит, так как оно упирается в необходимость обращения суждений типа О. Логический квадрат. Комплексная мнемоническая схема взаимоотношений между суждениями типа А, I, Е и О в зависимости от их истинности или ложности. Эффективность и однозначность схемы логического квадрата только применительно к суждениям с простыми понятиями или по поводу простых, дихотомически двузначных отношений между свойствами предметов. Отношения подчинения A–I и E–O. Однозначность дедуктивного вывода, но только при условии оперирования суждениями с простыми понятиями или по поводу простых, дихотомически двузначных отношений между свойствами предметов. Отношения противоречия А–О и Е–I. Эти отношения в любом случае сохраняют свою однозначность. Отношения противоположности А–Е. Совместимость двух ложных суждений свидетельствует о том, что они оперируют сложными понятиями или отражают сложные, многозначные отношения между свойствами своих предметов. Отношения частичной совместимости I–O. Совместимость двух истинных суждений свидетельствует о том, что сложность свойств предмета отражается слишком бедным набором понятий/ | 4 | 2 | 2 | |
Тема 8. Простой категорический силлогизм Место простых категорических силлогизмов (ПКС) в формальной логике и их общая структура. ПКС как элементарная структурная единица логико-дедуктивных умозаключений. Систематический интерес логиков к ПКС сродни систематическому интересу биологов к живой клетке. В ПКС наиболее просто и зримо проявляются взаимоотношения логической дедукции и опыта. Термины ПКС, их бо́льшие и меньшие посылки. ПКС как сложная импликация. Посылки ПКС в роли сложного антецедента и заключение в роли консеквента. Как и в случае простой импликации, в случае ПКС логическая правильность умозаключения не совпадает с его истинностью, но это несовпадение носит более сложный характер. Из двух истинных посылок можно получить истинный вывод. Из двух ложных посылок можно получить истинный вывод. Истинный вывод можно получить из одной ложной и одной истинной посылки. Ложный вывод можно получить из одной ложной и одной истинной посылки. Ложный вывод можно получить из двух истинных посылок. Эффективность ПКС и его сопряжение с опытом. Так как ПКС является первоэлементом сложных и сложно-сокращённых форм логической дедукции, логическая правильность последних сама по себе способна завести человеческое мышление куда угодно. Необходимость систематического контроля и коррекций логической дедукции опытными знаниями о предметах рассуждений. Отображение ПКС в круговых схемах. ПКС как конструкция из трёх так или иначе взаимосвязанных кругов большего, меньшего и среднего терминов. Правила терминов ПКС. Правила терминов как форма сопряжения ПКС с опытом. Логическая ошибка «два средних термина» часто обнаруживает себя очевидной абсурдностью вывода, но может и оставаться незамеченной. Её причина в неосознаваемой человеком полисемии слова, обозначающего понятие, а также в некорректном оперировании сложными понятиями с многоуровневым содержанием. Правила посылок ПКС. Правила посылок как форма сопряжения ПКС с опытом. Правила посылок ПКС и их нарушения весьма наглядно иллюсттрируются круговыми схемами. Правила посылок ПКС непосредственно связаны с правилами распределённости терминов суждений: в силу прямой зависимости последних с опытными знаниями они также прямо зависят от опытных знаний. Наличие достаточно богатых опытных знаний человека о предмете своих дедуктивных умозаключений следует выделить в особое и главное правило эффективности ПКС как структурной единицы логико-дедуктивного мышления. С этим правилом вступают в очевидные конфликты некомпетентные человеческие рассуждения в любой области науки и жизни. Зона пересечения круга М хотя бы с одним из кругов Р и S – обязательное условие логической дедукции в ПКС. Круги Эйлера наглядно иллюстрируют отсутствие дедукции в случае двух отрицательных посылок, когда все термины распределены, а также вырождение дедукции в том случае, когда все термины распределены вследствие одинаковой общности двух утвердительных посылок. Критика стойкого античного стереотипа внеопытного характера логической дедукции. Будучи структурной первоосновой сложной логической дедукции, ПКС систематически контролируются и корректируются опытом. Сложившийся в ХVII веке метод научных теоретизирований не является аксиоматическим, так как в нём логическая дедукция систематически контролируется и корректируется старыми опытными знаниями и данными новых экспериментов. | 8 | 4 | 2 | 2 |
Тема 9. Сложные и сложно-сокращённые формы логической дедукции в реальном мышлении людей и в их интеллектуальном общении. Условные силлогизмы. Первостепенная важность опытного контроля и коррекций сложной логической дедукции в науке и в жизни. Если взаимоотношения теоретического мы-шления с опытом весьма сложны уже на уровне ПКС, то в сложных и сложно-сокращённых формах логической дедукции они становятся ещё более сложными и тонкими. Энтимемы. Определение, примеры энтимем с опу-щенными посылками и выводами. Причины предпочтительности энтимем. Энтимемы как источник взаимного непонимания в дискуссиях. Энтимемы как орудие софистики и демагогии. Сложные силлогизмы. Полисиллогизмы. Сориты. Эпихейремы – типичные сложно-сокращённые силлогизмы реального логико-дедуктивного мышления. Структура эпихейремы. Восстановление эпихейрем до полных силлогизмов. Особая уязвимость ошибками и особая необходимость контроля и коррекций опытными знаниями. Условный силлогизм. Структура чисто условного силлогизма. Структура условно-разделительного силлогизма. Утверждающий и отрицающий модусы условно-категорического силлогизма. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями. Разделительный силлогизм. Структура. Утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы. Условия правильного вывода по модусам. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями. Условно-разделительный силлогизм. Структура дилеммы, трилеммы и полилеммы. Конструктивный модус дилеммы. Деструктивный модус дилеммы. Специфика контроля и коррекций опытными знаниями. | 6 | 2 | 2 | 2 |
Тема 10. Основные законы формальной логики О статусе основных законов формальной логики. Четыре закона формальной логики считаются основными, прежде всего, потому, что они являются наиболее общими, а остальные законы и правила формальной логики могут быть представлены как их частные формы. Историческая справка об основных законах формальной логики. Часть основных законов формальной логики носит нормативный характер, другая часть – установочно-рекомендательный. Часть основных законов формальной логики целиком находится в сфере её компетенции, другая часть – на «стыке» с эволюционной гносеологией либо в компетенции обеих частей современной науки логики. Закон тождества. Формулировка закона тождества и обманчивое впечатление его тривиальности. Эволюционное мировоззрение современной науки выявляет основополагающую элементарность закона тождества. Закон тождества в познании эволюционирующих и качественно изменчивых объектов. Закон тождества в познании многоаспектных объектов, которые понимаются существенно по-разному в зависимости от своих конкретных связей с другими внешними объектами. Закон тождества в оперировании релятивными понятиями с многоуровневым содержанием. Законы и правила формальной логики как частные формы закона тождества. Показывается, как закон тождества проявляет себя в широком круге законов и правил формальной логики от определения понятий до правил силлогистического вывода. Закон противоречия. Формулировка закона. Решающая роль опытных знаний при его использовании. Закон противоречия и схема логического квадрата. Законы и правила формальной логики как частные формы закона противоречия. Закон исключения третьего. Формулировка закона; обманчивость впечатления о дублировании законом исключения третьего закона противоречия. Если закон противоречия стимулирует эвристическое познание, то закон исключения третьего предписывает правила мышления тогда, когда познанием открыты дихотомически двузначные свойства объекта. Разбор темы на конкретном примере анализа многоуровнево-иерархичного объекта, в котором свойства на разных уровнях его организации могут дихотомически исключать друг друга. В силу родственности закона исключения третьего закону противоречия его проявления в частных формах законов и правил формальной логики того же типа. Закон достаточного основания. Этот закон резко отличается по своему статусу от остальных основных законов формальной логики, так как он был выдвинут в ХVII веке, в начале исторического процесса формирования эмпирического базиса эволюционной гносеологии. В ходе дальнейшей эффективной теоретизации естествознания он утратил первоначальный нормативный статус, который ему придавал Г. Лейбниц, и «растворился» в частных проблемах эволюционной гносеологии, частично сохраняя своё значение и в рамках формальной логики. Основная тема закона достаточного основания – тема надёжности старых знаний в качестве интеллектуального инструмента при познании новых областей объективного мира. Из основных законов формальной логики только закон достаточного основания «специализируется» на профилактике подмены истинных результатов результатами логически правильными, поэтому он связан с опытными знаниями непосредственно и особенно тесно. Законы и правила формальной логики как частные формы закона достаточного основания. Показываются частные «преломления» темы достаточного основания. В правилах силлогистического вывода закон достаточного основания требует дальнейших сопряжений мышления с опытом даже тогда, когда посылки силлогизмов являются истинными. Резюмирующие замечания по поводу статуса каждого из основных законов формальной логики. | 8 | 4 | 2 | 2 |
Тема 11. Доказательство и опровержение Предварительные замечания. Широта понятий «доказательство» и «опровержение». Формальная логика интересуется доказательностью знаний со сложившимся понятийным аппаратом и эффективной техникой дедуктивных выводов. Структура доказательства. Структура прямого доказательства. Структура косвенных доказательств апагогического и разделительного типов. Структура и методы опровержения. Структура опровержения. Опровержение путём критики тезиса. Опровержение путём критики аргументов. Опровержение путём критики демонстрации. Специфика опровержений. Опытная подтвеждаемость теоретической гипотезы может быть обманчивой (пример успехов геоцентризма в докоперниковской небесной механике, примеры из следственной практики). Контраргументы по адресу гипотезы добывать существенно проще и они существенно более беспристрастны. Испытание гипотезы опровергающими ар-гументами существенно быстрее придаёт ей статус неопровержимой, если она таковой действительно является. Правила доказательных рассуждений и типичные ошибки. Уяснение «качества тезиса». Уяснение «количества тезиса». Определение степени достоверности знаний тезиса. Выяснение простоты или сложности тезиса. Ошибка «ложность оснований». Ошибка «предвосхищение оснований». Ошибка «круг в доказательстве». Ошибка «мнимое следование». Ошибка «от сказанного условно к сказанному безусловно». Ошибка «после этого – значит по причине этого». Доказательность в чистой математике и в теоретической науке современного исторического типа. Специфическая узость и абстрактность предмета чистой математики определяет «абсолютную» доказательность математических методов, которые не нуждаются в систематическом обращении к опытным знаниям. Но даже для наиболее эффективно математизированной физики математическая доказательность является не более чем идеалом для заведомо половинчатых подражаний. Контроль и коррекции опытными аргументами и контраргументами – важнейшая отличительная особенность доказательности современного научно-теоретического типа. Доказательность в нетрадиционной и в традиционной формальной логике. Нетрадиционная формальная логика смыкается с математической и следует образцам математической доказательности. Традиционная формальная логика de facto подражает образцам доказательности научных теорий современного исторического типа. Это вытекает из аксиоматически очевидной специфически опытной природы традиционной формальной логики. | 8 | 4 | 2 | 2 |
Тема 12. Логико-гносеологические и внелогические аспекты аргументации Интеллектуальные диалоги, их полюса и основные формы. Пропонент, оппонент и аудитория. Логико-гносеологические и внелогические аспекты аргументации: современное понимание их взаимоотношений. Классификация способов аргументации: эмпирическая и теоретическая, универсальная и контекстуальная. Эмпирическая аргументация. Критерий практики – основной методологический критерий истинности теоретических умопостроений, но не однозначный. Прямое и косвенное опытное обоснование концепций. «Асимметрия» между эмпирической подтверждаемостью концепции и её эмпирической опровергаемостью. Рациональное содержание фальсификационизма К. Поппера, его методологическая продуктивность в научном познании и за пределами науки, включая бытовую сферу человеческих диалогов. Теоретическая аргументация. Конкретность теоретической аргументации. Дедуктивное обоснование. Опытная проверяемость и опровержимость (верифицируемость). Соответствие общим принципам. Системное обоснование. Границы обоснования. Методологическая аргументация. Сущность контекстуальной аргументации. Сущность контекстуальной аргументации. Авторитет и традиция как аргумент. Вера как аргумент. Вера разумная и вера слепая. Соотношение веры и знания в науке и в ненаучных областях познавательной деятельности. Здравый смысл как аргумент. Интуиция и аргументация. Интуиция профессиональная и интуиция творческая. Сильные и слабые стороны интуитивной аргументации. Роль интуиции в науке, в философии и в религии. Интуиция и ценностная аргументация. Природа ценностей в менталитете людей, коллективов и социальных групп. Ценности и идеология. Конфликтность и непредсказуемость диалогов по поводу ценностей. Спор как форма аргументированного диалога. Основные особенности и основные формы споров. Споры об истине и споры о ценностях. Некорректные доказательства. Паралогизмы, софизмы и парадоксы. Уловки. | 4 | 2 | 2 | |
ВСЕГО: | 68 | 32 | 12 | 24 |
Заочная форма обучения
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
