Учебно - методический комплекс учебной дисциплины «Логика», специальности 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (стр. 1 )

НОУ ВПО ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА И ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Факультет «Экономический»

«УТВЕРЖДАЮ»

Проректор по учебной работе

____________

«____»_____________ 2013 г.

УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

учебной дисциплины «Логика»

специальности 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

специализации «Бухгалтерский учет, анализ аудит в коммерческих организациях»

Составитель

к. ф.н. .

Утверждено на заседании Учебно-методической комиссии факультета Протокол №____ «___»__________________201__ года Председатель УМК __________________

Утверждено на заседании кафедры Протокол №____ «___»_________________201___ года Зав. кафедрой ___________________

Москва 2013

НОУ ВПО ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА И ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Факультет «Экономический»

СОГЛАСОВАНО Выпускающая кафедра «Экономики» Зав. кафедрой___________ «___»________________ 2013 г.

УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе __________ «___»________________ 2013 г.

Кафедра «Гуманитарных и общенаучных дисциплин»

Автор: к. ф.н.

Рабочая учебная программа по дисциплине

«Логика»

Специальность 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Специализация Бухгалтерский учет, анализ и аудит в коммерческих организациях

Утверждено на заседании Учебно-методической комиссии факультета Протокол №____ «___»__________________201__ года Председатель УМК __________________

Утверждено на заседании кафедры Протокол №____ «___»_________________201___ года Зав. кафедрой ___________________

Москва 2013

Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, утвержденного Министерством образования РФ.

Рабочая программа рассмотрена и утверждена на заседании кафедры «Гуманитарных и общенаучных дисциплин»

От «____» ____________ 20__г.

Протокол № _______

Зав. кафедрой _____________

Рабочая программа одобрена Ученым Советом Института государственного управления, права и инновационных технологий

От «____» _____________20__г.

Протокол № ________

Программу разработал: к. ф.н.

Согласовано

Начальник информационно-

аналитического отдела

Цели и главные задачи дисциплины

Основной целью учебной дисциплины «Логика» является разностороннее ознакомление студентов с современной логикой, а также выработка у них навыков аргументированного интеллектуального общения на этом современном уровне развития науки логики. Замена части тем, посвящённых нетрадиционной формальной логике, темами, посвящёнными элементам эволюционной гносеологии и внелогическим аспектам аргументации, представляется не только оправданной, но и необходимой. Во-первых, потому что нетрадиционная формальная логика достаточно узко специализирована и не имеет того базисного общекультурного значения, которое имеют сложившиеся и прочно обоснованные начала эволюционной теории познания. Во-вторых, потому что последние суть сравнительно недавно открытые строгие законы индуктивного, существенно недискурсивного, эвристического познания. В том числе и популярной индукции, безраздельно господствующей в познавательно-практических ситуациях ненаучного и обыденного качества. Эффективная учебная популяризация исторически новейших открытий логики эвристического мышления способна качественно поднять интеллектуальную культуру специалиста и бакалавра.

В части курса, посвящённой аргументации, чётко различаются теория аргументации и её практика. Первой соответствуют идеализированные схемы интеллектуальных диалогов в чисто рациональном ключе как со стороны пропонента, так и со стороны оппонента или аудитории. Второй соответствуют реальные диалоги, в которых используются также психологические приёмы, в частности, уловки, а также заявляют о себе иррациональные компоненты человеческого менталитета, в частности, парадигмальные стандарты и ценностные установки.

Место учебной дисциплины в профессиональной

подготовке специалиста

Учебный курс логики в классическом образовании веками был базисным. Он веками играл базисную общеметодологическую роль. В отечественном высшем образовании эта традиция была прервана, но в настоящее время её необходимо восстановить, естественно, на современном уровне развития науки логики. Независимо от профиля современного высшего образования, учебный курс по-современному представленной логики и теории аргументации закладывает основы общеметодологической культуры мышления специалистов. В дальнейшем на его результаты может лучшим образом опираться научно-мировоззренческая дисциплина «Концепции современного естествознания». Наряду со своей основной, научно-мировоззренческой функцией, она должны развивать и результаты учебного курса логики, представляя формы современного естественнонаучного рационализма с его основными методологиями познавательной деятельности. В свою очередь, опора на результаты этих двух учебных дисциплин позволяет существенно оптимизировать подачу философии, учебный курс которой должен читаться в 3-м или 4-м семестре. Такое базисное место учебного курса логики в дальнейшем позволяет существенно оптимизировать подачу учебного курса «История и философия нау-ки», если специалист решит продолжить своё высшее образование в магистратуре.

Требования к уровню освоения содержания дисциплины

В результате изучения курса «Логика» обучаемый должен:

ЗНАТЬ:

-  основные законы и правила традиционной формальной логики и особенности сопряжения логико-дедуктивного мышления с опытными знаниями о его предметах;

-  о неоднозначности критерия практики и о тонкостях его использования в познавательно-практических ситуациях, в том числе в сравнительно простых и скоротечных, характерных для повседневной обыденной жизни;

УМЕТЬ:

-  распознавать нарушения требований формальной логики и эволюционной гносеологии в концепциях спекулятивного и эмпирического уровней, а также в результатах осмысления людьми скоротечных познавательно-практических ситуаций обыденного качества;

-  различать степени объективной готовности человеческих знаний к эффективному использованию теоретических способов аргументации;

-  диалектически гибко оперировать релятивными понятиями с многоуровневым содержанием;

-  наиболее эффективно использовать эмпирические аргументы в дискуссиях и в полемике, в том числе добывать и использовать аргументацию типа experimentum cruces;

-  оценивать требования традиционной формальной логики, понимая её ограниченность в свете положений эволюционной гносеологии как логики наиболее общего типа.

ИМЕТЬ ОПЫТ:

-  логико-методологического анализа познавательно-практических ситуаций в пределах соответствующих практических занятий.

ВЛАДЕТЬ:

-  основополагающим понятийным аппаратом традиционной формальной логики и элементами эволюционной теории познания.

ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ:

-  об основных этапах исторического развития науки логики от Аристотеля до эволюционной гносеологии ХХ века;

-  о структуре современной науки логики;

-  о сложности и неоднозначности критерия практики в полнокровном, эвристическом мышлении людей;

-  о сугубо общественно-исторической природе феномена рационального человеческого мышления и о сложной системе общественно-необходимых детерминант успешной мыследеятельности человеческого индивида в науке и за её пределами.

Объем дисциплины и виды учебной работы

Вид учебной работы	Количество часов по формам обучения
Очная	Заочная
№№ семестров	2	3
Аудиторные занятия	44	8
Лекции	32	2
Семинарские занятия	12	6
Индивидуальные занятия	-	-
Самостоятельная работа	24	60
всего часов на дисциплину	68	68
Текущий контроль (вид текущего контроля и кол-во, №№ семестров)	-	-
Курсовая работа (№ семестра)	-	-
Контрольная работа (№ семестра)	-	-
Виды промежуточного контроля (экзамен, зачет, №№ семестров)	зачет (2 сем)	зачет (3 сем)

Содержание дисциплины

Тема 1. Предмет логики и его уникальность

Логика и язык. Знаково-замещающая сущность языка. Материально-комму-никативная роль языка в обществе. Морфология языка, его синтаксис и семантика. Вербальное человеческое мышление и его общественно-истори-ческая природа. Логика как специфическая общественная наука. Абстрактное мышление – повседневная обыденная реальность в жизни каждого человека. Логика и язык права.

Формальная логика и эволюционная гносеология. Логические формы мышления и их иерархия. Выводы из того факта, что Аристотель заложил основы формальной логики в донаучную эпоху. Исторические этапы самопознания формальной логики и рождение научного метода в Новое время. Эволюционная гносеология как обобщение новоевропейского исторического опыта научно-технологического отношения людей к объективному миру.

Фундаментальная роль законов логики в структуре любой осмысленной человеческой деятельности. Логическая культура мышления человека того же элементарно-основополагающего уровня, как и его языковая культура. Из социально-коммуникативной функции языка прямо следует обществоведческая природа науки логики и её элементарно-основополагающее значение для гуманитарных наук. Уникальная широта предмета логики и его уникальная близость мышлению каждого человека, ибо в логике, как нигде в науке, подобное (вербальное человеческое мышление) познаётся подобным (вербальным человеческим мышлением).

Логика как опытная наука. Античный стереотип формальной логики как науки о чисто теоретическом мышлении, причины его возникновения и живучести, его ошибочность в свете эволюционной теории познания. Новизну эволюционной гносеологии можно понять лишь с позиций разностороннего понимания её исторической предшественницы – формальной логики. Понимание опыта как первоосновы человеческого познания задаёт концептуально-методическую ось в понимании подлинной природы формальной логики и её качественного обобщения эволюционной гносеологией.

Тема 2. Опытное познание и его формы.

Иерархия логических форм мышления

Первичность и непосредственность опытных знаний. Психофизиологическая природа опытных знаний. Максимальная, хотя и не полная, независимость опытных знаний от теоретических умопостроений человека. Исключительная пестрота опытных знаний и присущая только человеку потребность в их систематизации. Систематизация опытных знаний в понятиях и концепциях как чисто общественно-историческая надстройка над психофизиологией опытного познания. Слово и понятие как сугубо социальные посредники между сознанием человека и его чувственным опытом.

Ощущения, восприятия, представления. Основные типы чувственных ощущений и их элементарность. Системность (целостность) чувственных восприятий, особенно зрительных. Человеческие представления и память человека о прошлом опыте. Представления и творческая фантазия. Два типа конкретности чувственных восприятий объективного мира: конкретность как восприятие его сугубо единичных объектов и конкретность как системность (целостность) восприятия, особенно зрительного.

Основная задача научных приборов. «Детство» экспериментальной науки закончилось в ХVII веке с изобретением первых телескопов и термометров. Абсолютное большинство объектов современной науки находится далеко за пределами непосредственных чувственных восприятий людьми. Научные приборы призваны, в первую очередь, давать исходную чувственную информацию о новых объектах познания. Условность даваемой приборами чувственной информации и необходимость привлечения интерпретационных знаний. Современные приборы в возрастающем ряде случаев успешно подражают целостности зрительного восприятия.

Материалистический сенсуализм – первооснова научного метода познания. В любой области человеческой деятельности словесно-понятийные умопостроения являются не самоцелью, а средством упорядочения опытных знаний. Здравомыслящему человеку везде свойственно в своих рассуждениях отправляться от фактов. Научное познание также ставит во главу угла чувственный опыт, но не это является самым существенным его отличием. Для материалистического сенсуализма фактор непосредственности чувственного опыта или его опосредованности научными приборами не существенен. Особое внимание науки к стандартной воспроизводимости опытно изучаемых явлений – первопричина и залог уникальной надёжности знаний научного качества.

Основные логические формы мышления и их иерархия. Определение логических форм мышления. Понятие и его определение как далее неделимое, простое суждение. Простое категорическое суждение как логическая форма, составленная из понятий. Сложные суждения. Умозаключение как логическая форма, составленная из суждений. Доказательство как логическая форма, составленная из умозаключений. Теоретическая концепция как логическая форма, составленная из доказательств или из их попыток. Теоретическая концепция – предмет не формальной логики, а эволюционной теории познания.

Тема 3. Понятие как первоэлемент рационального мышления

Содержание понятия и его объём. Античные аналогии с объёмами сосудов и с их содержимым. Инвариантная устойчивость существенных свойств предметов объективного мира и её отражение содержаниями понятий. Содержание понятия как его качество и объём понятия как его количественный параметр.

Аналитико-синтетическая природа понятия. Формальная логика даёт лишь правила оформления результатов поиска определения понятий, но не правила самого́ поиска, ибо он по сути своей является процессом эвристического и принципиально неформализуемого мышления. Аналитичесские (изолирующие) и синтетические (обобщающие, генерализующие) абстракции в человеческом уме и их референты в объективном мире.

Конкретные и абстрактные понятия. Конкретность как единичная определённость и конкретность как системная упорядоченность. Проблематичность онтологического статуса абстрактных человеческих понятий в природе и в обществе, первые представления о номинализме, реализме и концептуализме.

Отображение объёмов понятий в круговых схемах Эйлера. Круговые схемы – это не столько логика, сколько эффективная знаковая мобилизация опытных знаний человека перед их логическим анализом. Отношения между объёмами понятий: подчинение, пересечение, противоположность, противоречие. Критика псевдодиалектических спекуляций по поводу отношений противоположности и противоречия.

Операция определения понятий. Определение раскрывает содержание понятия. Для определения понятия необходимо располагать определённым количеством и разнообразием опытных знаний о предмете. Последнее элементарно и очевидно, но в науке и в жизни это воз-можно далеко не всегда. Определение понятия как вариация на «сквозную» логико-гносеологи-ческую тему выработки нового знания во всеоружии старых знаний. Правила определения понятий. Отрицательные определения и их роль в святоотеческом богословии.

Многоуровневое содержание сложных понятий и специфика его раскрытия. Коварная словесная маскировка сложнейших понятий под простые. Содержание сложных понятий раскрывается не дефинициями, а сложными многопонятийными теориями.

Общественно-историческая природа словесно-понятийного поля мыслительной деятельности человека. История языка как многовековая история больших и малых компактизаций, «свёрток» опытных знаний о новых объектах. Необратимость резюмирований опытных знаний в новых понятиях порождает иллюзию их априорности. Эта иллюзия в каждую историческую эпоху порождает массовый интеллектуальный эгоцентризм людей, склонных воспринимать современные себе языково-понятийные поля существующими от века.

Совместимость научного познания с некорректностью понятий. Традиционно абсолютизируя требования корректности определения понятий, учебники формальной логики зачастую игнорируют специфику ранних стадий познавательных процессов и тем самым способствуют культивированию превратных представлений о научном познании. «Наука по учебнику» – прямая противоположность реальной жизни реальной науки. Специалисту в любой области полезно знать историю формирования её понятий и принципов.

Операция деления понятий. Правила деления понятий. Основные особенности дихотомического деления. К проблеме онтологического статуса противоречий. Деление по видоизменению признака.

Классификация. Многоуровневая сложность – отличительная черта классификации как формы деления объёма понятия. Искусственные и естественные классификации.

Соотношение между объёмом понятия и его содержанием. Чем шире понятие, тем оно абстрактнее, тем меньше требуется понятий для его определения. Демонстрация действия рассматриваемого закона на примере продвижения по основаниям конкретной классификации.

Совместимость науки с некорректными делениями объёмов понятий. Если абсолютизировать требования к корректному делению понятий, то вся история поисков естественных научных классификаций представляется донаучной стадией познания. Количество и разнообразие опытных знаний определяют успех формирования корректных понятий и, тем более, успех делений их объёмов, но этот опытный базис в науке всегда формируется первым.

Тема 4. Простое категорическое суждение

Простое категорическое суждение как система, составленная из понятий. Определение понятия как суждение элементарного уровня. Простое категорическое суждение как логическая форма следующего структурного уровня. Типичность простых категорических суждений для ло-гического развития знаний в науке.

Логическая структура простого категорического суждения. Отличие логической структуры от грамматической. Субъект суждения как логическое подлежащее. Предикат суждения как логическое сказуемое. Связка и квантор. В выборе субъекта и предиката иногда возможна свобода, но при этом в логических структурах высших уровней суждение будет функционировать по-разному.

Основные типы простых категорических суждений. Общеутвердительные суждения (A). Общеотрицательные суждения (E). Частноутвердительные суждения ( I ). Частноотрицательные суждения (O). Круговые схемы суждений и смысл штриховки зон на круговых схемах.

Термины суждений и их распределённость. Распределённость и нераспределённость субъекта и предиката. На характер распределённости субъекта непосредственно указывает квантор, поэтому правила распределённости субъекта очевидны. Правила распределённости предиката сами по себе не очевидны, но обращение к круговым схемам делает их наглядными и очевидными. Исключение из правила нераспределённости предиката в утвердительных суждениях: определения понятий не через ближайший род и видовое отличие, а также суждения типа А по смыслу, но типа I по форме. Вопрос о распределённости терминов суждений адресуется опытным знаниям человека об их предметах.

Тема 5. Основные типы сложных суждений

Сложные суждения – пограничная область между суждениями и умозаключениями. «Зародышевое» присутствие специфики логического вывода в сложных суждениях. Взаимодействие истинности как соответствия суждения опыту и критериев их логической правильности. Последние могут сильно расходиться с первыми, что́ в дальнейшем покажет знакомство с импликативными суждениями.

Конъюнктивные суждения. Объединительный смысл конъюнкции. Конъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности конъюнкции в зависимости от истинности объединяемых суждений.

Слабая дизъюнкция. Объединительно-разделительный смысл слабой дизъюнкции. Слабая дизъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности слабой дизъюнкции.

Сильная дизъюнкция. Дихотомическая двузначность сильной дизъюнкции. Сильная дизъюнкция и отражаемые ей свойства предмета в пространстве и времени. Таблица истинности сильной дизъюнкции.

Импликация. С одной стороны, импликация явно прорывается из области суждений в область умозаключений; с другой стороны, она особенно ярко проявляет свою автономную внутреннюю логику. Типичные для импликаций случаи несовпадения их истинности с критерием соответствия опыту; аналогия с безразличием грамматики языка по отношению к смыслу текстов. Таблица истинности импликаций.

Сложные высказывания. Логические формулы сложных высказываний и таблицы их истинности. Тождественно-истинные высказывания. Фактуальные высказывания. Контрадикторные высказывания.

Тема 6. Дедукция, индукция и аналогия как основные типы

умозаключений

Умозаключение как логическая форма мышления. Составленность из суждений как из элементов. Наличие суждений-посылок и суждений-заключений. Существенно разные уровни надёжности в зависимости от типов умозаключений.

Умозаключения дедуктивного типа. Развитие мысли от общего знания к частному. Общее знание предполагается сформировавшимся и надёжно обоснованным. Обоснованность общих посылок не означает, что логическая дедукция не нуждается в дальнейших сопряжениях с опы-том. При обоснованности посылок и при должном сопряжении с опытом дедукция даёт наиболее надёжные выводы, хотя и они могут быть опровергнуты новыми опытными открытиями.

Умозаключения индуктивного типа. Движение мысли от частного знания к более общему знанию. Эвристическая природа индуктивного познания не укладывается в строгие правила, и поэтому теория индукции, в общем, не может быть предметом формальной логики. Исторические справки: понимание Аристотелем ограниченности своей формальной логики; создание последней в донаучную эпоху, не имевшую должного исторического опыта индуктивного познания; правила индукции Ф. Бэкона – далеко не равноценный аналог формальной логики Аристотеля; расцвет гипотетико-дедуктивного метода в эффективно теоретизируемом естествознании ХVII–ХХ веков. Эволюционная гносеология располагает общими законами индуктивного познания, но она не претендует на формализацию индуктивного мышления.

Умозаключения по аналогии. Движение мысли от известного частного в одном объекте к постижению частного в другом объекте. Роль и специфика развития аналогий в науке.

Критика псевдодиалектических версий единства индукции и дедукции в познании. Специфика гипотетико-дедуктивного метода. Не отрицая органического единства индукции и дедукции в сложном процессе человеческого мышления, всё же можно уверенно констатировать, что на ранних этапах познания нового объекта явно доминирует индукция, а на поздних и зрелых – дедукция.

Специфические формы индуктивного познания в следственной практике. Сравнительная простота изучаемых явлений. Нацеленность следствия на адекватное понимание частной ситуации без претензий на открытие сколь-нибудь общих законов даже в рамках криминологии.

О полной индукции. Сравнительная узость круга задач, в решении которых полная индукция даёт достоверные результаты. В большинстве познавательных ситуаций в науке индукция заведомо неполная, и поэтому научные обобщения, строго говоря, несут в себе качества неустранимой гипотетичности.

О математической индукции. Метод имеет сугубо внутриматематическое значение. В других науках может быть эффективен лишь в меру их математизации. Метод основан на свойствах натурального ряда чисел как простейшей арифметической прогрессии с разностью 1 и подобных ему числовых посчледовательностей (например, последовательности Фибоначчи).

Тема 7. Непосредственные умозаключения.

Основные формы непосредственных умозаключений и их пограничное положение в иерархии логических форм. Заключение из единственного суждения-посылки. Преимущественная нацеленность на обеспечение внутренней согласованности более сложных логических конструкций и малая информативность собственных выводов. Затруднительность однозначного отнесения либо к классу сложных суждений, либо к классу простейших умозаключений.

Обращение суждений. Сущность обращения. Ключевая роль правил распределённости терминов, а с ними – и опытных знаний о предмете. Формулы обращения для суждений типа A, I, E. Причина необращаемости суждений типа О в том, что правила распределённости терминов в этом случае становятся неэффективными, ибо их соблюдение требует интеллектуальной авантюры «молниеносной индукции» от единственного частного суждения сразу же к общему выводу.

Противопоставление предикату. Сущность противопоставления предикату. Формулы противопоставления предикату для суждений типа А, О, Е. Для суждений типа I противопоставление предикату не проходит, так как оно упирается в необходимость обращения суждений типа О.

Логический квадрат. Комплексная мнемоническая схема взаимоотношений между суждениями типа А, I, Е и О в зависимости от их истинности или ложности. Эффективность и однозначность схемы логического квадрата только применительно к суждениям с простыми понятиями или по поводу простых, дихотомически двузначных отношений между свойствами предметов.

Отношения подчинения A–I и E–O. Однозначность дедуктивного вывода, но только при условии оперирования суждениями с простыми понятиями или по поводу простых, дихотомически двузначных отношений между свойствами предметов.

Отношения противоречия А–О и Е–I. Эти отношения в любом случае сохраняют свою однозначность.

Отношения противоположности А–Е. Совместимость двух ложных суждений свидетельствует о том, что они оперируют сложными понятиями или отражают сложные, многозначные отношения между свойствами своих предметов.

Отношения частичной совместимости I–O. Совместимость двух истинных суждений свидетельствует о том, что сложность свойств предмета отражается слишком бедным набором понятий.

Тема 8. Простой категорический силлогизм

Место простых категорических силлогизмов (ПКС) в формальной логике и их общая структура. ПКС как элементарная структурная единица логико-дедуктивных умозаключений. Систематический интерес логиков к ПКС сродни систематическому интересу биологов к живой клетке. В ПКС наиболее просто и зримо проявляются взаимоотношения логической дедукции и опыта. Термины ПКС, их бо́льшие и меньшие посылки.

ПКС как сложная импликация. Посылки ПКС в роли сложного антецедента и заключение в роли консеквента. Как и в случае простой импликации, в случае ПКС логическая правильность умозаключения не совпадает с его истинностью, но это несовпадение носит более сложный характер. Из двух истинных посылок можно получить истинный вывод. Из двух ложных посылок можно получить истинный вывод. Истинный вывод можно получить из одной ложной и одной истинной посылки. Ложный вывод можно получить из одной ложной и одной истинной посылки. Ложный вывод можно получить из двух истинных посылок.