Политическая модернизация России в посткоммунистический период (стр. 4 )

В результате обобщения предшествующего модернизационного опыта, а так же на основе анализа современного политического процесса, авторам данного дипломного сочинения удалось выделить и изучить некоторые перманентные особенности политической модернизации, которые помогли взглянуть на неё не только как на процесс, но скорее как на проблематичное рискованное предприятие, содержащее различные общественные противоречия, опасности и ловушки.

("12") Исходя из состояния современного политического развития, а так же анализа тенденций и динамики политических процессов, проявляющихся в ходе осуществления модернизационных преобразований, рассмотренных нами во второй главе, можно сделать вывод о значительных подвижках России (в сравнении с начальным этапом гг.) в реализации неорганической потенции к “ осовремениванию ”.

Несмотря на незавершённость, длительность и противоречивость модернизации в России, а так же неопределённость перспектив развития нашей страны, в ходе исследования мы пришли к выводу, о том что модернизационные преобразования посткоммунистического периода постепенно начинают приобретать свою внутреннюю логику развития, присущие только им черты. Изучение процессов политической модернизации на современном этапе укрепили наше предположение, о появлении в России тенденции “разумного” синтеза, которая заключается, в создании общих условий (частью из готовых элементов, существующих на Западе, частью продолжая и обновляя собственный опыт) развития зрелых сил, форм, процессов ”современности“ способствующих осуществлению политической модернизации.

Изучение современных посткоммунистических модернизационных процессов проведённое в данном исследовании показало серьёзные изменения российского общества, ощутившего потребность в новых внутренних (вместившихся в социокультурную структуру социальных субъектов) механизмах осуществляющих рационализацию, “осовременивание” различных сфер общественной жизни.

Предпринятое нами изучение и анализ различных концепций политической модернизации позволяет сделать вывод о возникновении в посткоммунистический период “сцепления” общества с нормами, ценностями и институтами демократии, о согласии населения относительно какого-то минимума норм, позволяющих говорить о начале продвижения к современному состоянию развития.

Приспособление новых социальных структур, институтов и ценностей к новому качественному состоянию общества, продолжение и завершение модернизации является задачей следующего этапа развития, осуществление которой, на наш взгляд, будет зависеть от решения ряда проблем выявленных и рассмотренных в ходе данного исследования. К ним относятся:

обновление правящей элиты и бюрократии; формирование развитой социальной базы: ориентация на индивидуальное сознание, развитие ответственного и компетентного собственника, способного работать в конкурентной среде; углубление процесса социальной дифференциации, расширение политического участия; разделение власти и собственности; формирование развитых политических институтов; формирование нового механизма реализации власти.

Решение этих проблем, на наш взгляд, позволит избежать многих парадоксов и противоречий, с которыми сталкивается Россия в процессе осуществления модернизационных преобразований в посткоммунистический период, и стремительно форсирует её продвижение к достижению современного уровня развития.

Примечания

Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Часть 1. М., Общество “Знание” России, 1994. С. 25-33. См., например: Цыганков политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. С. 211. Сравнительная политология (перевод с английского). М., 1992. Ч. 1. С.128-148. См., например: Противоречия в конституционной истории СССР / России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6. С. 64-79. См., например: Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Часть 1,2. М., Общество “Знание” России, 1994. – 224с. См., например: Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы “круглого стола” ). // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-39. См., например: Сравнительная политология (перевод с английского). М., 1992. Ч. 1. С.128-148. ("13") См., например: Братерский модернизации: обзор американских концепций. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9. С. 23-29. См., например: Цыганков политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. С. 211. Красильщиков и Россия на пороге ХХI века. // Вопросы философии. 1993. № 7.С. 40. Красильщиков модернизации и судьбы страны. // Свободная мысль. 1999. № 1. С. 93. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР. 1991. С. 5. Хантингтон. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 85. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 6. Там же. С. 6. Купряшин развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 119. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 7 Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы “круглого стола”). // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 41. См., например: Братерский модернизации: обзор американских концепций. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9. С. 26-29. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 9 Там же. С. 9. Там же. С. 10. Там же. С. 10. Там же. С. 11. Там же С. 11. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе. //Вопросы философии, 1990. № 9. С. 71. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 13. ("14") Растоу к демократии: попытка динамической модели. // Полис. 1996. № 5. С. 7. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 12. Там же. С. 14. Там же. С. 14. , , Фёдоров и демократизация. // Полис. 1996. № 5. С. 159. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 14-15. Там же. С. 15. Там же. С. 16. Братерский модернизации: обзор американских концепций. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9. С. 30. Хантингтон. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 85. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 41. Соловьев культура. М., 1997. С. 32. Модернизация в России и конфликт ценностей. Под редакцией М., 1994. С. 21. Хантингтон. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 88. Там же. С.88. Купряшин развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 123-125. , Плискевич и ловушки переходного времени. // Полис. 1994. № 4. С.78-79. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы “круглого стола”). // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 14. “Три консенсуса” на пути к демократии. //Полис. 1993. № 3. С. 189. Согрин история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 75-76. ("15") Согрин российская модернизация: этапы, логика, цена. // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 16. Согрин история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 76-77. Елизаров теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис. 1999. № 1. С. 74-76. См., например: Цыганков политические режимы: структура, типология, динамика. М., Интерпракс, 1995. С. 211-217. Мак– К определению задач посткоммунистических исследований. М., 1995. С. 14. Согрин российская модернизация: этапы, логика, цена. // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 13. Новый строй. О номенклатурном капитализме. М., 1995. С. 23. Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. / Общ. Ред. – М: Аспект Пресс, 1995. С. 321. См., например: Режимная система и гражданское общество в России. //Полис. 1997. № 1. С. 61-62. Шевцова посткоммунистического общества. // Полис. 1996. № 5. С. 80. Политическая институциализация российского общества. , Клопов контекст процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 26. Согрин история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 76-90. Мельвиль теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. //Полис. 1998. № 2. С. 28. Режимная система и гражданское общество в России. //Полис. 1997. № 1. С. 62. Шевцова Россия: логика развития и перспективы. М., 1995. С. 17. Режимная система и гражданское общество в России. //Полис, 1997. № 1. С. 65. Там же. С. 66. Там же. С. 66. Шевцова зигзаги посткоммунистической России. – М., 1997. С. 21. Мельвиль теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. //Полис. 1998. № 2. С. 27. ("16") , Клопов общественно-политические преобразования в масштабе социального времени. // Социальные исследования. 1998. № 1. С. 17. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. / ёв, , и др. – М.: Наука, 1992. С. 130-144. Елизаров теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис. 1999. № 1. С. 77. Клиентела в России вчера и сегодня. // Полис. 1994. № 1. С. 125. В поисках России политической. // Полис. 1998. № 6. С. 172. Шевцова посткоммунистическго общества. // Полис. 1996. № 5. С. 85. Transition по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (). // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 71. Там же. С. 71. Шевцова зигзаги посткоммунистической России. – М., 1997. С. 18. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 127. Там же. С. 127. Пантин общественного развития. М., 1997. С. 51. , Лапкин политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 41. , Лапкин политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 50. Там же. С. 50. Там же. С. 50. Купряшин развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 126. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 128. Режимная система и гражданское общество в России. //Полис. 1997. № 1. С. 69. Мельвиль теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. //Полис. 1998. № 2. С. 31. ("17") Там же. С. 31. Там же. С. 31. Купряшин развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 126. Мельвиль теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. //Полис. 1998. № 2. С. 31. Согрин история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 88. Политическая институциализация российского общества. , Клопов контекст процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 26. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы “круглого стола”). // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 19. Там же. С. 16-17. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России. // Полис. 1993. № 2. С. 12. Пантин общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1996. № 6.С. 11. См., например: , Лапкин политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 42. Поляков исследования российской модернизации. // Полис. 1997. № 3. С. 14-15. , Лапкин политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 42. Купряшин развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 126. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы “круглого стола”). // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 5. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 144-154. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 128. Политическая институциализация российского общества. , Клопов контекст процессов политической институцианализации. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 27. Пантин общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1996. № 6.С. 11. Мельвиль теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. //Полис. 1998. № 2. С. 34. ("18") Политическая институциализация российского общества. , Клопов контекст процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 2. С. 27. Там же. С. 27-28. Пантин общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 14. Политическая институциализация российского общества. , Клопов контекст процессов политической институцианализации. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 28. Пантин общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1996. № 6.С. 15. Шевцова посткоммунистическго общества. // Полис. 1996. № 5. С. 89. Политическая институциализация российского общества. , Клопов контекст процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 35. Согрин история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 74. , Лапкин политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 50. Там же. С. 51. См., например: , Пантин порядок. // Полис. 1997. № 3. С. 86-87. “Фельдфебеля – в Вальтеры?“ // Свободная мысль. 1995. № 9. С. 3-19. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 128. Государство и государственность: российские альтернативы. // Власть. 1999. № 1. С. 25-30. Россия перед историческим выбором. // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 56-66. Шевцова посткоммунистическго общества. // Полис. 1996. № 5. С. 83. Там же. С. 90. Там же. С. 90. Там же. С. 89. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 128. ("19") Там же. С. 128. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 128.

Список использованной литературы

Красильщиков и Россия на пороге ХХI века. // Вопросы философии. 1993. № 7.С. 40. Красильщиков модернизации и судьбы страны. // Свободная мысль. 1999. № 1. С. 93. Купряшин модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 5. Хантингтон. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 85. Купряшин развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 119. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы “круглого стола”). // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 41. Братерский модернизации: обзор американских концепций. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9. С. 26-29. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе. //Вопросы философии. 1990. № 9. С. 71. Растоу к демократии: попытка динамической модели. // Полис. 1996. № 5. С. 7. , , Фёдоров и демократизация. // Полис. 1996. № 5. С. 159. Соловьев культура. М., 1997. С. 32. Модернизация в России и конфликт ценностей. Под редакцией М., 1994. С. 21. , Плискевич и ловушки переходного времени. // Полис. 1994. № 4. С.78-79. “Три консенсуса” на пути к демократии. //Полис. 1993. № 3. С. 189. Согрин история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 75-76. Согрин российская модернизация: этапы, логика, цена. // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 16. Елизаров теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис. 1999. № 1. С. 74-76. ("20") Цыганков политические режимы: структура, типология, динамика. М., Интерпракс, 1995. С. 211-217. Мак – К определению задач посткоммунистических исследований. М., 1995. С. 14. Новый строй. О номенклатурном капитализме. М., 1995. С. 23. Шевцова посткоммунистическго общества. // Полис. 1996. № 5. С. 80. Мельвиль теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Полис. 1998. № 2. С. 28. Режимная система и гражданское общество в России. // Полис. 1997. № 1. С. 62. , Клопов общественно-политические преобразования в масштабе социального времени. // Социальные исследования. 1998. № 1. С. 17. Клиентела в России вчера и сегодня. // Полис. 1994. №1. С. 125. В поисках России политической. // Полис. 1998. № 6. С. 172. Transition по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (). // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 71. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 127. Пантин общественного развития. М., 1997. С. 51. Политическая институциализация российского общества. , Клопов контекст процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 2. С. 26. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России. // Полис. 1993. № 2. С. 12. Пантин общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1996. № 6.С. 11. Поляков исследования российской модернизации. // Полис. 1997. № 3, С. 14-15. , Лапкин политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 42. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. , Пантин порядок. // Полис. 1997. № 3. С. 86-87. “Фельдфебеля – в Вальтеры?“ // Свободная мысль. 1995. № 9. С. 3-19. ("21") Государство и государственность: российские альтернативы. // Власть. 1999. № 1. С. 25-30. Россия перед историческим выбором. // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 56-66. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Часть 1. М., Общество “Знание” России, 1994. С. 25-33. Сравнительная политология (перевод с английского). М., 1992. Ч. 1. С.128-148. Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. / Общ. Ред. – М: Аспект Пресс, 1995. С. 321. Шевцова зигзаги посткоммунистической России. – М., 1997. С. 21. Шевцова Россия: логика развития и перспективы. М., 1995. С. 17. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. / ёв, , и др. – М.: Наука, 1992. С. 130-144. Противоречия в конституционной истории СССР / России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6. С. 64-79.

preview_end()