Концепция интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (стр. 2 )

Однако, поскольку предпринимательство все больше социализируется в связи с его интеллектуализацией, критерием его эффективности должен стать показатель ДС[2] (добавленной или вновь созданной стоимости), а критерием эффективности использования интеллектуальных ресурсов – удельной ДС (на одного сотрудника).

В качестве критериев эффективности использования интеллектуальных ресурсов компании может также выступать показатель удельной прибыли и удельной экономической добавленной стоимости EVA (на одного сотрудника), отражающей удельную прибыль, превышающую затраты на капитал, а на макроуровне - удельный ВВП и/или национальный доход (на одного занятого в экономике).

3. Предложена структура системы интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (ИОИРП), выявлены проблемы эффективного использования интеллектуальных ресурсов страны во взаимосвязи с проблемами инновационного развития предпринимательства.

На рис.2 представлена предложенная автором структура ИОИРП, которая формируется благодаря усилиям трех ключевых субъектов национальной инновационной системы (НИС) – государства, предпринимательства и системы образования и науки.

Каждый из них активно влияет на состояние и развитие всех элементов ИОИРП, а эффективность их взаимодействия определяет эффективность воспроизводства интеллектуальных ресурсов, а также обмена и распространения знаний в обществе (стране), что обеспечивает развитие «знаниевой» конкурентоспособности экономических субъектов на всех уровнях социально-экономической системы.

Рисунок 2 – Структура интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства

Анализ уровня развития интеллектуальных ресурсов РФ показал их высокий потенциал и низкую эффективность использования. Так, в 2009г. 28,2% населения РФ имели высшее образование. К 2015 году доля таких людей должна возрасти до 30%. В целом, начиная с 2000 года, доля населения с высшим образованием должна возрасти на 8,3%, с 21,7 до 30%. За тот же период доля населения со средним и начальным профессиональным образованием должна возрасти с 39,6 до 53,5%[3].

Согласно международной статистике, в США в 2005 году доля населения с высшим образованием оценивалась на уровне 30%, Финляндии – 18%, Франции, Германии – 15%[4]. Отсюда следует, что уровень развития интеллектуальных ресурсов РФ достаточно высок. Однако эффективность их использования в экономике низкая.

Рисунок 3 – Динамика ВВП на одного занятого в экономике России и США

Источник: Рассчитано и построено автором по: Российский статистический ежегодник. 2009.: Стат. сборник / Росстат. – М., 2009.

Так, расчет динамики ВВП (ВВП РФ по ППС[5]) на одного занятого в экономиках России и США показал, что РФ в период с гг. отставала от США в среднем в 3,3 раза, имея положительную динамику (в 2008г. - в 2,6 раз) (рис.3). Расчет НД на одного занятого в России и США показал отставание России в 1,7 раз[6].

Образование в России вносит в ВВП меньший вклад, чем в среднем по странам мира. Так, доля образования в ВВП США составляет около 10% в то время как в России – менее 3%[7]. Это также доказывает, что эффективность использования потенциала системы образования в экономике России низкая.

Неэффективность использования интеллектуальных ресурсов РФ демонстрируют также данные отрицательной динамики числа исследователей при наличии противоположной тенденции в мире. Так, общая численность работников, выполнявших научные исследования в России за период с 2000 по 2008 гг., сократилась на 10% при наличии тенденции роста общего числа исследователей в мире на 35% в период с гг[8].

Россия до сих пор теряет интеллектуальные ресурсы в связи с миграцией ученых и исследователей за границу. Так, Россию ежегодно покидает 200-250 тыс. высококвалифицированных научных работников. В 2009г. за границу уехали 6100 молодых ученых[9].

По числу патентных заявок на млн. чел. Россия уступает всем развитым странам (195,86 заявок на млн. чел., что в среднем в 1,5-3 раза меньше, чем в США, Японии, Франции, Германии и Великобритании), однако пока обгоняет Китай и Индию.

Низкая патентная активность показывает не только неэффективное использование интеллектуальных ресурсов, но и неразвитость инновационного сектора экономики, отсутствие мотивации у бизнеса следовать инновационному пути развития, что в свою очередь является следствием отсутствия благоприятной институциональной среды, стимулирующей развитие инноваций.

По мнению автора, для развития интеллектуальных ресурсов в стране необходимо, прежде всего, выработать четкие приоритеты долгосрочной государственной экономической и промышленной политики на основе тщательного форсайта НТП. Далее следует выработать соответствующую государственной политике стратегию развития системы образования. Система образования должна стать ключевым интегратором интеллектуального и инновационного обеспечения экономических субъектов.

Важную роль в структуре ИОИРП играет знаниевая инфраструктура, под которой автор понимает совокупность вспомогательных сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для генерирования, накопления и обмена знаниями, создания возможностей оперативного и непрерывного доступа к ним, что обеспечит воспроизводство, развитие и эффективное использование интеллектуальных ресурсов страны. Определены основные элементы знаниевой инфраструктуры (рис. 2).

Обзор требований экономики знаний к обществу и анализ современного уровня развития России и ее интеллектуальной сферы позволил выделить следующий ряд проблем:

- отсутствие взаимодействия и, как следствие, доверия между системой науки и образования и системой предпринимательства для осуществления встречного технологического трансфера;

- неэффективное использование интеллектуальных ресурсов страны: несоответствие структуры экономики страны квалификационной структуре трудовых ресурсов, неразвитость интеллектуального предпринимательства;

- неразвитая инфраструктура экономики знаний, особенно ее информационно-коммуникационный сектор;

- неразвитая институциональная среда экономики знаний – отсутствие эффективной системы защиты прав интеллектуальной собственности, экономических стимулов для развития интеллектуальных продуктов (инноваций), государственной поддержки инновационного предпринимательства, предпринимательской культуры.

Преодоление выявленных проблем, по мнению автора, возможно только при реализации комплексной государственной политики, направленной на развитие условий, способствующих воспроизводству и эффективному использованию интеллектуальных ресурсов.

Автором выявлена устойчивая взаимосвязь между эффективностью функционирования интеллектуальной сферы страны и развитием инновационного предпринимательства. Главными причинами, препятствующими формированию эффективной инновационной системы страны, являются институциональные. Прежде всего, это отсутствие целостной и сбалансированной государственной промышленной и инновационной политики, основанной на тщательных и долгосрочных форсайтах. Отсюда происходят другие системные проблемы: неэффективное государственное регулирование инновационных процессов, несбалансированное финансирование инновационного развития и т. п.

Следовательно, для реального перехода на инновационный путь развития в стране должны быть созданы средовые условия, включая развитие институциональной среды, инновационной и знаниевой инфраструктуры, каналов интеллектуального обеспечения предпринимательства, а также эффективно функционировать новые формы организации инновационного предпринимательства – сети и кластеры, которые активно распространяются за рубежом и способствуют инноватизации экономики.

4. Определена решающая роль кооперации в развитии знаниевой конкурентоспособности компании. Доказано, что система ИОИРП должна строится на основе взаимодействия государственных, предпринимательских и научно-образовательных структур по типу региональных кластеров.

В диссертации показано, что значительный потенциал раскрытия смысла понятия «предпринимательство» кроется в недрах русского языка. В диссертационной работе «расшифрована» суть «предпринимателя» с использованием таблицы морфосмыслов русского языка[10]: «активный человек, который, не имея собственных средств, заранее (быстрее других) прикладывает свои усилия к какому-либо Делу, «оживляя» его».

Как видно, русский язык дает представление о предпринимателе как об активном, инновационном (творческом) человеке, целостной личности, способной создать и развивать собственное дело, даже не имея на это ресурсов.

В диссертации автором показана разница между «инновационным предпринимательством» и «инновационным развитием предпринимательства», которое является более общим понятием и существенно шире. «Инновационное предпринимательство» ассоциируются только с высокотехнологичным бизнесом (4-й, 5-й и следующие технологические уклады).

«Инновационное развитие предпринимательства», согласно авторской трактовке, предполагает внедрение любыми предпринимательскими структурами в свою деятельность инноваций всех типов – технических, организационных, маркетинговых и др. с целью повышения/развития собственной конкурентоспособности.

Автором показано, что эволюционный переход предпринимательства от стадии выживания (90-е годы) к инновационному развитию требует изменения методологического подхода к исследованию и регулированию этого процесса: от линейно-равновесного подхода, рассматривающего предпринимателя как зависимого от окружающей среды (замкнутый контур управления) к синергетическому, обеспечивающему интерактивное взаимодействие предпринимателя и среды (открытый контур, нелинейное, неравновесное развитие). Синергетический подход к регулированию инновационного развития предпринимательства позволяет интегрировать целенаправленные государственные усилия по поддержке и регулированию предпринимательства с созданием условий для его самоорганизации и саморазвития в соответствии с им же формируемыми векторами на основе кооперативного поведения, стратегического видения перспектив и межсубъектного взаимодействия, включающего кооперацию не только между предпринимательскими структурами, но и государственными институтами, структурами системы образования и науки, институтами гражданского общества.

В диссертации показано, что интеграция предпринимательских структур на базе различных форм коопе­рации – ключевая тенденция развития конкурентоспособности современных компаний. Кооперация протекает в нескольких основных формах – слияния и/или поглощения, развитие сетей и кластеров.

По мнению автора, для инновационного развития предпринимательства наиболее перспективными организационными формами кооперации являются кластеры, сочетающие преимущества и сетей, и кластеров.

Вместе с тем в диссертации показано, что для сетей и кластеров обостряется необходимость предвидения и управления будущим развитием, что требует обязательного наличия внутри них образовательных или научных структур, обеспечивающих эффективную реализацию этой функции за счет интеллектуального обеспечения процесса. Помимо этого, научно-образовательные структуры могут осуществлять исследования и разработки методов и механизмов управления в сетевых и кластерных структурах, поиск форм сетевого и виртуального регулирования, адекватных текущим и будущим социально-экономическим условиям страны.

5. Исследован феномен интеллектуального предпринимательства как канала трансфера знаний между вузами и реальным сектором экономики.

Автором показано, что в условиях экономики знаний происходит становление и развитие нового типа предпринимательства – интеллектуального, которое в отличие от трудового, ориентировано на создание и внедрение интеллектуального продукта и работает в условиях нестабильной внешней среды, высоких рисков и рыночной неопределенности.

Интеллектуальными предпринимателями являются, прежде всего, исследователи и ученые, преподаватели и др. высококомпетентные специалисты, занимающиеся коммерциализацией собственных идей и разработок (рис.4).

Согласно трактовке автора, интеллектуальное предпринимательство представляет собой особый тип предпринимательства, осуществляемый интеллектуалами (людьми с высшим образованием и развитым интеллектом), создающими социально-ориентированные сложные инновационные интеллектуальные продукты, цели деятельности которых определяются в большей степени целями самореализации и духовно-нравственными ориентирами, чем экономическими выгодами (табл.1).

Рисунок 4 – Виды интеллектуального предпринимательства

Таблица 1 – Сравнительный анализ характеристик трудового и интеллектуального предпринимательства

Характеристика	Трудовое предпринимательство	Интеллектуальное предпринимательство
Социальный профиль	Очень широкий: от бывших рабочих и колхозников до бывших военных, учителей, функционеров и т. п.	Узкий: бывшие работники интеллектуального или креативного труда (преподаватели, инженеры и т. п.)
Цели	Максимизация личного дохода	Максимизация общественной полезности
Характерные черты	Быстрая реакция на имеющийся спрос, хорошие организаторские способности, действуют самостоятельно	Развитое видение, интуиция, высокий интеллект, плохие организаторские способности и потребность в эффективной организации
Тип развития	Развивается в ответ на возникающий спрос платежеспособного населения (реактивное)	Предвосхищает потребности, которые еще не сложились на рынке, формирует спрос (проактивное)
Чувствительность к методам управления	Чувствительно к государственной поддержке (в основном финансовой)	Чувствительно к развитости инно-вационной и знаниевой инфра-структуры, развитой информации-онной и коммуникативной среде
Эффективные способы государственного регулирования	Государственная поддержка и регулирование предпринимательства (гранты, субсидирование, налоговые льготы и т. п.)	Регулирование среды: институциональной (защита интел. собственности), знаниевой (доступность знаний и информации, развитый коммуникативный сектор, инновационная культура)

В диссертации показано, что интеллектуальный продукт является разновидностью инновационного и обладает следующими специфи-ческими особенностями: неотчуждаемость знания в процессе купли-продажи, возрастающая отдача от продукта (каждая следующая копия продукта обходится существенно дешевле и приносит больше прибыли), доминирование в продукте затрат на НИОКР, наличие эффекта сетевых внешностей (приобретение каждым следующим потребителем продукта приносит большую ценность для всех потребителей), способность приносить интеллектуальную ренту в виде платежей за пользование им (плата за лицензию).

Развитие интеллектуального предпринимательства в вузах создает предпосылки для разработки и апробации новых моделей взаимодействия вузов и бизнеса, адекватных региональным условиям. Интеллектуальное предпринимательство способствует сближению сфер образования и предпринимательства, созданию доверия и эффективного канала трансфера знаний между ними.

6. Разработана концепция и мета-модель ИОИРП. Развиты методологические положения и принципы эффективного функционирования и регулирования системы ИОИРП.

Таблица 2 – Аспекты и планы концептуальной мета-модели ИОИРП

Аспекты мета-модели	Смысловые планы анализа-синтеза
Макро (мезо-)	Микро-	Нано-
Теоретико-методоло-гический (концеп- туально-модель- ный) Вопросы: Зачем? Почему?	Развитие теории и методологии ИОИРП в экономике знаний: - выявление закономерностей развития экономики знаний и предпринимательства; - исследование и анализ роли интеллектуального предпринима-тельства в системе ИОИРП; - обзор и анализ моделей ИОИРП на макроуровне; - развитие сетевого и кластерного подходов к организации ИОИРП; - развитие синергетического подхода к организации и регулированию системы ИОИРП.	Развитие теории и методологии ИОИР предпринимательских структур: - выявление закономерностей развития «знаниевой» конкурентоспособности компаний и роли интеллектуального капитала фирмы; - анализ моделей интеллектуальной поддержки на микроуровне; - адаптация информационно-комму-никативных моделей взаимодейст-вия компаний по поводу трансфера знаний; - развитие методологии сетевого и кластерного подходов к организации систем ИОИРП на микроуровне (микрокластер)	Развитие теории и методологии ИОИР личности / сотрудника/ студента: - разработка моделей развития интеллекта предпринимателя на основе положений ТРИЗ; - адаптация теоретико-концептуальных разработок по ЖСТЛ для использования отдельным предпринимателем (в целях обучения и самообучения)
Институци-онально-структур- ный Вопросы: Кто? Что?	Определение состава и роли /функций субъектов ИОИРП: - анализ состояния НИС и ИОИРП в стране/регионе в целом; - определение субъектов интеллектуальной/инновационной деятельности и уровня их отношений в НИС и системе ИОИРП - обоснование роли и функций системы ВПО в ИОИРП	Определение состава и роли /функций субъектов ИОИР фирмы/вуза: - анализ конкретных моделей ИОИРП, реализуемых вузами; - обоснование центральной роли и функций выпускающих кафедр в построении систем ИОИРП в вузе; - синтез модели микрокластера фокусного типа на базе выпускающей кафедры ЮУрГУ	Определение состава и роли / функций субъектов интеллектуального обеспечения развития личности / студента / предпринимателя: - определение роли и функций вуза / кафедры в развитии интеллекта конкретной личности; - определение роли саморазвития; - определение роли среды взаимодействия в развитии личности.
Технолого-практический Вопросы: Как? Каким образом? Посредством чего?	Разработка механизмов реализации ИОИРП: - определение и анализ условий реализации моделей ОИОИРП; - разработка организационно-экономических механизмов реализации ИОИРП	Разработка механизмов реализации ИОИРП на уровне вуза/кафедры: - механизм взаимодействия микрокластера и руководства вуза; - механизм взаимодействия субъектов микрокластера; - механизм развития персонала и т. п.	Разработка механизмов реализации интеллектуального обеспечения развития конкретного человека /студента /сотрудника: - обучение / самообучение; - проектное обучение; - наставничество и т. п.

Под интеллектуальным обеспечением инновационного развития предпринимательства (ИОИРП) понимается непрерывный процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов страны, а также генерирования, обмена и распределения знаний, структурированных в теоретико-методологическом, институционально-структурном и технолого-практическом аспектах, между субъектами системы ИОИРП, находящимися на разных ее уровнях (макро, мезо, микро и нано), обеспечивающий базу для развития знаниевой конкурентоспособности предпринимательских структур (табл.2). Выделенные структурные аспекты концептуальной мета-модели раскрывают содержание теоретико-методологического обеспечения, институционально-структурный состав субъектов и их функции в системе, а также технолого-практические механизмы и инструменты реализации ИОИРП.

ИОИРП предусматривает организацию и самоорганизацию непрерывных встречных информационно-знаниевых потоков в системе «образование – наука – предпринимательство – государство», что способствует развитию компетенций и «знаниевой» конкурентоспособности всех участников процесса инновационного развития на всех уровнях взаимодействия. Универсальная модель ИОИРП на макроуровне представлена на рис. 5.

На рис. 5 показано, что в качестве основных участников ИОИРП определены субъекты системы образования и науки (вузы, научные структуры), система предпринимательства (крупный, средний и малый бизнес), государство и его институты. Интеллектуальное предпринимательство рассматривается как результат интеграции науки и предпринимательства и канал трансфера знаний между ними.

Все среды (природно-экологическая, информационно-образовательная, социокультурная, социально-экономическая) – показаны как открытые (контуры разорваны справа). Расширяющееся поле интеллектуальных ресурсов общества также обозначено без границ. Лишь часть элементов, отображенных в институциональном контуре модели, имеют вполне очерченные границы (вузы, научные и властные структуры, бизнес-структуры). Вместе с тем, их границы подвижны и стремятся к «размыванию» в экономике знаний.

Взаимосвязи элементов модели с внешней средой даны упрощенными, преимущественно односторонними. Гомоморфизм модели виден, прежде всего, на отражении влияния на все среды со стороны природно-экологической среды (см. стрелки в правой части рис. 5).

Динамичность систем (в смысле цикличности) отражена рядом контуров и стрелок: 1) институциональным; 2) контуром возможностей реализации потребностей; 3) множеством контуров циркуляции материальных и нематериальных ресурсов между институтами.

 

Антропоцентризм модели и «вынесение» индивидуумов из институциональных образований для автора особенно принципиальны, поскольку так подчеркивается особая важность индивидного (нано) фактора в «новой» экономике. При удовлетворении расширяющегося во времени поля потребностей индивидов (что показано на рис. 5 направленными вверх стрелками) происходит расширенное воспроизводство поля интеллектуальных ресурсов.

Модель организована по сетевому принципу и предполагает развитие горизонтальных связей между субъектами, способствующих согласованию их деятельности через реализацию разного рода и уровня совместных проектов по развитию интеллектуальных ресурсов, обмену знаниями и их внедрению в деятельность всех субъектов ИОИРП.

Механизм реализации модели предполагает создание разного рода партнерств, некоммерческих организаций и т. п. с представительством субъектов системы ИОИРП, нацеленных на решение задач развития интеллектуальных ресурсов, знаниевой инфраструктуры и среды, эффективный трансфер знаний, что будет способствовать росту активности и масштабов инновационного предпринимательства, формированию инновационной культуры на всех уровнях системы.

Предложенная автором концепция ИОИРП, состоит в необходимости создания государством условий для эффективного взаимодействия системы образования и науки с системой предпринимательства для активизации встречных информационно-знаниевых потоков за счет:

- эффективного регулирования сложноорганизованной среды и «запуска» процессов самоорганизации субъектов ИОИРП;

- активизации процессов, способствующих развитию интеллектуального предпринимательства при вузах (развития законодательно-правовой базы вузовского предпринимательства);

- развития знаниевой инфраструктуры и среды.

Автором показано, что система ИОИРП является сложной, открытой, нелинейной самоорганизующейся системой средового типа, управление которой может осуществляться с позиций методологии синергетики.

Синергетическая концепция в теории управления опирается на идею целенаправленной самоорганизации сложных систем. Если кибернетическая система организуется под действием управляющего органа, то в синергетике «управляющие параметры» не управляют непосредственно поведени­ем системы, но, воздействуя на нее, «запускают» ее внутренний механизм самоорганиза­ции. Синергетический подход в управлении предполагает субъект – субъектные отношения управляющей и управляемой систем в отличие от кибернетической субъект – объектной схемы управления.

Основным субъектом, запускающим процессы самоорганизации в системе ИОИРП благодаря изменению параметров среды, является государство. Процессы изменения параметров среды фактически представляют собой процессы регулирования системы ИОИРП, которые и запускают целенаправленную самоорганизацию субъектов.

Исходя из принципов синергетики, воздействие на систему ИОИРП (ее среду) может быть малым, что соответствует принципу «резонансного воздействия». Воздействие будет резонансным, если оно согласовано с внутренними качествами и свойствами системы. Только в этом случае субъекты ИОИРП изберут наиболее благоприятные для регулирующего субъекта (государства) пути развития системы.

Другими словами, государственное регулирование должно соответствовать насущным потребностям субъектов системы ИОИРП, что требует их тщательного изучения, коллективного обсуждения. Поэтому осуществляя регулирующие воздействия на среду, государство должно проводить консультации с представителями других субъектов системы ИОИРП – предпринимательства и системы образования и науки.

Только за счет тесного взаимодействия со всеми субъектами ИОИРП можно оптимизировать расходы на регулирующие воздействия и реализовать резонансное управление (малые воздействия, приносящие необходимые результаты). По мнению автора, это может быть реализовано через использование механизмов сетевой координации. Так, на макроуровне, например, за счет создания координационных советов при президенте РФ, общественных советов при Министерствах с равным представительством в них всех заинтересованных субъектов регулируемой системы.

Фактически координационные советы работают на принципах управляющих подсистем стратегических сетей. Они вырабатывают стратегические ориентиры, определяющие общие цели и стратегии их достижения, определяют общие «правила игры» (институты), которые помогают координировать совместную деятельность всех субъектов.

Что касается системы ИОИРП, то взаимодействия между ее субъектами фактически создают сеть, регулирующей структурой которой является координационный орган (рис. 6).

Автором сформулирован ряд методологических принципов, обеспечивающих эффективное функционирование и регулирование (целенаправленную самоорганизацию) системы ИОИРП: принцип целенаправленной самоорганизации, резонансного воздействия, использования сетевого механизма координации деятельности субъектов, перехода от традиционного стратегического планирования развития системы к разработке стратегического видения состояния системы в будущем, проактивного и адаптивного управления

Рисунок 6 – Средовое регулирование системы ИОИРП: синергетический подход

7. Уточнено понятие «знаниевой» конкурентоспособности предпринимательской структуры. Синтезированы модели развития конкурентоспособности компаний в экономике знаний на базе использования положений теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).

Автором показано, что в условиях развития экономики знаний конкурентоспособность предпринимательских структур все более определяется способностями компании генерировать, обрабатывать, распределять и обмениваться информацией и знаниями с субъектами как внешней, так и внутренней среды, а также эффективно защищать знания компании от конкурентов.

Во внешней среде компания должна быть способна осуществлять трансфер доступных (проявленных) знаний в свою внутреннюю среду (покупка лицензий, бенчмаркинг, консалтинг, коучинг и т. п.), что требует высоких коммуникативных навыков и способностей к адаптации.

Во внутренней среде компании ключевыми носителями знаний являются сотрудники, которые начинают играть все более важную роль в конкурентоспособности фирмы, что обосновывает необходимость выделения нано-уровня, на котором фактически осуществляется конкуренция индивидов. Способности компании вовлекать сотрудников в процесс генерирования и обмена знаниями, эффективная трансформация неявных (имплицитных) знаний сотрудников в интеллектуальный ресурс компании составляют основу развития «знаниевой» конкурентоспособности компании.

Таким образом, по мнению автора, проблема конкуренции ХХI века – знаниевая и личностная. Знаниевая конкурентоспособность компании фактически означает ее способность к постоянному обучению, воспроизводству и защите знаний, внедрению на их основе инноваций, то есть способность к постоянному наращиванию и использованию знаниевого потенциала, непрерывной реализации инновационных процессов за счет эффективного расширенного воспроизводства интеллектуальных ресурсов и капитала.

Исследование проблем развития «знаниевой» конкурентоспособности предпринимательства в условиях повышения роли интеллектуальных (творческих) ресурсов в диссертации осуществлялось на базе законов развития систем, обобщенных в рамках теории решения изобретательских задач (ТРИЗ)[11].