Концепция интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства (стр. 3 )

Применение положений ТРИЗ для развития теории конкурентоспособности предпринимательских структур обусловлено невозможностью использования традиционного управленческого подхода, предполагающего принятие решений на основе объективной и структурированной информации об объекте управления.

Современные предпринимательские структуры сталкиваются с ростом рыночной неопределенности и недостоверностью исходной информации об объекте управления, что характеризует типичную изобретательскую ситуацию. В ТРИЗ принято принимать нестандартные (творческие) решения на базе объективных законов организации, функционирования и развития систем.

Если в качестве объекта исследования взять предпринимательскую структуру, то ТРИЗ помогает найти способы повышения ее конкурентоспособности через идентификацию и разрешение внутренних противоречий, которые не позволяют компании развиваться.

В ТРИЗ предлагается несколько стандартных способов разрешения противоречий. Автором показано, что все они могут быть использованы для поиска моделей развития конкурентоспособности компании, которая рассматривается как система:

- переход системы в надсистему: рост конкурентоспособности компании за счет слияний и поглощений, а также использование аутсорсинга;

- переход системы в подсистему: развитие внутрифирменного предпринимательства (интрапренерство);

- переход к альтернативной системе (с другим принципом действия): компания может специально действовать в противовес традициям рынка;

- переход к антисистеме: например, от push-технологий к pull-технологиям во взаимоотношениях с клиентами;

- переход к инверсным би-системам: сотворчество компании и клиента, объединение производителей и потребителей, вовлечение потребителей в производство продукции, переход от продуктовых инноваций к инновации опыта;

- переход к полисистемам: создание сетей, кластеров.

На основе использования закона ТРИЗ о повышении степени идеальности системы, автором разработана модель повышения «знаниевой» конкурентоспособности компании (рис.7).

 

Модель не только обобщает известные модели роста конкурентоспособности, но и служит своеобразным генератором перспективных путей развития компании во внешней и внутренней средах.

С позиций теории конкурентоспособности, идеальной компанией является компания, у которой объем задействованных материальных ресурсов стремится к нулю, а способность выполнять полезную функцию не уменьшается, либо увеличивается. В предельном случае идеальная компания – эта та, которой нет (виртуальная компания), а функция выполняется.

В качестве характеристик материальных ресурсов предпринимательской структуры автором предложено рассматривать:

Ч – численность персонала, чел.;

П – объем производственных / торговых / офисных площадей, тыс. кв. м.;

Р – ресурсоемкость операций (объем сырья, материалов на ед. продукции).

Полезными функциями системы (компании) определены максимизация добавленной стоимости (ДС) или экономической добавленной стоимости (EVA).

Процесс развития идеальности (конкурентоспособности) системы осуществляется смешанным путем – путем чередования циклов развертывания и свертывания (линия А на рис. 7), которую в ТРИЗ называют «бегущей волной» идеализации. Каждая внедренная инновация позволяет системе свертываться, то есть сокращать вовлечение материальных ресурсов при увеличении выполнения полезной функции системы. Отсюда процесс развития конкурентоспособности компании (К) описывается следующим выражением:

К = lim Фn(Ч, П, Р) + lim Фn(Ч, П, Р),

(Ч, П, Р → max Ч, П, Р) (Ч, П, Р → 0)

n → ∞ n → ∞

фаза «развертывания» фаза «свертывания»

На рис. 7 точка А характеризует положение некой компании в допустимой области ее существования и развития – «знаниевой» границы развития компании, которая сверху ограничена областью функционирования компаний-конкурентов, а снизу – областью непроявленного знания (знания, принадлежащего сотрудникам).

Модель на рис. 7 не только раскрывает возможности развития компании по линии развертывания за счет перехода в надсистему (точка В), но и указывает на возможности компаний (самостоятельно или в составе кластера) встать на путь интенсивного развития за счет свертывания (см. нисходящую ветвь кривой). Этот путь характеризуется высокой интеллектуалоемкостью. Исключительная роль здесь принадлежит редким знаниям (имплицитного или неявного типа), которые обеспечивают устойчивые конкурентные преимущества и возникают, как правило, в отдельно взятой человеческой голове (реже – в нескольких головах).

Имплицитность, с одной стороны, является барьером для имитации идей со стороны конкурентов, но она же служит препятствием для трансфера знаний во внутрифирменную среду. Это тормозит развитие интеллектуальных ресурсов компании, в результате чего снижается ее конкурентный потенциал.

Подвижный луч LО на рис. 7, наклоненный к оси времени под углом α, –своеобразный градиент имплицитности, рост значения угла α отражает рост интенсивности создания (приобретения) знаний, обучения компании[12], рост ее интеллектуального капитала. По мере приближения к точке О, знание становится более индивидуализированным и, тем самым, менее доступным для неопределенного круга лиц.

Нижняя граница поля развития компании на рис.7 – граница проявленного знания (explicit knowledge). Под ней находится зона «идеальной» (дематериализованной, виртуальной) компании без персонала и материальных активов.

Таким образом, модель показывает, что проблема обеспечения «знаниевой» конкурентоспособности компании непосредственно связана с проблемой формирования и использования ее интеллектуального капитала, со способностями компании обучаться и создавать новые знания.

 

Поскольку обладатели знаний – конкретные индивиды, то вступившая в «знаниевую» фазу конкуренция современных компаний становится «конкуренцией индивидов». Проблема конкуренции в сообществе «обучающихся организаций» становится проблемой коммуникации людей и трансфера знаний, что актуализирует проблему «развивающего образования». В связи с этим, на наноуровне диссертантом предложено использовать инструменты ТРИЗ для алгоритмизации процесса преодоления высоких когнитивных барьеров (КБ), отделяющих традиционную экономику от «новой», основанной на знаниях (рис. 8).

На рис. 8 представлена авторская концептуальная модель, построенная на базе «трамплинной» модели научно-технического творчества и идеях об эмпирическом и содержательном обобщениях , дающая представление о работе инструментов ТРИЗ. По мнению автора, в технологическом плане инструменты ТРИЗ способны играть роль «интеллектуальных лестниц» в преодолении когнитивных барьеров.

Поскольку при формировании «знаниевой» конкурентоспособности возникают проблемы передачи или обмена знаниями между компаниями и индивидами, автором сгенерирована модель трансфера знаний (на микроуровне), в рамках которой предложено оценивать возможность передачи знаний (технологий) с помощью матрицы (табл. 3).

Таблица 3 – Оценка возможности трансфера знаний (технологий)

Трансфер невозможен из-за:	1. высокой специфики внешней среды и специфики компании	2. сложной технологии и невозмож-ности обратного инжиниринга	3. нахождения технологии на ранней стадии ЖЦ	Относительная сложность трансфера	Трансфер возможен
	Низкая степень целостности	Высокая степень целостности
	Технологии на средних стадиях ЖЦ (выведения на рынок, модификации)	Технологии на поздних стадиях ЖЦ (этапы стандартизации, универсализации)
	Технологии базовые (относительно важные)	Технологии улучшающие, производные (по важности)
	Специфика внешней среды и компании – средняя	Специфика внешней среды и внутрифирменная – низкая
	Знания малодоступны	Знания (технологии) доступны
	Инициатор трансфера –разработчик	Инициатор трансфера – потребитель
	Высокая сложность	Относительная простота
	Относительная простота трансфера
	Фазы ЖЦ	I	II	III

Автором показано, что проблема конкурентоспособности организации в экономике знаний все больше представляется проблемой коммуникации, передачи знаний различного типа. В связи с этим автором предложено использовать модель межличностной/межфирменной коммуникации, основанную на моделях «окна Джогари» и «сети организационного знания» Э. Караяниса. Модель позволяет эффективно структурировать информацию при взаимодействии субъектов для достижения целей коммуникации – передачи, получения, генерирования информации, превращения имплицитных знаний в явные и т. п.

Взаимосвязь нано - и микро- уровней при развитии конкурентоспособности компании доказана автором путем сопоставительного анализа моделей жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ) и правил успешного дебюта компаний на рынках . Анализ показал высокую сходимость моделей (практически полное соответствие принципов развития творческой личности с правилами успешного дебюта компаний), что можно интерпретировать как акт верификации. Следовательно, разработки теории развития творческой личности (в рамках ТРИЗ) следует рассматривать как мощный социально-технологический источник методов и инструментов развития теорий предпринимательства и конкуренции в условиях экономики знаний.

8. Проведен анализ проблем в сфере взаимодействия высшего профессионального образования (ВПО) и системы предпринимательства и доказано, что в условиях несформированной инновационной системы центрами инновационного развития должны стать университеты.

В диссертации показано, что в экономически развитых странах при переходе к «новой экономике» университеты выступают ядрами кластеров, обеспечивая интеллектуальную поддержку развитию предпринимательства, становясь ключевыми элементами своеобразного «распределенного» управления новыми системами за счет генерации новшеств и обучения других элементов кластерных образований.

Проведенный автором анализ показал, что многие проблемы взаимодействия бизнес-сообщества и ВПО замкнуты «круговой причинностью», что препятствует их ранжированию по важности. Однако установлено, что ключевыми из них являются: 1) отсутствие систематических исследований рынка труда; 2) слабый уровень интеграции отечественного образования в мировое образовательное пространство. Ранжирование других недостатков по убыванию уровня «причинности» вершин ориентированного графа позволило выявить следующий ряд факторов: 3) недостаточная государственная поддержка системы образования; 4) негативное влияние эффекта деградационных процессов 90-х гг.; 5) неравномерное финансирование и изношенность материально-технической базы вузов; 6) слабое участия бизнеса в финансировании образования; 7) отсутствие видения картины рынка труда на перспективу; 8) слабая востребованность выпускников на рынке труда (особенно в регионах).

Тем не менее, выявляя потенциальные «точки роста» экономики, автор установил, что в условиях несформированной инновационной системы центрами инновационной активности должны быть университеты, поскольку:

- вузы обладают достаточно высоким научным потенциалом и потенциалом инновационных разработок;

- ведущие региональные вузы, ориентированные на подготовку специалистов для местной экономики, хорошо знают локальные потребности и способны сориентировать новые прикладные разработки на их удовлетворение;

- вузы – интеллектуальные центры, способные обеспечить связь поисковых и прикладных исследований с подготовкой специалистов;

- даже в условиях кризиса вузы способны аккумулировать и воспроизводить интеллектуальный потенциал страны.

Автором показано, что миссией университета как социального института гражданского общества является реализация триединой функции: образования, науки, регионального развития. Поэтому вузы ищут формы интеграции научно-образовательной деятельности и взаимовыгодной кооперации с предпринимательством.

Исследование процессов развития университетов показало, что альтернативы коммерциализации научных исследований и образования нет, поэтому всем вузам необходимо подключаться к развитию интеллектуального предпринимательства, созданию наукоемких МП, центров развития технологий, технопарков и кластеров.

9. Предложена и реализована на практике модель ИОИРП в виде регионального микрокластера на базе выпускающей экономической кафедры Южно-Уральского государственного университета(ЮУрГУ).

В диссертации показано, что на базе ЮУрГУ (получившего в 2010г. статус национального исследовательского университета) ведется генерация моделей новых форм взаимодействия науки, образования и бизнеса: функционирует технопарк «ЮУрГУ-Полет», создается технопарк на базе филиала ЮУрГУ в г. Миассе, ГРЦ им. акад. и Миасского машзавода (рис. 9).

Отличия модели кластера ЮУрГУ по сравнению с аналогами (ННГУ и ТАУ) представлены в табл. 4.

Цель микрокластера – инновационное развитие регионального предпринимательства путем подготовки интеллектуальных ресурсов (компетентных управленческих кадров, способных к обучению и самообучению), а также оказания широкого спектра интеллектуальных услуг (обучение персонала, аудиторские, маркетинговые, управленческие и другие консалтинговые услуги) предприятиям малого бизнеса, включенным в оболочку кластера.

Рисунок 9 – Модель кластера ИОИРП на базе ЮУрГУ и микрокластера на базе кафедры ЭиИРБ

Микрокластер имеет выраженный фокусный характер и способствует инновационному развитию предпринимательских структур невысокотехнологичного сектора. Микрокластер фактически представляет собой совокупность кафедры и возникающих на ее основе компаний, относящихся к интеллектуальному предпринимательству, а механизм его функционирования обеспечивается:

- единством руководства кафедры и ИФК «Титан» (заведующий кафедрой – он же руководитель ИФК, доценты – директора и руководители подразделений предпринимательских структур);

- массовым совмещением работы преподавателей на кафедре и в предпринимательских структурах кафедры на основе использования инновационных типов занятости;

- активным привлечением талантливых студентов-старшекурсников к работе на предприятиях кластера в режиме сокращенного рабочего времени, а также прохождением практики студентами 2-4-го курсов.

Таблица 4 – Сравнительный анализ моделей

Аспект	Признак	Модели
ННГУ	ТАУ	Микрокластера ЮУрГУ
Субстан-циональ- ный	По природе объекта моделирования	Социально-экономи-ческие, интеллекту-альные, политические	Социально- экономическая, интеллектуальная
По масштабу	макро-мезо	мезо	микро-нано
По временной характеристике	Историко-актуальная	Актуально-прогностические
По детерминации	Детерминированные
По динамике	Динамические
Репре-зента-цион- ный	По сложности	Сложные	Простая (свернутая)
По способу отражения	Формально-содержательные
По представлению	Абстрактные
По форме представления	Графические, отчасти числовые
Экстра-поляци-онный	По количеству функций	Полифункциональные
По характеру функций	Исследовательские, ориентированные на проектирование и практику
По роли в познании	Концептуальные

В модели микрокластера (по аналогии с биологической клеткой) профессорско-преподавательский состав (ППС) и научно-технический персонал кафедры ЭиИРБ играет роль источника (генератора и аккумулятора) технической, организационной и финансово-экономической информации – своеобразное «ядрышко» клетки, а научно-образовательное пространство кафедры и методологическое пространство ИФК «Титан» (с регулярными методологическими семинарами) – «хроматин»[13], где порождается система корпоративных знаний кластера. Ядро кластера – источник креативных активов (способностей к инновациям). Оно имеет осязаемые границы лишь в физическом смысле (как штат конкретных работников в динамике), но «открыто» в полевом смысле (свободный информационный вход знаний извне: от носителей знаний кафедр вуза, других вузов). Этот вход – своеобразная «воронка», втягивающая идеи в зависимости от уровня сформированности запросов. Уровень запросов (культура вопрошания) есть ни что иное, как уровень текущей инновационной культуры коллектива ядра микрокластера.

По мере движения от генерирующего знания ядра кластера через периферию к оболочке, т. е. от кафедры к ИФК «Титан» (компании, занятой управлением знаниями) и далее – к сети компаний малого бизнеса, происходит убывание уровня имплицитности корпоративного знания. Это путь от методологического знания (вопрос «Почему?») к технологическому знанию («Как?») и к практико-ориентированному (инструментальному) знанию («Что?»). Главная идея в этой цепочке трансфера знаний состоит в концепции «тройного опережения»[14]: темпы роста качества и скорость генерации нового знания (за счет опережающих по темпам объемов НИР и роста квалификации ППС кафедры – работников ИФК) опережает темпы роста качества и скорость формирования интеллектуальных продуктов кластера, обеспечивающих, в свою очередь «вторичное опережение» по отношению к производству конечных интеллектуальных продуктов кластера (в виде портфеля консультаций, семинаров и т. п.). Предложение конечных интеллектуальных продуктов потребителям по качеству и темпам (скорости) превышает качество и темпы их развития («первичное опережение»), иначе продукты не будут востребованы. На рис. 9 ступени опережения даны каскадом цифр 3,2,1 и стрелок.

10. Разработаны методологические положения по оценке эффективности функционирования систем ИОИРП на примере регионального микрокластера на базе выпускающей кафедры крупного университета.

В диссертации показано, что поскольку субъектами системы ИОИРП являются фактически субъекты НИС (государство, предпринимательство и наука и образование), то методология оценка эффективности функционирования таких систем должна основываться на выявлении общих социально-экономических эффектов, а также субъектных эффектах, получаемых каждым участником в отдельности (рис. 10).

Автором также уделено внимание оценке эффектов от реализации конкретных моделей ИОИРП, в частности модели микрокластера на базе кафедры ЭиИРБ ЮУрГУ и сети предпринимательских структур. Анализ эффективности функционирования кафедры и предпринимательских структур за 3 года показал следующее:

1) Эффекты, полученные кафедрой

- рост хоздоговорных работ в среднем на 25% ежегодно;

- рост выпускников кафедры за пять лет с 14 до 131;

- рост занятости инновационного типа: с 76 чел. в 2005 г. – до 114 в 2009 г. ;

- появление на кафедре магистров, аспирантов, соискателей;

- рост доли сотрудников кафедры, работающих в интеллектуальных предпринимательских структурах и сетевых предпринимательских объединениях (ТПП, Общественные Советы и т. п.).

2) Эффекты, полученные ИФК «Титан»

- рентабельность активов в среднем по всем структурам ИФК «Титан» от 2-х до 23 раз выше, чем у конкурентов при примерно равной рентабельности продаж;

- если на динамике темпов роста чистой прибыли роль «интеллектуальной» компоненты в результатах деятельности кластера практически не видна, то влияние интеллектуального капитала отражает динамика роста удельной валовой и чистой прибылей (на одного работника управляющей компании). Так, чистая прибыль на одного сотрудника за четыре года возросла в 2,5 раза.

 

.

Рисунок 10 – Общая структура эффектов от функционирования системы ИОИРП

Таблица 5 – Рефлексия деятельности микрокластера с позиций достижения конкурентных преимуществ

Элементы кластера	Сфера инноваций	Компоненты инноваций	Достигаемые конкурентные преимущества
Интеллектуаль-ное ядро клас-тера (каф. ЭиИРБ и методологичес-кое пространство ИФК «Титан»	Научно-обра-зовательная	Исследования проблем предпринимательства	Получение опережающих научных продуктов, обеспечивающих предвидение (см. третичное опережение в кластере на рис. 9)
Образовательная и социально-экономическая	Опора в обучении на преподавателей-практиков	Учебный процесс построен с учетом опыта предпринимательства региона и реального бизнеса (см. вторичное опережение на рис. 9)
Практики и стажировки студентов в предпринимательских структурах	На практике идет формирование, помимо учебных, рабочих компетенций (третичное опережение). Растет адаптация выпускников в бизнесе
Периферия кластера – управляющая компания – ИФК «Титан»	Обеспечение занятости инновационного типа	Рациональное планирование времени, интенсификация труда, экономия издержек работодателя, дополнительные заработки ППС и студентов
Экономико- управленческая	Синергия направлений бизнеса и построение мини-холдинга	Повышение эффективности управления активами, уменьшение количества занятых в компании и рост экономической эффективности
Разработка механизмов стратегического управления	Динамическая способность организации к нововведениям. Рост инвестиционной привлекательности компании
Внедрение «продуктного» подхода в управление	Рост эффективности планирования и исполнения за счет роста мотивации персонала
Создание временных целевых проектных групп (ВЦПГ) для решения межфункц. проблем	Рост конкурентного потенциала компании за счет максимального использования личных ресурсов персонала. Рост привлекательности компании на рынке труда
Оболочка кластера
Сталь-ПТН»	Технико-техно-логическая	Производство сферической запорной арматуры из износостойких материалов	Длительные сроки эксплуатации и надёжность при конкурентных ценах. Расширение рынков сбыта. Сокращение издержек за счет аутсорсинга изготовления на оборудовании предприятий ВПК
-Импэкс»	Производство угольных брикетов из угольной пыли и крошки	Низкая стоимость исходного сырья. Востребованность продукции по месту. Легко осваиваемые технологии брикетирования и органической связки
«Инмаркон»	Экономико- управленческая	Использование для финансирования механизма возврата НДС и м/н лизинга; оптимизация логистики	Рост привлекательности услуг за счет снижения цены для импортера; получение льгот при использовании лизинга; использование возможностей международного лизинга и международного факторинга
Интегра»	Синергия возможностей транс-портно-логистических компаний СНГ и стран Прибалтики	Организация доставки товаров от двери до двери – избавляет участников ВЭД от таможенных процедур; они получают значительную экономию времени и средств за счет оптимальной логистики
Аутсорсинг экспортно-импортных операций	Получение выгод потребителями: не нужно содержать отдел ВЭД, значительное сокращение издержек

Анализ деятельности микрокластера с позиций достижения в результате его работы конкурентных преимуществ системой образования, предпринимательскими структурами и обществом позволил диссертанту сделать выводы, сгруппированные ниже в табл.5.

Анализ эффективности функционирования предпринимательских структур, входящих в микрокластер позволил развить методологию оценки эффективности функционирования систем ИОИРП, которая, по мнению автора, должна основываться на выявлении взаимосвязи между ростом интеллектуального капитала компании и экономическими результатами ее деятельности, выраженными удельными показателями ДС, EVA или прибыли (на одного сотрудника).

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные публикации автора по теме диссертации. По теме диссертационного исследования опубликовано свыше 30 работ, общим объемом 60,4 п. л., в том числе 42,2 п. л. автора.

Монографии

1.  , Лихолетов потенциал вузов в системе формирования конкурентоспособной предпринимательской среды региона: Монография // Москва: Креативная экономика, 2008. – 325 с. - 22,0 п. л. (в том числе автора - 14 п. л.)

2. Ахтямов  и модели систем интеллектуально-инвестиционной поддержки инновационной деятельности конкурентоспособного предпринимательства: Монография. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. – 290 с. (15,0 п. л.)

3. , , и др. Конкурентоспособность организаций в экономике знаний: концепции и модели // Проблемы обеспечения конкурентоспособности социально-экономических систем: Монография. – Новосибирск: ЦРНС – Изд-во «СИБПРИНТ», 2009. – 153 с. - 9,2 п. л. (в т. ч. автора - 2,125 п. л.)

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

4. , О сопряжении «волн» теории предпринимательства и концепций теории развития творческой личности – // Российское предпринимательство. – 2008. – № 4(2). – С. 136–1,38 п. л. (в т. ч. автора - 0,30 п. л.)

5. Ахтямов -инвестиционная поддержка инновационной деятельности конкурентоспособных предпринимательских сетей // Инновации. – 2008. – № 2. – С. 24–36. (0,63 п. л.)

6. Ахтямов М. К., Лихолетов В. В. О пользе встречного трансфера концепций сфер бизнеса и наук о человеке // Российское предпринимательство. – 2008. – № 5(2). – С. 83–,38 п. л. (в т. ч. автора - 0,30 п. л.)

7. Ахтямов М. К., Николаевская  стоимостью компаний с высокой долей нематериальных активов // РИСК (Ресурсы, Инновации, Снабжение, Конкуренция). – 2008. – № 2. – С. 70–,44 п. л. (в т. ч. автора - 0,22 п. л.)

8. Ахтямов М. К., Николаевская  применения системы управления стоимостью компании // Предпринимательство. – 2008. – № 4. – С. 37–,44 п. л. (в т. ч. автора - 0,22 п. л.)

9. Ахтямов  взаимодействия бизнеса и университетов: проблемы и перспективы // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2008. – № 4(61). – С. 294–302 (1,5 п. л.)

10. Ахтямов  в условиях коммерциализации науки и образования // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. – 2008. – №4. – С. 96-102 (0,63 п. л.)

11. Ахтямов М. К., Лихолетов : новый взгляд // Российское предпринимательство. – 2009. – № 1. – С. 45–,58 п. л. (в т. ч. автора - 0,38 п. л.)

12. Ахтямов М. К., Лихолетов  конкурентоспособности организаций в свете системного подхода // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 1 (29). – С. 127–1,88 п. л. (в т. ч. автора - 0,50 п. л.)

13. Ахтямов М. К., Лихолетов  решения изобретательских задач как основа трансфера знаний в предпринимательской экономике инновационного типа // Российское предпринимательство. – 2009. – № 2. – С. 59–,57 п. л. (в т. ч. автора - 0,38 п. л.)

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

14. Ахтямов -инвестиционная поддержка инновационной деятельности предпринимательских структур региона: моделирование и практика реализации // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования СыктГУ [Электронный ресурс] / Сыктывкарский государственный университет. – Электрон. Вестник. – Сыктывкар: СыктГУ. Международный номер: ISSN . Доступ к Вестнику: http://www. *****/ или http://koet. *****/vestnik/2009/2009-3/2009-3.htm (1,06 п. л)

15. Ахтямов  поддержка инновационной деятельности предпринимательских структур // Маркетинг взаимодействия в инновационной экономике: мат-лы междунар. науч. конф., посвященной 20-летию кафедры маркетинга СПбГУЭФ (27–29 сентября 2009 г.). – СПб.: СПбГУЭФ, 2009. – С.47-60. (0,75 п. л.)

16. Ахтямов М. К. «Тройная спираль» в отечественной инновационной системе: переход с макро на микро-уровень // Болонский процесс: реализация компетентностного подхода в сфере образования: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (24–25.03.2009 г.). – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. – С. 112-127 (0,78 п. л.)

17. Ахтямов  в системе интеллектуально-инвестиционной поддержки инновационного предпринимательства регионов // Роль бизнеса в трансформации Российского общества: труды III ежегод. науч. форума. – М.: МФПА, 2009. – С. 375–379 (0,56 п. л.)

18. Ахтямов М. К., Николаевская  аспекты реализации стоимостного подхода и применения концепций VBM // Механика и процессы управления. Труды XXXVII Уральского семинара, посвященной 150-летию , 100-летию , 60-летию ГРЦ «КБ им. акад. . – Екатеринбург: УРО РАН, 2007. – С. 372–3,31 п. л. (в т. ч. автора - 0,16 п. л.)

19. Ахтямов М. К., К вопросу о корпоративной культуре // Механика и процессы управления: Труды XXXVII Уральского семинара, посвященной 150-летию , 100-летию , 60-летию ГРЦ «КБ им. акад. . – Екатеринбург: УРО РАН, 2007. – С. 376–3,31 печ. л. (в т. ч. автора - 0,16 п. л.)

20. Ахтямов М. К., Николаевская  анализ ипотечного кредитования в Российской Федерации и Республике Казахстан // Наука и технологии: Труды XXVI Российской школы. – М.: РАН, 2006. – Т. 2. – С. 250–2,69 п. л. (в т. ч. автора - 0,34 п. л.)

21. Ахтямов М. К., Ларин стратегия как фактор повышения конкурентоспособности бизнеса // Наука и технологии: Труды XXIV Российской школы. – М.: РАН, 2004. – Т. 2. – С. 398–4,5 п. л. (в т. ч. автора - 0,25 п. л.)

22. Ахтямов М. К., Николаевская  развития международных автомобильных перевозок // Наука и технологии: Труды XXIV Российской школы. – М.: РАН, 2004. – Т. 2. – С. 411–4,13 п. л. (в т. ч. автора - 0,06 п. л.)

23. Ахтямов М. К., Кузнецова налоговых режимов при лизинге // Наука и технологии: Труды XXIV Российской школы. – М.: РАН, 2004. –Т. 2. –С. 406–4,31 п. л. (в т. ч. автора - 0,16 п. л.)

24. Ахтямов  стратегия бизнеса // XXIV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 80-летию со дня рождения академика : Тезисы докладов. – Миасс: МСНТ, 2004. – С. 150 (0,06 п. л.)

25. Ахтямов М. К., Николаевская  оценки рисков с использованием методики «VAR» // Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮУрГУ, 2004. – С. 131–1,25 п. л. (в т. ч. автора - 0,13 п. л.)

26. Ахтямов М. К., Николаевская  особенности производных финансовых инструментов // Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮУрГУ, 2004. – С. 81–,44 п. л. (в т. ч. автора - 0,22 п. л.)

27. Ахтямов М. К., Николаевская  рынка международных автомобильных перевозок Челябинской области // Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮУрГУ, 2004. – С. 77–,31 п. л. (в т. ч. автора - 0,16 п. л.)

28. Ахтямов М. К., Кузнецова схем налогообложения участников лизинговой сделки // Экономика. Информатика. Безопасность: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф.. – Челябинск: ЮУрГУ, 2004. – С. 53–,31 п. л. (в т. ч. автора - 0,16 п. л.)

29. Ахтямов  и перспективы внешнеэкономического сотрудничества Челябинской области с Республикой Казахстан // Региональная информационная экономика: проблемы формирования и развития: Сборник научных трудов междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮУрГУ, 2003. – С.75–78. (0,25 п. л.)

30. Ахтямов  и перспективы развития торгово-экономических связей между Челябинской областью и Республикой Казахстан // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ: Материалы междунар. науч.-практ. конф. В 3 ч. – Челябинск, ЮУрГУ, 2002. – С. 112–116 (0,31 п. л.)

31. Ахтямов  инвестиций на автомобильном транспорте // Конструирование и эксплуатация наземных транспортных машин: Сборник научных трудов. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. – С. 98–104 (0,44 п. л.)

Подписано в печать «___»_______2010 г.

Формат 60х90х16. Объем 2,0 усл. печ. л.

Тираж 100 экз. Заказ №_____

Бумага офсетная

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «СПбГУЭФ»

[1]данные Мирового банка [электронный ресурс] – 2009. – Режим доступа: http://info. worldbank. org/etools/kam2/KAM_page5.asp

[2] ДС состоит из стоимости капитала (амортизационных отчислений), стоимости рабочей силы (затрат на заработную плату) и величины прибыли.

[3] Авторский анализ по данным Министерства образования [электронный ресурс] – 2010. – Режим доступа: http://*****/files/materials/6511/doklad. pdf

[4] Данные по: , , Вознесенская уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // Социология образования», 2008, №6, с. 4-20.

[5] ППС – паритет покупательской способности

[6] Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. 2009.: Стат. Сборник / Росстат. – М., 2009.

[7] Рассчитано автором по : Россия и страны мира. 2008.: Стат. Сб. / Росстат. – М., 2008.

[8] Рассчитано автором по: , Анд век: бенчмаркинг инновационной деятельности и конкурентоспособности ЕС и США. Специальный отчет. 25 февраля. [электронный ресурс]– Режим доступа: http://www. itif. org/index. php? id=226 – статистика предоставлена OECD (), UNESCO ()

[9] По данным: "Российская Бизнес-газета" №от 23 марта 2010 г. Данные НАИРИТ - Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий

[10] Анализ проведен автором по: Ганзен, системного мышления / , . – СПб.: ЦПП «Эмпатия», 1995. – С. 45-48.

[11] В основе ТРИЗ (автор ) лежит идея разработки нового изобретательского решения методом поиска технических противоречий систем. В ТРИЗ описано несколько стандартных способов разрешения таких противоречий.

[12] Буква L на луче LО взята от первой буквы learning company («обучающаяся компания»). Введение же параметра интенсивности (угол α) сопрягается с понятием «быстрая компания» (fast company).

[13] Хроматин — это вещество хромосом — комплекс ДНК, РНК и белков. Хроматин находится внутри ядра клеток и в составе хроматина происходит реализация генетической информации, а также репликация и репарация ДНК.

[14] Термин введен и