Утверждающий кейс должен представить позицию команды (его излагает Y1). Все остальные речи также можно предварительно про­думать, но они будут корректироваться в процессе игры. Отрицающая команда должна показать несостоятельность утверждающего кейса. Для этого отрицающая сторона будет выявлять все слабые стороны утверждающего кейса, доказывать неубедительность аспектов, аргу­ментов, их доказательств и поддержки и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы несостоятельно.

Успех дебатов существенно зависит от подготовки к ним, за под­готовку отвечает тренер (учитель или опытные дебатеры, прошедшие специальную подготовку). При поиске аргументов, как подтвер­ждающих, так и опровергающих тему дебатов, может использоваться мозговой штурм.

Для того чтобы дебаты состоялись и прошли успешно, учителю необходимо правильно выбрать тему: тема должна быть интересной для учащихся; должна затрагивать значимые проблемы; быть пригод­ной для спора.

Тема дебатов не должна давать преимущества ни команде утверж­дения, ни команде отрицания. Она должна обеспечивать возможность дискуссии, равных условий для утверждающей и отрицающей команды.

Если с предложенной темой сразу хочется согласиться или опро­вергнуть, то такая формулировка для дебатов не подходит. Тема деба­тов всегда формулируется в форме утвердительного предложения.

Тезис для отрицающей команды формулируется путем отрицания.

В учебном процессе основным требованием к теме становится возможность равноправного обсуждения темы всеми участниками дебатов. А сами дебаты могут использоваться как способ формирова­ния интереса к изучаемой проблеме и к предмету.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Победитель в игре определяется судьей, которому во время игры необходимо:

♦  с максимальной объективностью выбрать наиболее убедитель­ную аргументацию одной из команд;

♦  с предельным вниманием выслушивать речи спикеров, вести рабочие записи, фиксируя все ключевые моменты выступлений и раундов перекрестных вопросов;

♦  следить за стилем выступления спикера;

♦  заполнять судейский протокол;

♦  принимать решение о том, какой команде отдать предпочтение и почему;

♦  комментировать свое решение, помогая командам совершенст­воваться в навыках дебатов.

Решение всех перечисленных задач является достаточно слож­ным, поэтому, начиная вводить данную технологию, учитель сначала сам должен выполнять роль судьи, а затем постепенно передать эту роль учащимся.

Судейство осуществляется с помощью судейского протокола (прил. 1), в котором речь спикера оценивается на основании трех критериев: содержания, структуры и способа. По каждому из этих критериев максимальное количество баллов - 10.

Оценивая речь спикера, судья за каждую замеченную ошибку снимает некоторое количество баллов из максимально возможных.

Типичные ошибки по критерию «Содержание»:

♦  повторное утверждение предмета спора вместо его доказатель­ства;

♦  утверждение мнения, а не фактических доказательств;

♦  неясное или неправильное определение понятий темы;

♦  отклонение от темы;

♦  несоответствие аргументов теме;

♦  атаки на противника, а не на его аргументы и др.

Типичные ошибки по критерию «Структура»:

♦  нелогичные предсказания;

♦  ложные заключения;

♦  несоответствие выступления роли спикера;

♦  нелогичное развитие аргументации;

♦  несоблюдение регламента и др.

Типичные ошибки по критерию «Способ»:

♦  небрежность в поведении;

♦  несоответствующая мимика и жестикуляция;

♦  излишняя агрессивность;

♦  речевые ошибки;

♦  излишнее использование сленга;

♦  монотонная речь;

♦  плохая артикуляция;

♦  плохая дикция и др.

Каждый судья заполняет свой протокол самостоятельно. Поэтому мнения судей могут не совпадать.

При снятии баллов следует помнить, что, если снят максимальный балл по какому-либо параметру, значит, хуже выступить по нему трудно. Напротив, выставление максимально возможного балла за содержание, структуру или способ означает, что по данному аспекту выступление было практически идеальным.

В графе «определения» 2 балла снимаются в случае отсутствия определений всех или большинства понятий, 1 балл - если дано боль­шинство определений, но не все. Если утверждающая сторона не дает каких-либо определений и отрицающая сторона также не при­водит их, можно снимать баллы за определения и отрицающей сто­роне.

Первому спикеру невозможно снизить 2 балла в графе «доказа­тельность», так как в его функции входит лишь заявить аспекты и ар­гументы и очертить перспективу доказательства.

Балл в графе «фактические ошибки» снимается в случае грубого искажения фактов, замеченного судьей, или на основании мнения другого судьи и согласия с ним. При этом саму ошибку следует обя­зательно занести в протокол.

В графе «работа с вопросами» 2 балла снимаются, если раунд во­просов вообще не состоялся. Если же хотя бы один вопрос был по­ставлен и был дан хоть какой-нибудь ответ, рекомендуется снимать не более 1 балла.

При выставлении баллов в графе «соответствие роли спикера» не­обходимо помнить, что второй и, тем более, третий спикер не имеют права выдвигать ни новые аспекты, ни новые аргументы.

В графе «соблюдение регламента» балл снимается в случае пре­вышения лимита времени или неиспользовании более 1 мин. При этом не снижается балл, если после окончания времени была закончена начатая фраза. При работе с вопросами балл за регламент не снимается ни в коем случае.

В графе «культура речи» оцениваются моменты, связанные с язы­ковой стороной выступления и стилем речи. В графе «культура обще­ния» оценивается все, что касается методов преподнесения речи слу­шателям, постановки вопросов и ответов на них. Кроме того, в этой графе снимается балл, если первый спикер не представил команду. По каждому из трех критериев (содержание, структура, способ) каж­дый судья имеет право прибавить один поощрительный балл, но только если были вычеты.

Для привлечения к дебатам возможно большего количества уча­щихся судейскую коллегию можно существенно увеличить, предло­жив при этом каждому проводить оценку только по одному критерию (содержанию, структуре или способу).

В зависимости от поставленных целей и задач дебаты на уроках могут приобретать различные формы (табл. 4).

Таблица 4

Форма дебатов

Отличительные характеристики

1. Классические дебаты

В дебатах участвуют 2 команды по 3 человека; осталь­ные учащиеся являются либо пассивными слушате­лями, либо «рецензентами», либо судьями, так как задействовать каждого ученика класса в таких дебатах трудно

2. Экспресс-дебаты

Дебаты, в которых фаза ориентации и подготовки сведены к минимуму: подготовка осуществляется непосредственно на уроке по материалу учебника или рассказу учителя. Используются как элемент «обратной связи», закрепления учебного материала либо как форма активизации познавательной деятель­ности

3. Модифициро­ванные дебаты

Дебаты, в которых допущены некоторые изменения правил:

♦ сокращается регламент выступлений;

♦ увеличивается число игроков в командах;

♦ допускаются вопросы из аудитории; организуются «группы поддержки», к помощи которых команды могут обращаться во время тайм-аутов;

♦ создается «группа экспертов», которая может либо
выполнять функции судейства, либо подводить итог
игры, демонстрируя столкновение позиций, либо
вырабатывать компромиссное решение, что часто
бывает необходимо для реализации учебных целей;

♦ изменяется (появляется) роль ведущего игры - учителя, которая на разных этапах дебатов определяется ; в зависимости от подготовленности учеников

Дебаты могут быть организованы на уроках по большинству учебных дисциплин, однако эффективность их использования во мно­гом будет зависеть от осознания возможности и целесообразности их применения: при изучении той или иной темы, проблемы; в том или ином классе (в той или иной группе учащихся); на том или ином уро­ке; для реализации поставленных учебных целей.

Судейский протокол

Приложение 1

Судья:

Место проведения:

Тема:


Дата:

Состав утверждающей стороны:


1.______

2.

3.

Номер

Состав отрицающей стороны:

1.

2.

3.

Номер

Спикер

Содержа

ние

Структура

Способ

Всего баллов

Спикер

Содержа

ние

Структура

Способ

Всего баллов

У1

О1

'

У2

О 2

У3

0 3

Итого:

Итого:

Лучший спикер

Лучший спикер

Команда-победитель

Критерии

Можно снимать (добавлять), баллы

У 1

У 2

У 3

O 1 |

0 2 |

О 3

Содержание

Определения

-1 или 2

Аспекты и аргументы: ♦ отношение к теме;

-2

♦ разнообразие;

-1

♦ глубина;

-1

♦ доказательность

-1 или 2

Фактические ошибки

-1

Работа с вопросами

-1 или 2

Особое мнение (может добавляться после вычетов)

+ 1

Структура

Соответствие роли спикера

- 1, 2 или 3

Логика построения речи

- 1, 2 или 3

Структурированность выступления

- 1, 2 или 3

Соблюдение регламента

-1

Особое мнение (может добавляться после вычетов)

+ 1

Способ

Культура речи

-1,2 или 3

Культура поведения

- 1, 2 или 3

Корректность

-1,2 или 3

Особое мнение (может добавляться после вычетов)

Особое мнение

+ 1


1 этап

Выступления Первых спикеров.

    Первый спикер Утверждающей команды (далее - (У)) представляет позицию своей стороны и выдвигает аргументы, сгруппированные по аспектам рассматриваемой проблемы. Заканчивает выступление чёткой формулировкой мнения своей команды. Раунд вопросов: Третий спикер Отрицающей команды (далее - (О)) задаёт вопросы Первому спикеру (У). Первый спикер (О) представляет позицию своей стороны, выдвигает аргументы, сгруппированные по аспектам рассматриваемой проблемы, высказывает отношение к прозвучавшим аргументам и выдвигает свои. Заканчивает выступление чёткой формулировкой мнения своей команды. Раунд вопросов: Третий спикер (У) задаёт вопросы Первому спикеру (О).

2 этап

Выступления Вторых спикеров, перекрёстные вопросы.

§  Вторые спикеры опровергают точку зрения оппонентов, выдвигая
контраргументы, и усиливают позицию собственной команды.

§  После выступления Вторых спикеров Первые спикеры обеих команд задают вопросы, чтобы попытаться ослабить позицию оппонентов.

3 этап

Выступление Третьих спикеров.

Третьи спикеры окончательно опровергают утверждение оппонентов, приводят финальный контраст вопросов, сравнивая позиции команд и доказывая свою правоту.

4 этап

Решение судей: итог игры

5 минут совещательного времени. Побеждает команда, убедившая в своей правоте судей.

Лист оценки участника дебатов

Ф. И. спикера

Оценка аргументации

Оценка перекрестных вопросов

Оценка логичности и связности речи

№ команды

Задание 2.

*  Ответьте на поставленные вопросы

*  Реализует ли технология «Дебаты» принцип индивидуализации обучения? Аргументируйте свою точку зрения.

Технология «Дебаты» реализует принцип индивидуализации обучения, т. к. реализуются потенциальные возможности каждого ученика, происходит дифференциация учебного материала и заданий различной трудности, расширяются границы обучения. Каждый ученик работает по своим возможностям. В этой технологии ярко выражен познавательный интерес к изучаемому материалу, осмысление цели своей деятельности, самоконтроль, самооценка.

*  На что при подготовке дебатов Вы обратите особое внимание для того, чтобы занятие не сводилось к обмену мнениями по проблеме.

При подготовке дебатов важной является правильная организация работы: правильно выбрать место, рассчитать время проведения, подготовить оборудование, раздаточный материал, четко продумать вопросы.

Чтобы учащиеся принимали активное участие в дискуссии, они должны владеть навыками грамотного и аргументированного изложения мысли, умелой формулировки вопросов, адекватной оценки и самооценки.

*  Как бы Вы распределили роли между участниками дебатов:

каких учащихся (оценивания способности, личные качества, сформированные компетентности) назначили бы на роль Первых, Вторых, Третьих спикеров, тайм-спикера, судей?

Первые спикеры, вторые спикеры, третьи спикеры – это ученики с хорошими знаниями,

умеющие логично и грамотно строить свою речь, умеющие выдвигать аргументы в чётких формулировках, с гибким мышлением, умеющие задавать вопросы.

Тайм – спикер - средний или слабый ученик.

Судьи – ученики со средним знанием учебного материала, с адекватностью суждений,

умеющие быстро и чётко принимать решения, коммуникабельные.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2