Занятие 8
Образовательная технология «Дебаты»
как средство активизации познавательной деятельности учащихся
Цель занятия: определить, каковы цель, принципы и правила проведения дискуссий по технологии «Дебаты».
Дискуссия как способ организации учебно-воспитательного процесса
Мы все привыкли к монологам, особенно в системе педагогического общения. Каждый стремится изложить то, что с его точки зрения наиболее важно и значимо. При этом, как правило, не слышит и не слушает другого, не учитывает его потребности и интересы. Если в системе традиционного обучения это уместно, то современные подходы предполагают другое педагогическое общение, другой стиль. Современные подходы к организации обучения проектируются на основе диалогового общения. Причем диалог следует рассматривать и как цель, и как средство общения участников учебного процесса. На первой стадии диалог — способ налаживания коммуникации, интеракции. На второй стадиu — средство для обсуждения спорных, неоднозначных вопросов и ситуаций и поиска взаимоприемлемых решений. В диалоге главное не только говорить, но и слушать собеседника и быть услышанным. Наиболее характерно, выпукло это проявляется в дискуссии. Важно, что в процессе проведения занятий диалогового характера формируется новый тип культуры — культуры сотрудничества, востребованный в наше время.
В теории и практике обучения советского периода дискуссии рассматривалась как один из нетрадиционных методов обучения, но как педагогический инструментарий специально не разрабатывалась. Несмотря на это, дискуссия — одна из диалоговых форм взаимодействия в обучении. Дискуссия основывается на оппонировании сторон. В настоящее время в европейских странах, в США преобладает диалоговое обучение. Оно призвано научить людей общаться в поликультурном обществе, взаимодействовать в разных сферах, сотрудничать, уметь быть партнером, быть готовым к компромиссу.
Для современного учащегося важно знать и понимать значение, отличия разных форм публичных споров.
Задание 1.
Найдите в Толковом словаре определение таких понятий, как дискуссия, диспут, дебаты, полемика, прения. Какие отличия разных форм публичных споров Вы можете отметить?
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор.
Ди́спут( происходит от латинского disputare) — рассуждать, спорить. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Важной особенностью диспута является строгое соблюдение заранее принятого регламента.
Дебаты (франц. debats, от debattre — спорить), обмен мнениями на каком-либо собрании, заседании; прения.
Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах.
Прения - обсуждение, публичный спор по каким-нибудь вопросам.
Все эти виды споров отличаются целью, назначением, организацией, временем и режимом проведения. Например, важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. В дебатах заранее обговаривается регламент. В диспуте и прениях – публичность проведения.
В современной российской педагогике дискуссия как способ организации учебно-воспитательного процесса, способ сотрудничества учителя и учащихся изучена и разработана пока недостаточно. Наиболее полно дидактические аспекты дискуссий как формы образовательного процесса изложены . Планирование и проведение дискуссии должно осуществлять как технология, т. е. при наличии четких требований и предписаний, инструментальности. Технологии проведения обучающих дискуссий направлены на развитие критического мышления школьников, формирование у них ключевых компетентностей: социальной, коммуникативной и предметной. Наряду с этим учащиеся овладевают умениями формулировать, высказывать собственное мнение, вести диалог, да и дискуссионной культурой в целом. Содержательная и дидактическая основа технологии поведения дискуссии — наличие противоречия, проблемы в изучаемом материале. Именно на этом противоречии и выстраивается столкновение мнений, отбираются аргументы для их обоснования. В этом случае важно осознание детьми противоречий и трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой; актуализация ранее полученных знаний, их интерпретация и применение в новой образовательной ситуации.
Дискуссию следует отличать от других форм познания и общения, также предполагающих противостояние мнений. Например, полемики. Однако полемика может происходить в письменной форме, а также в форме монолога одной из сторон. Дискуссия же, как правило, предусматривает непосредственное, прямое общение. Более узким по сравнению с полемикой является понятие спора, часто понимаемое как тождественное дискуссии. Для этого есть некоторые основания, однако следует учитывать, что споры зачастую возникают стихийно и не всегда предназначены для серьезного теоретического обсуждения проблемы. Дискуссия предполагает более целенаправленный и организованный обмен мнениями.
Итак, под дискуссией следует понимать особую форму познания и общения, специально организованное обсуждение проблем в режиме диалога, ориентированное на сопоставление не совпадающих между собой мнений.
Для проведения дискуссий требуются определенные условия. Прежде всего необходимо осознание ее целесообразности со стороны учителя и учащихся. Для достижения результата педагогу крайне важно технологизировать процедуру дискуссии.
Главные черты технологии «Дискуссия»
• Дискуссия диалогична и как форма организации обучения,
как способ работы с содержанием учебного материала.
• Дискуссия — одна из важнейших форм образовательной деятельности, стимулирующей инициативность, активность учащегося, развитие критического мышления, рефлексии.
• Данная технология используется при достаточной степени
зрелости и самостоятельности познавательной деятельности, формулирования собственного мнения и его аргументирования.
• Взаимодействие учащихся в ходе дискуссии осуществляет-
ся на уважительном обращении учащихся друг к другу для углубленного и разностороннего обсуждения идей, позиций, способов доказательств.__
• Дискуссия проходит под девизом: «Опровергая - предлагай, предлагая — действуй!»
• Стиль учителя демократичен, его диалогическая реализуется в создании партнерских отношений между участниками дискуссии, соблюдении ее правил.
• При использовании учебной дискуссии внимание изначально акцентируется на формировании дискуссионных процедур. На последующих занятиях обращается внимание не только на выявление различных мнений, отбор apгументов, доказательств, их соотнесение и обобщение явлений, но также на сопоставление интерпретаций сложных явлений и процессов, выход за пределы непосредственно данной ситуации (выход на закономерности), поиск личностных смыслов.
• Регулярный поиск ответов на противоречивые вопросы, столкновение точек зрения и поиск компромисса, активизируют интеллектуальную деятельность учащихся, развивают их творческий потенциал.
• Учебная дискуссия эффективна для закрепления сведений, углубления учебного материала, его творческого осмысления и формирования ценностных ориентации. Однако по эффективности передачи информации она уступает изложению.
Структура дискуссии
• Выявление и формулирование противоречия, проблемы.
• Актуализация усвоенных знаний и способов учебных действий, перенесение их в новую учебную ситуацию.
• Обмен мнениями, поиск общего и отличий в позициях; отбор информации по проблеме, анализ информации, обсуждение возможных решений проблемы, формулирование мнения группы и его коррекция по необходимости.
• Коллективное обсуждение проблемы.
• Экспертиза. Подведение итогов дискуссии.
• Рефлексия.
Структура технологии проведения дискуссии зависит от результатов, которые планирует получить учитель; от специфики содержания учебного материала, целей и задач, которые планирует учитель в процессе освоения данного программного текста.
Дискуссия проводится в строгом соответствии с требованиями, поэтапно, что обеспечивает гарантированность результата. Организация дискуссии предполагает деление класса на группы и взаимодействие внутри групп и между группами.
Важными организационными элементами технологии «Дискуссия» являются
• распределение ролей в группах;
• строгая направленность на выполнение коллективной задачи;
• доброжелательность и согласованность в ходе обсуждения проблемы и выработки единого группового подхода;
• четкое соблюдение правил и процедур совместной творческой деятельности.
Наиболее значимые педагогические результаты:
§ интерпретация усвоенных сведений для усиления аргументации по обсуждаемой проблеме;
§ презентация собственной точки зрения как обоснованной позиции;
§ отбор и анализ вероятных путей решения обсуждаемой проблемы;
§ осознанный выбор мнения, подхода и умение его убедительно прокомментировать. (Это наиболее ценный результат, так как он достигается за счет интегрирования учебной деятельности и взаимодействия учащихся в группе.)
Очевидно, что наиболее значимым этапом в процедуре дискуссии является этап работы с проблемой. Он предполагает разнообразные самостоятельные действия учащихся: поиск проблемы и ее анализ; обсуждение, формулировка, установление
связей с ней явлений и процессов социальной, политической и
экономической жизни. Последующие этапы связаны с поиском
путей решения исследуемой проблемы. При этом функции учителя сводятся к управлению учебной деятельностью учащихся на всех этапах, мотивации учащихся на обмен мнениями, коррекции косвенными приемами хода дискуссии в группах и между ними. Безусловно, хорошей мотивацией дискутирования является сформированность дискуссионной культуры. Распределение функций — один из факторов успешного завершения
дискуссии. Кроме участников (дискурсантов), ведущие роли в
отводятся ведущему (модератору), экспертам.
Правила проведения дискуссии
• Выбор модератора (ведущего).
• Роли распределяются при обсуждении в малых группах.
• Спикер выбирается (по необходимости) согласованно в группе.
• Строго соблюдается регламент на всех этапах дискуссии.
• Каждый участник имеет право высказать свое мнение.
Точка зрения должна быть подкреплена убедительными аргументами.
• Высказывание только по теме.
• Диалог строится на этических нормах.
• Не повторять формулировок.
• Не прикрываться за мнение других.
• Стремиться к разностороннему исследованию проблемы.
Функции модератора
§ Организует дискуссию и осуществляет общий контроль над ее ходом.
§ Задает вопросы члену любой команды (группы) или зрителю и предлагает обсудить их с остальными участниками дискуссии.
§ Следит за регламентом и вправе прервать выступающего (члена группы или зрителя), исчерпавшего время на выступление.
§ При нарушении Правил дискуссии делает замечания и (или) лишает выступающего слова на определенное время, штрафует.
§ Не принимает участия в дискуссии.
§ Не вмешивается в содержательную сторону дискуссии.
§ Подводит итог дискуссии на основе результатов экспертизы.
Функции экспертов
Это учащиеся, хорошо владеющие материалом по данной проблематике.
§ Высказывают профессиональное мнение по теме дискуссии, разрешают противоречия, требующие их знаний.
§ Помимо выступления, предоставленного модератором, имеют право оказать помощь в процессе дискуссии тому, кто обратился с просьбой.
§ В ходе экспертной оценки в заключительном слове не имеют права адресно упоминать о допущенных неточностях, ошибках.
Формы дискуссий
В настоящее время существует множество различных сюжетных (игровых) форм организации диалога, в том числе дискуссионного характера. Все они подразделяются на свернутые и развернутые формы дискуссий. Наиболее распространенными в школе техниками развернутой дискуссии является «Аквариум», «Большой круг».
«Заседание экспертной группы» («панельная дискуссия») — обычно четыре—шесть учащихся с заранее назначенным председателем вначале обсуждают предварительно обозначенную проблему внутри группы, а затем излагают свои позиции всему классу. Каждый участник группы делает короткое, но емкое сообщение.
«Форум» — обсуждение, сходное с «заседанием экспертной группы», только в этом случае группа учащихся — участники форума вступают в обмен мнениями с «аудиторией» (классом).
«Симпозиум» — более формализованное по сравнению с предыдущим обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, отражающими их точки зрения на обозначенную проблему, после чего отвечают на вопросы «аудитории» (класса).
«Дебаты» — явно формализованное обсуждение, представляющее собой поочередное выступление представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп) с аргументацией и опровержением.
«Судебное заседание» — обсуждение, по процедуре имитирующее судебное разбирательство (слушание дела).
1. ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНЫХ ДИСКУССИЙ ПО ТЕХНОЛОГИИ «ДЕБАТЫ»
Цель и принципы программы "Дебаты"
Программа "Дебаты" – это образовательная технология, основанная на уважении к личности и признании целостности многообразия, которая в форме интеллектуальной игры способствует формированию качеств, необходимых для эффективной деятельности в условиях современного общества и информационного пространства.
Цель программы - получение знаний и умений, необходимых для преуспевания в современном демократическом обществе.
Принципы «Дебатов»:
§ уважение необходимо;
§ честность обязательна;
§ проигравших нет.
Б. Организационные процедуры
Класс делится на две соперничающие команды: Утверждающая команда и Отрицающая команда, в каждой из которых выбираются по три представителя (спикеры). Выбирается тайм-спикер, который следит за соблюдением регламента. Команды ведут дебаты вокруг ясно сформулированного тезиса (тема формулируется как утверждение), который защищает одна команда и опровергает другая. Выбираются эксперты, отслеживающие работу участников дебатов, начиная с этапа подготовки; затем они оценивают аргументацию перекрестных вопросов оппонентов, речь участников дебатов и заполняют «Лист оценки участника дебатов». Если диспут организуется впервые, учитель берет на себя роль модератора (ведущего) и следит за соблюдением регламента дискуссии. В последующих дебатах это следует поручать отдельному учащемуся. Суть дебатов - убедить судей в том, что ваши аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента.
Задача Утверждающей команды - убедить судей в правильности своей позиции. Задача Отрицающей команды - убедить судей в ошибочности позиции оппонентов.
В. Ход игры:
Общая схема дебатов представлена на рисунке.
Утверждающая команда, 2 спикер
2-й спикер Отрицающая команда |
Каждый из спикеров играет свою определенную роль, которую нельзя нарушать, так как роли спикеров и правила игры строго регламентированы.
Первый тип ограничений, зафиксированных в регламенте игры, связан с типом, продолжительностью и последовательностью выступлений спикеров (табл. 1). За продолжительностью выступлений следит таймкипер.
Таблица 1. Регламент игры
Спикер | Время выступления,* мин | Комментарий |
У 1 | 6 | Речь первого спикера утверждающей команды (У1) |
О3 к У1 | 3 | Третий спикер отрицающей команды (03) задает вопросы первому спикеру утверждающей команды (У1) |
О1 | 6 | Речь первого спикера отрицающей команды (O1) |
У3 к О1 | 3 | Третий спикер утверждающей команды (Уз) задает вопросы первому спикеру отрицающей команды (O 1) |
У2 | 5 | Речь второго спикера утверждающей команды (У2) |
О1 к У2 | 3 | Первый спикер отрицающей команды задает вопросы |
О2 | 5 | Речь второго спикера отрицающей команды (О2) |
У1 к О2 | 3 | Первый спикер утверждающей команды задает вопросы второму спикеру отрицающей команды (O2) |
У3 | 5 | Речь третьего спикера утверждающей команды (У3) |
О3 | 5 | Речь третьего спикера отрицающей команды (О3) |
Вторая группа ограничений связана с тем, что у каждого спикера команды есть свои обязанности, определяемые его ролью (табл. 2).
Обязанности спикеров
Таблица 2
Утверждающая команда | Отрицающая команда | ||
Спикер | Обязанности | Спикер | Обязанности |
Первый спикер утверждающей команды (У1) | · Представляет утверждающую команду. · Представляет тему, обосновывает ее актуальность. · Дает определение понятиям, входящим в тему. · Представляет точку зрения утверждающей команды. · Обосновывает аспекты рассмотрения данной темы. · Представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии с заявленными командой аспектами). · Переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности). · Заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды. · Задает перекрестные вопросы второму спикеру отрицающей команды (02) | Первый спикер отрицающей команды | · Представляет отрицающую команду. · Отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания. · Принимает определения, представленные утверждающей стороной. · Представляет позицию отрицающей стороны. · Принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты. · Представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания, т. е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры). · Опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые первым спикером утверждающей команды (У1). · Заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды. · Задает перекрестные вопросы второму спикеру утверждающей команды (У2) |
Второй спикер утверждающей команды (У2) |
| Второй спикер отрицающей команды (О2) | · Восстанавливает отрицающую позицию. · Подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс. · Продолжает опровергать утверждающую позицию. · Приводит новые доказательства. · Не приводит новых аргументов. · Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды. · Отвечает на перекрестные вопросы первого спикера утверждающей команды (У1) |
Третий спикер утверждающей команды (Уз) |
| Третий спикер отрицающей команды (Оз) | · Еще раз акцентирует узловые моменты. · Следует структуре отрицающего кейса. · Возвращается к аспектам, выдвинутым первым спикером отрицающей команды (O1), и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания. · Выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе. · Сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими аргументами и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны. · Завершает линию отрицания. · Не приводит новых аргументов. · Задает вопросы первому спикеру утверждающей команды (У1) |
Сценарий игры включает: речи спикеров, перекрестные вопросы, тайм-ауты, которые может брать каждая команда после окончания речи спикеров или перекрестных вопросов для подготовки к следующему раунду. Время для подготовки (тайм-аут) можно брать по частям по мере необходимости, но не более установленного.
Перекрестные вопросы, цель которых - принизить, разрушить позицию противоположной стороны, задаются в порядке, предусмотренном правилами игры. Целесообразно для этого использовать форму простого вопроса (который не может быть расчленен, не включает в себя другие вопросы), а не сложного (который можно разбить на несколько простых вопросов). Нельзя задавать вопросы, направленные против личности отвечающего, а также неблагожелательные вопросы.
В процессе игры каждая команда постоянно поддерживает и усиливает свою линию доказательств.
Линия доказательств каждой стороны игры формируется в виде кейса.
Кейс - это система доказательств команды, в которую входит совокупность аспектов (сторон предмета, явления, понятия; точек зрения, взглядов на что-либо) и аргументов (утверждений, истинность которых должна быть обоснована в процессе доказательства), представленных в организованной форме, и которая используется для обоснования своей позиции.
Для более четкого представления кейса формулируется критерий. Он помогает сфокусироваться на наиболее важных моментах кейса и определить цель и смысл дебатов по данной теме. Критерий позволяет соединить все элементы кейса в единое целое и направить их на логическое доказательство тезиса. Обычно критерий формулируется в явном виде. Например, по теме «Смертную казнь нужно отменить» критерием может быть обеспечение справедливости как всеобщей ценности, и тогда при формулировании аргументов необходимо показывать их связь с выбранным критерием.
Поскольку по правилам игры заранее неизвестно, какую позицию - утверждающую или отрицающую - команде предстоит отстаивать (это определяет жребий перед началом игры), то каждая команда при подготовке к ней формулирует два кейса:
♦ утверждающий кейс, в системном виде представляющий доказательства в поддержку правильности тезиса (темы дебатов);
♦ отрицающий кейс, в системном виде представляющий доказательства в поддержку правильности антитезиса (отрицание темы дебатов).
Общая структура кейса приведена в табл. 3
Тема: | |||||
Обоснование актуальности темы: | |||||
Определение понятий: 1. 2. 3. | |||||
Аспект: | Аспект: | Аспект: | |||
Аргумент Доказательство Поддержка | Аргумент Доказательство Поддержка | Аргумент Доказательство Поддержка | Аргумент Доказательство Поддержка | Аргумент Доказательство Поддержка | Аргумент Доказательство Поддержка |
В процессе игры заранее подготовленный кейс может меняться. Это связано с тем, что каждая команда должна обязательно ответить на все приводимые соперниками доказательства.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 |
