Вестник ассоциации аптечных учреждений (стр. 3 )

"Мы считаем, что сейчас перед Минздравом, с одной стороны, и перед будущим Министерством труда, с другой стороны, стоят очень важные задачи, которые не могут быть сведены в единый комплекс", - отметил он. 

В частности, А. Исаев указал на серьезные задачи в системе здравоохранения. "Это проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медпомощи, налаживания массовой профилактики заболеваний. Это введение системы реального медицинского страхования, особенно работающих граждан и неработающих пенсионеров", - перечислил парламентарий. К этому перечню он отнес и "лекарственное страхование, насыщение рынка отечественными препаратами". "Все это, безусловно, огромное поле деятельности для министерства здравоохранения", - констатировал он.

Потенциальное Министерство труда, по его мнению, должно будет разбираться с трудовой миграцией, так как сейчас ФМС этим занимается "только с полицейской стороны вопроса". При этом "она /ФМС/ не изучает реальные запросы нашего рынка труда, она не изучает, устраиваются ли приезжающие мигранты по востребованным специальностям или нет".
А. Исаев напомнил, что в Госдуме пятого созыва в одном из постановлений депутаты призывали правительство воссоздать Минтруда. А ФНПР, по его словам, "всегда выступала и сейчас выступает за разделение Минздрасоцразвития на полноценное Министерство здравоохранение и медицинской промышленности и полноценное Министерство труда, занятости и социальных гарантий".

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья, бывший министр труда и социального развития Сергей Калашников также положительно относится к идее возрождения Минтруда.
"Упразднение ведомства было большой ошибкой", - уверен он. По словам депутата, в результате была полностью утрачена такая важная функция, как госрегулирование распределения производительности сил на территории РФ. "Приоритетами Минздавсоцразвития является здравоохранение. Министерство просто практически не занимается другими вопросами", - подчеркнул он.

Кроме того, отметил С. Калашников, в последнее время появились новые формы занятости - частичная, дистанционная, фри ланс." Это никак не учтено в законодательстве, а надо учитывать на государственном уровне", - считает парламентарий.

Ø  : Законопроект о профессиональных стандартах подготовлен

Об этом замглавы Минздравсоцразвития России сообщил на презентации проекта «Атлас профессий». «Проект закона подготовлен, – сказал он. –  Мы внесем в Трудовой кодекс замену единых квалификационных справочников на профессиональные стандарты».
«Мы прошли дискуссии с коллегами из объединений работодателей и профсоюзов, согласовали позиции, - добавил замминистра. – К концу марта Правительство внесет законопроект в Госудуму».

«Профессиональные стандарты нужны нам, чтобы в конечном итоге выстроить систему компетенций людей с тем, чтобы, когда человек приходил на предприятие, обладая необходимым сертификатом, работодатель понимал, что перед ним действительно компетентный специалист, готовый выполнять те трудовые функции, которые присутствуют в технологическом процессе», - пояснил Александр Сафонов.

Справочно:
Профессиональные стандарты вместе с образовательными стандартами призваны стать ядром национальной системы квалификаций и обеспечить взаимосвязь между профессиональной подготовкой и требованиями меняющейся экономики.

Профессиональный стандарт - документ, который раскрывает содержание профессиональной деятельности (в форме трудовых функций) в рамках определенного вида экономической деятельности; содержит оцениваемые требования к совершаемым работником действиям, необходимым знаниям и умениям. Основной смысл профстандарта –  установка требований к качеству труда.

Профессиональные стандарты могут внести существенный вклад в разработку качественных образовательных программ и программ профессионального обучения при условии, что они непосредственно связаны с потребностями рабочего места и всей экономики.
Также в законопроекте предлагается руководителям организаций при проведении аттестации (определения соответствия конкретного работника его должности) руководствоваться в том числе и требованиями профессиональных стандартов. То есть профстандарты используются не только при найме на работу, но и для внутренней оценки соответствия.
Профстандарты также могут быть использованы и для проектирования индивидуальной карьеры, поскольку из них (и отраслевых рамок квалификаций, которые тоже сейчас разрабатываются) будет понятно, какие функции какой сложности соответствуют определенной профессии, как человеку двигаться, чтобы достичь желаемого уровня квалификации.

Ø   Правила финансирования предупредительных мер по сокращению проф. травматизма и заболеваний

Утверждены Правила финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Правилами, утвержденными приказом Минздравсоцразвития № 000н от 10 февраля 2012 года, предусматривается финансирование таких мероприятий, как:
- проведение аттестации рабочих мест по условиям труда;

- реализация мероприятий по приведению уровней запыленности и загазованности воздуха, уровней шума и вибрации и уровней излучений на рабочих местах в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда;

- обучение по охране труда следующих категорий работников:

руководителей организаций малого предпринимательства;

работников организаций малого предпринимательства (с численностью работников до 50 человек), на которых возложены обязанности специалистов по охране труда;
руководителей (в т. ч. руководителей структурных подразделений) государственных (муниципальных) учреждений;

руководителей и специалистов служб охраны труда организаций;
членов комитетов (комиссий) по охране труда;

уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов;

- приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств;

- санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;

- проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;
- обеспечение лечебно-профилактическим питанием работников, для которых указанное питание предусмотрено Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01.01.01 г. № 46н (зарегистрирован в Минюсте России 20 апреля 2009 г. № 000);
- приобретение страхователями, работники которых проходят обязательные предсменные и (или) предрейсовые медицинские осмотры, приборов для определения наличия и уровня содержания алкоголя (алкотестеры или алкометры);

- приобретение страхователями, осуществляющими пассажирские и грузовые перевозки, приборов контроля за режимом труда и отдыха водителей (тахографов).

По сравнению с прошлым годом перечень мероприятий не изменился.
Остается неизменным срок – до 1 августа текущего года, в течение которого страхователь может обратиться с заявлением в Фонд социального страхования о финансовом обеспечении предупредительных мер.

Документ находится на регистрации в Минюсте России.

Справочно:
Предупредительные мероприятия по снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости ежегодно финансируются из бюджета Фонда социального страхования. Объем средств на эти цели с каждым годом увеличивается.

Было выделено:

  в 2010 году – 4,3 млрд руб.;
  в 2011 году –  5,2 млрд руб.;
  в 2012 году – 6,6 млрд руб.;

В 2013 году планируется выделить 7,2 млрд. руб., в 2014 году – 7,6 млрд. руб.

Ø  Сергей Калашников не исключил внедрения в систему ОМС дифференцированных страховых взносов

Сергей Калашников, председатель Комитета Госдумы по охране здоровья рассказал  об основных направлениях работы Комитета на ближайшие полгода.
Одним из приоритетных направлений работы Комитета станет работа по профилактике здорового образа жизни. Впервые, в комитете был создан специальный подкомитет по здоровому образу жизни, который станет центром сбора и анализа информации для законодательной реализации конкретных мер по улучшению здорового образа жизни Россиян.
Сергей Калашников привел пример, о том, что в некоторых развитых странах на законодательном уровне внедрена, система дифференцированных страховых взносов, в зависимости имеет человек пагубные привычки или нет.

«Люди в первую очередь сами должны быть заинтересованы жить долго и быть здоровыми. Понятно, что тот, кто курит или пьет, имеет больше шансов чаще болеть, но с другой стороны, почему человек, не имеющий этих пристрастий, должен платить страховые взносы за человека с пагубными привычками? Я считаю, что этот вопрос может быть рассмотрен в рамках обязательного медицинского страхования и у нас. Если человек сам себя не щадит, почему мы должны оплачивать его пороки»,- отметил Сергей Калашников.
Глава Комитета не исключил возможности внедрения в российскую систему обязательного медицинского страхования дифференцированных страховых взносов.

Также, депутат отметил, что в сегодняшней правовой системе здравоохранения мало внимания уделяется вопросам и мерам профилактики здорового образа жизни. Например, в законе «Об основах охраны здоровья граждан» только несколько статей отведено мерам профилактики, что, по мнению депутата, не в полном объеме отражает проблемы профилактики здорового образа жизни.

«Считаю, что нам необходима детализация и нормативные документы, систематизирующие такие понятия, как профилактика, диспансеризация, реабилитация таких заболеваний как наркомания, алкоголизм, токсикомания»,- отметил Сергей Калашников.
В свою очередь он признал, что проблему здорового образа жизни нельзя решить только в рамках здравоохранения. «Прежде всего, это показатель нашей культуры, которая связана с уровнем дохода граждан»,- подчеркнул депутат.

Ø  Врачи против рекламы

Врачи считают, что запрет рекламы лекарств в РФ позволит уменьшить число сторонников самолечения, а также избежать популяризации препаратов с сомнительными свойствами. Фармпроизводители призывают ввести жесткий контроль над содержанием и объемами лекарственной рекламы, но не согласны с инициативой полного ее запрета.

По данным некоторых СМИ, председатель комитета Госдумы РФ по охране здоровья Сергей Калашников предлагает полностью запретить рекламу лекарств и лично готовит соответствующий законопроект. По мнению депутата, реклама препаратов, которые можно купить в любой аптеке без рецепта, толкает Россиян на самолечение, при этом большинство лекарств имеет массу противопоказаний. К тому же, Калашников считает, что на такой шаг людей толкают и очереди в поликлиниках: получить консультацию провизора в аптеке легче, чем дойти до врача.
Ополчение на рекламу лекарств

Директор Научно-практического токсикологического центра ФМБА России, главный токсиколог Минздравсоцразвития РФ Юрий Остапенко поддерживает инициативу депутата. Однако считает, что даже таким способом искоренить самолечение не удастся.

"Я солидарен с Госдумой. Но люди самолечились, самолечатся и будут самолечиться, от этого невозможно отойти. Тем более при современной ситуации, когда в поликлинику очень сложно попасть. Записываться надо и в очередях сидеть. Я считаю, это большая проблема. Но и психология такова, что соседям порою верят больше, чем врачу. Даже если запретить рекламу лекарств, люди будут самолечиться", - сказал он в понедельник РИА Новости.
При этом врач отметил, что запрет на рекламу препаратов, мог бы предотвратить популяризацию тех лекарств, которые недостаточно изучены и не успели зарекомендовать себя как полезные и не имеющие серьезных побочных эффектов.
"Я считаю, что рекламу лекарств надо запретить потому, что нет сита, через которое просеивались бы эти рекламные вещи. Это бизнес. Ведь медики из института по контролю качества лекарственных средств не отсеивают те лекарства, которые полезны и их можно рекламировать, и которые вредны и их - нельзя. Рекламщикам важно лишь, кто сколько заплатит", - отметил Остапенко.

Он также добавил, что если и стоит упоминать лекарства в СМИ, то только в специализированных передачах, которые ведут врачи. Однако не исключил, что таким образом медики могут "проталкивать" какие-либо препараты.

По мнению директора НИИ гриппа Минздравсоцразвития РФ, академика РАМН Олега Киселева, реклама зачастую преувеличивает свойства лекарств, поэтому запрет на нее был бы вполне целесообразен.

"К идее на запрет рекламы лекарств отношусь положительно, потому что чаще всего реклама носит навязчивый, необъективный характер с превышением терапевтических свойств лекарственных препаратов и фактически мешает медицинской общественности и вводит в заблуждение наших пациентов", - сказал он РИА Новости.
Мировая практика и позиция производителей

Представитель пресс-службы Минздравсоцразвития РФ пояснил РИА Новости, что запрет на рекламу лекарственных средств можно будет обсуждать только после того, как будет подготовлен законопроект. "Но международная практика такова, что практически во всех странах такие лекарства рекламируются свободно", - пояснили в пресс-службе.
Фармпроизводители также считают, что реклама лекарств - это абсолютно нормальная практика.
"Через рекламу безрецептурных препаратов активно продвигается философия ответственного лекарственного самолечения. А через нее - во-первых, снимается нагрузка на амбулаторный сектор, во-вторых, решаются вопросы лекарственного обеспечения в отдаленных территориях, что для нас характерно, и, в-третьих, во многом упрощается жизнь пациентов с хроническими заболеваниями, когда однажды получив препарат и увидев от него эффект, пациент уже в дальнейшем использует его самостоятельно", - отметил генеральный директор Ассоциации Российских фармацевтических производителей Виктор Дмитриев.

Между тем, он согласен с мнением врачей о том, что отсутствие контроля над содержанием и объемами рекламы лекарств является проблемой для России. Дмитриев отметил, что этот вопрос в РФ находится в ведении ФАС, где один департамент занимается рекламой всего - пива, оружия, противозачаточных средств, лекарств и так далее. Ситуация отличается не только от общемировой, но и от ситуации в бывших союзных республиках - Украине, Казахстане, Белоруссии, где вопрос контроля за рекламой отнесен к регуляторным органам, которые занимаются регистрацией лекарств и выпуском их на рынок. И, соответственно, любая реклама перед тем, как попасть к потребителям, сначала проходит оценку в этих ведомствах.
"По-моему, надо внимание сосредоточить именно на этом, потому что та разнузданность, которая сегодня существует в рекламе лекарственных средств, а особенно в рекламе БАДов (биологически активных добавок) - недопустима. Но мы против категорического запрета и будем всячески влиять на то, чтобы такая инициатива не прошла", - сказал он РИА Новости.
Исполнительный директор Союза профессиональных фармацевтических организаций Геннадий Ширшов напомнил, что в России уже есть ограничения на рекламу лекарств. В частности это касается рекламы лекарств, которые отпускаются по рецепту. Распространение информации о таких препаратах разрешено только в специализированных изданиях и на конференциях. При этом лекарства, продающиеся без рецепта, допускаются к рекламе, потому что, как правило, они считаются относительно безопасными, уже давно обращаются на рынке во многих других странах.
"Мы, наверное, поддержали бы эту инициативу (запрета рекламы лекарств), но только в плане ужесточения исполнения действующего закона, потому что действительно есть немало случаев, когда текст, идущий в рекламе, не полностью соответствует требованиям уже действующего закона. Вот эти вопросы и нужно будет обязательно рассматривать", - отметил он.
По мнению Ширшова более целесообразным будет не запрет рекламы, а тщательный анализ того, насколько правильно исполняется действующее законодательство, после чего можно будет принимать меры. Например, часто бывают случаи, когда рецептурные лекарства начинают отпускать без рецепта, и тогда появляется их реклама.
"У Госдумы имеются обширные полномочия, они могут отправить соответствующее поручение в ФАС или другие органы с тем, чтобы они проверили, как все это делается. Рекламу ведь легко запретить. Мы готовы поддержать наших законодателей, но в разумных пределах, не с тотальным запретом", - отметил эксперт.

Все силы - на борьбу с БАДами

Вместе с тем, Минздравсоцразвития РФ разрабатывает свою программу по ограничению рекламы БАДов. "Следует отметить, что наиболее сложной проблемой при обороте БАДов является недостоверная реклама этой продукции, которая в части показаний для применения зачастую не соответствует информации, согласованной при государственной регистрации продукции, а также распространение БАДов в неустановленных местах", - сообщили РИА Новости в пресс-службе ведомства.

В Минздраве напомнили, что недостоверной рекламой считается не только ложная информация, но и использование неточных высказываний, преувеличений или недостоверных сведений об отдельных характеристиках товара. "Все это создает у потребителя неверное представление относительно рекламируемого товара", - отметили в министерстве.
Глава Ассоциации Российских фармацевтических производителей также выступает за ограничения рекламы БАДов и считает, что необходимо изучить клинические эффекты таких препаратов, потому что зачастую то, что заявляется в рекламе этих средств, не имеет под собой никакого клинического подтверждения.

"Существуют жесткие критерии подтверждения эффективности и безопасности того или иного лекарственного средства или БАДа. Все это должно обязательно пройти клинические исследования в рамках доказательной медицины, где существует медицинская статистика, определено количество пациентов, четко определены критерии (вред, польза и эффективность) и только после этого можно говорить об этом", - подчеркнул Дмитриев.
Исполнительный директор Союза профессиональных фармацевтических организаций также считает, что, в первую очередь, необходимо рассмотреть вопрос рекламирования БАДов. "Существует масса случаев, когда БАДы выдаются за чудодейственные лекарства. Поэтому здесь мы полностью будем поддерживать все инициативы", - отметил Ширшов.

Ø  Без дополнительного финансирования

Лекарства должны входить в обязательное медицинское страхование.
На протяжении последних пяти лет то Владимир Путин, то Дмитрий Медведев, то Татьяна Голикова обещают «вот-вот» развернуть лекарственное страхование в стране. Теперь, по словам министра Минздравсоцразвития РФ Голиковой, надо ждать до 2014/15 года. Между тем сам термин «лекарственное страхование» демонстрирует полное непонимание ситуации с лекарственным обеспечением.

Лекарства – неотъемлемая часть оказания медицинской помощи. Можно застраховаться на предмет лечения болезней. Но из лечения ведь не выделяют методы диагностики (давайте введем диагностическое страхование) или методы реабилитации (соответственно – реабилитационное страхование). Почему же придумали какое-то отдельное лекарственное страхование?
Формулярный комитет Российской академии медицинских наук уже пять лет говорит о необходимости введения всеобщего лекарственного обеспечения. Все граждане страны должны иметь возможность получить за счет обязательного медицинского страхования (ОМС) основные лекарства. Таких «основных» для старта программы должно быть не более 150 непатентованных наименований (около 500–600 торговых наименований и лекарственных форм). В этот список должны быть отобраны лекарства для амбулаторного применения, имеющие абсолютные доказательства эффективности. И эффект этот должен быть значим: спасать жизнь, существенно ее продлевать.

Препараты, направленные на удовольствие или просто на повышение качества жизни, сюда входить не должны. Cписок должен быть составлен публично, прозрачно, транспарентно. Основной список может быть увеличен списком препаратов-кандидатов, списком лекарств, назначаемых в рамках программ разделения риска.

Добиться такой минимизации очень просто. Сегодня в «Перечне жизненно необходимых лекарств», который утвержден правительством, почти 600 препаратов. Из них 40–50 – пустышки, более сотни – применяемые исключительно в стационаре, огромное число препаратов с аналогичным действием (например, несколько ингибиторов АПФ, назначаемых при гипертонии), эффект которых практически идентичен, цена же различается в десятки раз. Из таких средств надо оставить в списке одно. В итоге быстро сокращающийся список включает около 150 препаратов. Оплату их государство берет на себя.
Хотите другие – покупайте, государство компенсирует часть ваших затрат по референтным ценам. Государство, торгуясь с производителем, устанавливает на каждый препарат цену, по которой оно гарантирует ему оплату. Для этого создается комитет по ценам, работающий, опять же, публично и открыто. Цена согласовывается с производителем, а не диктуется ему, как в последние два года.

Еще один вопрос – оплата услуг аптек и дистрибьюторов. Есть два пути – либо эти услуги оплачивает государство по тарифам, либо, по тарифам же, оплачивает покупатель. Эта плата не может исчисляться как процент от стоимости лекарства – только фиксированная ставка. Например, 20 руб. за рецепт.

Следующий пункт – назначение лекарств. Основные лекарства назначаются только по стандартам или по регламентированным показаниям. Вне этих показаний лекарство покупается. Пример: аспирин для профилактики коронарного тромбоза бесплатен, для лечения ОРЗ – за свои. Взаимодействие врач–пациент–провизор регулируется рецептами. Если пациент хочет чего-то другого – все продается, как и сейчас.

Где деньги? Во-первых, надо вернуть в систему те деньги, которые сегодня раздаются в программе ДЛО/ОНЛС (дополнительного лекарственного обеспечения/обеспечения необходимыми лекарственными средствами), в закупки лекарств. Там суммы не маленькие, учитывая, что около 60% граждан забирают деньгами свое здоровье, а потом требуют лекарств, на которые имеют право как инвалиды (бред – двойная оплата).
Другой источник экономии: если дать нуждающимся лекарства в необходимом им количестве, сразу станет меньше вызовов «скорой» и госпитализаций. Так что не надо новых денег – нужны новые мозги.

И еще. Следует отменить позорный 94-й федеральный закон, определяющий закупки для государственных нужд. Лекарства – нужды больного человека, государство лишь исполнитель для удовлетворения социальной потребности, проводник медицинской помощи. Надо оплачивать только проверенные лекарства с доказанным эффектом, а не дешевые дженерики, даже если они притворяются отечественными. Все сырье делают в Китае, а в Россию идут опивки, смывы с чанов, те отбросы, которые не берут уважающие себя западные компании. Потому многие наши препараты, увы, не работают. И это никого не беспокоит: стратегия «Фармы-2020» предусматривает выпуск не эффективных лекарств, а отечественных. Задача оценки эффективности ни в одном государственном акте не стоит.
И последнее: программа разделения рисков, которая позволяет государству экономить на оплате лекарств. Например, договорились с фирмой о поставке миллиона упаковок по цене 100 руб., но если вышло больше – цена остальных 50 руб. Или препарат, назначаемый курсами, не подействовал на больного – фирма компенсирует затраты на этого пациента. Такие схемы позволяют четко персонифицировать больных, отслеживать их судьбу, контролировать как затраты и эффективность, так и безопасность. Все это работает во многих странах Европы, даже в бывших странах СЭВ. А мы все думаем и обещаем.

Павел Андреевич ВОРОБЬЕВ - профессор, заместитель председателя Формулярного комитета РАМН. – «Независимая газета» , 21 февраля 2012 г.

Ø  Когда болеть нам будет по карману?

О необходимости введения в нашей стране системы лекарственного страхования (возмещения) говорится давно и много. Все всегда за, но каждый раз оказывается, что по тем или иным причинам еще не время. Впрочем «все» — это лишь медицинское и околомедицинское сообщество, поскольку большинство потребителей лекарств даже не подозревают о ведущейся уже третий десяток лет дискуссии. А ведь она эта касается каждого из нас.
В январе столичные власти получили множество жалоб москвичей на отсутствие в аптеках льготных лекарств. Сергею Собянину пришлось поднимать этот вопрос на оперативном совещании правительства города, а руководителю департамента здравоохранения Москвы Леониду Печатникову — приносить извинения и обещать, что «больше не повторится». При этом в коммерческих аптеках пропавшие лекарства были, и даже не очень дорого (по московским меркам) стоили. Но люди предпочитали терпеть и ждать бесплатных.
В большинстве цивилизованных стран, на которые мы так стремимся походить, государство с готовностью платит за лекарственное обеспечение своих граждан, поскольку полагает такие вложения весьма выгодными: здоровый человек эффективно трудится на благо страны, в меру сил своих создавая прибавочную стоимость.

Существует множество моделей лекарственного страхования, и основные различия между ними в том, кто платит и за кого платит. Так, во Франции, Германии, Нидерландах, Норвегии, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии средства, потраченные на лекарства, компенсирует государство. В Италии и Испании — регионы. В Чехии, Венгрии и Словении — страховые фонды. В других государствах практикуются и иные источники компенсации, включая смешанные. Получателями льготных лекарств в разных странах также выступают различные категории граждан. Например, во Франции — социальные льготники, в Германии — все застрахованные на случай болезни, в Англии и Чехии — пациенты государственной службы здравоохранения, в Испании — лица старше 65 лет.

Разработаны в этих странах и эффективные системы контроля расходования средств, такие как создание положительных или отрицательных списков. В первый включаются все разрешенные к льготному обороту лекарственные средства. Это исключительно проверенные препараты по заранее установленным ценам. Создание подобного перечня исключает возможность сговора врача с фармацевтами. Он просто не сможет выписать вам дорогостоящий, разрекламированный, но неэффективный препарат.

В случае с отрицательным списком действует обратная схема: что не запрещено, то разрешено. Например, не возмещаются расходы на брендированные или инновационные препараты при наличии аналогичных дженериков. Ряд стран используют отрицательный список для стимулирования развития отечественной фармацевтической отрасли путем запрета на возмещение расходов на импортные препараты.

Мы же в России в вопросе лекарственного возмещения идем, как обычно, своим путем. Не то, чтобы механизма страхования в нашей стране не было совсем, просто он перевернут с ног на голову.
В поликлинике, куда человек обращается с начальной стадией заболевания, получить льготные лекарства сложнее, чем в стационаре, где действует принцип бесплатности медикаментов. Кроме того, телереклама агрессивно настаивает: насморк, боль в горле и даже грипп вполне можно вылечить самостоятельно. Как следствие: ежегодно растет число пациентов, которые сами себе ставят диагноз, «выписывают» разрекламированные препараты, а потом удивляются ухудшению самочувствия. Неудивительно, что российский фармацевтический рынок перекошен — покупают то, что рекламируют, а не то, что на самом деле эффективно.

В результате мы доводим человека до стационара, где уже усиленно и бесплатно лечим его до победного конца (а иногда, увы, уже и не победного, а просто конца). Воистину, если бы в мире проводился конкурс на самые большие и бессмысленные государственные траты, Россия имела бы все шансы занять в нем первое место.
А ведь именно система лекарственного возмещения практически сводит на нет эффект от рекламы бесполезных брендовых препаратов. Кто пойдет покупать за наличные дорогую таблетку, если врач выписал рецепт, половину стоимости которого оплатит государство?
Помимо лекарственного страхования пациентов стационаров в настоящее время в России существует весьма ограниченная программа дополнительного лекарственного обеспечения льготных категорий граждан. По данным ФОМС, в 2008 г. она охватывала менее 6 млн человек. По сути, это и есть лекарственное страхование для небольшой категории льготников. Пользуются им около 3–4% населения России.

Правда, многие, даже имея такие льготы, не спешат ими воспользоваться. Получение бесплатных лекарств во многих случаях забюрократизировано, да и в перечне, увы, представлены не самые эффективные из них. Вот мой личный пример. Имея право на получение в ведомственной поликлинике бесплатных препаратов-хондоропротекторов, я покупаю их на свои кровные. А все потому, что «нахаляву» выписывают дешевый, не дающий почти никакого лечебного эффекта препарат, а не давно зарекомендовавшее себя лекарство, рекомендуемое всеми артрологами. Мало того, чтобы получить заветный бесплатный рецепт на неэффективные таблетки, нужно ранним утром выстоять очередь за талоном к артрологу, который по совместительству принимает дважды в месяц, потом длиннющую очередь из пенсионеров собственно к врачу. В завершении всего, если в настоящий момент в аптеке не будет искомого препарата (что случается нередко), врач скажет: приходите в другой раз. А по новым правилам выписывать лекарство доктор может лишь на месяц, так что, даже получив на руки таблетки, впору вновь занимать очередь за талоном. Много ли представителей трудоспособного населения захотят воспользоваться такими «благами»?

Сегодня на рынке некоторые страховые компании предлагают страхование лекарственного обеспечения, что является опцией договора добровольного медицинского страхования и позволяет произвести полную или частичную оплату лекарств, выписанных врачами по договору ДМС. Однако эти программы пока не имеют широкого распространения.
Серьезная попытка ввести в нашей стране систему всеобщего лекарственного возмещения была предпринята в 2008 г., когда Фондом ОМС был подготовлен проект концепции лекарственного страхования. В документе говорилось, что «по показателям подушевого потребления лекарственных средств наша страна уступает многим развитым государствам. Так, стоимостная оценка подушевого потребления лекарственных средств в России в 2007 г. составила около 80 долларов США, в то время как в странах западной Европы данный показатель варьируется от 245 евро в Италии до 362 — в Швеции». Более того, «чем больше потребность гражданина в лекарственной терапии, тем меньше у него возможности ее получить, так как необходимость в лекарственной терапии определяется состоянием его здоровья, а последнее, в свою очередь, определяет возможность гражданина реализовать свою трудовую функцию, и, как следствие, оказывает непосредственное влияние на уровень его доходов».
Вот почему предлагаемая модель была ориентирована в первую очередь на сохранение здоровья населения, не утратившего трудовую функцию.
Главными принципами, заявленными в документе, значились всеобщность (программа охватывает всех граждан РФ, застрахованных в системе ОМС) и обязательность (гражданин не вправе отказаться от участия в программе). Импонирует заявленный принцип организационной простоты — по мнению авторов документа, только так можно обеспечить успех столь масштабной программы.
Предлагаемый механизм возмещения аптечным учреждениям стоимости лекарственного средства выглядел следующим образом. Пациент обращается в лечебно-профилактическое учреждение, получает от врача рецепт, направляется с ним в аптеку, где оплачивает 50 процентов стоимости препарата. В течение трех дней аптека формирует в специальном программном обеспечении (предоставленном ФОМС) отчет о фактически отпущенном лекарственном средстве и выставляет фонду счет, который оплачивается в десятидневный срок.
Предвосхищая аргументы критиков о возможности необоснованной и не контролируемой выписки рецептов, назначения лекарственной терапии без наличия на то адекватных медицинских показаний, авторы программы утверждали, что противодействовать этому призвана система паритетного участия личных средств граждан в возмещении стоимости лекарственного средства. Кто же захочет зазря расставаться со своими наличными?
Планировалось провести в 2009 г. опытную апробацию программы лекарственного страхования в пилотных регионах, а в 2010-м — начать полномасштабное внедрение программы. О том, что лекарственное возмещение — вопрос самой ближайшем перспективы уверенно заявлял и премьер-министр Владимир Путин.
Однако эксперты сразу после опубликования концепции подвергли сомнению возможность ее реализации в запланированные сроки. И оказались правы. В начале 2010 г. глава заявила о приостановке разработки «Концепции лекарственного обеспечения населения», составной частью которой как раз и являлась предложенная ФОМС программа лекарственного страхования граждан России. По словам чиновницы, одной из причин такого решения стали кризисные явления в экономике. «Все понимают, что ставить вопрос о лекарственном страховании в период, когда идет снижение доходов населения, по меньшей мере, некорректно», — сказала Голикова.
На мой взгляд, странная логика. А когда же еще государству и не разделить со своим народом бремя расходов на лекарства, как не в трудную для этого самого народа годину? Особенно, если учесть, что никакие кризисные явления не помешали нашему государству вкладывать сотни миллиардов рублей (и это только по официальным данным!) в строительство сколь амбициозных, столь же и сомнительных объектов: олимпийских — в Сочи, к саммиту АТЭС-2012 — на острове Русском и ряда других.
Как бы там ни было, но официально проект был заморожен до 2013 г. Однако, если учесть, что с тех пор о нем практически не вспоминают, «заморозка» продлится много дольше.

В 2010 г. в недрах Высшей школы экономики по заявке ФОМС были разработаны сразу несколько вариантов лекарственного возмещения, однако кроме узкого круга экспертов их никто даже не виде.

Правда, сама тема лекарственного страхования в конце минувшего года была поднята вновь. В РИА «Новости» даже прошел «круглый стол» на эту тему, собравший самых разных экспертов в данной области. Публике были представлены результаты социологического исследования по восприятию темы лекарственного возмещения, проведенного группой «Циркон».
Как показал опрос, идея лекарственного возмещения среди потенциальных пациентов воспринимается в целом позитивно, а скепсис части респондентов вызван сомнениями в том, что реализация механизма будет достаточно грамотной. Так, пенсионеры опасаются, что из нескольких вариантов программы будет выбран не самый удобный, при котором придется получать компенсацию за лекарства по чекам в страховой компании — а это дополнительная инстанция, посещение которой будет отнимать и время, и силы.
Работающие граждане и льготники обеспокоены тем, что возмещение будет осуществляться за счет дополнительной нагрузки на работодателей, а это обязательно отразится на зарплате сотрудников. К тому же, зная патологическую страсть нашей бюрократии к размножению всякого рода бумажек, они опасаются, что для получения компенсации за лекарства нужно будет собирать и хранить все чеки за год, а потом доказывать страховым компаниям право на лекарственное возмещение. К тому же, если вернуть деньги можно будет раз в год, инфляция «съест» часть средств.