Финансовые аспекты функционирования Европейского Союза (стр. 3 )

Еще один дезинтегрирующий фактор – налоговое законодательство, оно является национальным сейчас и будет таковым в обозримой перспективе. Налоги – один из немногих инструментов макроэкономического регулирования, оставшийся в руках национальных властей после создания ЭВС, с их помощью государства могут адаптировать общую экономическую и денежно-кредитную политику к текущей ситуации в стране.

Из восьми экономических условий, которые, как полагают экономисты, необходимы для успешного становления евро на внешних рынках, страны ЭВС полностью отвечают пяти: они обладают значительным по масштабам хозяйством; их экономика достаточно открыта; она хорошо интегрирована в мировую; в течение ряда последних лет отмечаются низкие темпы инфляции; баланс по текущим операциям близок к бездефицитному. Вполне удовлетворительно соблюдаются еще два критерия: экономика стран ЭВС относительно устойчива к внешним воздействиям и имеет неплохой потенциал роста.

2.2 Анализ расходов Евросоюза

Социальные расходы, представленные как доля валового внутреннего продукта (ВВП), являются признанным критерием, характеризующим, в какой степени государство берет на себя ответственность по поддержанию определенного стандарта жизни обездоленных и уязвимых групп населения. Под социальными расходами понимается предоставление общественными или частными институтами пособий и прочих финансовых средств домохозяйствам и отдельным лицам с целью обеспечить им поддержку и снизить риски в определенных обстоятельствах, ухудшающих их благосостояние.

В 2008 году общие расходы на социальную защиту в Европейском Союзе (Европе-25)2 составили 27,3% к объему ВВП. Однако по странам-членам ЕС это соотношение различается более чем вдвое.

В странах, где оно соответствует среднему уровню или превышает его (то есть составляет 27,3% ВВП и более), проживает чуть более 42% совокупного населения Европейского Союза; в странах, где его значение составляет от 22% до 27,3% ВВП, - почти 33% населения; в странах, тратящих на социальную защиту от 18% до 22% своего ВВП, - почти 24% жителей ЕС, а в странах, тратящих на эти цели менее 17% ВВП, - 1,5% населения ЕС. Страны с наиболее высоким соотношением расходов на социальную защиту и ВВП - Швеция (32,9%), Франция (31,2), Дания (30,7), Германия (29,5), Бельгия (29,3), Австрия (29,1) и Нидерланды (28,5%) - тратят на социальные цели в 2 с лишним раза больше, чем три государства с самыми низкими значениями этого соотношения: Латвия (12,6%), Литва (13,3) и Эстония (13,4%).

В 2008 году социальные расходы росли несколько медленнее, чем ВВП. В целом по странам Европы-15, по которым соответствующие данные имеются за более длительный период - начиная с 1990 года, доля социальных расходов в ВВП достигла наибольшего значения в 1993 году - 28,7%, после чего стала постепенно снижаться, составив в 2000 году 26,9% ВВП. В 2007 Доля расходов на социальную защиту от величины ВВП стран Европы-25 в годы были примерно на 0,3 процентного пункта ниже, чем в Европе-15, но тенденция изменения их доли в ВВП была сходной. В странах, отличавшихся высоким приростом ВВП, снижение социальных расходов как доли от него было более значительным. Так, в Чехии она снизилась с 20,2% в 2003 году до 19,6% в 2004 году, на Кипре - с 18,5% до 17,8%, в Латвии - с 13,4% до 12,6%, Венгрии - с 21,1% до 20,7%, Польше - с 20,9% до 20,0%, Словакии - с 18,2% до 17,2%.

Еще больше различия между странами-членами ЕС по абсолютным показателям социальных расходов на душу населения. Их величина в 2004 году варьировалась от 381 евро в Латвии до 11258 в Люксембурге3 и 9460 евро на человека в Дании. За пределами ЕС социальные расходы в расчете на душу населения особенно высоки в Швейцарии (10999 евро за 2004 год) и Норвегии (9824). То есть, если в Люксембурге и Швейцарии социальные расходы в 2004 году превысили 900 евро на человека в месяц, то в Латвии, Литве, Эстонии и Польше не достигли и 50 евро (32-4годах возобновился рост доли социальных расходов в ВВП, но, поднявшись до 27,7% в 2008 году, она вновь несколько снизилась в 2004 году - до 27,6%. Это связано с тем, что социальные расходы направляются в сферы, не очень зависимым от экономической ситуации (здравоохранение и пенсионное обеспечение) или находящихся в противофазе ее циклическому развитию (смягчение последствий безработицы, высокого риска бедности и социальной незащищенности).

Различия между европейскими странами по уровню расходов на социальную защиту лишь отчасти связаны с разными уровнями благосостояния и цен, отражая, кроме того, существующие различия в системах социальной защиты, демографических тенденциях, уровне безработицы, а также других социальных, институциональных и экономических факторах.

В частности, различается сама структура социальных расходов. Если в целом по Европе-25 на социальные пособия и выплаты в 2004 году было направлено 96,2% всех социальных расходов, то по странам-членам ЕС эта доля составляла от 93,3% в Португалии (еще выше в Швейцарии - 93,2%) до 98,8% на Мальте. Административные издержки в целом по Европе-25 составили 3,1% социальных расходов, варьируясь от 1,2% на Мальте до 4,8% в Нидерландах. Кроме того, в отдельных странах довольно значительная часть средств, направленных на социальные цели, была отнесена на другие расходы: в Португалии - 4,4% (в целом по Европе,7%), Швейцарии - 2,4%, Франции - 2,0%, Нидерландах - 1,8%.

Величина социальных расходов, рассчитанных на душу населения в постоянных ценах, устойчиво возрастала в годах. В Европе-25 среднегодовой темп прироста составил 2,2%, в Европе,1%. За этот период наиболее значительный прирост был зафиксирован в Венгрии (на 8,2% в среднем за год), Ирландии (7,8%), Эстонии (7,4%), на Кипре (7,0%), в Люксембурге (6,2%) и Греции (5,2%). За пределами ЕС высоким приростом социальных расходов отличалась Исландия (на 7,1% в среднем за год). В то же время, в Германии и Словакии ежегодный прирост социальных расходов не превышал 0,6%.

В 2003 и, особенно, в 2004 году прирост социальных расходов в Европе-25 замедлился. Если за 2002 год он составил 2,6%, то за 2003 и 2004 годы - соответственно, 2,3% и 1,5%. В некоторых странах прирост сменился сокращением (в Словакии - на 1,9% за 2003 год и на 2,0% за 2004 год, в Германии - на 1,9% за 2004 год, на Кипре - на 0,7% за 2004 год). Снижение прироста социальных расходов было характерно для большинства стран ЕС, но в отдельных странах отмечался, напротив, довольно заметный прирост: в Эстонии - на 13,5%, в Литве - на 9,1% за 2004 год.

Рисунок 1. Объем социальных расходов в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и Швейцарии, 2004, % от ВВП и евро на душу населения в год[12]

В частности, различается сама структура социальных расходов (рис. 2). Если в целом по Европе-25 на социальные пособия и выплаты в 2004 году было направлено 96,2% всех социальных расходов, то по странам-членам ЕС эта доля составляла от 93,3% в Португалии (еще выше в Швейцарии - 93,2%) до 98,8% на Мальте. Административные издержки в целом по Европе-25 составили 3,1% социальных расходов, варьируясь от 1,2% на Мальте до 4,8% в Нидерландах. Кроме того, в отдельных странах довольно значительная часть средств, направленных на социальные цели, была отнесена на другие расходы: в Португалии - 4,4% (в целом по Европе,7%), Швейцарии - 2,4%, Франции - 2,0%, Нидерландах - 1,8%.

Рисунок 2. Распределение социальных расходов по типу в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и Швейцарии, 2004, % от общего объема[13]

По предварительным данным за 2005 год, относящимся к 14 странам ЕС, на которые в 2004 году пришлось 89,9% социальных расходов, тенденция более медленного роста социальных расходов по сравнению с ВВП сохранялась (то есть их доля в ВВП сокращалась), а величина социальных расходов, рассчитанная на душу населения в постоянных целях, оставалась неизменной (в 2004 году она возросла на 1,8%).

Европарламент одобрил бюджет Евросоюза на 2010 год объемом 126,5 миллиарда евро. Расходы бюджета составят 115,5 миллиарда евро, что составляет 0,99 процента от годового ВВП Евросоюза. В пресс-релизе Европарламента сообщается, что это на 3,2 процента выше, чем в 2008 году.

Бюджет Европарламента впервые рассчитывался на 27 стран-членов Евросоюза, включая Болгарию и Румынию, которые будут приняты в ЕС 1 января 2007 года. Таким образом, каждая страна получит по 4 миллиарда евро. Расходы на сельское хозяйство составят 56,3 миллиарда, а на науку и образование — 54,9 миллиарда евро.

Ранее Еврокомиссия повысила прогноз экономического роста в Европе до 2,1 процента в 2008 году. Общий объем ВВП Европы превышает 9 триллионов евро.

Министры обороны стран-членов Европейского союза на треть увеличили бюджет Европейского оборонного агентства (EDA) в рамках реализации курса на развитие оборонного потенциала ЕС. Бюджет EDA увеличится с 22 млн. евро в 2007 году до 32 млн. в будущем году. При этом основное внимание будет уделено программам развития стратегической транспортной авиации и разведки, а также обеспечения защиты войск.

Кроме того, главы оборонных ведомств согласовали несколько инициатив в целях стимулирования разработки перспективных оборонных технологий. Одной из таких инициатив предусматривается расходование 20% оборонного бюджета на закупки нового вооружения. В настоящее время данный показатель равен 19,4%. Другое предложение касается увеличения с 1,2 до 2% доли расходов на проведение оборонных НИОКР.

К 2013 году Евросоюз намерен увеличить расходы на бесплатное обучение детей европейских чиновников в элитных частных школах и колледжах. Субсидии вырастут на 24 процента до 163 миллионов фунтов стерлингов в год. Оплачивать обучение будут простые налогоплательщики.

По программе "Европейская школа" дети государственных служащих аппарата Евросоюза и дипломатов ЕС имеют право обучаться бесплатно в элитных школах. Стоимость годового обучения для простых людей в таких заведениях составляет от 9 до 14 тысяч фунтов стерлингов. Для детей чиновников образование бесплатное - его оплачивают 14 стран Европейского союза за счет своих налогоплательщиков. Всего в Европе насчитывается 22,5 тысячи человек, которые учатся по программе "Европейская школа".

Согласно финансовому плану ЕС, к 2013 году расходы на субсидии по этой программе должны вырасти на 24 процента и составить 163 миллиона фунтов стерлингов в год. Наиболее крупные взносы на эти расходы будут вносить Германия, Франция, Великобритания и Нидерланды. Размер годового взноса Великобритании составит около 22 миллионов фунтов стерлингов.

2.3. Рамочный бюджет ЕС гг

Европарламент сегодня проголосовал за принятие долгосрочного бюджета Евросоюза на гг. Поддержка документа оказалась довольно значительной: 418 депутатов высказались "за", 187 проголосовали "против". Общая сумма, заложенная в долгосрочный план расходов, составит 864,4 млрд евро (1,108 трлн долл.).

Соответствующего соглашения европарламентарии и представители правительств стран-членов Евросоюза достигли еще в начале апреля. Тогда по итогам переговоров принято решение поднять планку расходов на 2 млрд евро по сравнению с цифрой, согласованной в декабре минувшего года.

Изначально депутаты европейского парламента требовали заложить в план расходов дополнительно 12 млрд евро на развитие системы образования, строительство трансевропейских транспортных магистралей и телекоммуникационных сетей, однако председательствующей в ЕС Австрии удалось убедить парламентариев уменьшить сумму дополнительных статей бюджета.

Кроме того, было принято решение увеличить на 1,5 млрд евро экстренный фонд для борьбы со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями и добавить 500 млн евро на пенсии для граждан ЕС. Также удалось согласовать увеличение резервов Европейского инвестиционного банка на 2,5 млрд евро, которые будут распределены в виде помощи малым и средним предприятиям.

Лидеры стран ЕС достигли соглашения по проекту общеевропейского бюджета 17 декабря 2005г., однако утвердить его в то время не удалось. Камнем преткновения, как всегда, стал размер взносов. В итоге он составит около 1,06% от совокупного ВВП стран Евросоюза. Это намного ниже тех 1,24%, которых добивается Европейская комиссия. Большинство стран-членов выступали за то, чтобы заморозить размер взносов на уровне 1% от ВВП.

Премьер-министры Бельгии и Люксембурга Ги Верхофстадт и Жан-Клод Юнкер высказали обеспокоенность в связи с предложениями председательствующей в Евросоюзе Великобритании по структуре бюджета этой региональной организации на годы, сообщили местные СМИ.

Согласно утверждению глав правительств, предложения Лондона приведут к сокращению на 10%, или на 16 миллиардов евро, финансирования структурных фондов, а также фондов Евросоюза по поддержке сельскохозяйственного развития.

По мнению британских экспертов, это будет эквивалентно экономии бюджетных расходов Евросоюза на новый семилетний период в сумме 20-25 миллиардов евро в год.

Лидеры Польши, Венгрии, Чехии и Словакии ранее в открытом письме предупредили премьер-министра Великобритании Тони Блэра, что если в декабре не будет одобрена структура бюджета Евросоюза на годы, это негативно скажется на доверии к организации.

Согласно сообщениям СМИ, британский премьер предложил партнерам по Евросоюзу сократить взносы в общеевропейскую казну до 1,03% ВВП.

Еврокомиссия, напротив, изначально выступала за необходимость увеличения до 1,14% национальных отчислений с учетом приема в Евросоюз в мае 2004 года десяти новых стран-членов.

В свою очередь, Люксембург, передавший на полгода бразды правления в Евросоюзе Великобритании, предлагал увеличить взносы до 1,06%.

До сих пор странам Евросоюза не удалось согласовать структуру бюджета организации на новый семилетний период.

Предложения Великобритании будут рассмотрены на специальном заседании Совета министров Евросоюза, которое состоится 7 декабря в Брюсселе.

В Лондоне рассчитывают на достижение консенсуса в отношении единого бюджета на предстоящем в 16-17 февраля в Брюсселе очередном саммите Евросоюза.

Наблюдатели со своей стороны отмечают, что бюджетные предложения Великобритании в случае их принятия приведут к сокращению структурных фондов Евросоюза, получателями средств из которых являются главным образом новые члены организации.

Европарламент отверг компромисс по перспективному бюджету ЕС на гг., которого с большим трудом удалось достичь главам государств и правительств ЕС на саммите ЕС в декабре 2005 г.

Как сообщает источник, депутаты решили, что установленный Европейским советом объем 7-летнего бюджета — 862 млрд евро — слишком занижен и «не отвечает задачам Евросоюза». Европарламент настаивает на большем объеме бюджета ЕС — 975 млрд евро. Соответствующая резолюция, отвергающая согласованный Европейским советом бюджет, получила абсолютное большинство голосов депутатов — 541 — при 56 против и 76 воздержавшихся.

В принятой резолюции депутаты отмечают, что установленный Европейским советом бюджет не гарантирует финансирование уже одобренных программ ЕС, а также не выполняет взятых ЕС финансовых обязательств перед новыми странами-членами. В ближайшие дни руководство Европарламента приступает к консультациям с другими руководящими органами ЕС с тем, чтобы найти выход из сложившейся кризисной ситуации.

Нынешняя ситуация усиливает неясность перспектив решения одного из наиболее сложных на сегодняшний день внутренних конфликтов ЕС, так как именно Европарламент обладает исключительным правом утверждать единый бюджет ЕС.

Лидеры Евросоюза в настоящее время заняты обсуждением «финансовой перспективы на годы». Это выражение воспринимается как что-то исключительно техническое, однако под ним скрывается определение политики расходования по Единой сельскохозяйственной политике, программам региональной помощи и иным общеевропейским проектам. 25 стран Евросоюза должны единогласно одобрить бюджет на эти годы, а этого добиться очень непросто: увеличение субсидирования одной страны означает уменьшение финансовой поддержки другой. Кроме того, влияет фактор времени. В июне председательство в Еврокомиссии переходит от Люксембурга к Великобритании, в связи с чем Еврокомиссия надеется завершить переговоры до июня. По опыту прошлых лет, обсуждение финансовых программ может затянуться до 2006 года.

В 2003 году в докладе, подготовленном группой экспертов для Европейской комиссии, бюджет ЕС был назван «пережитком прошлого». Экспертами была предложена структурная реформа общеевропейского бюджета: пересмотр и сокращение расходования на Единую сельскохозяйственную политику и увеличение объема финансовой помощи новым странам ЕС. К сожалению. Еврокомиссия под влиянием национальных правительств проигнорировала предложенные докладом выводы и предложила увеличить бюджет ЕС с 1% ВВП (115 млрд. евро) до 1,14% к 2013 году.

Шесть стран, вносящих в общий бюджет наибольшие суммы, - Германия, Великобритания, Франция, Нидерланды, Швеция и Австрия – не хотят, чтобы бюджет превышал 1% ВВП, и их мнение приходится учитывать, поскольку на их долю приходится три четверти платежей в бюджет. Еврокомиссия предлагает компромиссный вариант: расширение бюджета до 1,07% ВВП Евросоюза. Проблема в том, что эти стран не могут придти к единому мнению относительно того, какие статьи расходов следует урезать, и финансирование Единой сельскохозяйственной политики (ЕСП) является главным предметом разногласий. В октябре 2002 года Жак Ширак, президент Франции, убедил федерального канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера согласиться на неизменность объемов финансирования ЕСП. Поскольку эта договоренность была одобрена на саммите ЕС, Еврокомиссии пришлось учесть ее в финансовой перспективе. Более 40% бюджета ЕС сейчас тратится на осуществление ЕСП, т. е. на поддержку отрасли, создающей менее 4% ВВП. Поскольку в результате недавней реформы ЕСП направлена, прежде всего, на непосредственную поддержку фермеров, все более широкую поддержку получает позиция, согласно которой субсидирование фермеров должно осуществляться из национальных бюджетов, а не из общего бюджета ЕС. Если правительство Франции хочет повысить доходы лиц, занятых в сельском хозяйстве, то почему бы ему не сделать это за счет средств собственного бюджета?

Не менее жаркими являются споры вокруг программ региональной поддержки. Великобритания возглавляет группу стран, требующих переориентацию таких программ с новых членов ЕС, Греции и Португалии на «старые» страны Евросоюза, в которых ВВП на душу населения ниже среднеевропейского. В намерении Еврокомиссии расходовать более половины бюджета программ региональной поддержки на 15 стран старого состава ЕС, 13 из которых имеют ВВП на душу населения выше среднего. Еврокомиссия знает, что основные получатели поддержки, Испания, прежде всего, будут всеми средствами добиваться сохранения финансирования.

Еще более сложный вопрос – это доплаты в бюджет ЕС со стороны Великобритании. Еврокомиссия предложила так называемый «общий механизм коррекции», подразумевающий, что доплаты придется сделать еще и Германии, Нидерландам и Швеции. Британии новый механизм нужен менее всего, так как он предполагает увеличение взносов с ее стороны почти в два раза, поэтому представители Соединенного Королевства заявили, что наложат вето на любые изменения в системе доплат. По их мнению, существующая система доплат будет оставаться обоснованной ровно столько, сколько ЕСП будет существовать в современном искаженном виде.

Впрочем, вопрос доплат сейчас для Великобритании уже менее остр, чем десять лет назад. В 1984 году Соединенное Королевство было третьим беднейшим государством ЕС, теперь оно благополучней Германии, Нидерландов и Швеции, однако эти страны вносят в бюджет ЕС в пересчете на душу населения больше. Более того, размер доплат увеличится в результате распределения расходов по расширению ЕС от 4 млрд. до 7 млрд. евро в год к 2013 году. Сейчас Великобритания занимает четвертое место по величине в пересчете на душу населения взносов в бюджет ЕС, а в период гг. она будет занимать девятую позицию.

Евросоюз в этом году может так и не прийти к согласию по бюджету на 2007–2013 гг. Отсутствие компромисса по ключевому вопросу, кто и сколько должен вносить, а затем получать из общего кошелька, заставило европейских чиновников заговорить о возможном параличе объединения. «Мы не можем позволить парализовать союз», – заявил глава Комиссии ЕС (КЕС) Жозе Мануэл Баррозу, призвав страны-члены со всей ответственностью подойти к соглашению по бюджету.

Непрекращающиеся споры между ведущими странами-членами – Великобританией и Францией – рискуют усугубить кризис, спровоцированный провалом референдумов по Европейской конституции во Франции и Нидерландах, и поставить под вопрос строительство расширенного ЕС. Очередная попытка договориться, предпринятая главами министерств иностранных дел, финансов, торговли и сельского хозяйства 21–22 ноября, успехов не принесла. Последний шанс урегулировать вопрос в этом году будет 15–17 декабря, когда состоится саммит ЕС.

Британцы, председательствующие в этом полугодии в ЕС, намерены протолкнуть свой вариант бюджета. Это – альтернатива заблокированному люксембургскому предложению. Великобритания выступает за реструктурирование общей казны и урезание сельскохозяйственных субсидий (сейчас это 49 млрд. евро или 46% бюджета союза). Подавляющее большинство стран-членов требует от Лондона отказаться от привилегии пониженного взноса. (Этой скидки в 1984 году добилась Маргарет Тэтчер, доказавшая, что ее страна практически не получает сельхозсубсидий из общей казны и поэтому должна платить меньший взнос.) Сейчас он составляет пять млрд. евро, в то время как должен был бы достигать 8 млрд. евро.

Основной оппонент британцев – Франция. Именно французам идет большая часть сельхозсубсидий, отмена которых, как утверждают в Париже, приведет к краху аграрного сектора в стране. Париж поддерживает компромиссный люксембургский вариант. Согласно ему, взносы должны повыситься с нынешнего 1 до 2,056% от национального дохода стран-членов. Против такой щедрости не только Великобритания, но и Нидерланды, а также ФРГ.

Несмотря на существенные успехи региональной политики прошлых лет, не все европейцы воспринимали ее как эталон: ведь низкие в целом темпы экономического роста заставили ЕС критически отнестись к "обнадеживающим результатам". Непредвзятая оценка достигнутого обусловила формирование новых подходов к воплощению идеи региональной гармонизации, которая хорошо вписывалась в рамки неолиберальной экономической модели, встреченной в европейском сообществе отнюдь не единогласно. На переход к модернизации региональной политики (теперь она называлась "политика регионального и локального развития") повлияли главным образом следующие факторы:

·  стремительное сокращение ассигнований на сельское хозяйство (дотации и субсидии в сумме фактически были равны его доле в структуре ВВП Евросоюза);

·  низкий технологический уровень экономики периферийных регионов ЕС, которые очень медленно изменяли структуру своего хозяйства, а потому их дотационность приобрела хронический характер;

·  "бунт" богатых регионов против бедных (депутаты Европарламента от некоторых развитых территорий ставили хотя и риторический, но в общем небезопасный для ЕС вопрос о том, может ли, к примеру, Италия входить в интеграционную группировку не целиком);

·  необходимость координировать транспортную, коммуникационную и т. д. политику применительно к регионам и ЕС в целом;

·  чрезвычайно высокий уровень безработицы в некоторых регионах ЕС (в Испании, Польше, Словакии, Румынии, Франции, восточных землях Германии и др.), "иждивенческие" настроения среди новых участников Евросоюза;

·  масштабное расширение ЕС и значительные издержки из его консолидированного бюджета, связанные с предвступительным и послевступительным периодами адаптации;

·  нежелание стран-лидеров проводить политику "содержания" новых членов.

Немаловажна также цель "Европейская территориальная кооперация", которая приняла на себя главные функции прежних европейских инициатив "Интер-рег-Ш", "Урбан-И", "Лидер+". В отличие от предыдущих правил, реципиентами запланированных средств будут выступать все страны ЕС.

Понятно, что расширенный ЕС имеет немало проблем с распределением средств между старыми и новыми членами. Однако в основе его, на наш взгляд, больше отражаются конвергентные интересы всего Содружества, нежели "национальный эгоизм" наиболее развитых государств.

Как следует анализа, безусловным приоритетом ЕС является курс на конвергенцию регионов, на которую потрем его направлениям должно быть выделено в течение 7 лет 282,855 млрд. евро, или 81,4% всех предусмотренных на структурные операции средств. Значительно уступает, если судить по приоритетности, цель 2, на которую выделено только 15,8% всех финансирований.

В многочисленных документах вполне четко указывается, что средства ЕС распределяются в соответствии с численностью населения, реальным состоянием экономики, площадью территории, существующими социальными проблемами. Несмотря на всю дискуссионность положений о том, что при распределении финансовых ресурсов ЕС следует учитывать также интересы стран-лидеров, не желающих постоянно выступать финансовыми донорами, решение Европарламента, Еврокомиссии и Совета ЕС все же принято в пользу новых членов. Так, например, Польша получила почти 1/5 часть бюджета фондов ЕС, а Чешская Республика - несколько больше, чем вся Германия. Сделанный нами подсчет доли средств ярко свидетельствует, что на постсоциалистические государства Европы приходится 50,8% общей суммы ассигнований, тогда как на четверку крупнейших государств ЕС - Германию, Францию, Великобританию, Италию - только 23%. Представляет интерес сравнение, к которому прибегнули испанские экономисты Файна и Лопес-Родригес: они выделили своего рода "Европейский экономический Пентагон", очерченный линиями между Лондоном, Парижем, Миланом, Мюнхеном и Гамбургом; на этой территории производится около 50% ВВП Европейского Союза, хотя площадь ее составляет всего 20% площади интеграционной группировки. Именно "Пентагон" будет получать наименьшее финансирование.

Принципиальные изменения претерпели также стратегические подходы и программирование перспектив для регионов. Так, в гг. для выполнения цели 1 существовало пять подходов (План развития, Рамочная поддержка общин, Операционные программы, Единый программный документ, Программное дополнение), теперь же их осталось три (Стратегические направления Сообщества в политике объединения, Национальный стратегический рамочный документ, Операционные программы).

Отличительная особенность региональной политики ЕС в гг. - привязка к Лиссабонской стратегии (2000 г.), ведь уровнями ее реализации являются регионы, страны, ЕС в целом. Поэтому ежегодно будет осуществляться контроль за вкладом Операционных программ в Программу национальных реформ (NRP). Стратегическое подведение итогов (Strategic follow-up) включает подготовку на страновом уровне ежегодного доклада об осуществлении программ национальных реформ, а с весны 2008 г. этот доклад по всему ЕС будет готовить для Европейского Совета Еврокомиссия. С конца 2009 г. и до конца 2012 г. государства будут готовить стратегический доклад, содержащий информацию о вкладе всех программ в политику объединения, а уже с апреля 2010 г. Еврокомиссия начнет обобщать доклады стран-участниц в своем стратегическом докладе, что позволит повысить валидность ожидаемых результатов благодаря диверсификации мониторинговых уровней контроля.

3. Перспективы развития финансовых взаимоотношений в Евросоюзе

Введение евро не разрешило длительного спора между евроскептиками и еврофилами. Евро вполне может выступить в роли интегратора одних процессов, экономических групп, а также в роли дестабилизатора старых привычек использования монетарных инструментов для решения общесистемных задач - стимулирования спроса, повышения инвестиционной активности, нейтрализации колебаний бизнес цикла и др.

Приобщение к европейской культуре стабильных денег - это, конечно, интегрирующий фактор для стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ. Инфляция выше 2-3% в год считается дурным тоном. Ни Еврокомиссия, ни тем более правительства национальных государств не имеют возможности лоббировать свои интересы, требуя более дешевых или дорогих денег. О финансировании центробанком дефицита бюджета или тем более строительства не говорят даже португальские коммунисты и итальянские анархисты. Ключевые решения в Европейском центральном банке (ЕЦБ) принимает Исполнительный совет, для которого стабильное евро - дело чести. В 1998 г. бывший президент Европейской комиссии Жак Делор сказал: "Не все немцы верят в бога, но все они верят в Бундесбанк". Именно эти традиции продолжает Большая шестерка из ЕЦБ.

К евро и монетарной политике Европейского центрального банка пристально присматриваются страны, которые подали заявки на вступление в ЕС. Ключевые институциональные требования к странам - это определение параметров права вето, правила по квалифицированному большинству и "взвешивание" голосов национальных делегаций, размер Комиссии. Критическими являются реформы общей сельскохозяйственной и региональной политики. Межправительственной конференции в Ницце в декабре 2000 г. не удалось реформировать институты ЕС до такой степени, чтобы они могли действовать, как 27 стран. В этом контексте евро, безусловно, является своеобразным европейским интегратором стран ЦВЕ со странами Западной Европы.

Задача вступления в EMU интегрирует страны на одной денежной платформе. Список макроэкономических требований для членства в EMU открывают финансовые критерии: установление предельного показателя дефицита консолидированного бюджета в 3% ВВП, а также валовой совокупный государственный долг в размере 60% ВВП.

Критерий процентной ставки: долгосрочные (10 лет) номинальные процентные ставки по государственному долгу должны находиться в пределах 2% разницы от среднего показателя стран с лучшими показателями по инфляции.

Критерий по инфляции: годовая инфляция не может превышать на 1,5% средний показатель трех лучших стран в плане показателя инфляции.

Институциональный критерий: обеспечение независимости центрального банка.[14]

Выполнение большинства критериев находится в компетенции центрального банка и правительства, но целевые показатели по инфляции и номинальным процентным ставкам накладывают ограничения на реальные процентные ставки, точно также как номинальные обменные курсы и инфляция накладывают ограничения на реальные обменные курсы. Однако критерии не накладывают жестких ограничений на разрешенные режимы обменного курса до вступления и сразу после него - колебания в установленном коридоре или тагетирование, активное управление обменным курсом без формальной привязки, обычный фиксированный обменный курс и привязка к евро - любой из этих режимов можно сочетать с принятием евро в качестве параллельной валюты. В такой схеме евро будет параллельной валютой. Аргументация такова: при отказе от национальной валюты у Совета Министров нет возможности определить конверсионную ставку, по которой страна вступит в EMU. Если оставить за рамками анализа аргумент о потере национального монетарного суверенитета, то выполнение вышеперечисленных критериев, безусловно, будет иметь интегрирующий эффект.

Несмотря на то, что количество финансовых инструментов, которыми можно торговать на внешнем рынке, остается ограниченным, существует опасность резкой утечки капитала из любой из 10 стран, которые вступили в ЕС в мае 2004 года. После этого потребуется еще большего открытия операций по капитальному счету. В соответствии со статьей 56 Договора о Европейском Союзе страны-участники обязаны либерализовать капитальные счета как в отношении стран - членов ЕС, так и в отношении третьих стран.

Переход на евро до или во время вступления в ЕС требует пересмотра критерия по обменному курсу, обозначенному в Маастрихтском договоре. Преобладающее мнение - страна должна сначала стать членом ЕС, чтобы потом вступить в ERM. Это значит, что страны, вступившие в ЕС, могут надеяться присоединиться к EMU двумя годами позже.

Перспективы развития европейской валютной интеграции связанными с двумя аспектами:

·  экономическими перспективами основных странах Европейского валютного союза и быстротой решения тех экономических проблем, которые обострились или возникли в этих странах после перехода на евро;

·  присоединением к Европейскому валютному союзу государств Центральной и Восточной Европы, сценарием их экономического развития и успешностью решения проблемы отставания этих стран в экономическом плане от государств Западной Европы, которые определяют общий деловой климат в ЕС.

Экономическое состояние стран уже сегодня входящих в Еврозону определяет, в первую очередь, дальнейшие перспективы евро. Как отмечается в литературе, "перспективы единой валюты, в принципе, вытекают из причин ее создания, проанализированных ранее. Снижение трансакционных издержек, рост конкуренции, облегчение борьбы с инфляцией, ускорение интеграционных процессов и создание сильной валюты ведут, соответственно, к снижению уровня инфляции, усилению процессов экономической консолидации и, как следствие, к ускоренному экономическому росту".[15]

Для детального анализа экономического будущего стран Еврозоны необходимо, прежде всего, рассмотреть те факторы, которые окажут влияние на состояние экономики стран Европейского валютного союза в средне и долгосрочной перспективе, общий инвестиционный и финансовый климат, конкурентоспособность европейских товаров на мировых рынках, а также внутренние экономико-социальные аспекты - безработицу, уровень инфляции и др. Такими факторами, по нашему мнению, должны быть усиление процессов экономической консолидации, перспективы евро в качестве международной валюты, экономический потенциал создаваемого союза, а также процесс развития финансовых рынков.

Усиление процессов экономической консолидации. Появление евро существенно усиливает процессы экономической консолидации в Европе. Во-первых, в последние годы произошло заметное сближение основных макроэкономических показателей стран Европейского союза: достигнуты реальные успехи в обеспечении стабильности цен, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют, не входящих в Еврозону стран.

Во-вторых, резко возрастает глубина интеграции внутри самой Еврозоны - с созданием валютного союза в Европе возникло твердое ядро, члены которого связаны отношениями сильной экономической и политической сплоченности.

В-третьих, валютный союз является центром возросшего притяжения для остальных частей Европы и, прежде всего, для стран Центральной и Восточной Европы.

Степень интернализации валюты зависит от ряда факторов: размер ВВП; степень участия в мировой торговле; высокоразвитые и высоколиквидные финансовые рынки; открытость экономики; низкая инфляция, макроэкономическая стабильность; бездефицитный баланс внешних расчетов; устойчивость экономики к внешним воздействиям; потенциал экономического роста. Причем первые три из них являются решающими.

По прошествии ряда лет после полного перехода стран, входящих в Европейский валютный союза, на евро, можно говорить о том, что единая европейская валюта используется многими странами для создания собственных валютных резервов, некоторые государства, как это было показано во второй главе, привязывают курсы национальных валют к евро. Также евро все чаще используется как валюта международных контрактов и соглашений.