Финансовые аспекты функционирования Европейского Союза (стр. 4 )

Говоря об успехе евро, не надо забывать, что произошла лишь формальная смена одного платежного средства другим, по сути, начал реализовываться политический проект. Функции денег от этого не поменялись. Ни немцы, ни французы, ни португальцы от этого богаче не стали.[16] Мировые резервы доллара в 5 раз превышают резервы евро. Некоторые сравнивают евро с локомотивом экономического роста, но деньги не могут выполнять эту роль. Если правительства 12 стран еврозоны не начнут структурные реформы, не либерализуют рынок труда, не поменяют неэффективную сельскохозяйственную политику, не снизят налоговую нагрузку и не сократят бюрократию, то через несколько лет количество обвинений в провале европейской модели и некомпетентности Европейского центрального банка многократно увеличится.

По мнению евроскептиков, главная проблема при переходе на евро - унификация процентных ставок в еврозоне. Противники евро утверждают, что различные темпы роста в разных странах, существенные структурные отличия требуют разных процентных ставок. Политика "один размер для всех" (one size fits all) будет дестабилизирующим фактором. Ирландия развивается быстрее Германии, но деньги для бизнеса будут стоить одинаково. Правительства и национальные банки 12 стран лишатся мощного инструмента для стимулирования спроса на деньги. Вим Дуйсенберг, председатель ЕЦБ, и его коллеги непреклонны: у Центрального банка должна быть только одна задача - стабильность цен. И здесь есть серьезное противоречие между монетарной и фискальной политикой в еврозоне. Согласно европейскому "Пакту стабильности и роста" правительства должны сбалансировать бюджеты и прекратить постоянно жить в долг, увеличивая стоимость обслуживания долгов. Пока ни одно правительство не решилось на серьезную фискальную реформу. В 2001 г. Германия практически вышла за 3-процентный лимит дефицита бюджета. У Италии и Франции есть проблемы с обслуживанием долга. Ни одна страна в зоне евро не имеет экономически рациональной, не приносящей убытков системы социальной защиты. Чтобы выполнить текущие обязательства по пенсиям и социальным трансфертам, Австрия должна увеличить подоходный налог на 55%, Франция - на 64%, Германия - на 29%, Испания - на 45%, Италия - на 28%. При такой налоговой нагрузке бегство капитала из стран ЕС обеспечено. Соблазн сделать деньги дешевле будет очень большим. Выдержит ли Европейский центральный банк политическое давление - открытый вопрос.

Европейский Союз не имеет четких процедур и правил, которые бы защищали свободный рынок и гарантировали экономическую свободу. Многие правила из Брюсселя абсурдны и экономически опасны. По мнению бюрократов из ЕС, бананы должны быть прямыми. Есть виды шоколада или колбасы, которые нельзя так называть. Французов обидели тем, что начали жестко регулировать продажу продуктов питания на открытых прилавках. Национальная традиция продажи сыров должна быть забыта, потому что бюрократам из Брюсселя везде мерещатся микробы. Наверное, нет ни одного серьезного политика в Европе, который бы считал сельскохозяйственную политику ЕС успешной. При этом никто не предложил конкретный план реформ той отрасли, которая разоряет десятки тысяч мелких фермеров как в ЕС, так и в странах, которые хотели бы быть в Евросоюзе. Германия ввела налог на дивиденды - и миллиарды марок потекли в Люксембург и Швейцарию. Вместо того чтобы убрать вредный налог, немцы начали заставлять всех членов ЕС ввести такой же. Британцы выстояли, не поддавшись на давление унификации налогов на чрезмерно высоком уровне. На даже если все страны еврозоны будут иметь единую налоговую систему, конкуренцию законодательств не запретишь. Швейцария всегда охотно примет изгоняемые из ЕС деньги вкладчиков. Бюрократы и политики из Брюсселя первые в мире хотели ввести НДС на электронную торговлю. Это достойный ответ сторонникам информационной революции, которые нашли способ вовлечь любого, даже самого бедного производителя в мировой рынок. Если европейские бюрократы не уймутся, то отставание от США в развитии новых технологий будет уже не в годы, а в поколения.[17]

Еще один источник возможных проблем для евро - расширение ЕС. Страны, пожелавшие вступить в ЕС, будут обязаны привязать свои валюты к евро или принять его в качестве национального платежного средства. Чем больше стран с различными фискальными системами, уровнем благосостояния и темпами роста будут членами еврозоны, тем больше опасности асимметричных шоков

Главный аргумент в пользу единой валюты - нейтрализация рисков обменного курса. По теории в зоне единой валюты усиливается конкуренция, потому что цены становятся прозрачными. Это увеличивает эффективность долгосрочного планирования. Если бы в еврозоне действовали единые правила, определяющие все аспекты деятельности предприятий, то единая валюта была бы безусловным плюсом. Но цены на автомобили, электроэнергию, другие товары и услуги, которые производятся национальными монополиями, в разных странах по-прежнему будут отличаться. Политика обменного курса не может заменить реальные изменения в экономической системе. Евроскептики возражают: зачем ради прозрачности вводить новую валюту, если Интернет делает это гораздо дешевле и эффективнее?

Начнём с того, что в конце 2007 года евро, несмотря на некоторую нестабильность в колебании уверенно держится лидером в паре евро/доллар, это обуславливается тем, что в 2007 году суверенные фонды наиболее активно проводили операции по продаже американской валюты, а до этого были и проблемы годов, когда доллар падал вследствие негативного влияния проблем экономики США. Некоторая стабильность доллара начала проявляться в 2005 в начала 2006 года, но потом наступил злосчастный для американской валюты 2007 год, и на фоне упадка предыдущих лет массовые продажи валюты ударили по курсу тяжелым молотом. Если поглядеть обывательским взглядом на диаграмму курсов, то вроде бы всё понятно: доллар падает (почти минус два рубля за 2007 года) евро немного растёт (примерно рубль прироста за 2007 год). Но стоит только поддаться искушению и разменять рублевые или долларовые ресурсы на европейскую валюту как можно попасть впросак. Итак ситуация на начало 2008 года представляется следующая: несмотря на некоторые интервалы нестабильности евро является заметным лидером на данный момент в паре евро/доллар и "видимых" тенденция для упадка нет. Сейчас рассмотрим прогнозы аналитиков и экспертов рынка чтобы прояснить актуальность вопроса о падении курса валюты.

Степень интернализации валюты зависит от ряда факторов: размер ВВП; степень участия в мировой торговле; высокоразвитые и высоколиквидные финансовые рынки; открытость экономики; низкая инфляция, макроэкономическая стабильность; бездефицитный баланс внешних расчетов; устойчивость экономики к внешним воздействиям; потенциал экономического роста. Причем первые три из них являются решающими.

Таким образом, можно сделать вывод, что по прошествии небольшого промежутка времени после полного перехода стран, входящих в Европейский валютный союза, на евро, можно говорить о том, что единая европейская валюта используется многими странами для создания собственных валютных резервов, некоторые государства привязывают курсы национальных валют к евро. Также евро все чаще используется как валюта международных контрактов и соглашений.

Вопросы финансово-банковского сотрудничества всегда были в фокусе непростого, но важного для РФ и ЕС диалога. В условиях глобального кризиса актуальность данной темы только возросла: она активно обсуждается на двусторонних встречах и многосторонних переговорах с участием России и Евросоюза, открывает повестки саммитов Группы восьми (G-8), встреч "Большой двадцатки" (G-20) и иных международных форумов разного калибра и формата.[18]

По ряду причин особого прогресса на пути сближения рынков финансовых услуг между Россией и Евросоюзом - ее крупнейшим торгово-экономическим партнером на Западе - пока не заметно, хотя планы такого сближения давно продекларированы. Одна из ключевых проблем видится в том, что западноевропейская сторона традиционно считала свою финансово-банковскую систему чуть ли не единственной, достойной подражания, и под сближением понимала перестройку финансово-банковской системы России по западноевропейским правилам и стандартам. Впрочем, некая заторможенность наблюдалась в последние годы по всему блоку взаимоотношений России и Евросоюза - и в работе над новым стратегическим соглашением взамен нынешнего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС), и в выполнении договоренностей по созданию общих пространств по четырем важнейшим направлениям двусторонних отношений (экономика, свобода и правосудие, безопасность, наука и образование). Принципиальное решение о формировании таких общих пространств было достигнуто еще на майском 2003 г. саммите в Санкт-Петербурге, но потребовалось время, чтобы изначальные договоренности были зафиксированы на бумаге, а от деклараций перешли к делу.

Нынешний кризис многое изменил, заставил по-новому взглянуть на состояние и резервы взаимоотношений России и Евросоюза, равно как и на значение коллективного опыта для преодоления негативных последствий глобальных финансово-экономических потрясений, от которых не оказалось застрахованным ни одно государство. Приходится принимать непростые, нередко болезненные решения, подчас пересматривая то, что прежде казалось незыблемым. Таким образом, кризис вызвал необходимость коллективных, скоординированных усилий со стороны мирового сообщества для выработки эффективных планов противодействия, которые ожидаются и на основе широкого консенсуса максимального числа государств, и на базе конкретных договоренностей между отдельными странами или группами стран.

Фундамент для развития отношений между Россией и объединенной Европой заложило в 1990-е гг. действующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Хотя оно и не содержит особых установок по развитию двусторонних валютно-кредитных и финансово-банковских отношений, но способствовало их активному использованию для утверждения Евросоюза в качестве крупнейшего торгово-экономического партнера России и выходу России на 3-е место (после США и Китая) во внешнеторговом обороте ЕС(2).

Мало дает для понимания путей становления валютно-финансовых связей РФ и Евросоюза и российская Стратегия взаимоотношений России и ЕС до 2010 г. Пожалуй, впервые они стали просматриваться лишь с подготовкой соглашения о совместном построении в перспективе общего экономического пространства между РФ и ЕС, которое в будущем может перерасти в зону свободной торговли и интегрированного рынка.

Подписанное в Москве в мае 2005 г. в числе четырех так называемых дорожных карт Соглашение о формировании общего экономического пространства между Россией и ЕС, как минимум, определило основные направления развития взаимоотношений в области финансовых услуг - в банковском деле, страховании и на рынке ценных бумаг, в сфере бухгалтерского учета, аудита, статистики и отчетности, а также в части инвестиционного сотрудничества. Данное Соглашение, наряду с тремя другими, европейская сторона представляла как "среднесрочные инструменты" для достижения "в долгосрочной перспективе" амбициозных целей формирования общего рынка Большой Европы, основанного на свободе движения товаров, капитала и рабочей силы.[19]

В развитие договоренностей по "дорожным картам" между Россией и Евросоюзом выстраивается свыше 30 диалогов, линий неформальных переговоров и встреч рабочих групп, включая официальный диалог по экономике и финансам, где основными партнерами Еврокомиссии выступают Минфин и Минэкономразвития РФ. Сотни специалистов принялись обсуждать и решать практические вопросы формирования общих пространств между РФ и Евросоюзом, хотя конечная реализация, казалось бы, полностью согласованных на экспертном уровне предложений чаще всего натыкалась на очередные бюрократические препятствия.

Активную работу по наполнению конкретным содержанием финансового блока "дорожной карты" по общему экономическому пространству развернула действующая под эгидой Круглого стола промышленников России и ЕС (КСП) Рабочая группа по финансовой индустрии (РГФИ). Помимо руководителей ведущих банковских учреждений России и Евросоюза, участников страхового и фондового рынка, в нее вошли представители законодательной и исполнительной власти, органов финансового надзора и регулирования, крупнейших аудиторских и консультационных фирм. Ядро российской части группы составило руководство созданного в 2004 г. Ассоциацией российских банков (АРБ), Всероссийским союзом страховщиков (ВСС) и Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НА УФОР) Координационного совета организаций профессиональных участников финансового рынка (СОПРОФИН). С западноевропейской стороны деятельность РГФИ опирается на Европейскую банковскую федерацию (ЕБФ) со штаб-квартирой в Брюсселе.

В условиях финансово-экономического кризиса то, что раньше стороны относили к "светлому будущему", стало насущной необходимостью, хотя с расширением Евросоюза с 15 до 27 государств за счет стран Восточной Европы достижение этой цели несколько осложнилось. Признаком изменений в подходе официального Брюсселя к разработке практических вопросов реализации соглашений по общим пространствам стал запуск Еврокомиссией осенью прошлого года программы технического содействия работам, связанным с использованием "дорожных карт".[20]

Этим не преминули воспользоваться деловые круги России и Евросоюза, которые в поисках путей решения практических проблем продвинулись дальше госчиновников. В частности, по инициативе российской стороны, РГФИ предложила представителям Еврокомиссии подготовку программы совместных шагов по формированию общего рынка финансовых услуг в виде так называемой "зеленой" и даже "белой" книги. Выпуск "зеленой" книги с разными точками зрения и рецептами, по утвердившимся в ЕС процедурам, призван стимулировать активный диалог между бизнесом и властью по экономической "дорожной карте" в части финансовых услуг. "Белая" книга с обобщением итогов дискуссии и блоком практических предложений по конкретным мерам по формированию общего финансово-экономического пространства между Россией и Евросоюзом должна дать ясный план для дальнейших действий.

По существу из традиционной для рабочих групп экспертно-технической зоны РГФИ вышла на занимаемую властями стратегическую территорию. Ведь по методологии Евросоюза речь идет о подготовке развернутого официального сценария последующих действий для совместного продвижения к формированию общего финансового пространства. Такая инициатива, видимо, вызвала замешательство в штаб-квартире ЕС в Брюсселе, где взяли паузу на несколько месяцев, чтобы уточнить позиции сторон и принять окончательное решение.

РГФИ с участием Представительства Европейской комиссии в Москве был разработан и направлен в Брюссель проект технического задания по проведению среди сертифицированных ЕС финансовых консультантов международного тендера на подготовку "зеленой" и "белой" книг по общему пространству России и Евросоюза в сфере финансово-банковских услуг. Предварительная поддержка данного шага со стороны Минфина, Минэкономразвития и профильного Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - залог последующей совместной работы по возможной корректировке деятельности консультантов и по практическому использованию выводов и рекомендаций.

Документ предусматривает, прежде всего, проведение комплексного сравнительного анализа финансово-банковского законодательства, практики надзора и регулирования, а также финансовой инфраструктуры в России и Евросоюзе для выяснения их ключевых различий, объективных особенностей развития и субъективных препятствий в создании общего финансово-экономического пространства.

Важнейшие составляющие рынка финансовых услуг - банковская и страховая системы, рынок ценных бумаг и инвестиционные структуры, пенсионные фонды и другие небанковские финансовые институты, системы финансового законодательства, надзора, регулирования, инфраструктуры и финансово-банковская практика - предлагается рассматривать в тесной взаимосвязи на макро - и микроуровне, обращая основное внимание на роль финансовых учреждений в развитии реальной экономики и обеспечении потребностей населения в финансовых услугах. В итоге должны появиться конкретные законодательные инициативы[21] по выравниванию и синхронизации дальнейшего развития рынков финансовых услуг в России и Евросоюзе, по построению адекватных требованиям времени систем финансового надзора, регулирования и инфраструктуры рынка финансово-банковских услуг.

Нельзя сказать, что инфраструктуру финансово-банковского сотрудничества России и Евросоюза предстоит выстраивать с нуля. Ныне существующая весьма разнообразна и имеет богатую историю. К присутствующим в ней рудиментам мировой системы социализма относятся расположенные в Москве Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС, создан в 60-е гг. для поддержки системы международных расчетов в переводных рублях) и Международный инвестиционный банк (МИБ, учрежден в 70-е гг. для реализации приоритетных инвестиционных проектов СЭВа).

Оба банка зарегистрированы как специализированные институты через ООН, не подконтрольны Банку России и свободны от налогообложения. Некоторые страны - члены этих банков, судьба которых остается неопределенной, вошли в Евросоюз и его финансово-банковские учреждения, но не покидают и пост-сэвовские банковские образования.

В новейшей истории России появились еще два международных банковских института - созданный странами СНГ Межгосударственный банк и капитализированный лучше остальных Евразийский банк. Кроме того, Россия, наряду со странами ЕС, вошла в число крупнейших акционеров Европейского банка реконструкции и развития в Лондоне и в состав учредителей Черноморского банка торговли и развития со штаб-квартирой в Салониках.

Обширную сеть составляют банки с российским капиталом в странах Евросоюза и банки с участием евросоюзного капитала на территории РФ. Одних только иностранных банковских представительств, среди которых немало из ЕС, в России около сотни. Определенная инфраструктура взаимодействия складывается в страховании и на рынках капитала, речь идет не только о частных учреждениях и организациях профессиональных участников финансового рынка России и Евросоюза, но и о взаимодействии органов финансового надзора и регулирования.[22]

При сравнении исходных позиций сторон для формирования общего финансово-экономического пространства в сфере финансовых услуг нельзя не отметить, что перед тем, как начать реализацию какой-либо программы конвергенции, стоит разобраться в собственном хозяйстве, определиться с текущими и перспективными целями и задачами в области хозяйственного строительства, с приоритетами внутренней и внешней политики.

Евросоюзу надлежит немало сделать для завершения построения глубоко интегрированного внутреннего рынка финансово-банковских услуг. Ведь не все страны ЕС даже из старого состава входят в зону евро: вполне самостоятельные фунт стерлингов и шведская крона - это лишь два примера сохранения определенной валютной дезинтеграции, не говоря уже о прибалтийских государствах и других вновь присоединившихся к Евросоюзу странах. Преимущественное использование в отдельных входящих в ЕС государствах национальных валют дробит единое валютное пространство и создает неудобства для хозяйственной деятельности на общем экономическом поле.

Сохраняет актуальность и тема гармонизации национальных инвестиционных режимов и отказа от выдачи инвестиционных разрешений в зависимости от страновой принадлежности потенциальных собственников. Не завершен процесс принятия принципиально важной для Еврокомиссии Лиссабонской декларации, а в условиях кризиса уже происходит сползание отдельных государств к протекционизму и самоизоляции. Вдобавок, существенное расширение состава ЕС со всей остротой обозначило проблему экономического выравнивания составляющих его стран. Подсчитано, что даже относительно развитой Польше удастся выйти на среднеевропейский уровень развития лишь в 2063 г.

России предстоит прежде определиться с приоритетами своей внутрихозяйственной и внешнеэкономической политики. Готовность страны к интернационализации хозяйственной жизни определяется прочностью, развитостью внутренней экономической системы, степенью ее конкурентоспособности и устойчивости. Неслучайно, наверное, одним из важнейших членских условий ст. 49 Договора о Евросоюзе является положение о готовности страны-кандидата выдержать конкуренцию на внутреннем рынке ЕС. А ведь российский рынок финансовых услуг, мягко говоря, развит недостаточно и вряд ли выдержит конкуренцию на общем с союзной Европой финансово-банковском пространстве. В этой связи заслуживает внимания позиция директора Института Европы РАН , согласно которой "было бы, вероятно, оправданно, если бы Россия на всю видимую перспективу перешла на позиции здорового, умеренного, конструктивного изоляционизма", без возврата, однако, к психологии защитников осажденной крепости.

Россия занимает уникальное положение между Востоком и Западом Евразии, выступая стратегическим связующим звеном, как минимум, двух важнейших частей материка - Старого Света и Китая, Индии и стран Юго-Восточной Азии. С противоположной от "старушки Европы" частью Евразии, равно как и с некоторыми соседями на постсоветском пространстве, Россию связывают не только тысячекилометровые государственные границы, многовековая история и тесные торгово-экономические связи, но и планы построения общего экономического и финансового пространства. Поэтому в дальнейших взаимоотношениях, связанных с выстраиванием этого пространства с ЕС, Россия не может не учитывать аналогичные интересы, касающиеся Азии и по другую сторону своих южных границ. Необходимы гармонизация работы по выстраиванию общих пространств с разными странами и группами стран (ЕврАзЭС, СНГ, ШОС, БРИК и др.), совмещение разных форматов. Возможно, в этом состоит одна из исторических миссий России.

При всей важности интеграционных связей с ЕС было бы ошибкой уводить на задний план взаимоотношения с другими ближайшими соседями. Трудно не согласиться с мнением академика , считающего, "что, как мировая евроазиатская держава, Россия должна использовать все имеющиеся у нее геоэкономические и геополитические выгоды такого своего положения, развивать политическое и хозяйственное сотрудничество по всем азимутам и потому не может служить исключительно "хинтерландом" (тылом) Евросоюза. В числе прочего это единственная возможность обеспечить ускоренное развитие Сибири и Дальнего Востока, куда сигналы, стимулирующие экономический рост, доходят из Европы крайне слабо, если доходят вообще. Наконец, на роль локомотива хозяйственного развития мира в XXI в. выдвигается Азиатско-Тихоокеанский регион, а не Западная Европа".

Усиление процессов экономической консолидации. Появление евро существенно усиливает процессы экономической консолидации в Европе. Во-первых, в последние годы произошло заметное сближение основных макроэкономических показателей стран Европейского союза: достигнуты реальные успехи в обеспечении стабильности цен, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют, не входящих в Еврозону стран.[23]

Во-вторых, резко возрастает глубина интеграции внутри самой Еврозоны – с созданием валютного союза в Европе возникло твердое ядро, члены которого связаны отношениями сильной экономической и политической сплоченности.

В-третьих, валютный союз является центром возросшего притяжения для остальных частей Европы и, прежде всего, для стран Центральной и Восточной Европы.

Перспективы евро в качестве международной валюты. Степень интернализации валюты зависит от ряда факторов: размер ВВП; степень участия в мировой торговле; высокоразвитые и высоколиквидные финансовые рынки; открытость экономики; низкая инфляция, макроэкономическая стабильность; бездефицитный баланс внешних расчетов; устойчивость экономики к внешним воздействиям; потенциал экономического роста. Причем первые три из них являются решающими.

По прошествии немногим более трех лет после полного перехода стран, входящих в Европейский валютный союза, на евро, можно говорить о том, что единая европейская валюта используется многими странами для создания собственных валютных резервов, некоторые государства, как это было показано во второй главе, привязывают курсы национальных валют к евро. Также евро все чаще используется как валюта международных контрактов и соглашений.

Перспективы принятия в ЕВС стран ЦВЕ. В результате ожидаемого расширения Европейского валютного союза с 12 до 22 стран-членов в орбиту ЕС попадают уже не только Западная, но и Центральная Европа, Балтия, часть Восточной Европы и Восточного Средиземноморья. Экономически при этом возникает крупнейший в мире единый рынок площадью почти в 5 млн. кв. км с населением более 500 млн. человек населения и ВВП – порядка 7 трлн. долларов.

Нельзя, однако, не учитывать того факта, что речь идет о принципиально новом варианте присоединения стран к ЕВС по сравнению со всеми ранее происходившую. Расширение ЕВС происходит за счет присоединения стран, которые ранее не развивались на основе западноевропейской социально-экономической модели и не принадлежали к западноевропейской системе безопасности. Речь идет о государствах, осуществляющих невиданный в истории переход от государственной командно-административной экономики к рыночной, от авторитаризма к парламентской демократии и правовому государству. Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обладают специфическими чертами, которые оказывают принципиальное воздействие как на характер, так и на последствия расширения ЕС.

Укрепление стабильности и предсказуемости на восточной границе в результате расширения Европейского союза и Еврозоны соответствует его интересам. Это положение не подвергается сомнениям и фактически является общепризнанным. Расширяясь на Восток, Европейский валютный союз заметно наращивает свой ресурсный потенциал: на 34% увеличивается территория, на 29% - население. ЕВС превращается в одни из крупнейших в мире рынков.

Несмотря на все сказанное выше, однозначного ответ на вопрос, является ли реализация проекта расширения на Восток в целом «шансом» или угрозой для Европейского Союза и Европейского валютного союза. Ведь присоединение новых членов существенно осложняет функционирование союза. Институциональная структура, созданная более 50 лет назад, когда в состав сообщества входило всего шесть государств, функционировала с большим напряжением уже в системе ЕС-12 и ЕС-15. Принятие новых 10-12 членов в условиях нереформированности организации, особенно это касается принятия в ЕВС, может попросту парализовать ее работу.

Анализ источников формирования бюджета ЕС и основных направлений его использования свидетельствует о том, что радикальная реформа бюджетной, региональной и аграрной политики должна была быть завершена еще до начала расширения на восток. Однако, не изменив ныне действующих процедур управления, Европейский союз, по существу, загнал себя в институциональную ловушку, когда экономический потенциал стран, а следовательно, и их роль в формировании бюджета становятся совершенно не увязанными с их возможностями влиять на принимаемые в организации решения.

Заключение

Входе исследования выбранной темы удалось сделать следующие выводы.

Европейский союз, ес (European Union, EU) – объединение европейских государств, участвующих в процессе европейской интеграции. Предшественниками ЕС были: 1951–1957 – Европейское сообщество угля и стали (ЕОУС); 1957–1967 – Европейское экономическое сообщество (ЕЭС); 1967–1992 – Европейские сообщества (ЕЭС, Евратом, ЕОУС); c ноября 1993 – Европейский Союз. Название «Европейские Сообщества» часто употребляется применительно ко всем этапам развития ЕС.

Компетенция ЕС в соответствии с Ниццским договором распространяется на следующие направления политики: торговая, сельскохозяйственная, миграционная, транспортная, конкурентная, налоговая, экономическая, валютная, таможенная, промышленная, социальная, культурная политика, политика в области занятости и здравоохранения, экономического и социального сплочения, защиты прав потребителей, развития трансъевропейских транспортных и энергетических сетей, исследований и технологического развития, окружающей среды, сотрудничество в целях содействия развитию, экономического, финансового и технического содействия с третьими странами, а также на общую внешнюю политику и политику безопасности и сотрудничество в области внутренних дел и правосудия.

При анализе политики Европейского Союза можно выделить три основополагающих направления («три опоры»):

– «первая опора» – Экономический и валютный союз (ЭВС);

– «вторая опора» – Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ), в которой все больший вес получает военная составляющая – Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО);

– «третья опора» – сотрудничество государств-членов в области внутренних дел и правосудия.

До создания Экономического и валютного союза (ЭВС) взаимовлияние на экономическую политику стран-членов осуществлялось в основном с помощью инструментов торговой и структурной политики (общеевропейские транспортные проекты, экология, содействие науке и исследованиям и т. д.) или микроэкономического регулирования (регулирование отдельных аспектов деятельности предприятий, например – в области охраны труда). В 1990-х по решению Маастрихтского договора впервые был задействован весь комплекс средств, включая инструментарий макроэкономического регулирования.

Маастрихтским договором были установлены жесткие критерии конвергенции, необходимые для введения единой валюты – евро, регулирующие предельные уровни:

– инфляции, темпы которой не должны превышать более чем на 1,5% средний показатель в странах-членах с наименьшим ростом цен;

– процентных ставок по долгосрочным кредитам, величины которых не должны превышать более чем на 2 процентных пункта соответствующий средний показатель для трех стран с наименьшим ростом цен;

– дефицит госбюджета не должен быть более 3% ВВП;

– государственный долг не должен быть более 60% ВВП;

– в течение двух лет валюта не должна девальвироваться и ее обменный курс не должен выходить за пределы колебаний, установленные Европейской валютной системой.

Нужно отметить, что усиление позиций евро во внешнеторговом обороте и на внутреннем валютном рынке весьма целесообразно.

Во-первых, европейская валюта способна представлять реальную альтернативу доллару при выборе валюты контракта, что позволило участникам рынка учитывать колебания основных мировых валют, которые последнее время весьма значительны. Во-вторых, снизилась зависимость экономики страны от одной валюты.

Оценки будущего единой европейской валюты неоднозначны. Пара EUR/USD сильно переоценена. Существует целый ряд объяснений этого шестилетнего восходящего тренда EUR/USD. Однако ни один из названных в них факторов не дает убедительного объяснения тому, почему EUR настолько переоценен, т. е. почему достигнутый максимум столь высок. В последние годы американские инвесторы активно диверсифицировали свои активы не в пользу доллара. Европейские инвестиционные фонды вели диверсификацию большей частью в Еврозоне, нежели за ее пределами, т. е. диверсифицируясь вне своих стран, но в рамках Европейской валютной системы (ЕВС). Следовательно, если весь мир диверсифицируется, а Европа - нет, EUR должен укрепляться. Один из неблагоприятных выводов состоит в том, что, когда европейские экономики, наконец, достигнут экономической конвергенции, выгода от диверсификации в пределах Еврозоны уменьшится, и европейские инвестиционные фонды должны будут больше диверсифицироваться вне Еврозоны. По оценкам экспертов это станет мощным структурным фактором давления на EUR, способствующим развитию более масштабного искажения на валютных рынках в следующие несколько лет.

Список использованной литературы

1. «Европейский союз: углубление и расширение интеграции» - “МЭиМО”, №8, 2009.

2. «Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты» - “Вопросы экономики”, №9, 2009.

3. Лопатников география и регионалистика: учеб. пособие д/студентов вузов/ . - М.: Гардарики, 20с.

2. Международная экономическая интеграция: учеб. пособие/под ред. . - М.: Экономистъ, 20с.

5. Сумароков Европейского союза и внешнеэкономические связи России/, . - М.: Финансы и статистика, 20с.

6. Обновленный Европейский союз и СНГ: реалии экономического сотрудничества/М. Дабровски // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре№6 - с. 211-219

7. Пищик становления евро, проблемы и перспективы // Деньги и кредит, 2008, №6

8. Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы/Е. Фурман // Современная Европа№2 - с. 61-77

9. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка/ Е. Ковальский // Государство и право№8 - с. 36-46

10. http://europa. eu. int/ - "Europa - The European Union On-Line"

11. http://ru. wikipedia. org

12. «European Integration. The origins and growth of the European Union» Dr Klaus-Dieter Borchardt. - Люксембург, 2009.

13. Региональная политика Европейского Союза // Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. М, 2001. - С.101-121.

14. «Доллар идет в бой против евро.» ЕВРО, © "Хроникер", Москва, 02/2008. Стр. 11.

15. «Кризис вынуждает Россию и ЕС менять ориентиры программы технического содействия», ЕВРО, © "Хроникер", 02/2008. Стр.

16. Сорос Дж. «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности» М.: Инфра-М,2009.

17. Ершов М «Доклад для Правительства и ЦБ РФ «Единая европейская валюта ЕВРО и национальные интересы России», Деп. МФЭО ЦБ РФ, Москва, 07/2009. Стр

18. Малони Джон. Старые и новые теории валютных союзов # Глобализация и Россия: проблемы и перспективы. Сбор. материал Международной конференции.

19. Политическое становление Европы // Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. М., 2009. - С.22.

20. Шемятенков интеграция. – М., Международные отношения, 2009, с. 25-29

21. Элис Джеймс, «Перспективы ЕЭВС», информагентство "Эф-Даблью-Эн", © "Колумб - медиа", 200, © "Хроникер", 2009.

22. The Wold Economic Outlook" , Statistical Appendix, IМF 2009, стр

23. "The World Economic Outlook" Сh.1 Countries on the EuropeanUnion Accession Track, IМF 2009. Стр 12-27.

24. http://www. deutschebank. de/reports/index. shtml 15/12/2005

25. http://www. deutschebank. de/reports/index. shtml 15/12/2005

26. http://www. ***** - сервер Министерства Иностранных дел РФ.

27.http://*****/russian/izdan_mfa/interlife/ISSUES/398/4.htm 26/04/2005.

28. Абрамов и Европа: исторические перспективы. В кн. Россия и Европейский союз: прошлое, настоящее, будущее. Калининград, РГУ им. Канта, 2009, с.110-132

29. Анулова валютно-финансовые организации и развивающиеся страны. М.: Наука, 2009.

30. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России, Доклады Института Европы N17, Москва, 2010

31. ВайденфельВ., Европа от А до Я. Таллинн, 2009, с.24-31, 209-217

32. , , Островская политика стран ЕС 20с.

33. , , Кравченко финансы: Учеб. пособие / Под общ. ред. . — Мн.: БГЭУ, 2009. — 149 с.

34. Киреев АЛ. Международная экономика: Учеб. пособие для вузов: В 2 ч. М.: Междунар. отношения, 2008.

35. , Носкова экономические отношения: Учебное пособие. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2009.

36. Астапенко Европейского союза. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2008, с. 2.

37. , , . Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов-на-Дону. 2009. с.380.

38. Алексеева на стороне // «Ассоциация».-20.02.08

39. Внутреняя социальная политика Канады.//Иммигрант и турист. - Алматы, ТОО «Лингва», Сентябрь, 2008 г., с. 2

40. Разведка окончена // «Ведомости».- № от

41. Дефицит текущего счета платежного баланса ЕС во II квартале 30,9 млрд евро – Eurostat // Прайм-ТАСС.- 22.10.2008

42. Кушниренко переговоры России с ВТО (современный этап: проблемы и перспективы). - Информационный бюллетень № 3, "Россия на пути в ВТО", январь-февраль 2007

43. В чем заключается деятельность Европейского Союза? // Активист.- №53.- сентябрь 2008

44. Причины мирового экономического кризиса // «ТопТренинг» №16 от 3 февраля 2009

45. Двадцать ведущих стран мира согласовали развернутый план реформ мировой финансовой системы // «RB».- 17.11.2008

46. Об общечеловеческих ценностях. // Вопросы философии. 2004. № 7, с. 87

47. .Цоколев стран мира // Газета «Лента» от 01.01.2001

48. .Интернет-источник: www. *****

49. http://europa. eu

50. http://europa. eu/index_en. htm

Приложение

Приложение 1. Структура ВВП ЕС на 2008 год.

Приложение 2. Динамика ВВП ЕС

Приложение 3. Динамика ВВП Великобритании

Приложение 4. Динамика ВВП Германии

Приложение 5. Динамика ВВП Франции

Приложение 6. Динамика ВВП США

Приложение 7. ВВП на душу населения по странам Евросоюза

[1] «Европейский союз: углубление и расширение интеграции» - “МЭиМО”, №8, 2009. с. 185

[2] «Европейский союз: углубление и расширение интеграции» - “МЭиМО”, №8, 2009. с. 188

[3] Сумароков Европейского союза и внешнеэкономические связи России/, . - М.: Финансы и статистика, 20с.

[4] Сумароков Европейского союза и внешнеэкономические связи России/, . - М.: Финансы и статистика, 20с.

[5] Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка/ Е. Ковальский // Государство и право№8 - с. 36-46

[6] Обновленный Европейский союз и СНГ: реалии экономического сотрудничества/М. Дабровски // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре№6 - с. 211-219

[7] Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы/Е. Фурман // Современная Европа№2 - с. 61-77

[8] Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы/Е. Фурман // Современная Европа№2 - с. 61-77

[9] «Доллар идет в бой против евро.» ЕВРО, © "Хроникер", Москва, 02/2008. Стр. 11.

[10] Элис Джеймс, «Перспективы ЕЭВС», информагентство "Эф-Даблью-Эн", © "Колумб - медиа", 200, © "Хроникер", 2009.

[11] Элис Джеймс, «Перспективы ЕЭВС», информагентство "Эф-Даблью-Эн", © "Колумб - медиа", 200, © "Хроникер", 2009.

[12] «European Integration. The origins and growth of the European Union» Dr Klaus-Dieter Borchardt. - Люксембург, 2009.

[13] «European Integration. The origins and growth of the European Union» Dr Klaus-Dieter Borchardt. - Люксембург, 2009.

[14] Региональная политика Европейского Союза // Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. М, 2001. - С.101-121.

[15] Региональная политика Европейского Союза // Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. М, 2001. - С.101-121.

[16] Шемятенков интеграция. – М., Международные отношения, 2009, с. 25-29

[17] Шемятенков интеграция. – М., Международные отношения, 2009, с. 25-29

[18] Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы/Е. Фурман // Современная Европа№2 - с. 61-77

[19] Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы/Е. Фурман // Современная Европа№2 - с. 61-77

[20] Международная экономическая интеграция: учеб. пособие/под ред. . - М.: Экономистъ, 20с.

[21] Международная экономическая интеграция: учеб. пособие/под ред. . - М.: Экономистъ, 20с.

[22] Элис Джеймс, «Перспективы ЕЭВС», информагентство "Эф-Даблью-Эн", © "Колумб - медиа", 200, © "Хроникер", 2009.

[23] Элис Джеймс, «Перспективы ЕЭВС», информагентство "Эф-Даблью-Эн", © "Колумб - медиа", 200, © "Хроникер", 2009.