(1) Александра Ивановна… (2) Может быть, любовь к первой учительнице, если вам не неё повезло, так же необходима и естественна, как и первая любовь вообще?
(3) Вспоминая свои чувства к Александре Ивановне, я думаю, что в моей любви к ней каким-то образом нераздельно слились два чувства – любовь к ей именно, такому человеку, каким она была, и любовь к русской литературе, которую так умело она нам раскрывала.
(4) Она почти каждый день читала нам что-нибудь из русской классики или несколько реже что-нибудь из современной, чаще всего антифашистской литературы.
(5) Осталось в памяти чтение «Капитанской дочки» Пушкина, как минуты сладчайших переживаний. (6) Если в области духа есть чувсво семейного уюта, то я его впервые испытал во время чтения этой книжки, когда в классе стояла мурлыкающая от удовольствия тишина.
(7) Помню, Александра Ивановна заболела, и её три дня заменяла другая учительница. (8) На последнем уроке она пыталась продолжать чтение «Капитанской дочки», но как только мы услышали её голос, нас охватили ужас и отвращение.
(9) Это было совсем, совсем не то! (10) Видно, она и сама это почувствовала, да и ребята в классе расшумелись с какой-то искусственной злой дерзостью. (11) Она закрыла книгу и больше не пыталась нам её читать.
(12) Сейчас трудно сказать, почему мы с такой силой почувствовали чужеродность её чтения. (13) Конечно, тут и любовь к нашей учительнице, и привычка слышать именно её голос сказались. (14) Но было и ещё что-то. (15) Этим препятствием была сама временность пребывания этой учительницы с нами. (16) Книга нам рассказывала о вечном, и сама Александра Ивановна воспринималась как наша вечная учительница, хотя, конечно, мы понимали, что через год или два её у нас не будет. (17) Но мы об этом не задумывались, это было слишком далеко.
(18) Недавно, читая записки Марины Цветаевой «Мой Пушкин», я вспомнил наши чтения «Капитанской дочки» и удивился несходству впечатлений. (19) Мятежную душу будущего поэта поразил в этой книге Пугачёв, он показался ей таинственным, заманчивым, прекрасным. (20) Меня же, как сейчас помню, больше всего поражал и радовал в этой книге Савельич. (21) Не только меня, я уверен, и весь класс.
(22)В образе Савельича Пушкин устроил себе пир, который не всегда мог позволить себе в жизни. (23) Тут преданность выступает во всех обличиях. (24) Величайшее чувство, красоту которого Пушкин столько раз воспевал в стихах. (25) Но вот эта идея преданности с неожиданной силой погружала нас в свой уют спокойствия и доверия. (26) Идея преданности самой идее, которая, по-видимому, из-за отсутствия других воплощений высоких человеческих страстей развивалась в нас с трагической (о чём мы не ведали), а иногда и уродливой (о чём мы тем более не ведали) силой.
(27) Может быть, именно поэтому чтение «Капитанской дочки» производило тогда такое сладостное, такое неизгладимое впечатление. (28) И именно поэтому мы оттолкнули (чуть-чуть уродство) попытку другой учительницы продолжать чтение Александры Ивановны.
(По Ф. Искандеру)
Задания части С
С1. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с ней. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента).
Объем сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Сочинение-рассуждение по тексту Ф. Искандера об учительнице литературы Александре Ивановне.
Любовь, чувства, отношения между людьми… Действительно, «любовь к первой учительнице так же необходима и естественна, как и первая любовь вообще!» Ф. Искандер предлагает поразмышлять в основном над такими проблемами: отношения между людьми и любовь к литературе через образ учителя.
В данном тексте меня наиболее заинтересовал вопрос: отношение между учителем и учениками. Почему одного учителя дети любят и принимают, а другого – нет? Думаю, что проблема близка каждому школьнику и каждому учителю. Ученик, конечно же больше привыкает к своему первому учителю. Если учитель на уроках уделяет много внимания учащимся, может заинтересовать их учебным материалом, то и дети будут слушать его с интересом. Постепенно ученики будут уважать своего учителя.
Решая проблему, автор подводит читателя к мысли о том, что ученики не приняли новую учительницу из-за того, что посчитали ее «чужой», не близкой. Учащиеся больше всего привыкли к своей прежней учительнице, которая им так хорошо раскрывала русскую литературу.
С мнениями автора я полностью согласен. Человек лучше привыкает к такому человеку, который ему больше всего нравится. К неожиданным изменениям он не всегда готов. Z Время человека очень сильно меняет. Я думаю, если бы новая учительница осталась с учениками чуть дольше, то они могли бы зауважать и ее. Можно привести пример из исторической литературы. Например, в начале 18 века консерваторы не хотели никаких изменений, а желали идти лишь самобытным путем. Петр I, напротив, брал пример с европейских стран, и благодаря этому Российская империя продвинулась далеко вперед.
Меняется время, меняются и люди. Ученики когда-нибудь поймут, наверное, что неправильно поступили с молодой учительницей. Ведь учитель старается дать детям знания.
Критерии проверки и оценки выполнения задания
с развернутым ответом по тексту Ф. Искандера
Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы | |
К1 | Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. | 1 |
К2 | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет. | 2 |
К3 | Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | 1 |
К4 | Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста, согласившись с мнением автора, аргументировал его, привел только один аргумент из исторической литературы. | 2 |
К5 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. | 1 |
К6 | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. | 2 |
К7 | Допущена 1 орфографическая ошибка | 1 |
К8 | Допущена 1 пунктуационные ошибка | 1 |
К9 | Допущена 1 грамматическая ошибка | 1 |
К10 | Допущено не более 1-ой речевой ошибки | 2 |
К11 | Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 |
К12 | Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 |
16 из 21 |
Вариант №9 Исходный текст
(1)Бронзовый гигант Бартоломео Коллеони известен каждому, кто побывал в Музее изобразительных искусств в Москве, по великолепной, в натуральную величину копии, установленной в нижнем зале. (2) Я влюбился в лучшее творение Андрея Верроккьо, когда впервые десятилетним мальчишкой попал в музей, который мать по старинке называла Музеем изящных искусств. (3) В тот прекрасный жгуче-морозный январский день я раз и навсегда полюбил изящные искусства, и кровь во мне сменилась: послушное домашнее животное, прилежный ученик стал злостным прогульщиком, лентяем и лгуном. (4) Вместо школы я чуть ли не каждый день отправлялся в музей, без зазрения совести обманывая и домашних, и учителей, выгадывая враньем свободу и очарование. (5)Так облагораживающе подействовали на незрелую душу изящные искусства.
(6) Конечно, я полюбил многое в музее, но Коллеони остался во мне первой любовью. (7) Он могуч и прекрасен, также могуч и прекрасен его конь. (8) В горделивом поставе прямой крепкой фигуры, в жестких морщинах грозного лица, в косо выдвинутом вперед плече под железным оплечьем, в неумолимом и победном облике воителя было все, чем пленяется героическое мальчишеское сердце. (9) К тому же очаровывало, туманило голову звучное и таинственное слово «кондотьер». (10) Я так же не задумывался над его смыслом, как и над смыслом другого заветного слова: «мушкетер». (11) Мне не было дела, что кондотьер – это наемный военачальник, продающий свой меч любому, кто хорошо заплатит. (12) Я вкладывал свой смысл в эти слова: в тяжело-звонком «кондотьер» звучала битва, стук мечей, топот тяжелых коней, в «мушкетере» - скрежет острых шпаг. (13) Было и ещё одно, сделавшее скульптуру Верроккьо столь важной для меня. (14) Подавленные муки совести отыгрывались смутным ожиданием расплаты, я всякий раз не верил, что попаду в музей. (15) Не верил, садясь в кольцевой трамвай, не верил, приближаясь к ограде музея, не верил, подымаясь по широким каменным ступеням и слыша свое громко стучащее сердце, не верил, минуя контроль, и разом исполнялся захлебывающейся веры, обнаруживая исчерна-зеленого кондотьера на своем месте. (16) Правда, до этого счастливого мига мой стыдливый взгляд должен был скользнуть по белому, голому, как из бани, Давиду, держащему на плече что-то вроде мочалки, а затем уже находил Коллеони. (17) И был мне бронзовый воитель гарантией предстоящего счастья. (18) Я продолжал любить Коллеони и взрослым, видя в нем уже не героя, а воплощение не пробужденной временем к сомнению и милосердию средневековой души.(19) Правда, подлинному ценителю искусства полагается больше любить другого конника в том же зале – Гатамалату, созданного учителем Верроккьо, великим Донателло. (20) В нем больше гармонии, спокойствия, величавости, столь приличествующих скульптурным образам.(21) Не экспрессия и движение стихия скульптуры, а состояние великого, сосредоточенного покоя. (22) Это утверждали в один голос все экскурсоводы.(23) Но я оставался верен Коллеони и всю жизнь мечтал о встрече с ним подлинным, первозданным под небом Венеции. (По Ю. Нагибину)
Задания части С
С1. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с ней. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента).
Объем сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Сочинение рассуждение учащейся Сергеевой Влады по тексту Ю. Нагибина.
Что такое любовь к искусству? В чем она выражается? На эти вопросы трудно ответить человеку, далекому от искусства, человеку, для которого нет ничего важнее материальных ценностей. Проблему любви к искусству, тяги к ней поднимает в своем тексте Ю. Нагибин.
Мы часто ошибочно воспринимаем значение искусства. Для многих искусство – это походы в театры, посещение театров, галерей. Тяга к искусству – это, скорее всего, состояние души. К искусству человек тянется с раннего детства, но не каждый может правильно распознать это чувство и невольно его подавляет.
Автор старается донести до читателя мысль о том, что изящные искусства облагораживающее действуют на незрелую душу. Юрий Нагибин описывает тот период своей жизни, когда он начинает понимать истинный смысл искусства, его предназначение. Автор считает, что на пути к искусству нет преград, и, если для души что-то нужно, этому невозможно противостоять.
Нельзя не согласиться с автором в том, что для искусства нет преград и нет определенного возраста для восприятия искусства. Ведь искусство – это состояние души. Мы чувствуем радость, восхищение, тоску, грусть и внутреннюю пустоту. И человек не в состоянии объяснить это чувство. А ощущение пустоты можно только заполнить. А чем именно – это уже выбор самого человека.
Вспомним годы Великой Отечественной войны, когда людям было далеко не просто, когда к тяжести жизни обыденной присоединялась боль душевная. В эти суровые дни войны, солдаты, сидя в окопах, сочиняли проникновенные стихи, песни, например: «Темная ночь, только пули свистят…», передавая через свои произведения всеобщую боль.
«Искусство создает хороших людей, формирует человеческую душу», - заметил К. Паустовский. Я считаю, что это высказывание бесспорно. Убеждена, что душа человека, не нуждающегося в искусстве, сформирована не до конца, и такой человек не может считать себя полноценным, ведь душа – это часть человека.
Критерии проверки и оценки выполнения задания
с развернутым ответом по тексту Ю. Нагибина
Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы | |
К1 | Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. | 1 |
К2 | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет. | 2 |
К3 | Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | 1 |
К4 | Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста, согласившись с мнением автора, аргументировал его, привел только один аргумент из исторической литературы. | 2 |
К5 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. | 1 |
К6 | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. | 2 |
К7 | Допущена 1 орфографическая ошибка | 1 |
К8 | Допущена 1 пунктуационные ошибка | 1 |
К9 | Допущена 1 грамматическая ошибка | 1 |
К10 | Допущено не более 1-ой речевой ошибки | 2 |
К11 | Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 |
К12 | Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 |
16 из 21 |
Сочинение ученицы Митрофановой Марианны по тексту Е. Чернявского:
«Знание нескольких языков всегда оценивалось положительно. Прочитанный текст заставил меня задуматься над проблемой изучения языков.
Автор текста Е. Чернявский на своем личном примере излагает читателям секрет знания нескольких десятков языков. Он считает, что изучение языка для него не самоцель, а средство приобщения к духовным ценностям других народов. Знание языков для автора – это «язык, как ключ к другим мирам и жизням». Автор уверен, что «по изучению языков люди распадаются на четыре типа». Он сам себя относит к первому типу людей. Это те, считает автор, кто любит языки. Чернявский также обращает наше внимание на то, что «не существует единого метода изучения иностранного языка».
Позиция автора такова: изучение языков – это труд, это ежедневный кропотливый труд. Автор текста сравнивает изучение языков с обучением играть на музыкальном инструменте и подчеркивает, что нужно регулярно, настойчиво и ежедневно упражняться, хотя на это уходит несколько лет. Автор прав, когда уверяет, что нужна огромная сила воли.
Нельзя не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, чтобы осилить любую поставленную цель, любую высоту, непременно нужна большая сила воли. Не тратить попусту время, а постоянно пополнять свои знания. «Старайся дать уму как можно больше пищи», - это наставления молодому поколению великого русского писателя Льва Толстого. Нужно регулярно заниматься над собой, над усвоением новых знаний, что особенно необходимо в наше прогрессивное время. Как принято говорить, «языки и правила надо учить в молодости, пока свежа память».
Таким образом, автор текста Е. Чернявский поднимает важную и актуальную проблему изучения языков и призывает не тратить время зря. На мой взгляд, вот и весь секрет знания им нескольких языков».
Критерии проверки и оценки выполнения задания
с развернутым ответом по тексту Е. Чернявского
Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы | |
К1 | Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. | 1 |
К2 | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет. | 2 |
К3 | Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | 1 |
К4 | Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста, согласившись с мнением автора, аргументировал его, привел только один аргумент из исторической литературы. | 2 |
К5 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. | 1 |
К6 | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. | 2 |
К7 | Допущена 1 орфографическая ошибка | 1 |
К8 | Допущена 1 пунктуационные ошибка | 1 |
К9 | Допущена 1 грамматическая ошибка | 1 |
К10 | Допущено не более 1-ой речевой ошибки | 2 |
К11 | Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 |
К12 | Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 |
16 из 21 |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
