Моделирование продления сроков службы оборудования (на примере электрических мощностей) (стр. 2 )

Проблема объема инвестиций в «новые» УМ обсуждается на всех уровнях управления. В данном варианте объемы инвестиций приняты на уровне от $ 6 млрд в 2001 – 2005 гг. до $ 13,1 млрд в 2016 – 2020 гг. Не учитываются инвестиции в создание ЛЭП, трансформаторного хозяйства и др.

В модели заданы нормативы годового выбытия «старых» УМ. Однако, как показывает опыт практически всех отраслей народного хозяйства, реальные сроки службы могут превосходить нормативные. В модели предусмотрена возможность продления сроков службы старого оборудования. В данном варианте с учетом продления сроков эксплуатации фактическое годовое выбытие «старых» УМ составляет от 3 % в 2001 – 2005 гг. до 9 % в 2016 – 2020 гг. В результате проводится расчет объемов «старых» УМ на последний год каждого периода.

Объемы «новых» УМ определяются через объемы инвестиций и капиталоемкости создания этих УМ. Зная объемы «старых» и «новых» УМ, определяем структуру УМ.

Исходя из энергоемкости ВВП, его объемов по всем периодам и удельной производительности УМ, рассчитываем необходимые УМ для последнего года каждого периода. Далее определяется дефицит УМ как разность между необходимыми и наличными УМ (включая «старые» и «новые»), который расписывается на «новые» и «старые» УМ согласно их структуре.

В соответствии с заданными капиталоемкостями создания «новых» и поддержания «старых» УМ рассчитываются соответствующие дефициты инвестиций в них и итоговый дефицит инвестиций в УМ. Так, для первого периода он составляет $ 2,4 млрд, для последнего $ 22,6 млрд, а всего за 20 лет $ 50,9 млрд.

Таким образом, в данном варианте мы имеем дело с тремя формами дефицита: производимой электроэнергии, установленных мощностей и, наконец, инвестиций в развитие системы установленных мощностей. Каждый из этих видов дефицита может компенсироваться по-своему.

Компенсация дефицита УМ фактически сводится к разрешению проблемы дефицита инвестиций за счет привлечения вышеуказанных источников.

Рассмотренные подходы к определению трех основных дефицитных позиций развития электроэнергетики, напрямую связанных с развитием электромашиностроения, применимы для прогнозов на региональном уровне или в рамках отдельной энергосистемы.

Анализ расчетов по модели показывает, что ее показатели по перечисленным дефицитным позициям наиболее чувствительны к изменению темпов роста ВВП, что и отражено в табл. 2.

Таблица 2

Чувствительность дефицитных позиций к изменению ВВП

Показатели	2000 г. (база)	2001 – 2005 гг.	2006 – 2010 гг.	2011 – 2015 гг.	2016 – 2020 гг.
Темп роста ВВП = 105 %
Баланс Э/Э за период, ТВт ∙ ч	13,8	111,9	–843,6	–2252,4	–3500,9
Баланс УМ в последнем году, ГВт	–3,4	–20,7	–81,4	–139,7	–180,9
Баланс инвестиций в УМ, $ млрд		–2,4	–9,3	–16,6	–22,6
Темп роста ВВП = 104 %
Дефицит (–) Э/Э за период, ТВт ∙ ч	13,8	235,5	–454,8	–1535,5	–2381,6
Итого дефицит УМ в последнем году, ГВт	–3,4	–9,8	–57,5	–100,7	–124,3
Баланс инвестиций в УМ, $ млрд		–1,1	–6,6	–12,0	–15,5
Темп роста ВВП = 103 %
Баланс Э/Э за период, ТВт ∙ ч	13,8	354,6	–93,2	–898,2	–1432,0
Итого баланс УМ в последнем году, ГВт	3,4	0,8	–35,6	–66,6	–77,1
Баланс инвестиций в УМ, $ млрд		0,1	–4,1	–7,9	–9,6
Темп роста ВВП = 102 %
Баланс Э/Э за период, ТВт ∙ ч	13,8	469,1	243,1	–332,0	–627,1
Итого баланс УМ в последнем году, ГВт	3,4	10,9	–15,6	–36,8	–37,8
Баланс инвестиций в УМ, $ млрд		1,2	–1,8	–4,4	–4,7

Наряду с анализом чувствительности дефицитных позиций по отношению к темпам роста ВВП при прочих равных условиях анализируется чувствительность указанных позиций к другим параметрам модели. В табл. 3 приведены результаты расчетов по «пессимистическому» варианту (вариант 2).

Таблица 3

Результаты расчета показателей создания и развития УМ
электроэнергетической системы России на перспективу до 2020 г. (вариант 2)

Показатель	2000 г. (база)	2001 – 2005 гг.	2006 – 2010 гг.	2011 – 2015 гг.	2016 – 2020 гг.
Валовой внутренний продукт
Годовой рост, %	108,3	105,0	105,0	105,0	105,0
ВВП последнего года периода, $ млрд	192,5	245,7	313,6	400,2	510,8
Объем ВВП в целом за период, $ млрд	192,5	1095,5	1398,1	1784,4	2277,4
Инвестиции в УМ
Капиталоемкость ввода новых УМ, $ млн / ГВт	525,0	498,8	473,8	440,6	396,6
Капиталоемкость поддержания старых УМ, $ млн / ГВт	262,5	249,4	236,9	220,3	198,3
Электроемкость ВВП, ТВт ∙ ч / $ млрд	4,5	4,3	3,9	3,5	3,1
Инвестиции в новые УМ за период, $ млрд		4,0	4,8	6,2	8,7
Дефицит инвестиций в новые УМ, $ млрд		–0,9	–2,7	–5,9	–11,8
Дефицит инвестиций в старые УМ, $ млрд		–10,2	–20,8	–28,3	–31,2
Итого дефицит инвестиций в УМ, $ млрд		–11,1	–23,5	–34,3	–43,0
Установленные мощности, ГВт
Фактическое годовое выбытие старых УМ, %		3,0	3,0	3,0	3,0
Выбытие старых УМ к базе		30,2	25,9	22,3	19,1
Старые УМ в последнем году	213,9	183,7	157,7	135,5	116,3
Новые УМ в последнем году	0,5	8,0	10,1	14,2	22,0
Итого УМ в последнем году	214,4	191,7	167,9	149,6	138,3
Необходимые УМ в последнем году	211,0	234,5	261,5	291,6	325,2
Баланс новых УМ в последнем году		–1,8	–5,7	–13,4	–29,8
Баланс старых УМ в последнем году		–41,0	–88,0	–128,6	–157,1
Итого баланс УМ в последнем году	3,4	–42,8	–93,7	–142,0	–186,9
Структура УМ, %
Доля новых УМ в последнем году к 2000 г.		4,2	6,0	9,5	15,9
Доля старых УМ в последнем году к 2000 г.		95,8	94,0	90,5	84,1
Производство электроэнергии за период, ТВт ∙ ч
Удельная производительность УМ, ТВт ∙ ч / ГВт	4,11	4,52	4,65	4,79	4,93
Производство	878,1	4584,6	4181,0	3802,4	3552,3
Потребление	864,3	4721,7	5423,6	6229,9	7156,0
Баланс	13,8	–137,1	–1242,6	–2427,5	–3603,7

В варианте 2 предусмотрено повышение капиталоемкости ввода новых УМ до $ 525 млн / ГВт, темп годового выбытия принят равным 3 % по всем периодам и снижены инвестиции в 2001 – 2005 гг.