Моделирование продления сроков службы оборудования (на примере электрических мощностей) (стр. 5 )

Таблица 9

Искомые показатели и параметры продления мощностей по варианту 3

Показатели	До 1960 гг.	1960 – 1970 гг.	1971 – 1980 гг.	1981 – 1990 гг.	1991 – 2000 гг.
Срок первого продления УЭМ0, лет	10	30	30	30	30
Доля УЭМ1 от УЭМ0 при первом продлении, %	10,0	80,0	100,0	40,0	60,0
Срок второго продления УЭМ0, лет	20	20	20	0	20
Доля УЭМ2 от УЭМ0 при втором продлении, %	80,0	80,0	80,0	80,0	80,0
Искомый тариф на Э/Э на 2001 – 2010 гг., руб. / кВт ∙ ч	0,8	0,7	0,65	0,61	0,6

Решение по варианту 3 представляется допустимым. Если эксперты примут, что полученные значения прибыли и рентабельности удовлетворительны, то данный вариант может служить основой для более детальных проектировок. Модель может быть использована для укрупненных расчетов не только по региональным, но и по объединенным энергосистемам.

Таблица 10

Результаты решения задачи продления мощностей по варианту 3

Итог допустимости решения положительный

Показатели	2001 – 2010 гг.	2011 – 2020 гг.	2021 – 2030 гг.	2031 – 2040 гг.	2041 – 2050 гг.	Итого
Требуемые инвестиции в продление УЭМ, $ млн	592,8	47,5	0,0	396,3	0,0	1036,6
Дефицит (–), избыток (+) инвестиций, $ млн	7,2	252,5	0,0	53,7	0,0	313,4
Удельная стоимость продления УЭМ, $ / КВт	333,1	24,7	0,0	275,2	0,0	306,7
Динамика УЭМ, МВт	1780	1920	1920	1440	1440	8500
Дефицит (–), избыток (+) УЭМ	1530,0	1670,0	1670,0	1190,0	1190,0	7250,0
Полезный отпуск Т/Э за период, млн Гкал	60,9	65,4	65,4	49,2	49,2	290,2
Дефицит (–), избыток (+) ТМ	0,9	0,4	5,4	39,2	19,2	65,2
Рентабельность продления, %	–11,5	16,8	29,6	14,8	54,9	15,8
Прибыль от реализации проекта, $ млн	–342,2	399,8	626,1	273,9	726,2	1683,8
Допустимость решения по инвестициям	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА
Допустимость решения по УЭМ	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА
Допустимость решения по ТМ	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА

Допустимый и приемлемый по эффективности вариант, полученный на основании расчетов по второй модели (нижний уровень), может быть использован в первой модели (верхний уровень) при подготовке данных, касающихся капиталоемкости и стратегии продления старых УМ.

Предлагаемые подходы применимы не только к электроэнергетике, но и к другим отраслям. Так, авторами ведется аналогичная работа по продлению сроков службы авиационного парка

Продление сроков службы – не самоцель, а «передышка» в стратегии перехода к новой современной технике в различных отраслях национальной экономики.

[1] Для сравнения: правительство Испании планирует вложить в период до 2010 г. в строительство газовых электростанций комбинированного цикла около $ 10,0 млрд. Благодаря этому к 2010 г. мощность испанских электростанций возрастет почти в 5 раз – до 13,5 ГВт при среднегодовом росте потребления электроэнергии 3,8 %. В Китае за последние 15 лет среднегодовой объем ввода новых мощностей в электроэнергетику составил 17 тыс. МВт против 1 тыс. МВт в России в течение последних трех лет.

[2] По более пессимистическим прогнозам, исходящим в основном от специалистов РАО «ЕЭС России», ожидаемый износ может составить 50 – 60 % (см. аналитические материалы «Российская электроэнергетическая промышленность» Инвестиционной группы «АТОН» за июль 2001 г.).

[3] Оценка начальника департамента машиностроения  Сорокина.

[4] Happy new ЕЭС // Профиль. 2001. № 44.

[5] Дьяков А. Ф. Известия РАН // Энергетика. 2000. № 1.

[6] www. polit. *****

[7] Владимирова Т. А., Канискин Н. А., Клюев Ю. В., Соколов В. Г. Оценка инвестиционного потенциала электромашиностроительного предприятия // Сибирская финансовая школа. 2001. № 4.
С. 79–85.

[8] Имамутдинов И. Не бойтесь данайцев, дары приносящих // Эксперт. 2002. 28 янв.

[9] Андрей Илларионов против РАО ЕЭС: Сначала либерализация – потом приватизация (http://*****/documents/386430.html)

[10] Избыточная энергетика Илларионова // Твоя война. 2001. № 59.