Моделирование продления сроков службы оборудования (на примере электрических мощностей) (стр. 4 )

Результаты решения задачи продления мощностей по варианту 1 Итог допустимости решения отрицательный

Показатели	2001 – 2010 гг.	2011 – 2020 гг.	2021 – 2030 гг.	2031 – 2040 гг.	2041 – 2050 гг.	Итого
Требуемые инвестиции в продление УЭМ, $ млн	639,5	0,0	0,0	481,9	0,0	1121,4
Дефицит (–), избыток (+) инвестиций, $ млн	–39,5	0,0	0,0	–31,9	0,0	–71,4
Удельная стоимость продления УЭМ, $ / кВт	333,1	0,0	0,0	273,8	0,0	304,7
Динамика УЭМ, МВт	1920	1920	1920	1760	1760	9280
Дефицит (–), избыток (+) УЭМ	1670,0	1670,0	1670,0	1510,0	1510,0	8030,0
Полезный отпуск Т/Э за период, млн Гкал	65,7	65,7	65,7	60,5	60,5	318,0
Дефицит (–), избыток (+) ТМ	5,7	0,7	5,7	50,5	30,5	93,0
Рентабельность продления, %	–12,8	18,2	28,5	9,9	52,0	14,6
Прибыль от реализации проекта, $ млн	–412,4	426,3	606,3	224,9	842,7	1687,8
Допустимость решения по инвестициям	НЕТ	ДА	ДА	НЕТ	ДА	НЕТ
Допустимость решения по УЭМ и ТМ	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА

Моделью предусмотрены, вообще говоря, дифференцированные тарифы по установленным мощностям. Такая политика формирования тарифов может быть оправдана как при «глубокой» хозяйственной самостоятельности входящих в энергосистему объектов, так и при достаточно жестком централизованном управлении данной энергосистемой, когда тарифы «спускаются» сверху.

Результаты решения по первому варианту представлены в табл. 6. Они включают информацию о динамике требуемых инвестиций, их дефиците или избытке относительно лимитов, установленных в табл. 4. Здесь же представлена такая важная для экспертов характеристика как удельная стоимость продления сроков службы энергетических мощностей, которая может служить для выявления наиболее эффективного направления политики продления сроков службы. Кроме того, в табл. 6 приведены показатели рентабельности продления и прибыли от реализации проекта по каждому периоду и в целом.

Если предлагаемое экспертами решение является допустимым относительно указанных выше ограничений, то в таблице результатов решения будет выведен итог допустимости решения «да», если же какое то ограничение не будет выполняться, то будет указан как общий итог «нет», так и частные итоги «да» и «нет» (например, по инвестициям или по установленным мощностям).

Первый вариант, предлагаемый экспертами, недопустим по причинам превышения инвестиционных лимитов.

Вариант 2 (табл. 7 – 8) предлагает другое решение. Оно хотя и лучше по показателю рентабельности, но также недопустимо. Для этого варианта представлены искомые показатели, принятые экспертами (табл. 7), и результаты анализа предлагаемого решения (табл. 8).

Таблица 7

Искомые показатели и параметры продления мощностей по варианту 2

Показатели	До 1960 г.	1960 – 1970 гг.	1971 – 1980 гг.	1981 – 1990 гг.	1991 – 2000 гг.
Срок первого продления УЭМ0, лет	20	30	30	30	30
Доля УЭМ1 от УЭМ0 при первом продлении, %	10,0	80,0	80,0	80,0	80,0
Срок второго продления УЭМ0, лет	20	20	20	0	20
Доля УЭМ2 от УЭМ0 при втором продлении, %	80,0	80,0	80,0	80,0	80,0
Искомый тариф на Э/Э на 2001 – 2010 гг., руб. / кВт ∙ ч	0,8	0,7	0,65	0,61	0,6
Повышение исходного тарифа на Э/Э, %	23,1	9,4	4,8	0,0	0,0

Таблица 8

Результаты решения задачи продления мощностей по варианту 2

Итог допустимости решения отрицательный

Показатели	2001 – 2010 гг.	2011 – 2020 гг.	2021 – 2030 гг.	2031 – 2040 гг.	2041 – 2050 гг.	Итого
Требуемые инвестиции в продление УЭМ, $ млн	590,5	0,0	47,5	396,3	0,0	1034,3
Дефицит (–), избыток (+) инвестиций, $ млн	9,5	0,0	352,5	53,7	0,0	415,7
Удельная стоимость продления УЭМ, $ / КВт	331,7	0,0	24,7	247,7	0,0	306,0
Динамика УЭМ, МВт	1780	1780	1920	1600	1440	8520
Дефицит (–), избыток (+) УЭМ	1530,0	1530,0	1670,0	1350,0	1190,0	7270,0
Полезный отпуск Т/Э за период, млн Гкал	61,2	61,2	65,7	54,4	49,2	291,6
Дефицит (–), избыток (+) ТМ	1,2	–3,8	5,7	44,4	19,2	66,6
Рентабельность продления, %	–11,9	22,1	26,0	12,2	54,9	15,6
Прибыль от реализации проекта, $ млн	–355,4	481,8	565,7	245,0	726,2	1663,3
Допустимость решения по инвестициям	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА
Допустимость решения по УЭМ	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА	ДА
Допустимость решения по ТМ	ДА	НЕТ	ДА	ДА	ДА	НЕТ

В табл. 9 – 10 представлены искомые показатели, принятые экспертами, и результаты анализа предлагаемого решения по варианту 3.