Стенограмма (стр. 3 )

Кроме того, существует большая группа организаций, оказывающих консалтинговые правовые услуги, связанные с разрешительными документами, но и этот спектр услуг на сегодня не имеет должного правового статуса.

Принятие предполагаемых законодательных норм позволит обеспечить правовое поле для активной деятельности всех этих структур в сфере международной трудовой миграции.

Наконец, в настоящее время на рынке услуг трудовой миграции промышляет большое число теневых и криминальных посредников, которые, пользуясь правовым вакуумом в сфере посреднических услуг на этом рынке, активно обманывают как работодателей, так и трудовых мигрантов и формируют негативный образ участников этой деятельности. По экспертным оценкам, объем рынка теневых услуг в этой сфере составляет более 30 млрд. рублей. Принятие законодательных основ деятельности на рынке трудовой миграции позволит более эффективно с подобными мошенниками бороться и ограничить их влияние как на мигрантов, так и на работодателей.

Все приведенные аргументы говорят о востребованности широкого спектра легальных негосударственных услуг в этой сфере и важности нормативно-правового регулирования такого вида деятельности. Это является, собственно говоря, целью разрабатываемого законопроекта. Основная идея законопроекта – содействие расширению спектра востребованных, качественных и легальных услуг в сфере трудовой миграции на базе развития форм государственно-частного партнерства.

При разработке законопроекта использовались положения типового законодательного акта о частных агентствах занятости и трудоустройстве, принятого на прошлой неделе на сессии Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, модельного закона о деятельности частных агентств занятости, принятого на прошлой же неделе на заседании Комиссии по социальным вопросам и правам человека Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

Принимая активное участие в подготовке и разработке этих законов, я могу свидетельствовать об искренней заинтересованности представителей законодательных (представительных) органов государств СНГ в расширении сферы правового регулирования деятельности частных агентств занятости. Это еще раз говорит о том, что разработка и внедрение данных законопроектов являются мостиком, который позволил бы одновременно регулировать эти процессы как в России, так и в государствах СНГ. При этом, естественно, в разработке как перечисленных модельных законопроектов, так и нашего законопроекта, использовались международные акты – Конвенция № 181 и Рекомендации № 188.

Законопроект предлагает ввести государственное лицензирование видов деятельности по оказанию услуг в сфере трудоустройства иностранных трудящихся – мигрантов. Внося такое предложение, разработчики законопроекта опирались на многолетний позитивный опыт регулирования деятельности, связанный с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами России. Этой деятельностью в настоящее время занимается значительное число кадровых агентств, и она подлежит лицензированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

Предлагаемый законопроект не затрагивает сферу регулирования деятельности частных агентств занятости на внутреннем рынке труда относительно российских граждан и широко обсуждаемые сегодня темы заемного труда или предоставления персонала. По нашему глубокому убеждению, это темы отдельных законопроектов.

Принятие предлагаемого законопроекта позволит активизировать работу по внедрению единых норм и стандартов в деятельности как кадровых агентств, так и миграционных центров, формированию сети операторов услуг по трудовой миграции, действующих на территории СНГ по единым стандартам и технологиям.

Развитие негосударственного сектора услуг в сфере трудовой миграции должно стать составной частью механизма организованного привлечения трудящихся-мигрантов. Мы хорошо понимаем, что разрабатываемый законопроект не приведет автоматически к формированию эффективного механизма регулирования трудовой миграции. Для создания такого механизма необходимы государственная концепция регулирования трудовой миграции, создание инфраструктуры поддержки этих процессов, слаженная координация деятельности госструктур, бизнеса и организаций гражданского общества. Но мы уверены, что предлагаемый разрабатываемый законопроект будет являться одним из элементов этой системы.

В заключение мне хотелось бы прежде всего поблагодарить за те замечания, которые были высказаны по законопроекту. Без сомнения, мы внимательно их изучим и учтем в дальнейшей работе. Хотелось бы только сказать относительно замечаний Екатерины Юрьевны по поводу разграничения функций частных агентств занятости и государственных служб. В какой-то степени у нас идея о взаимоотношениях и взаимодействии госструктур, государственных служб занятости, и ЧАЗов проходит в законопроекте. Мы можем это, и, наверное, нужно это прописать более конкретно, тем более что эта область достаточно определена, и в Конвенции № 181, и в Рекомендациях № 188 это достаточно хорошо описано.

Что касается организованного участия (Екатерина Юрьевна тоже об этом говорила) частных агентств занятости в реализации государственной политики по квотам и так далее, хотелось бы сказать, что законопроект как раз и направлен на то, чтобы координировать деятельность этого спектра предпринимателей с тем, чтобы его участие в регулировании процессов трудовой миграции было адекватно задачам, которые стоят перед нашим обществом. Спасибо.

Спасибо, Николай Викторович.

Слово предоставляется Баруа Нилиму, главному техническому консультанту по вопросам миграции отделения бюро Международной организации труда в Москве.

Н. БАРУА

Спасибо.

Господин председатель, участники слушаний! Рабочие-мигранты вносят огромный вклад как в развитие стран происхождения, так и в развитие тех стран, в которых они работают. И, наверное, основной вклад, который они вносят в развитие страны происхождения, – это миграционные переводы, а в развитие стран, в которых они работают, – их вклад в экономику данных стран.

Мигранты очень остро реагируют на экономическую ситуацию на рынке труда, складывающуюся в странах, в которые они приезжают. Очень часто бывает, что они либо занимают те рабочие места, которые по каким-то причинам не заняты национальными кадрами, либо они занимаются работой по тем специальностям, которые не представлены на рынке труда в принимающих странах.

При этом мы знаем, что мигранты достаточно часто являются объектом для различных нарушений со стороны принимающего общества, также мы знаем, что очень часто принимающее общество настроено достаточно негативно в отношении мигрантов, особенно мигрантов низкооплачиваемых и низкоквалифицированных профессий.

В принципе эффективным механизмом для того, чтобы побороть нелегальную миграцию или нелегальную занятость, является разработка комплексного политического механизма, который мог бы суммировать различные политические направления. В принципе это является сбалансированным подходом, который учитывает интересы работодателей, интересы государства и интересы самих мигрантов.

Каждое государство само формирует свою миграционную политику исходя из своих интересов и своих международных обязательств. Если рассматривать общеполагающие права человека, которые представляет Международная организация труда, то это равные права для легальных мигрантов наряду с национальными кадрами.

Равные возможности для мигрантов и для национальных кадров очень важны для того, чтобы не создавать демпинг на рынке труда и не удешевлять миграцию, одновременно с этим не создавать негативного восприятия данного процесса. Для легальных мигрантов должны быть равные права в области занятости и охраны труда, но, когда мы говорим о мигрантах с неурегулированным статусом, мы не должны забывать о том, что им тоже должны предоставляться основополагающие права человека, они должны быть соблюдены в отношении них тоже.

Организаторы слушаний попросили меня подготовить краткое выступление об основополагающих конвенциях Международной организации труда, регулирующих деятельность частных агентств занятости, в частности о практиках взимания денежных средств за трудоустройство.

Сведение воедино работодателя и работника, то есть объединение их интересов, нахождение ими друг друга – это те основополагающие функции, которые выполняют службы занятости и частные агентства занятости. Принимая во внимание, что во многих странах существует достаточно высокий уровень безработицы, люди, которые ищут работу, очень часто становятся объектом для различных нарушений.

Именно в связи с этим были разработаны определенные международные механизмы для того, чтобы снизить риск попадания людей в различные тяжелые ситуации, также дать определение взаимодействию между частными службами занятости и государственными службами занятости, а также дать определение самой сути частных агентств занятости.

Наиболее свежим инструментом в этом поле можно считать Конвенцию Международной организации труда № 181 – Конвенцию о частных агентствах занятости, которая была принята в 1997 году. В статье 1 данной Конвенции даются определения трем категориям частных агентств занятости. В данном случае мы говорим о частных агентствах занятости, которые подпадают под первое определение: это агентства, оказывающие услуги, способствующие увязыванию предложений рабочих мест и заявок на них. При этом частные агентства занятости не становятся стороной в трудовых отношениях, которые могут при этом возникать.

В Конвенции № 181 описываются те услуги, которые могут предоставлять частные агентства занятости, и те обязательства, которые они несут в отношении трудящихся – мигрантов по сохранению их прав, а также говорится о том, как частные агентства занятости могут регулироваться законодательно и какие государственные органы должны осуществлять данное регулирование.

На текущий момент 21 страна ратифицировала Конвенцию № 181, включая 11 стран – членов Европейского союза и одну страну из региона СНГ, это Республика Молдова. Япония также ратифицировала данную Конвенцию.

Сейчас я хотел бы подробно остановиться на том, как в Конвенции прописаны принципы взимания платы с работников. Частные агентства занятости не взимают с работников прямо или косвенно, полностью или частично никакие гонорары или другие сборы. Государства-члены, которым разрешаются исключения в соответствии с пунктом 2 данной Конвенции, представляют в своих докладах, направляемых в соответствии со статьей 22 Устава Международной организации труда, информацию о таких исключениях и указывают их причины. Информация должна быть представлена в Международную организацию труда.

В принципе, как я уже сказал, частным агентствам занятости, согласно тексту Конвенции, запрещено взимать с работников прямо или косвенно какие-то гонорары либо другие сборы. Есть определенные исключения, но данные исключения касаются в большей части каких-то уникальных профессий, например, относятся к спортсменам, артистам, и не касаются работников массовых специальностей, которые в большинстве случаев пользуются услугами частных агентств занятости.

Когда мы говорим о международных подходах к трактовке возможности взимания платы, мы говорим о двух вариантах. Первый вариант, который полностью соблюдает положения Конвенции, состоит в том, что никакие поборы не взимаются, и второй подход – когда взимаются какие-то гонорары или какие-то другие сборы, но они строго определены. Взимание платы запрещено во всех 15 странах – членах Европейского союза. В странах – новых членах Европейского союза – Болгарии, Чехии, Венгрии, Литве и Польше – они также запрещены. Кодекс деловой этики частных агентств занятости также запрещает агентствам взимать плату с работников. В Австралии, Канаде и Соединенных Штатах Америки есть некоторые провинции, в которых также запрещают взимание этой платы.

Как я сказал, есть и второй подход, по которому разрешается взимать какие-то гонорары, но эти гонорары строго определены. Так, например, Швейцария позволяет взимать до 5 процентов от ежегодной заработной платы рабочего, но при том условии, что он действительно трудоустроен, то есть после его благополучного трудоустройства. В том числе такие страны, как Малайзия, Израиль, некоторые штаты Соединенных Штатов Америки, взимают плату за трудоустройство, но эта плата определена законом и имеет определенный потолок.

Большинство стран, которые являются направляющими странами для мигрантов, такие как Филиппины, Малайзия, определяют потолок платы, которая может взиматься с рабочего при трудоустройстве.

В заключение я хотел бы сказать, что роль частных агентств занятости достаточно высока и позволяет работнику найти нужного работодателя, а работодателю, соответственно, нужного работника. Необходимо, конечно, определенное регулирование, в противном случае мы столкнемся с той проблемой, о которой говорил господин Курдюмов, что теневые агентства будут обдирать обе стороны.

Относительно платы в Конвенции Международной организации труда говорится, что все выплаты, связанные с трудоустройством, должны быть в сфере ответственности работодателя. При этом, как мы знаем, в других странах существует определенный подход, который допускает, что рабочий-мигрант, принимая во внимание ситуацию на рынке труда, готов заплатить какие-то минимальные деньги, и со своей стороны государство регулирует ту оплату, которую мигрант может внести за свое трудоустройство.

Те затраты, которые мигрант несет в ходе своего переезда из страны происхождения в страну принимающую, это, в общем-то, проблема, с которой мигранты сталкиваются ежедневно. Это глобальная проблема.

И снижение данных затрат, естественно, служит только позитивным моментом в улучшении ситуации с трудящимися-мигрантами. Я надеюсь, что Конвенция Международной организации труда № 181 и Рекомендации № 188 помогут вам при разработке законодательства по регулированию деятельности частных агентств.

Вопросы, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА

Господин Баруа, считаете ли Вы, что при принятии одного из подходов Конвенции, которые вы определили, необходимо исходить из реального состояния рынка труда? Потому что может быть ситуация, когда соискателей больше, как вот сегодня, а может быть ситуация, когда рынок работодателей, как это в нормальной, не кризисной ситуации... и дальше уже, исходя из этого, отдавать предпочтение.

Н. БАРУА

Как я уже сказал в своем выступлении, существует два подхода. То есть согласно Конвенции работодатель, который получает услугу, обязан заплатить за эту услугу. То есть в качестве услуги он получает работника. При этом на тех же самых Филиппинах некоторые агентства занятости, которым по закону разрешено взимать плату с работника в размере до одной месячной заработной платы, все равно предпочитают получить эти деньги от работодателя, то есть они добровольно отходят от этого. И при всем при том мы видим, что в таких развитых странах, как Соединенные Штаты Америки или Швейцария, все равно допускается возможность, что мигрант, принимая во внимание ситуацию на рынке труда, может заплатить какие-то минимальные деньги, и это прописано в законе.

Спасибо, господин Баруа.

Слово предоставляется Поставнину Вячеславу Александровичу, президенту Фонда поддержки социальных проектов "Миграция XXI век".

Прошу соблюдать регламент, товарищи, потому что мы уже выбиваемся из графика. Семь минут.

В. А. ПОДСТАВНИН

Спасибо большое, Владимир Васильевич, за приглашение принять участие в столь интересном мероприятии.

Господин Баруа, правда, немного снизил накал страстей, который уже здесь был. Очень интересно было, очень важно всё, что обсуждается. И буквально несколько слов.

Еще в марте 2007 года, когда только формировалась новая миграционная политика, я был заместителем директора Федеральной миграционной службы. На правительственной комиссии мы обсуждали данную проблему, у премьера, в то время Михаила Ефимовича Фрадкова, и пришли к выводу, что для того, чтобы создать эффективную систему регулирования миграционными потоками, необходимы частные агентства занятости. И о патентах тогда мы уже начинали говорить. Я очень рад, что за это время так далеко продвинулись мы все вместе в направлении дальнейшего совершенствования системы управления миграционными потоками.

Но тем не менее сейчас как никогда ярко было продемонстрировано, что у каждого ведомства есть свой подход. Миграцией занимаются на сегодняшний день семь ведомств. Сейчас выступили только несколько представителей от ведомств, но, если бы сейчас выступили еще от МВД, ФСБ и Минрегиона, мы услышали бы еще другие позиции.

Как мы видим, есть даже такие, я бы сказал, совсем неразрешимые противоречия. Это еще раз убеждает в том, что необходимо создать орган, который отвечал бы за выработку и реализацию единой миграционной политики. Нам как никогда необходима какая-то парадигма миграционной политики. Нам надо в конце концов уточнить: "Миграция – это благо или это опасность?"

Владимир Васильевич очень хорошо в своем вступительном слове обрисовал все те проблемы, которые нас ждут впереди, и увязал их с миграцией. А что такое миграция в настоящий момент времени? Как ни странно, этот миграционный рынок услуг, о котором многие выступающие здесь говорили, оценивается в 6 млрд. долларов. Для сравнения: мы хотим в этом году от торговли зерном получить 5 млрд. долларов, от торговли оружием – 8 млрд. долларов. Понимаете, какой финансовый резерв кроется здесь? 10–12-миллионная армия трудовых мигрантов с такими огромными деньгами, которые вращаются в этой сфере, – это целая отрасль экономики, которой надо заниматься соответствующим образом.

Мы уже много здесь говорили об организованном наборе. Это тоже было запущено нами еще в 2007 году, но, к сожалению, механизма нет.

Все говорят: организованный набор… Что такое организованный набор? Где эти механизмы? Как нам увязать интересы?.. Самое главное, чего у нас нет, так это механизма увязывания интересов национальной экономики, национального рынка труда с внешней трудовой миграцией. Внешняя трудовая миграция должна служить экономическим интересам, демографическим интересам и не угрожать национальной безопасности. Всё, всё понятно. Значит, надо эти механизмы вырабатывать.

Много у меня здесь написано, не буду говорить, так как все уже устали. Я хочу сразу перейти к главному. Мы предлагаем механизм (тот механизм, о котором мы сейчас говорим) на ваше рассмотрение. Предлагаемые структуры органов управления по привлечению иностранной рабочей силы – это будет в форме госкорпорации. Хочу сказать, что вот эти ЧАЗы здесь играют, собственно говоря, основную роль. Это то масло или тот, так сказать, приводной ремень, который позволит в конце концов сдвинуть эту проблему, увязать интересы работодателей (то есть нашей экономики) с теми миграционными потоками, которые сюда направлены. Мне кажется, это иллюзия, если мы будем ждать, что появится какое-то государственное ведомство (органы занятости, миграционные службы) и вдруг решит все проблемы. Мы не дойдем до каждого мигранта. Единственный, кто дошел до каждого мигранта, – это участковый милиционер. Если нас это устраивает, то тогда мы остаемся каждый при своем. Но нас это не устраивает, поэтому мы предлагаем вот такую систему. Для этого создается госкорпорация (кстати, проект закона, который был нами подготовлен, находится сейчас в Госдуме). Для того чтобы она функционировала, часть функций ведомств, которые занимаются миграционной политикой, должны передать Росмиграции. Госкорпорация, естественно, будет взаимодействовать со всеми ведомствами, которые каким-то образом влияют на миграционную политику (здесь они все показаны).

Я должен добавить, что госкорпорации построены на основе государственно-частного партнерства. Госкорпорация исполняет свои функции. Мы не отнимаем функции по выдаче разрешений на работу, по миграционному учету – это все остается за государством, потому что миграция – очень важный вопрос, связанный с национальной безопасностью. Они просто присылают своих представителей, они размещаются территориально в этой госкорпорации, но функции остаются за государством.

Основным элементом этой госкорпорации, помимо ЧАЗов, будет являться многонациональный центр поддержки трудовых мигрантов, представители которого должны размещаться в семи федеральных органах и который должен иметь свои филиалы в тех регионах, где это нужно. И очень важно, чтобы этот многонациональный центр увязывал интересы муниципальных образований. Об этом вообще я здесь ничего не услышал, хотя все эти мигранты, собственно говоря, находятся, живут и работают в конкретных муниципальных образованиях. И вот эти муниципальные образования должны прежде всего (правда, наряду с органами занятости) защищать интересы тех трудовых ресурсов и того населения, которое работает в этом муниципальном образовании или в этом регионе. Потому что если мы даем это право федеральным органам, они решают это на уровне регионов, а зачастую в кабинетах в Москве, совершенно не представляя обстановку с трудовыми ресурсами на местах, в муниципальных образованиях, а там это видят люди, там эти люди живут.

Ну и последнее – схема действия этой госкорпорации. Я не буду здесь повторять, понятно, что это все будет работать на основе заявок. Кстати, заявки вырабатываются и органами занятости, и ЧАЗами, поскольку ЧАЗы в отличие от государственных структур имеют совершенно четкую мотивацию: чем больше они оформят мигрантов, тем больше они заработают денег. Нет ничего на сегодняшний день более эффективного, чем определенный интерес – получение прибыли. Органы занятости работают за зарплату, им неважно, сколько ты человек оформил – хоть ни одного, хоть всех. Здесь принципиальная разница. Вот эта наша схема построена на основе государственно-частного партнерства по кластерному принципу, то есть там будут все услуги, которыми пользуется мигрант. Ведь не секрет (мы сейчас проводили исследования), что большинство трудовых мигрантов (80 процентов), которые приезжают в Россию, живут здесь и пользуются всеми миграционными услугами, сервисами, исключительно обращаясь к своим землякам. Представляете, да? Но за все это берутся деньги. Вот эти деньги вращаются, и государство не в курсе. А представляете, какой рычаг государство упускает из своих рук, даже по влиянию на политику других государств?

Я уже не буду говорить о той ситуации, которую сейчас мы все видим, с восточным партнерством. Совершенно четко Евросоюз заходит в зону интересов Российского государства.

У нас гораздо больше рычагов, к нам граждан Украины 3 миллиона ежегодно приезжает, а мы этот процесс выпускаем из своих рук.

Но это уже отдельная тема. Собственно говоря, главной задачей моего выступления было продемонстрировать (первый раз мы его демонстрируем) новый подход – создание госкорпорации на основе, еще раз повторюсь, государственно-частного партнерства по кластерному принципу: базовые звенья, многофункциональный центр и ЧАЗы. Спасибо большое.

Спасибо, Вячеслав Александрович.

Слово предоставляется Крайнову Сергею Валентиновичу, председателю Общественно-консультативного совета при УФМС России по Свердловской области. Пожалуйста.

С. В. КРАЙНОВ

, уважаемые дамы и господа, коллеги! Я являюсь тем, кем меня представили, но еще я являюсь директором свердловского областного госучреждения "Свердловский областной миграционный центр".

Осознавая важность сегодняшнего заседания, мы, готовя доклад, выработали консолидированное мнение. Над этим докладом работали министерство экономики, правительство, непосредственно мы, как практики, миграционный центр, общественно-консультативный совет при УФМС России по Свердловской области. То есть в принципе мнение консолидированное.

Итак, для начала скажу о миграционных трендах в Свердловской области. Свердловская область – пятый по численности населения субъект Российской Федерации, в демографическом отношении уступающий только Москве, Московской области, Краснодарскому краю и Санкт-Петербургу. По состоянию на 1 января 2009 года общая численность населения Свердловской области составляла 4,39 миллиона человек. Сальдо миграционного баланса в Свердловской области все годы после открытия области для международных связей оставалось положительным. Численность мигрантов, прибывавших в область из Украины и стран Центральной Азии, прежде всего Таджикистана, за 2008 год в общем объеме международной миграции на территории области составила 81,2 процента. Для сравнения: в 2005–2007 годах этот показатель колебался в диапазоне 74–86 процентов.

Доля мигрантов из стран СНГ в общем количестве иностранных граждан, имевших временную регистрацию в Свердловской области, в 2002–2008 годах имела волновую динамику и колебалась в диапазоне от 76 до 83 процентов (76, 82, 77, 76, 81, 78 процентов).

Иностранные граждане трудятся в основном в Екатеринбурге, а также в крупных промышленных центрах области (Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, Первоуральске и других). Если в целом по Свердловской области доля иностранных работников к численности занятых в экономике в 2008 году составила 5,2 процента, то в крупных городах этот показатель составил около 10 процентов, а в Екатеринбурге превысил 14 процентов.

В 2008 году в Свердловской области было поставлено на миграционный учет 286 688 иностранных граждан, что на 32,8 процента больше, чем в 2007 году, или в 2,3 раза больше, чем в 2004 году. Всего в 2008 году с учетом разрешений, выданных в 2007 году, на территории Свердловской области легально осуществляли трудовую деятельность 109 167 иностранных граждан, что на 15,7 процента больше количества иностранцев, работавших в 2007 году, и в 11,2 раза превышает количество иностранцев, работавших в 2004 году. К сведению скажу, что на сегодняшний день у нас квота на 2009 год чуть более 133 тысяч иностранных граждан.

В прошлом году на территории области работали иностранные граждане из 63 стран мира, в том числе из 10 стран СНГ, которые являются главными экспортерами иностранной рабочей силы. Лидирует среди стран СНГ Таджикистан (44,2 процента), далее – Узбекистан, Киргизия. Основными сферами применения иностранной рабочей силы являлись строительство, оптовая и розничная торговля, обрабатывающее производство, транспорт и связь.

На деятельности нашей организации, областном миграционном центре, я для экономии времени не буду останавливаться… Мы передавали информацию по нашим оргмероприятиям, если кого-то интересует, то можно почитать о нас более подробно, нам пять лет в этом году исполняется.

Мы все издадим и всем разошлем материалы сегодняшних парламентских слушаний.

С. В. КРАЙНОВ

И теперь главное – предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы и регулированию внешней трудовой миграции.

Первое. Необходимо концептуально обновить содержание Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 года . Необходимо разработать федеральную государственную программу по привлечению трудовых мигрантов, основанную на заключении договоров и соглашений о международном сотрудничестве с государствами – основными поставщиками иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию, о чем уже говорилось. Следует рассмотреть возможность присоединения России к некоторым международным актам в сфере трудовой миграции, а также обратить особое внимание на разработку миграционного законодательства в масштабах ШОС, ЕврАзЭС и СНГ.

В действующих в настоящее время федеральных законах и постановлениях Правительства Российской Федерации и иных нормативных актах содержится целый ряд прямых противоречий, коллизий, устаревших норм, ведущих к проблемам правового регулирования в миграционной сфере. Поэтому необходимо провести соответствующий мониторинг законодательства Российской Федерации с целью устранения недостатков правового регулирования миграционных процессов.

В целях усиления ответственности работодателей за привлечение ими трудовых мигрантов следует предусмотреть необходимость заключения договоров работодателей, привлекающих иностранную рабочую силу, с уполномоченными структурами, а в качестве обеспечения выполнения обязательств по договору предусматривать внесение работодателями залога.

С целью снижения количества недобросовестных посредников на рынке оказания услуг по трудоустройству иностранных граждан и, как следствие, снижения общего количества нелегально пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность иностранцев необходимо принять на федеральном уровне закон о деятельности ЧАЗов по поиску и подбору работников из числа иностранных трудящихся – мигрантов и по содействию их найму.

Пункт 8 мы хотели вынести на обсуждение. Он звучит примерно так: назрела необходимость принятия федерального закона о деятельности частных агентств занятости по поиску и подбору работников из числа иностранных трудящихся – мигрантов и по содействию их найму. Имеет смысл принять нормативно-правовой акт на уровне Российской Федерации об аккредитации, лицензировании организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию посреднических услуг в сфере оформления разрешительных документов иностранным гражданам и работодателям. Данные меры помогут снизить количество недобросовестных посредников на этом рынке услуг и, следовательно, снизить уровень нелегальной миграции в России.

Учитывая, что внесение изменений в федеральное законодательство является достаточно длительной процедурой, а предлагаемая теоретическая модель требует проверки практикой, в целях апробации идей и наработки опыта представляется целесообразным в качестве пилотного проекта провести работу в отдельных субъектах Российской Федерации, например, в Свердловской области, по созданию саморегулируемых организаций в этой сфере. Определенный опыт у нас уже накоплен, поэтому мы такое предложение вносим.

Представляется целесообразным откорректировать по времени процесс установления квоты на привлечение иностранной рабочей силы и определение перечня профессий и специальностей, на которые квоты не распространяются. Сегодня об этом уже говорилось.

Также считаем принципиально важным принятие решения о делегировании полномочий по квотированию иностранной рабочей силы на региональный уровень, исходя из приоритета равномерного, эффективного и оптимального социально-экономического развития всей территории России. Необходимо закрепить за исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации задачи по выработке критериев селекции миграционного потока, реализации стратегии обеспечения жильем и обеспечения занятости вновь прибывающих мигрантов и так далее. Об этом тоже немного говорилось, но хотелось, чтобы мы еще на этом остановились.

Поддерживаем предложение по патентам. Не буду даже говорить, профессионалы меня понимают.

И о выступлении Поставнина. Приятно было слышать о таких веяниях. Тем более с 13 мая по России обсуждается информация о создании ФГУПов. Не совсем понятно, то ли это или не то. Директор департамента министерства экономики тут же после этого выступления мне сказал, что мы тоже готовы включиться в пилотный проект.

Сергей Валентинович, мы дадим ему 2 минуты в конце. Ваше время истекло. Спасибо.

С. В. КРАЙНОВ

Спасибо всем.

Слово предоставляется Волоху Владимиру Александровичу, председателю Общественного совета при ФМС России, заместителю заведующего кафедрой управления миграционными процессами Государственного университета управления. Пожалуйста.

В. А. ВОЛОХ

Спасибо, уважаемый Владимир Васильевич.

Уважаемые коллеги, участники парламентских слушаний! Учитывая, что мы с вами работаем более двух часов, разрешите свою точку зрения изложить в тезисном режиме. При необходимости я готов представить более полное мнение по этому вопросу в письменном виде.

Первый тезис. На наш взгляд, кризис, безусловно, коснулся проблемы мигрантов, однако, по нашему мнению, отдельные средства массовой информации излишне драматизируют сложившуюся ситуацию.

На сегодняшний день и по прогнозам на 2009 год общая численность безработных у нас составляет порядка 7,8 миллиона человек, а регистрируемая прогнозируется порядка 2,2–2,8 миллиона человек.

Нынешняя ситуация отличается от ситуации, которая сложилась в конце 90-х годов. Я здесь поддерживаю Александра Петровича, который сказал, что одни предприятия сокращают работников, другие как раз объявляют и продолжают прием новых работников. По нашему мнению, нынешняя безработица в большей степени структурная и очаговая.

Также я полагаю, что ряд СМИ излишне драматизирует ситуацию с криминогенной обстановкой. Как мы уже слышали, до 3 процентов от общего количества раскрываемых преступлений и 1,5 процента от общего количества преступлений составляют преступления, совершенные иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Мы можем сделать вывод, что в настоящее время при безвизовом въезде рост трудовой миграции и в целом рост миграции на территории Российской Федерации является объективной тенденцией. Либерализация законодательства, которая началась с 2007 года, привела к тому, что из общей численности трудовых мигрантов (экспертно мы оцениваем порядка 5–6 миллионов) чуть более 2 миллионов стали легальными мигрантами, то есть легальная составляющая увеличилась более чем в три раза по сравнению с 2003–2004 годами. Это особенно важно, учитывая, что к 2025 году, по тем расчетам, которые мы имеем, численность населения в Российской Федерации может сократиться на 14 миллионов человек.

Таким образом, по нашему мнению, в настоящее время трудовые ресурсы превращаются в один из самых дефицитных ресурсов Российской Федерации, о чем говорил господин Починок, и я полагаю, что в ближайшее время Российская Федерация, как и другие страны, все-таки будет заинтересована в привлечении легальных мигрантов. Суть заключается только в том, что либо мы примем соответствующие меры и у нас будут работать в основном легальные мигранты, либо мы увеличим нелегальную составляющую мигрантов. В этом вопросе, на наш взгляд, большую роль должен сыграть негосударственный сектор. Мы должны сказать слова благодарности государственным органам, прежде всего Федеральной миграционной службе, которые много делают в этом направлении. Но, учитывая численность мигрантов, объемы миграции, которые в настоящее время существуют, мы глубоко убеждены в том, что только один государственный сектор не в состоянии качественно, квалифицированно решить возникшие проблемы, которые еще больше усугубились в период финансового кризиса. В этой связи, по нашему мнению, необходимо принять закон о частных агентствах занятости. Для этого, на наш взгляд, необходима прежде всего политическая воля. Безусловно, можно много дискутировать, можно находить какие-то неточности в этом законе, но то, что он необходим, это наше твердое убеждение, и я думаю, что, приняв закон о частных агентствах занятости, мы во многом снимем излишние вопросы. На сегодняшний день не запрещается работа частных агентств занятости, но возникает ряд различных толкований в связи с отсутствием этого закона.

Итак, еще раз подчеркиваю, что, на наш взгляд, надо принять этот закон, и чем быстрее, тем лучше. Такой же точки зрения придерживаются и общественно-консультативные советы в ряде субъектов Российской Федерации. В частности, Сергей Валентинович сейчас выступал и высказал мнение Свердловской области. Здесь присутствует представитель общественного консультативного совета Воронежской области. Только что я получил информацию из Приморья, они тоже поддерживают необходимость принятия закона о частных агентствах занятости.

Следующий тезис, о котором мне хотелось бы сказать, – что, несмотря на положительный эффект принятия нового законодательства по легализации миграционных процессов, потенциал, на наш взгляд, был не полностью использован. И, кстати, ряд поспешно введенных запретов и ограничений, низкие квоты прежде всего и так далее, создали дополнительные сложности и не позволили добиться высокого результата.

В то же время, вы знаете, одна из официальных позиций, которая много сейчас в средствах массовой информации озвучивается, – это ограничение притока трудовых мигрантов. На наш взгляд, риски, которые связаны с чрезмерным ограничением миграции, могут оказаться более опасными, чем проблемы, связанные с избыточной миграцией. Два тезиса в этой связи.

Первый – сокращение квот. Мы с вами знаем, что, по экспертным оценкам, реально в России работают порядка 5–6 миллионов трудовых мигрантов, из них благодаря либерализации законодательства мы довели легальную составляющую до двух с небольшим миллионов человек. Снижение квот (и большинство экспертов придерживаются такого же мнения) приведет к тому, что общее количество трудовых мигрантов при безвизовом въезде в Российскую Федерацию из большинства государств, я подчеркиваю – безвизовом, приведет к тому, что у нас общее количество останется на том же уровне, порядка 5–6 миллионов, но резко увеличится нелегальная составляющая за счет сокращения легальной миграции.

Второй тезис можно развернуть еще больше. Ряд сторонников сокращения квот считают, что после того как избыточное количество нетрудоустроенных мигрантов уедут, освободятся рабочие места для местных работников, которые в условиях кризиса могут согласиться на низкооплачиваемую работу и на работу, которую ранее выполняли мигранты.

На наш взгляд, и наши оценки показывают, что это не всегда правильная позиция. Более того, я думаю, и мы все знаем, что очень мало "белых воротничков" соглашается на низкооплачиваемую работу. И самое главное, на наш взгляд, предложить такую низкооплачиваемую, неквалифицированную работу российским работникам-профессионалам – значит обречь их на потерю квалификации, социального статуса и в конечном случае на профессиональную деградацию.

В этой связи пять конкретных предложений о том, что делать.

Первое. Безусловно, нужна стратегия, то есть необходима концепция государственной миграционной политики Российской Федерации, я об этом не один раз говорил.

Второе. Для текущего регулирования проблем и комплексного решения вопросов необходимо восстановить правительственную комиссию по миграционной политике.

Третье. Безусловно, я уже сказал, нужно ускорить принятие федерального закона об основах деятельности по оказанию услуг в сфере трудоустройства иностранных граждан.

Четвертое касается налогового законодательства, о чем уже говорили.

Пятое – необходимо принятие модельных и типовых законов государств – участников СНГ и ЕврАзЭС, касающихся частных агентств занятости. Благодарю за внимание.

Спасибо.

Слово предоставляется Константину Давыдовичу Крылову, председателю Московского общества трудового права и права социального обеспечения. Пожалуйста.

К. Д. КРЫЛОВ

Уважаемые коллеги! Вопрос, который сегодня обсуждается, – совершенствование законодательства, естественно, выдвигает еще и дополнительные вопросы, в том числе, а может быть, и прежде всего, каковы приоритеты, какие правовые ориентиры должны быть для совершенствования законодательства Российской Федерации в области миграции. И мне хотелось бы сразу внести предложение в рекомендации.

Наверное, в наших рекомендациях должны быть отражены эти правовые ориентиры, и среди них, конечно, на первом месте должны быть названы, об этом сегодня говорилось, международные акты ООН, акты Международной организации труда, ЕврАзЭС, СНГ, Совета Европы и, особенно хотелось бы подчеркнуть, акты, ратифицируемые Российской Федерацией и Европейской социальной хартией.

Очень хорошо, что спустя сутки после того, как Государственная Дума приняла федеральный закон о ратификации Европейской социальной хартии, в верхней палате обсуждается вопрос, по сути дела, о реализации двух статей Европейской социальной хартии. Это две ласточки, которые наконец-то с международного уровня влетают в Российскую Федерацию, создающую международно-правовую основу для трудовой миграции в России. Правда, признав всё 31 социальное право по данной Хартии, Российская Федерация взяла на себя полностью обязательства только по 19 статьям, по шести – частично, а по шести вообще не взяла никаких обязательств.

В области миграции – это две статьи, по которым Российская Федерация вчера , внесенному Президентом, взяла на себя только три обязательства из полутора десятков обязательств, содержащихся в этой Хартии. Но ведь речь идет о таких двух крупных правах! Если Совет Федерации одобрит закон и, естественно, его подпишет Президент, то граждане любого государства – участника Хартии получат право на любую, приносящую доход работу, на территории другого государства – участника Хартии на началах их равенства с гражданами последнего, если только ограничения не вызваны существенными экономическими и социальными причинами.

В этой формулировке есть подтекст, который прозвучал при обозначении проблематики обсуждения. Я подчеркиваю, речь идет о гражданах всех стран, входящих в Совет Европы. И, мне представляется, очень правильно, что инициатива о разработке соответствующих российских правовых новелл исходит от Комитета по делам СНГ, потому что мы должны защищать в данном случае не только интересы своих граждан перед миграцией, но и интересы прежде всего людей из всех миграционных потоков, может быть, тех, которые в рамках СНГ и ЕврАзЭС проходят. Я не буду зачитывать вторую статью, в которой говорится об обязательствах государства оказывать социальную помощь. Но уже тот факт, что государство берет на себя только три обязательства… А кто берет на себя остальные? Ведь это не означает, что у нас нет проблем и остальные вопросы неактуальны.

В этой связи, конечно, очень правильно поставлен вопрос о государственно-частном партнерстве, хотя в самих формулировках речь идет о том, что государство обязуется обеспечить эффективную реализацию. Но для того, чтобы обеспечить эффективную реализацию, в России должна быть создана соответствующая инфраструктура. Есть два подхода к развитию законодательства с точки зрения соотношения внутригосударственного и международного права. Первая точка зрения – сначала надо ратифицировать международный акт, а потом приводить законодательство в соответствие. Другая точка зрения, которая вполне имеет право на существование, – сначала мы свое законодательство приводим в соответствие с международными актами, которые мы хотим ратифицировать, и после того ратифицируем их. Жизнь идет где-то на стыке этих двух направлений. Но мне представляется, что законопроекты, о которых сегодня идет речь, охватывают как существующие международные нормы, так и прокладывают дорогу к будущему.

Сегодня прозвучало, что может быть какой-то виртуальный законопроект. Я из своей практики хорошо знаю, что почти все законопроекты первоначально называются виртуальными. Многие законопроекты, считаю, вообще никогда не увидят света, а потом их чуть ли как не образцы римского права преподносят в нашей современной российской действительности.

Поэтому, я думаю, те законопроекты, которые здесь обозначены, не только актуальны, а это есть ответ Совета Федерации (буквально через сутки) на тот международный акт, который ратифицирует Российская Федерация. Конечно, как юрист, как специалист, я бы советовал прежде всего внести (речь-то сегодня идет о труде) соответствующую главу в Трудовой кодекс Российской Федерации, где не только главы, не только статьи, вообще упоминания о данной проблеме иностранцев нет, хотя мы знаем, что в других законах есть специальные нормы, регламентирующие труд иностранцев. Конечно, нужны специальные статьи в закон о занятости.

И в этой связи мне хотелось бы сказать, что, когда делаются предложения Правительству Российской Федерации, давайте не вообще абстрактно, кому-то вот нужны законы… А почему бы Правительству Российской Федерации не предусмотреть для начала в плане законопроектной работы хотя бы на будущий год разработку, я гибко скажу, не главы, а специальных норм, регулирующих или относящихся к особенностям регулирования труда иностранцев в Российской Федерации?

Если сравнить трудовые кодексы других стран, то здесь получится целая глава. Но одним кодексом мы не справимся, кто бы и как бы ни пытался отвлечь нас от данных законопроектов, потому что Трудовой кодекс регулирует только трудовые отношения. А когда мы с вами говорим о труде мигрантов, то имеем в виду не только трудовые правоотношения, но еще и гражданско-правовые отношения. Когда мы говорим об индивидуальной деятельности, то здесь по-разному может быть...

Я очень осторожно отношусь к выражению "оказание услуг". У нас, и не только у нас, но и в Международной организации труда в конце прошлого века всю проблему сводили к договору подряда. Теперь очень моден договор возмездного оказания услуг. На самом деле по 13 видам существующих гражданско-правовых договоров, предусмотренных частью второй Гражданского кодекса, осуществляются и деятельность иностранцев, и деятельность, которая называется то заемный труд, то лизинг персонала, а по-другому еще называется – предоставление работников. Да, нет у нас этого института, урегулированного в трудовом законодательстве. Повторяю, по 13 видам договоров это происходит. Мы сделали отступление и внесли… В Трудовом кодексе вот уже год действует глава о спортсменах, в которой есть специальная статья о механизме, обрисовывающем временное предоставление работы. А для иностранцев это сегодня особенно важно.

Нужно не уходить от проблемы, потому что попытка свести все миграционное законодательство к административному законодательству, налоговому или, еще хуже, уголовному законодательству не имеет под собой базы. К сожалению, до сих пор – только административное, только налоговое, а трудовое законодательство здесь вообще молчит.

И когда формулируются предложения Федеральному Собранию, может быть, учитывая специфику законодательного процесса в области труда (это действительно законодательно закрепленная особенность), разрабатывать не только Комитету по делам СНГ, но и совместно с тем комитетом, который регламентирует вопросы социальной политики… Потому что здесь иная законодательная процедура как на уровне Совета Федерации, так и на уровне Государственной Думы.

Наконец, предложения, относящиеся к субъектам Федерации. Нет федерального законодательства, значит, на уровне Москвы приходится делать. С 1 октября в Москве действует закон о занятости населения. То, о чем сегодня коллеги говорили: это нельзя, это виртуально, а в Москве сделано так, между прочим, в скобочках, раз – и предоставление работников… Без слова "иностранцев", без слов "частные агентства занятости"… Не так, так эдак, но это все равно проходит.

Если мы возьмем соглашение, скажем, по нефтегазу, возьмем соглашение: запретить заемный труд, и дается формулировка. Но дается такая формулировка, которая открывает люфты совершенно с других сторон. Так давайте нормально на федеральном уровне это закрепим! И совершенно правильно, может быть, не фантазировать что-то, а учесть опыт субъектов Российской Федерации. И, когда мы адресуемся к субъектам Российской Федерации, может быть, предложить учесть опыт субъектов Российской Федерации, поскольку есть законодательные акты. А в отличие от гражданского законодательства (если мы говорим о правовом положении ЧАЗов, то это гражданское законодательство), а если мы говорим о сфере труда, то это уже совместное ведение... Здесь опыт накоплен.

Я бы еще добавил буквально одно положение. Когда мы говорим "частное агентство", то это действительно не очень вписывается в систему гражданского законодательства, но и не совсем верно было бы сказать "негосударственные организации" по той простой причине, что есть еще муниципальные образования и муниципальные организации. Поэтому я предлагаю учитывать опыт субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Спасибо.

, заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ. Пожалуйста.

А. В. ДОКУЧАЕВА

Добрый день! Я попросила слова для того, чтобы поднять вопрос миграционного законодательства, касающийся не проблем занятости, а проблем, касающихся пребывания на территории Российской Федерации не только трудовых мигрантов. Я говорю о Федеральном законе "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". В нем есть некоторая нестыковка, которая в правоприменительной практике приводит к коллизиям, а именно каждый прибывающий в нашу страну иностранец в течение трех дней должен встать на миграционный учет. Он получает отрывной талон от документа, который отсылается в ФМС. Наличие у мигранта этого талона свидетельствует о том, что он – законопослушный человек, который встал на миграционный учет. Когда он будет выезжать, этот же талон будет свидетельством того, что он был законопослушным человеком. Но в то же время этот закон требует от принимающей стороны отправить этот талон в миграционную службу. Таким образом, если принимающая сторона отберет у мигранта талон, чтобы выполнить предписанную ей норму, то мигрант на границе окажется без доказательства своего законопослушания. Если же принимающая сторона пожалеет мигранта и не отберет талон, то, очень может быть, получит штраф. Такие санкции в несколько миллионов рублей уже накладывались на организации, на отдельных лиц, которые добросовестно регистрировали, ставили на миграционный учет своих гостей, потом их отправляли, и через некоторое время совершенно законопослушный человек получает штраф на 2 тысячи, не понятно за что.

Мне кажется, что этот момент очень важный. Я предлагаю внести в рекомендации этих слушаний… Только надо подумать, куда вносить, может быть, не в Правительство, потому что эта поправка не требует никаких затрат, а, может быть, это сделает профильный комитет Государственной Думы, внесет поправку в федеральный закон о миграционном учете, которая бы сняла это противоречие, возникающее в правоприменительной практике. Не нужно требовать того, чтобы этот талон отсылался, потому что в этом законе уже прописано, что пограничные службы в течение суток, по-моему, информируют миграционные службы о въезде и выезде. Таким образом, взяв этот талон при выезде на границе, пограничники проинформируют миграционную службу и этой коллизии не возникнет. Спасибо. Прошу учесть мое предложение.

, 2 минуты. По ФГУПам прозвучал вопрос. Это уже вне регламента, это в качестве справки. Пожалуйста.

В. А. ПОСТАВНИН

Меня попросили сказать несколько слов про ФГУПы.

Дело в том, что идея о ФГУПах возникла давно, в 1997 году. Как всегда, мы опаздываем. В 1997 году можно было это реализовать. , уважаемые господа, трудовая миграция на тот момент, в 1997 году, составляла 40 тысяч человек в год. Масштабы несоизмеримо большие... У нас сейчас задачи другие. Жизнь ушла так далеко вперед… и даже с паспортами… паспорта выдаются уже биометрические. Это значит, что человеку в любом случае необходимо прийти и сфотографироваться. То есть и здесь эффективность этого ФГУПа немножко падает. Все равно пусть будет этот ФГУП, потому что часть услуг можно оказать... В принципе он будет решать только одну задачу: легально за деньги ускорять продвижение документов – вот что он будет решать. Но он ни в коей мере не решит вопрос совершенствования управления миграционными потоками, ни в коей мере.

Понятно, что у ФМС нет столько площадей… Что такое ФГУП? Это будет часть ФМС. Разве ФГУПу дадут столько новых помещений, столько людей и столько зарплат, чтобы эту проблему решить? Правильно, не дадут. Поэтому нужно привлекать бизнес.

Да, и еще, , он даст деньги только в бюджет ФМС. Так что ФГУП – это дело хорошее, но опоздали, и проблему он не решит, но все равно надо делать, как и патент. Спасибо.

Спасибо, Вячеслав Александрович.

Уважаемые коллеги, будем завершать сегодняшние парламентские слушания.

Тема совершенствования законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы в Российской Федерации затронула многих. Сегодня состоялся, на мой взгляд, содержательный, принципиальный и в то же время заинтересованный разговор. Безразличных сегодня не было. Поэтому я думаю, что сегодня надо говорить и думать о будущем, надо думать о том, как Россия будет реализовывать свои серьезные планы и "2020", и "2030", и с кем она будет решать эту программу. Это не панацея, но это одна из главных составляющих, которые сегодня мы можем использовать.

Я не буду отнимать ваше время, хочу только сказать, что по закону об оказании услуг в сфере трудоустройства иностранных трудящихся – мигрантов надо будет еще работать и работать.

По-моему, даже неофициальные обращения, то, что неофициально было отмечено по отдельным позициям, а это в основном представители Правительства… не Правительство, но министерства, службы, которые сегодня будут давать оценку… Это первый вопрос.

И второй вопрос. Многие сегодня говорили: внести в рекомендации... Да, мы будем вносить в рекомендации, но не всё, я сразу обращаю ваше внимание на это. Поэтому, кто хочет, чтобы его предложения были в рекомендациях, нужно их в письменном виде передать сегодня в Комитет по делам СНГ.

Спасибо всем за проделанную работу. Спасибо оставшимся за то, что набрались терпения и 2 часа 40 минут обсуждали эту проблему. Виноват в этом я – допустил дискуссию в процессе выступлений. Не должно ее быть. Если бы никакой дискуссии не было, мы бы уложились в определенное время.

Спасибо. Всего вам самого хорошего!

___________________