Обучение математике в школе на основе системно-деятельностного подхода

ОмГПУ, г. Омск

ОБУЧЕНИЕ МАТЕМАТИКЕ В ШКОЛЕ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА

Говоря о содержании обучения, традиционная дидактика ограничивается рассмотрением методов, средств, форм сообщения учащимся «готовых» знаний, в то время как современная дидактика стоит на деятельностном подходе к обучению, который выступает ее методологическим основанием.

Развитие человека рассматривается современной педагогикой как расширение круга доступных ему видов и форм деятельности и потому сегодня стали активно развиваться деятельностные принципы педагогики.

Заметим, что перечисленные в новых образовательных стандартах формируемые у обучающихся компетенции и компетентности, трактуются без обсуждения тех конкретных навыков деятельности и реальных умений, которые должны при этом формироваться у них. Это обстоятельство должно быть учтено разработчиками новых образовательных стандартов.

Цель образования может рассматриваться как подготовка человека к будущей деятельности в обществе, а содержание образования – как освоение общих методов и форм человеческой деятельности.

В настоящее время разработана экспериментальная модель курса высшей математики на основе достижений системного подхода и теории деятельности (обучение высшей математике на основе системно-деятельностного подхода) [3].

Основными принципами этой экспериментальной модели являются: принцип системного построения содержания курса высшей математики; принцип описания курса высшей математики в единстве общего, особенного и единичного; принцип оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности обучения высшей математике в техническом вузе; принцип предметной деятельности при изучении высшей математики; принцип развивающего обучения; принцип единства основ подготовки педагога и ученика по экспериментальной программе с учетом особенностей каждого субъекта учебного процесса.

Анализ показывает, что принципы системно-деятельностного подхода, разработанные для высшей математике, можно реализовать и на материале элементарной математики. Инвариантность предлагаемой системы принципов позволяет раскрыть возможности «сквозного» построения единого курса математики (элементарной и высшей). Перестройка содержания курса математики и основ ее усвоения в соответствии с принципами теории деятельности и системного подхода представляется весьма перспективной.

Традиционное обучение математике и обучение, построенное на системно-деятельностном подходе, разняться по следующим позициям: по содержанию, методом и средствам обучения; по характеру процесса управления обучением; по характеру подготовки преподавателя к проведению учебного процесса; по отводимому на обучение количеству часов; по результатам обучения.

Приведем некоторые сравнительные характеристики традиционного обучения математике и обучения, построенного на основе системно-деятельностного подхода.

1)  При традиционном обучении в содержание обучения математике включены математические знания, умения, навыки и методы.

При обучении математике на основе системно-деятельностного подхода в содержание обучения математике включены еще и методологические знания и умения (сущность системного подхода, метод системного анализа, метод синтеза, математическое моделирование с опорой на системное исследование оригинала и его модели, построении гипотезы, доказательство справедливости гипотезы), понятие о деятельности как основе приобретения новых знаний, профессионально ориентированные задачи.

Так, например, при решении текстовых сюжетных задач основными процедурами метода системного анализа являются: выделение в задаче предмета анализа и фиксация его как системы; выделение среды (метасистемы), в которой рассматриваемая система функционирует; выделение целостных свойств системы; выделение уровней строения системы и подсистем каждого уровня; выделение целостных свойств подсистем каждого уровня; выделение структуры на каждом уровне (элементов и системообразующих горизонтальных связей); выделение межуровневых связей; выделение форм организации системы (видов систем).

В зависимости от специфики решаемой задачи указанный состав процедур может быть изменен.

2)  При традиционном подходе к обучению математике ведущими являются объяснительно-иллюстративный и репродуктивный методы обучения.

При системно-деятельностном подходе ведущими методами являются частично-поисковый и исследовательский методы.

3)  Объектом осознания учащимися при традиционном обучении математике являются математические знания, представленные в готовом виде.

Объектом осознания учащимися при системно-деятельностном подходе к обучению математике выступает собственная деятельность обучающегося по получению знаний.

4)  Доминирующей функцией традиционного обучения математике является обучающая, при системно-деятельностном – развивающая.

5)  Недостатками результатов обучения при традиционном подходе к обучению математике являются: сформированные математические знания не обладают в полной мере прочностью; у обучающихся не сформированы умения использовать математические знания при решении профессиональных задач; стихийно шло умственное развитие обучающихся и др.

При системно-деятельностном подходе к обучению математике достоинствами результатов образования являются: будут сформированы научные, системные, осознанные, полные, прочные и обобщенные методологические знания и умения; будут сформированы научные, системные, осознанные, полные, прочные, обобщенные знания о деятельности как об основе приобретения новых знаний; будет сформирована деятельность системного анализа объектов любой природы, сформированы методы синтеза и математического моделирования, сформированы умения по выдвижению гипотезы и ее доказательства; будут сформированы научные, системные, осознанные, полные, прочные и обобщенные математические знания и умения; будут сформированы умения решать профессионально ориентированные задачи на основе полученных математических знаний; будет осуществляться целенаправленное умственное развитие обучающихся и др.

Для достижения результатов обучения, которые отмечены в новых федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС), нужны соответствующие педагогические технологии. Оставаясь лишь в рамках классно-урочной системы вряд ли можно достичь этих результатов.

Уместно привести слова , который более века назад писал: «Многие формы жизни стали новыми, а формы обучения до того уже обветшали, что пришло время подумать об их усовершенствовании».

относительно классно-урочной системы отмечал: «Дисциплинированная рота солдат, которой нынче командует один, завтра другой поручик».

Относительно негативных последствий классно-урочной системы приведем и другие высказывания.

: «Классно-урочная система стрижет всех под одну гребенку…. Она нивелирует способности, культивирует подражательную деятельность, не обеспечивает условий для формирования творческого мышления и развития коллективизма в процессе учебной деятельности».

, : «Классно-урочная система – массовое уничтожение талантов».

: «Классно-урочная система – как пожирание плодов с непосаженого дерева», что «не только не вкусно, но даже и не питательно».

Большие надежды сегодня возлагаются на инновационные технологии обучения.

В настоящее время в школах России активно используются и реализуются следующие инновационные педагогические технологии, которые направлены на достижение современных результатов образования, отраженных в ФГОС: модульно-рейтинговая технология; технология естественного обучения; контрольно-корректирующая технология обучения; парацентрическая технология обучения; технология полного усвоения знаний; технология персонального обучения; индивидуально-бригадная технология обучения; технология проектного обучения; технология кейс-метода; технология краудсорсинга; технология коучинга и др [1, 2].

Обратим внимание на то, что лишь та технология способна обеспечить требования к качеству образования, заявленные в ФГОС, которая преследует цель научить учащихся учиться, научить самостоятельности, научить добывать знания через выявление «незнаний о своем знании».

Литература

1.  Далингер -деятельностный подход к обучению математике // Наука и эпоха: монография. – под общей ред. проф. . – Книга 7. – Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2011. – С. 230-243.

2.  Далингер государственный образовательный стандарт нового поколения и системно-деятельностный подход в обучении математике // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 6 (1) – С. 19-22.

3.  Малыгина высшей математике на основе системно-деятельностного подхода: Учебное пособие. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 256 с.

4.  Российское образование – 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях: материалы IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1–3 апреля 2008 г. / под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. − М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. − 39 с.

5.  Юдин подход и принцип деятельности. – М.: Наука, 1978. – 342 с.