Для заказа этой или новой работы свяжитесь: Телефон 8 (9
ICQ 562-555
Или перейдите к чату http://*****/
Введение. 2
1 Институциональные проблемы российского общества: правильный путь – но не в ту сторону. 4
2 Открытые фирмы.. 9
2.1 Акционерное общество. 9
2.2 Общество, основанное на взаимности. 22
2.3 Некоммерческая организация. 24
3 Закрытые фирмы.. 28
3.1 Индивидуальное частное предприятие (ИЧП) 28
3.2 Партнерство, или товарищество. 29
3.3 Закрытые корпорации. 31
4 Политическая фирма. 33
Заключение. 36
Список литературы.. 39
Введение
Переход от командно-административных методов ведения хозяйства к рыночным предполагал существенную трансформацию экономических и институциональных отношений и форм хозяйствования. Господствующие к началу перестройки экономические отношения и соответствующие организационные формы не были товарными по своей сути, элементы товарного хозяйства носили вспомогательный характер. Произведенный продукт был в экономическом смысле категорией «товар-нетовар». Фрагментарность рынка в командно-административной системе сама по себе была аномалией развития. За длительный период Советской власти большинство глобальных реформ или попыток их осуществления определялось стремлением допустить товарно-денежные отношения в социалистическую экономику. Перевод экономики на рыночный путь в историческом аспекте предполагал расширение сегмента товарного производства, но как теоретически, так и практически в те годы данная проблема не была решена в полной мере. Причина здесь в том, что основой рынка является институт частной собственности, противоположный по свой сущности институту общенародной государственной собственности. Поэтому переход от института общенародной собственности к институту частной собственности является решающим моментом в становлении новых организационно-экономических отношений. Собственность как понятие необходимо рассматривать с двух позиций: во-первых, со стороны экономических отношений; во-вторых, институциональных форм ее существования. В первом случае о собственности можно говорить как о системе экономических отношений между равными классами, слоями и группами общества. Во втором речь пойдет об организационных отношениях, главным в которых является управление собственностью со стороны общества. Это относится не только к государственной, но и ко всем другим видам собственности. Здесь и проявляются институциональные отношения, которые выступают как форма экономических отношений и имеют объективный характер. Диалектика взаимодействия экономических и институциональных отношений изучена недостаточно. Часто институциональные отношения отождествляют с правовыми формами.
Правовые отношения – элемент надстройки, а институциональные - важнейшая часть базиса. Нельзя даже предположить, что институциональные отношения являются пограничными отношениями, то есть принадлежат одновременно и базису, и надстройке. Будучи объективными, не зависимыми от воли и сознания людей, институциональные отношения проявляются в формах организаций хозяйствования как в рамках правового поля, так и вне его и в противоположность ему. Так, при сложившихся правовых отношениях и соответствующем им механизме хозяйствования есть хозяйственные операции, которые не находятся в рамках правового поля. Речь идет и о «теневой» экономике, и о тех формах хозяйствования, которые не охвачены принятыми законами и подзаконными нормативными актами. Поэтому общий хозяйственный механизм в любой стране - больше чем хозяйственный механизм, определяемый действующим законодательством.
Таким образом, рассмотрение альтернативных форм деловой активности через призму понятий институциональной экономики является весьма актуальной темой.
2 Институциональные проблемы российского общества: правильный путь – но не в ту сторону
Тема, которая затрагивает формы деловых предприятий имеет для России особую значимость. В первую очередь, это конечно обусловлено спецификой, зигзагами экономического развития России. Сейчас уже отчетливо ясно, что мы довольно-таки далеко отклонились от магистрального пути развития институтов общества – и не только экономических. Тотальному искажению подверглись многие социальные институты Российского общества:
· Религия;
· Наука;
· Культура;
· Право.
Заключение
В процессе рассмотрения темы работы были рассмотрены следующие формы деловой организации:
Закрытые
· ИЧП
· Партнерство
· Закрытая корпорация
Открытые
· Открытая корпорация
· Общества, основанные на взаимности
· Некоммерческая организация
Политическая фирма
Каждая из этих форм имеет свою историю и свои достоинства и недостатки. Они являются весьма условными и точка зрения на них зависит от времени и от обстоятельств.
В заключение хочется еще раз сослаться на Дугласа Норта. «Эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности. Но разработать модель подобного общества, в котором индивиды стремились бы только к максимизации личного благосостояния и не испытывали бы ограничительного воздействия других мотивов, трудно и, наверное, невозможно. Неслучайно экономические модели общества в теории общественного выбора превращают государство в нечто похожее на мафию — или, пользуясь терминологией этой теории, на Левиафана. Тогда государство становится ничем иным, кроме как механизмом для перераспределения имущества и дохода. Чтобы найти такие государства, не надо долго искать»[1].
По идее, государство должно эффективно работать в тех областях экономики, где эффективность отступает перед целесообразностью. Например, организовать транспортные перевозки в городах. Иногда оно так и делает. Например, в Москве недавно была построена монорельсовая дорога на магнитной подушке. При капитальных затратах от 150 млн. долл. Она сейчас делает в день около пяти рейсов с туристами, принося выручку в размере 1000 долл. В этом примере иллюстрация государственной эффективности. Где бы мы нашли предпринимателя, осуществившего, даже просто задумавшего такой бизнес-проект?
В таких условиях очевидно, что и формы организации бизнеса у нас сильно детерминированы, что было подробно рассмотрено в работе. Получается примерно то, что у нас акционерное общество выпускает акции, которые никогда не котировались на бирже. Большинство и пишут в своих ежеквартальных отчетах – никогда не продавались на бирже. Так что от открытости в российском название. В отличие от открытых форм организации, такие формы, как ИПЧ, товарищество и закрытая корпорация, называются закрытыми из-за отсутствия критерия сравнения, связаны со специфическим товаром, специфическими видами контрактов.
Открытые формы организации менее привязаны к определенным видам деятельности, поэтому они либо очень широко диверсифицируют свою деятельность (чего закрытые формы практически лишены), либо занимаются крайне ликвидными активами, которые неспецифичны по своей сути. Однако на рынке существуют самые разные виды деятельности. И в каком-то случае человеку гораздо полезнее застраховаться от внешних воздействий (чтобы никто не заглядывал к нему в карман) и организовать закрытое акционерное общество для реализации своего проекта. Только проект должен быть достаточно дешевым, иначе его инициатор не соберет денег.
Нельзя сказать с полной уверенностью – какая форма организации лучше. Все зависит от контекста эпохи. Действительно, все зависит от взаимодействия интересов отдельных индивидуумов, которые складываются в общую картину. Иногда они существенно меняют устоявшееся Для заказа этой или новой работы свяжитесь: Телефон 8 (9
ICQ 562-555
Или перейдите к чату http://*****/ понятия – например и сейчас иногда можно найти эффективные колхозы. Эффективность же формы организации бизнеса как правило проверяется временем.
Список литературы
1. Парижствующие молодчики // Коммерсантъ-Власть, №13, 2006.
2. Белов предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств // Право и экономика, N 6, 1999.
3. Вавулин управление в России: тенденции и закономерности развития –М., ОГУ, 2004.
4. Вольчик лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
5. , Экономическая теория прав собственности, М.: ИМЭМО, 1990.
6. , Юдкевич лекций по институциональной экономике. Лекция 12. Часть II. // Web-сайт ГУ-ВШЭ: http://www. *****/rector_net/lectures/lect_11-12.htm.
7. Лозгачёва организационного механизма управления корпорацией: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук-, Нижний Новгород, 2002.
8. Институты институциональные изменения и функционирование экономики, - М., Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997.Олейник экономика: Учебное пособие. - М.; ИНФРА-М, 2000. с.108—113.
9. Паппэ : Экономическая хроника, . М. ГУ-ВШЭ, 2000.
10. Россия в 2000–2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. № 4.
11. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Введение, гл. 8–14; Социология свободы: трасформирующеееся общество. М.: МОНФ. 2000.
12. 61% богослужений // Коммерсантъ-Власть, №16, 2006.
[1] Институты институциональные изменения и функционирование экономики, -М., Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997. с. 181.
