Стенограмма Общего собрания Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» (стр. 2 )

Оказание мер государственной поддержки инвестиционным проектам, которые реализуются на территории Камчатского края, осуществляется в соответствии с Законом Камчатского края от 01.01.01 года № 000 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Камчатском крае». С января 2014 года вступили в силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон № 000, согласно которым участники региональных инвестиционных проектов на территории Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации имеют право применять пониженную ставку по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и понижающие коэффициенты к ставкам по налогу на добычу полезных ископаемых.

В целях стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов мы пошли дальше, и в марте 2014 года на сессии Законодательного Собрания Камчатского края был рассмотрен законопроект, предусматривающий снижение налоговой ставки по налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет, с 18-ти до 10-ти процентов. В то же время для ускоренного развития региона необходимо снятие ограничений. Должен совершенствоваться финансовый инструментарий государственной поддержки инвестиционных проектов, обеспечивающий опережающее развитие субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ.

В настоящее время финансирование строительства необходимой инфраструктуры осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в федеральных целевых программах, в частности, Федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона». Вместе с тем действующая редакция Федеральной целевой программы «ДВиБР» не удовлетворяет потребностям региона, так как не предусматривает федерального финансирования таких социально значимых для Камчатского края объектов, как, например, строительство краевой больницы, электрических подстанций в городе Петропавловске-Камчатском, реконструкция морского торгового порта и других объектов.

Учитывая, что в настоящее время разрабатывается новый подход к формированию Федеральной целевой программы «ДВиБР», уточняются существующие и определяются дополнительные мероприятия, обеспечивающие опережающее развитие субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, считаем необходимым сохранение утвержденных мероприятий с соответствующим финансовым обеспечением как основного программного инструмента развития. Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо. Вопросы Льву Николаевичу? Спасибо. Слово предоставляется Мерзликину Николаю Владимировичу, заместителю Председателя Законодательного Собрания Забайкальского края.

Уважаемые коллеги! Прежде всего позвольте мне выразить от имени нашей делегации особую благодарность руководству Республики Саха (Якутия) и всем участникам организации этого процесса за такую теплую встречу. Спасибо вам огромное.

По существу вопроса я хотел бы остановиться на одной из граней той колоссальной работы, которая предстоит по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона. Все мы с вами находимся на одинаковом уровне. Кто-то немного впереди, кто-то в роли догоняющих в вопросе формирования законодательной базы. Потому что наша с вами работа в этом плане, безусловно, должна соответствовать нашим полномочиям. Полномочия диктуют те задачи, которые мы решаем в плане создания законодательной базы.

Но законодательная база – это ещё не все, и не только законодательная база субъекта, а законодательная база Российской Федерации. Крайне важную роль играет система управления экономикой, система государственного управления экономикой. Государственного, подчёркиваю. И в этом плане я хотел бы остановиться именно на этом аспекте многогранной работы по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона.

Вот смотрите, что у нас происходит. Наверное, на каждой территории есть крупные проекты, реализация которых, может быть, не решит всех проблем, но наверняка окажет существенное влияние. Такие проекты есть и на нашей территории: это «Юго-Восток Забайкальского края», проект государственно-частного партнерства, Быстринский горно-обогатительный комбинат, десятимиллионник по руде, почти 7 тонн золота, медь, железорудный концентрат, идет строительство. А та дорога, которая решается в рамках Инвестфонда, не достроена, это оказывает отрицательное влияние, это государство. А электроснабжение, которое должно быть уже в первом квартале 2016 года для осуществления пуска первой очереди пятимиллионной, не синхронизировано, хотя договор с ФСК подписан. Понимаете? Заплачены деньги, проектная документация выполнена, прошла госэкспертизу, а дальше не решается. То есть я веду речь о том, что есть вот такие примеры, и другие есть, тот же Удокан. Уже в этом году должна была быть проектная документация, понимаете? А сейчас получаем известие о том, что изменения в лицензии: теперь проектная документация в 2018 году. А это не наши с вами, к сожалению, полномочия вот такого характера.

И в связи с этим, конечно, роль государственного управления чрезвычайно важна. Мы с вами свое место тоже находим в этой сфере, но для нас это прежде всего контроль за выполнением законов. Принятые законы мы ставим на контроль, проводим системный мониторинг, готовим отчет за год-полтора, то есть это постоянная кропотливая работа. Это выездные заседания, это работа вместе с Правительством Забайкальского края, я думаю, что все эти формы тоже есть. Но нам нужно, чтобы эта работа шла и на уровне Российской Федерации, особенно в плане координации межведомственных задач.

В связи с этим что бы я хотел сказать в преддверии более детального обсуждения законопроекта, поддерживая в полной мере Александра Николаевича по обращению. Мы внимательно изучили тот законопроект. Мировых практик много, их шкала – от каких-то частных преференций и льгот до создания администраций огромных территорий с наделением бюджетными полномочиями, государственными полномочиями, по налоговым делам. Линейка очень большая. И здесь уже подход именно такой – наделение полномочиями министерств.

Я хотел бы еще добавить. Может быть, мы с вами сумеем как-то сформулировать или попросим наших представителей в Москве заняться этим вопросом подробнее. У нас сегодня есть реальная практика, она называется Сочи: вице-премьер – «Олимпстрой». У нас актуальная практика: вице-премьер – Министерство по Крыму. Поэтому для такой задачи, как развитие Дальнего Востока и Байкальского региона должен быть (министерство уже есть) первый вице-премьер. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. То есть вы думаете…

Уверен.

Председательствующий. Что должен быть первый, а не просто вице-премьер?

Посмотрите, какие просторы, какие задачи и какой потенциал!

Председательствующий. Хорошо, спасибо. Слово предоставляется Жук Анатолию Васильевичу, депутату Сахалинской областной Думы.

 

Уважаемые коллеги, в декабре 2013 года Владимир Владимирович Путин выступил с ежегодным Посланием, и с целью реализации Послания Сахалинской областной Думой был подготовлен план работы по его реализации, в который вошли около 30 мероприятий и законодательных актов.

По итогам работы первого квартала 2014 года можно сказать, что большое внимание было уделено местному самоуправлению, где уточнены общие принципы организации. Таким образом, с 1 января во всех органах местного самоуправления созданы муниципальные дорожные фонды. Эта мера была принята для того, чтобы укрепить доходную базу районов и чтобы, будем так говорить, выпадающие доходы, которые планируются, пополнялись за счет дорожного фонда.

Если говорить о бюджете на 2014 год и последующие 2015–2016-е, то можно сказать, что Сахалинская областная Дума работает над этим вопросом, и бюджет постоянно увеличивается. Естественно, выгодное географическое положение и природно-ресурсный потенциал региона создают благоприятные условия для социально-экономического и делового сотрудничества с другими регионами.

Общий объем доходов областного бюджета на 2014 год запланирован в сумме 108 миллиардов, что немного выше. Впервые на 2014 год и плановый период 2015–2016 годы сформирован бюджет по программной структуре на основе государственных программ, которые, естественно, утверждены Правительством Сахалинской области. Переход позволяет не просто распределять средства, а создавать реально работающие программы. Таких программ 23, они объединены в четыре основных направления: по новому качеству жизни, инновационное развитие, модернизация экономики, сбалансированное региональное развитие и эффективное государство.

Основные расходы предусмотрены на социальные статьи, что составляет почти половину бюджета области. Наибольший рост расходов приходится на сферу образования. Основными причинами роста, мы считаем, является прежде всего то, что в 2015 году мы закроем проблему строительства детских дошкольных учреждений. В позапрошлом и прошлом годах работали по условиям договоров с отсрочкой платежа. Было повышение заработной платы работникам образования. И на меры социальной поддержки в прошлом году было направлено более 9 миллиардов рублей.

Очень большую социальную поддержку оказываем жителям области, осуществляются социальные выплаты: адресная социальная выплата одному из родителей, который имеет ребенка-инвалида, при усыновлении ребенка-инвалида в размере 1 миллион рублей. Обеспечение неработающих пенсионеров бесплатными санаторно-курортными путевками. Санаторий расположен на территории Сахалинской области. … (неразборчиво)… социальной сферы запланирован рост расходов в связи с реализацией майских указов Президента в части повышения заработной платы. Также работаем по сохранению и укреплению здоровья граждан, обеспечению доступности дошкольного образования, повышению заработной платы.

Присоединяемся к вопросам, которые касаются обращения в Государственную Думу со всеми соответствующими выводами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Васильевич. Вопросов нет? Кто еще желает выступить? Пожалуйста, Матвей Матвеевич.

 

Поддерживаю обращение. Очень хорошее, продуманное, но я предлагаю включить туда очень серьезный пункт по вопросам софинансирования федеральных целевых программ. Дело в том, что если уж по Дальнему Востоку и Забайкалью будет приниматься закон о льготах, я предлагаю включить все вопросы софинансирования по федеральным целевым программам – 5 процентов. В настоящее время очень много федеральных целевых программ, отработана система, схема, но везде 50 процентов. А многим субъектам эту сумму просто не вытянуть. Поэтому 5 процентов помогут нам ускорить решение вопроса, в первую очередь, привлечения инвесторов в наши субъекты. Как известно, развитие экономики напрямую зависит от наличия инвесторов. Поэтому для привлекательности предлагаю в закон, который будем завтра обсуждать – «Об ускоренном развитии Дальнего Востока и Забайкалья», включить этот вопрос.

 

Председательствующий. Спасибо, Матвей Матвеевич. Пожалуйста, ещё.

, председатель комитета по законодательству и государственному строительству области, местному самоуправлению Законодательного Собрания Иркутской области. Поддерживаю предложение Николая Владимировича по повышению статуса руководителя программы на российском уровне.

Хотел бы вернуться к теме присутствия для координации этой программы представителей Байкальского региона, потому что на сегодня в правительственной комиссии по реализации программы по Дальнему Востоку и Байкальскому региону, к сожалению, нет ни руководства Бурятии, ни Забайкальского края, ни Иркутской области. Хотел бы всё-таки попросить уважаемое собрание Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» внести такое предложение на уровне Правительства Российской Федерации.

Председательствующий. Вы его сформулировать можете? Поможете нам такое предложение сформулировать?

Договорились.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Пожалуйста, ещё желающие выступить? Нет? Мы не зря поставили этот вопрос первым для рассмотрения нашей Ассоциацией, поскольку он действительно ключевой и будет темой и «круглого стола», который будет после заседания нашей Ассоциации, и заседания рабочей группы, которая состоится завтра под руководством Вячеслава Анатольевича Штырова. Поэтому это как бы стержень нашего сегодняшнего и завтрашнего рабочих обсуждений.

Мы благодарны ещё раз делегации и Председателю Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) за то, что они такое обращение подготовили. Мы заранее это обращение разослали всем членам Ассоциации, у всех оно имеется. Поэтому предлагаю перейти к голосованию по этому обращению. Вначале проголосуем за то, чтобы принять его за основу, если не возражаете. Кто за? Против? Воздержался? Принимается. А затем за те предложения, которые были высказаны.

Я предлагаю нам вместе с Александром Николаевичем внести и доработать с коллегами пункт, касающийся нашей ФЦП, о том, что она сегодня, действительно, не отвечает требованиям, которые ставятся по развитию Дальнего Востока, она не просто недофинансирована, а фактически не финансируется. И тот урезанный вариант до 2017 года, который есть у нас, не отвечает никаким инфраструктурным требованиям по развитию Дальнего Востока, а касается только какого-то дорожного строительства, но остальную инфраструктуру никак не учитывают. Вы сегодня говорили, что нам до конца непонятно, как будем достраивать объекты, которые у нас практически готовы, куда вложены десятки миллиардов рублей. Они сегодня никак не попали, а их нужно бы вводить. И те объекты, которые у нас есть, важнейшие для дальнейшего развития территории, тоже не попали под финансирование. Поэтому, несмотря на то, что мы рассматриваем законодательную инициативу, но все, что касается ФЦП, мы вместе с вами сформулируем, разошлем и дополним наше обращение таким пунктом.

То, о чем вы сказали тогда вместе с иркутской делегацией. Давайте мы сформулируем грамотно и тоже внесём.

Что касается государственного управления, я абсолютно с вами согласен. Единственное, что как-то раз шло собрание Ассоциации, и Владимир Владимирович, когда рассматривали развитие Дальнего Востока и шёл вопрос о том, что есть вопросы к Счетной палате по недостроенным в Приморье, во Владивостоке объектам, сказал: Игорь Иванович, вы, как курирующий первый вице-премьер, возьмите под свой контроль завершение строительства тех объектов, которые были по Владивостоку, ну, а уже Юрий Петрович, как вице-премьер, ответственный в целом за Дальний Восток и регион, – те вопросы, которые поднимались на заседании. В то же время Президент сказал, что остальные вопросы он будет контролировать лично, лично приедет и будет по ним лично разбираться на Дальнем Востоке, эту проблему, тематику будет держать под своим контролем. Мне кажется, личное участие Президента (буквально неделю назад он ещё раз достаточно жёстко это показал) позволяет нам всем почувствовать личную государственную ответственность всех остальных за исполнение тех решений, которые принимаются.

Пожалуйста, еще какие будут предложения в наш проект обращения? Принять в целом? Тогда кто за то, чтобы принять в целом с учетом всех предложений, доработок, прошу проголосовать. Режим голосования. Принимается в целом. Я думаю, мы с Александром Николаевичем в течение трёх-четырёх дней сформулируем, вам направим, и в течение недели подпишем и направим само обращение. Спасибо.

Третий вопрос «Об обращении Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сергею Евгеньевичу Нарышкину по вопросу поддержки внесённого Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 33 и 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части отдельных особенностей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей)». Слово Александру Николаевичу Жиркову, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, чтобы быть кратким и предельно лаконичным в этом вопросе, я просто отмечу, что за последние годы система законодательства Российской Федерации в области здравоохранения менялась трижды. До 1992 года сохранялась система советского законодательства, которая предусматривала поддержку и помощь первичным больным в условиях стационара. Эта система была сохранена и в последующем законе, но вы знаете, что в 1993 году принят новый проект закона, в который внесены существенные изменения. Там есть пункт 6 статьи 33, согласно которой предусмотрена первичная медико-санитарная помощь только в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Люди на местах остались со своими проблемами и так далее, они там живут. Из-за того, что внесены изменения в федеральный закон, они оттуда никуда не делись, а система оказания им первичной медицинской помощи принципиально изменились. Таким образом, в труднодоступных населенных пунктах не предусматривается содержание круглосуточных стационаров.

Конкретно на примере Республики Саха (Якутия) это примерно 152 участковые больницы, 1140 круглосуточных коек, это порядка 300 тысяч человек, или 35% населения нашей республики. И вот на эти 152 участковые больницы республика вынуждена предусматривать свои средства, только в 2014 году мы на это из бюджета республики предусматриваем свыше 3 миллиардов рублей. Примерно такая же ситуация (мы провели мониторинг) имеется во всех субъектах Дальнего Востока.

Таким образом, нами предлагается часть 6 статьи 33 дополнить предложением следующего содержания: «В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях первичная медико-санитарная помощь может быть оказана в стационарных условиях». Это предложение поддержано профильным комитетом Государственной Думы по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока, профильным комитетом Совета Федерации Федерального Собрания, также мы выступили с совместной законодательной инициативой по этому вопросу вместе с членами Совета Федерации Федерального Собрания.

Второе тоже касается закона 1992 года. Всем известно, что одной из основных особенностей нашего макрорегиона является сравнительно низкая плотность населения. Для регионов Дальнего Востока это актуальный вопрос, потому что система оказания медицинской помощи, в общем-то, по всей Российской Федерации определяется по нормативам. И в этих нормативах плотность населения как показатель не учитывается. В итоге Дальний Восток, за исключением Приморского края, по средней плотности населения отстает от среднероссийской в десятки раз, Чукотка – свыше сотни раз. Мы опять оказываемся в ситуации, когда приходится эту недостачу финансировать за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

И поэтому у нас есть предложение в действующий федеральный закон, чтобы при формировании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи наряду с другими особенностями региона учитывались плотность и особенности расселения населения в отдельно взятом регионе.

Это предложение также поддержано в Государственной Думе Комитетом по региональной политике и проблемам Севера, Дальнего Востока, в Комитете Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) выражает признательность коллегам из Дальневосточного региона и Забайкалья, также поддержавшим эту инициативу. Сегодня инициатива поддержана 22-мя субъектами Российской Федерации, в которых имеется такая ситуация, это, в основном, Дальневосточный регион, северные территории и так далее. В феврале 2014 года к нашей законодательной инициативе присоединились также члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать наше предложение и просим наше обращение в поддержку оформить соответствующим документом. Мы надеемся на вашу поддержку. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Пожалуйста, вопросы. Нет? У кого есть желание выступить? Пожалуйста, Михаил Ефимович.

Уважаемые коллеги, это, действительно, очень сложный, необходимый законопроект. Я лично занимался. На мой взгляд, надо не Нарышкину адресовать, поскольку он поддерживает в лице фракции «Единая Россия», ведущей партии, поддерживается двумя комитетами, в том числе профильным комитетом по здравоохранению, но вся беда в том, что Правительство дает отрицательный ответ на этот проект. И, чего греха таить, Правительство отозвало этот проект в письменной форме, поэтому следовало бы адресовать этот проект Правительству Российской Федерации от имени Ассоциации.

Что касается, я пропустил обращение, сейчас, вы знаете, обсуждается два проекта закона. Недавно Председатель Правительства рассматривал один проект, завтра мы здесь будем рассматривать второй проект. Какой проект в обращении?

Председательствующий. Проект номер .

Но этот проект вряд ли даст ускоренное развитие Дальнего Востока. Вот почему нам следовало обратиться, потому что философии двух проектов совершенно разные. Первый проект – это проект Правительства, это мощный орган, а второй проект – это законодательный орган. Там преобладают, конечно, хотения и желания больше, чем ускоренное развитие. Поэтому здесь вам тоже надо было определиться. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, Михаил Ефимович. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, по поводу информации о проекте закона, которую нам делал Александр Николаевич. Мы с председателем нашего комитета по здравоохранению Корякиным Александром Ивановичем работали в течение одной недели в Государственной Думе. У нас был конкретный разговор с председателем бюджетного комитета Макаровым, также был конкретный разговор с первым заместителем председателя бюджетного комитета Хором, также был разговор с председателем комитета по здравоохранению Калашниковым. Три председателя нам указывали именно на то, о чем сказал Михаил Ефимович – отрицательное заключение Правительства.

Я в стенах законодательного собрания работаю 21 год. Я хорошо знаю, когда Правительство дает отрицательное заключение, обычно в Государственной Думе никогда не поддерживается. При честном, прямом разговоре эти председатели комитетов нам сказали, подсказали, что ваше обоснование никудышное, нужно очень грамотное, аргументированное обоснование, нужно указать источники финансирования, когда будет увеличиваться субвенция из бюджета Фонда федерального обязательного медицинского страхования именно бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Это обычная практика бюджетного комитета Государственной Думы: когда не указывается источник финансирования, уже всё, там разговор идёт совсем по-другому.

Я хочу обратить особое внимание. Сейчас это будет не только наша законодательная инициатива. Инициативу начали депутаты четвертого созыва, продолжают депутаты пятого созыва, в том числе и я. Но эта история долгая, я не буду на этом останавливаться. Только особое внимание уделить, первое, очень грамотному, аргументированному финансово-экономическому обоснованию с указанием источника финансирования. Второе, нужно четко указать на отсутствие на сегодняшний день именно нормативной базы, имея в виду российское законодательство, для оказания эффективной медико-санитарной помощи в стационаре в наших арктических условиях.

Председательствующий. Спасибо. Единственное, попрошу коллег представляться, чтобы мы потом и протокольно могли записать.

, председатель Контрольного комитета Государственного Собрания (Ил Тумэн).

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, еще выступления. Матвей Матвеевич.

На Совете законодателей Российской Федерации мы неоднократно слушали Матвиенко Валентину Ивановну, она говорила, такие серьезные обращения необходимо направлять туда, в Совет Федерации. Она выступала официально. Поэтому, я считаю, что это обращение надо отправить не только Нарышкину, но и в Совет Федерации Матвиенко Валентине Ивановне, потому что сейчас как раз там, вы же знаете, они меняются, поочередно ведут Совет законодателей. Сейчас Совет законодателей ведёт как раз Совет Федерации, поэтому у меня есть такое предложение.

Председательствующий. Как бы не другое, но в продолжение, да?

По мере руководства. Поэтому давайте все-таки и Матвиенко отправим.

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста. Ещё кто желает высказаться. Нет? Хорошо. Пожалуйста, Александр Николаевич.

Уважаемые коллеги, процедуру продвижения местных инициатив в Государственную Думу мы все очень хорошо знаем, знаем и ту ситуацию, которая сейчас складывается по продвижению, принятию особенно наших законодательных инициатив в Государственной Думе, процент очень незначительный. Камень преткновения здесь, действительно, соответствующая статья Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая, в общем-то, требует финансово-экономического обоснования. Естественно, один субъект за всю Россию ответ держать не может. Это становится основным тормозом для успешного продвижения наших законопроектов. Это известно давным-давно. И то заключение, которое было представлено Правительством Российской Федерации, заместителем Председателя Правительства, курирующего сферу здравоохранения, было подписано. По этой части исполнительная власть республики тоже достаточно плотно работает. Параллельно мы работаем с Государственной Думой, Советом Федерации, с нашими субъектами, так что идет нормальный процесс продвижения регионального законодательства, интересы которого, полезность которого выходит за рамки одного субъекта и обретает достаточно большие размеры и социальную значимость. Вот об этом речь идет.

И вообще, уважаемые коллеги, если мы дальше углубим этот процесс, надо очень плотно поработать с Бюджетным кодексом и вносить какие-то изменения, которые хотя бы несколько нивелировали бы ситуацию, которая складывается при подготовке проектов федеральных законов субъектами Российской Федерации. Если мы сумеем провести нивелирование, то нам всем будет легче работать по продвижению наших законов, повышению статуса местных законодательных органов и так далее. Я думаю, что, действительно, мы количество адресатов увеличим, направим. Мы согласны с предложением направить и в Совет Федерации, и Федеральному Собранию в целом, и, видимо, в исполнительные органы власти. Мы работаем открыто, в условиях диалога. От этого наши инициативы только выиграют.

Председательствующий. Спасибо. Еще желающие выступить? Нет. Проект решения роздан, предлагаю принять за основу. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Принято. У нас есть третий пункт, где мы пишем «направить настоящее решение Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сергею Евгеньевичу Нарышкину». Предлагается дополнить его двумя предложениями, которые прозвучали. Первое предложение (я по мере поступления, а в проекте мы уже расставим эти изменения) – Председателю Правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву, и второе предложение: направить в Совет Федерации Валентине Ивановне Матвеенко. Я за эти две поправки предлагаю проголосовать. Кто за внесение этих дополнений, прошу проголосовать. Принимается.

С учетом того, что высказали при обсуждении, я согласен с тем, что нужно сделать необходимые расчеты. Одна Якутия не сделает, и Хабаровский край, и Ассоциация не сделает. Нужна общая работа и Правительства, и наших представительных органов власти. Мы тоже задавали этот вопрос, там не столько идут дополнительные средства, сколько надо перебрасывать. Первая помощь – это ТФОМС, а стационар – это другие источники, но в принципе нам важно оказать помощь человеку, чтобы была в наличии стационарная медицинская помощь, чтобы он не ехал куда-то для получения первичной помощи, а прямо здесь, на месте, ее могли бы оказать. На наш взгляд, это важнейший вопрос.

Поэтому предлагаю даже с учетом того, что необходимо доработать совместно в плане расчетов, чтобы это было внесено в соответствии со всеми необходимыми регламентными нормами, это обращение и наше решение принять в целом. Мы с Александром Николаевичем ещё доработаем часть, связанную с обращением, представим вам на рассмотрение и в течение недели по вашему поручению подпишем это обращение. Принимается? Тогда кто за то, чтобы принять с учетом внесённых изменений в целом наше решение? Прошу проголосовать. Решение принято. Спасибо, коллеги. По регламенту перерыв. Спасибо.

 

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Рассматривается вопрос «О совершенствовании законодательства Российской Федерации в части возмещения за счет средств федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов, связанных с оплатой работающим у них лицам стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно». Позвольте мне выступить по данному вопросу.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, действительно, актуальность этого вопроса, в частности, для нас, для Хабаровского края, крайне важна, поскольку практически 70 процентов нашей территории относится к районам Крайнего Севера, и проживают там больше 40 процентов населения края. В целях улучшения жизненного уровня северян законодательством предусматривается ряд льгот и компенсаций по провозу багажа и оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. На сегодня источниками этих выплат, компенсаций являются федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, а также средства работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

26 марта 2014 года, буквально неделю назад, Советом Федерации был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации». Предлагаемая новая редакция части 1 статьи 325 устанавливает обязанность всех работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

При подготовке этого вопроса к рассмотрению в Государственной Думе мы обращались в Комитет по региональной политике и проблемам Севера. В комитете в целях предотвращения дополнительных административных барьеров, затрудняющих ведение предпринимательской деятельности, была отмечена необходимость при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении провести процедуру оценки регулирующего воздействия, довести результаты указанной проверки до депутатов. Такая оценка была проведена.

В ходе рассмотрения в третьем чтении, учитывая сжатые сроки внесения поправок в Государственную Думу, мы вносили через своих депутатов в порядке реализации права законодательной инициативы предложения, причем несколько вариантов, а также в Комитет по труду и социальной политике – изменения, связанные с тем, чтобы компенсацию стоимости провоза багажа и стоимости проезда всё-таки проводить за счёт федерального бюджета. Но такие поправки были отклонены с мотивировкой, что затраты не предусмотрены бюджетом.

Обращаюсь к членам Ассоциации с предложением отметить необходимость решения вопроса о компенсации расходов, связанных с провозом багажа и проездом лицам, работающим у работодателей, являющихся субъектами малого и среднего бизнеса, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за счет средств федерального бюджета. Это позволит поддержать предпринимателей, работающих в наших тяжелейших условиях. Мы делали такую оценку по предпринимателям города Комсомольска, Хабаровска, не просто по небольшим предпринимателям, по 2-3 человека (они уйдут в тень, будут какими-то другими договорами оформлять свои взаимоотношения), а именно средний бизнес до 100 человек – 30, 50. И порядка 80 процентов предприятий будут иметь отрицательные результаты своей деятельности. Даже те, кто имел небольшую прибыль, будут иметь убытки. Мы понимаем необходимость таких компенсаций и считаем, что нам необходимо обратиться и продолжить эту работу с тем, чтобы предусматривать эти компенсации. Иначе это приведет к тому, наш взгляд, что мы потеряем практически весь наш малый и средний бизнес. Поэтому, уважаемые коллеги, мы такое обращение подготовили, направили вам и надеемся на вашу поддержку. (Голос в зале.) Мы не рассчитывали сумму для Дальнего Востока, по Хабаровскому краю – это порядка 1,5 миллиарда, исходя из численности представителей малого и среднего бизнеса, которая есть у нас на сегодня.