Интеллект и творчество (стр. 5 )

Условные обозначения:

Ив - интеллект вербальный,

Ин - интеллект невербальный,

Кв(о, у, г)- креативность вербальная ( оригинальность, уникальность, гибкость)

Кн(о, у, г)- креативность невербальная

(оригинальность, уникальность, гибкость)

Но - нулевая гипотеза

SI - среднее значение показателя при обычном тестировании S2 - среднее значение показателя после выполнения заданий иной направленности,

предесмотренных в данной серии

Полученные результаты свидетельствуют о следующем:

1. Предварительное выполнение заданий на вербальную креативность повышает оба типа диагносцируемого интеллекта (и вербальный и невербальный).

2. Предварительное выполнение заданий на невербальный интеллект повышает оба типа креативности ( и лербальную и невербальную). При этом информативным является показатель уникальности, который в отличии от показателя оригинальности не включает в себя общую продуктивность.

3. Выполнение заданий на невербальную креативность значимо понижает уровень невербального интеллекта.

4. Предварительное выполнение интеллектуальных заданий (как вербальных, так и невербальных) повышет показатели гибкости при диагностике вербальной креативности.

Литература.

Дружинин общих способностей. М. Лантерна вита, 1995; с, 150.

Дружинин и продуктивность деятельности: модель "интеллектуального

диапозона'7Психологический журнал том 19 №2 1998, с.61-70.

Методы психологической диагностики., ред. , М. 1994.

Общая психодиагностика., ред. , > МЛ985.

65

, КХ

Предикторы успеваемости в структуре флюидного интеллекта

На сегодняшний день количество исследований. посвященных установлению отношений межд} психометрическим интеллектом и обучаемостью, исчисляется тысячами, однако до сих нор попытки выделения обучаемости как способности, аналогичной общем) интеллекту, не увенчались успехом, Наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой интеллект рассматривается как необходимое условие обучаемости, но не является единственным фактором. обуславливающем успешность обучения.

Одним из традиционных способов прогноза успешности обучения в психологии способностей является изучение корреляционных связей оценок академической успеваемости с результатами выполнения различного рода тесто.. интеллекта. Именно для целей прогноза школьной успеваемости были разработаны шкалы Бине-Симона; в современной психолого-педагогичеекой практике

используются тесты Амтхауэра, Векелера. ШТУР и др. При этом приходится признать, что со времен А. Бине вопрос о возможности с помощью тестов измерить уровень развития общего интеллекта и на основе этого прогнозировав успеваемость не потерял своей актуальности.

В настоящее время в прикладных исследованиях обсуждаемой проблемы можно выделить, по меньшей мере, два больших класса работ:

- исследования, направленные на поиск новых психологических предикторов успешности обучения - его условно можно обозначить как экстенсивный в силу направленности на разработку новых тестов;

- работы, посвященные детальному анализу показателей традиционно используемых тестов и прогнозированию успеваемости на основе различных индексов.

Проведенное нами исследование в примерно одинаковой степени можно отнести к каждому ш выделенных

на не пг

Кс 14

ЯР

и

ни

зя

п V

66

направлений - с одной сюроны, были использованы иояамгели хорошо известного в мировой психологической практике "Культурно независимою тес га интеллекта" Р. Ксттелла, с другой - опубликованное фирмой "ИМАТОН" в 1994 году руководсхво по использованию данной методики является переводом аналогичного издания на немепком языке и не отражает возможной специфики русскоязычной выборки В связи с этим были поставлены две основные задачи:

1.Психометрический анализ структуры теста Кегтелла.

2.Выделение предик юров успешности обучения в структуре показателей флюидного интеллекта

МЕТОДИКА

В качестве инструмента исследования был выбран "культурно-независимый тес г интеллекта" Р. Кепелла, авторы перевода и Е. Д Дорофеев, производство ГП "ИМАТОН", Санкт-Петербург, 1994 г. Испсиьзование теста предполагается для диагностики флюидного интеллекта и для оценки обучаемости. В качестве критерия обучаемости возможно использование показателя разности успешности выполнения первой и второй части в тесте Р. Кепелла.

Шкала. GFT -2 coctohi из двух часхей, каждая из которых содержит по четыре эквивалентных субтеста.

Субтесты 1 и 5 -"дополнение" содержит 12 заданий, возрастающих по сложности. В каждом задании слева расположены 3 фигуры в определенной лошческой последовательности (последовательные изменения

пространственного расположения, размера, количества и т. д.) Проанализировав логику изменений, необходимо из 5-4 фигур, расположенных справа, выбрать ту, которая соответствует обнаруженной закономерности и може1 продолжить логическую последовательность 3-х фигур, расположенных слева.

На решение задач в первой части теста отводится 4 минуты, во вюрой части-3 минуты.

Субтесты 2 и 6 -"классификация" содержит 14 заданий, возрастающих по сложности. Каждое задание содержиг ряд из 5 фигур? в котором 4 фигуры всегда объединены каким-либо общим признаком. В каждом ряду необходимо найти единственную фигуру, отличающуюся от остальных. Общими для четырех фи. ур признаками являются форма, количество,

67

окраска., пространственное отношение между элементами фигур.

На решение заданий в первой части теста отводится 4 минуты, во второй части-3 минуты.

Субтесты 3 и 7 -"матрица" состоит из 12 задании, возрастающих по сложности. Логикой решения эти задания похожи на задания 1 субтеста. Необходимо обнаружить закономерность, согласно которой обьединены 3 фигуры в матрице слева и среди пяти вариантов ответов, расположенных справа, найти единственную фигуру, которая может завершить данную в задании закономерность, т. е правильно заполнить матрицу. Специфика этого субтеста состоит в комплексном анализе признаков (анализ матрицы по горизонтали, вертикали и диагонали) Признаки, которые лежат в основе построения заданий данного субтеста пространственное расположение, форма, размер, количество, окрашенность и комбинации данных признаков

Время на решение заданий в первой и второй части-3 минуты

Субгесгы 4 и 8 -"типология" состоит из 8 заданий, возрастающих по сложности. В каждом задании слева расположена сложная фигура-эталон, состоящая из проешх геометрических фигур Внутри сложной фигуры-эталона стоит точка. Необходимо проанализировать положение точки по отношению к отдельным геометрическим фигурам, составляющим сложную фигуру-эталон. Затем среди пяти сложных фигур, расположенных сирава, надо найти ту. в которой точка может занять точно такое же положение, как в сложной фигуре-эталоне.

На решение заданий в первой и второй части отводится 3 минуты.

В исследовании приняло участие 238 студентов-первокурсников, из них 65 юношей и 173 девушки. Возраст испытуемых колебался от 17 до 21 года. В качестве критерия успешности обучения были взягы оценки академической успеваемости по итогам первой экзаменал, ионной сессии,

РЕЗУЛЬТАТЫ

Психометрический анализ теста Кеттелла включал в себя изучение гомогенное! и заданий, входящих в субтесты. В качестве показателя гомогенносш был использован коэффициент альфа Кронбаха. который на нашей выборке составил 0.82 для первой части теста и 0,77 - для второй.

Аналогичный пока^1ел.>, полученный на американских выборках, колебался в диапазоне 0 7Более детальный анализ показал, что гомогенность отдельных субтестов несколько ниже и варьируе1 от 0 59 до 0 84

Проверка вляидности субтестов теста Кеттелла по содержанию осуществлялась на основе корреляционного анализа В качестве внешнего критерия использовался модифицированный тест Амтхауэра Результаты анализа представлены в таблице 1

Таблица 1

Корреляции между показателями тестов Кеттелла и Амшуэра*

	БербалыЕы й	Ma гем а гическии	Пространственны й
Глбгеа.	0 244***	0 2356***
Ct6itxr2	0,2146**	0,2242***
'С\(пит}	0 192**	0 2344***
С)бтес.4	0 1141*	0 1782**
Суот ест5	0 2908***	0 2722***	0 2887***
С^бтестб	о те*	02218**
Сытеет1	02111**	0 17**	0 1508*
		0,1504*
Up. wl	0 2834***	0 3147***	0 1533"
Ссрия2	0 271*i***	0 2972***	0 1989**

*В таблице приведены! олько значимые коэффициенты, * - р<0 05. ** - р<0 01. у**<0 001

Приведенные в таблице 1 результаты позволяют заключить, что наименьшее количесгво связей обнаружено между субгестами Кеттелла и показателем пространственного интеллекта по Амтхауэру, наиболее валидными являются ешмарные показатели первой и второй частей теста Кепетла Предлагаемый автором методики показатель обучаемости (вычисляемый как разность СЕРИЯ2 - СЕРИЯ]) к обнаружил статистически достоверных связей, причем миффициенты корреляции с математическим и вербальным

69

интеллектом имеют отрицательные значения. При этом необходимо отметить, что, несмотря на статистическую достоверность приведенных в таблице 1 коэффициентов корреляции, они явно ниже психометрических стандарюв, принятых в кросс-тестовых исследованиях.

В таблице 2 приведены основные характеристики распределений показателей, полученных в пашем исследовании.

Таблица 2

Описательные статистки тесга Кеттелла для выборки 17-21 лет

	Среднее чначени е	Миниму м	Максимум	Стандартно с о. клонение
Серия!	30,5714	9	45	6.10126
Серия2	31,584	11	42	5,17044
Сумма	62,1555	21	R4	10,5365
Обучаемость	1,01261	-П	21	4,6Т>ЧЗ

Сравнение наших данных со статистическими параметрами, приведенными в руководстве к гест>, позволяет сделать вывод о различиях между американской и российской выборками, по крайней мере, по 1-й серии субтеста: наши соотечественники демонстрируют более высокие значения флюидного интеллекта на статистически достоверном уровне Следует оговориться, что по нашему мнению, приведенные в таблице 2 данные могут рассматриваться лишь как исходный материал для дальнейшею уточнения нормативны» параметров русскоязычной выборки в определенном возрастном диапазоне.

Следующим этапом анализа эмпирических данный стало рассмотрение вопроса о наличии полового диморфизма по основным показателям теста Кеттелла. Сравнение проводилось по Меритерию для независимых выборок.

Данные, приведенные в таблице 3, свидетельствую, о наличии достоверных различий между мужской и женской выборками: мужская выборка характеризуется более высокими показателями флюидного интеллект Достоверные различия выявились по результатам первой

70

серии, по результатам второй серии различий не

Таблица 3.

Различия между мужской и женской выборками

	Ж	М	i	Р
Субтест!	8,49*	9,14*	-1,97*	0,049*
С>бтест2	8,К4	9,16	-0,97	0.330
ГубтесгЗ	9.05	9,56	-1,45	0,146
Суйтест4	3.61	4,16	-1,80	0,072
Субтест5	8,41	Х,46	-0.17	0,861
C>6xet№	S.38	8,43	-0,19	0,847
ГДбтге!?	9.69*	10.24*	-1.98*	0,048*
(\бтат8	4,78	5,27	-1,51	0,126
Серия 1	.10,01*	32,04*	-2,23*	0,026*
Серия2	31,27	32,41	-1,52	0,128
Сумма	61.28*	64,46*	-2,08*	0,038*

* - статистически достоверные различия