Для размещения на сайте Общества

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области ДАТА

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре Л-ой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

обратился к мировому судье с исковым заявлением к о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 26 декабря 2012 г. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «*», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением , и принадлежащего истцу автомобиля «*», государственный регистрационный знак НОМЕР. Гражданская ответственность застрахована в , которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 4 471 рубль 32 копейки. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 28 447 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке – 5 000 рублей 00 копеек. 11 февраля 2013 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответ до настоящего времени истец не получил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу того, что он не имел возможности отремонтировать поврежденный автомобиль, не получил страховое возмещение в полном объеме. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности – 1 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 23 975 рублей 68 копеек, расходы по плате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица , , представитель третьего лица Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 01.01.01 г. «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 000 от 01.01.01 г. «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что наезд на стоящее транспортное средство относится к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 г. в 14 часов 14 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (л. д. НОМЕР). Водитель , управляя автомобилем «*», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при маневре поворота налево совершил столкновение с припаркованным автомобилем «*», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим (л. д. НОМЕР).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хундай Terracan», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который принадлежит на праве собственности (л. д. НОМЕР), были причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер (л. д. НОМЕР).

Определением инспектора ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области от 01.01.01 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении отказано за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ответственность за правонарушение, произошедшее 26 декабря 2012 г. в 14 часов 14 минут в АДРЕС, КоАП РФ не предусмотрена (л. д. НОМЕР).

Таким образом, действия водителя находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений двух автомобилей, в частности автомобиля «*», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, следовательно, обязан возместить ущерб, причиненный его действиями.

На основании ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 01.01.01 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором платы (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № 000-1 от 01.01.01 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В силу п. 2 ст. 9 данного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, ободренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (далее – Правил), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. п. «б» п. 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Собственником автомобиля «*», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является (л. д. НОМЕР), между ним и был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 26 ноября 2011 г. по 25 ноября 2012 г. (л. д. НОМЕР), дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26 декабря 2012 г., было признано страховым случаем, выплатило ущерб от повреждения транспортного средства в размере 4 471 рубль 32 копейки (л. д. НОМЕР).

, не согласный с размером страховой выплаты, обратился в *», которое провело оценку об определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № НОМЕР размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «*», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, составил с учетом износа 28 447 рублей 00 копеек (л. д. НОМЕР).

Судом в качестве доказательства стоимости ремонта принимается отчет № НОМЕР от 01.01.01 г., поскольку он обоснован оценщиком, выполнен с соблюдением действующего законодательства, методики. Разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом составиларублей 68 копеек (28 447 рублей 00 копеек – 4 471 рубль 32 копейки).

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «*», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, за причинение ущерба третьим лицам была застрахована в , и вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора имущественного страхования, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размерерублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что с учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 01.01.01 г. № 000-1 (далее – Закона о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неудовлетворения ответчиком требований истца, нарушение его прав как потребителя. Истец испытал нравственные страдания, переживал по поводу того, что длительное время не имел возможности отремонтировать поврежденный автомобиль.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 рублей 00 копеек следует отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 01.01.01 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 119 рублей 27 копеек: 919 рублей 27 копеек (23 975 рублей 68 копеек – 20 000 рублей х 3 % + 800 рублей) по удовлетворенным требованиям имущественного характера, 200 рублей 00 копеек по удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

Кроме того, судом установлено, что 05 февраля 2013 г. между и *» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым *» приняло на себя обязательство по составлению искового заявления и представительству интересов в суде (л. д. НОМЕР). За оказание юридической помощи уплачено дом «Автодом» 4 000 рублей 00 копеек (л. д. НОМЕР). Исходя из сложности рассматриваемого гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, объема работы, проведенной представителем, а также с учетом требования о разумности, суд считает, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек следует отказать.

За оформление доверенности на участие юриста *» по гражданскому делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26 декабря 2012 г., уплачено 1 050 рублей 00 копеек (л. д. НОМЕР), эти расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течение тридцати дней со дня их получения.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 01.01.01 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В судебном заседании установлено, что обратился в с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения, и которая получена 11 февраля 2013 г. (л. д. НОМЕР). 05 марта 2013 г. в адрес направлен письменный ответ об отказе в выплате денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 137 рублей 84 копейки (23 975 рублей 68 копеек + 300 рублей 00 копеек : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу страховое возмещение в размере 23 975 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы по плате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 137 (двенадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований к о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 рублей 00 копеек, расходов по плате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья