ГенПрокуратура, интернет-приемная, «борьба с коррупцией» (стр. 1 )

ГенПрокуратура, интернет-приемная, «борьба с коррупцией»:

Добрый день!

В ответ на инициированную Вами и Аппаратом Правительства РФ проверки я получила ответы, аналогичные тем, что имела ранее с 2006 года. Все их доводы сводятся к ложным свидетельствам ГУИОН, ПИБ и КУГИ, лоббискому решению суда, которые я и опротестую в своём заявлении. Никакой проверки фактов не было ни раньше, ни в этом году, все заявления основаны на показаниях представителей ГУИОН. Во всех ответах отрицается факт общедомовых сетей в помещениях 1-Н,2-Н, на чём настаивают ГУИОН, КУГИ, Администрация СПб. Во всех ответах также ссылки на решение суда, не признавшего спорные нежилые помещения 1-Н,2-Н общедолевым имуществом. Замечу, что в своём заявлении мною поставлен другой вопрос: привлечь виновных к уголовной ответственности за превышении полномочий КУГИ, ГУИОН в отношении частного многоквартирного жилого дома (согласно ЖЗ, ст.19,п.2,пп.1 ЖК) со 100% приватизацией квартир, за фальсификацию инвентарного дела МКД, лжесвидетельство в суде, лоббирование коммерческих интересов Администрации СПб в суде.

Мною получены ответы из Прокуратуры СПб от 16.09.09 № за подписью (суть ответа: в 2007 году была проверка, даны ответы, в том числе за подписью Прокурора СПб, для новых проверок оснований нет). Из Прокуратуры Выборгского района СПб от 24.09.09 -2009(911ж-2009) за подписью , исполнитель Исаюк-: по материалу КУСП-7827 от 24.03.09, проводимого и. о.дознавателя ОБЭП УВД по Выб. р-ну , в возбуждении уголовного дела отказано, причём без юридического обоснования, кроме п.2,ч.1 ст.24 УПК РФ. Из Администрации СПб от 18.09.09 №11.1-9305 за подписью : «обоснованные разъяснения и рекомендации (обратиться в предсказуемый суд) даны в ответе от 01.01.2001», и новых проверок не будет., от 01.01.2001 №/09-0-1 за подписью вице-губернатора : подробно изложены известные факты инвентаризации и присвоения подвала городом («использование помещений 1-Н,2-Н-«склад», в 1-Н проходит транзитный трубопровод теплотрассы ХВС и ЦО, технологических помещений нет, в 2-Н только водомерный узел», на основании чего сделан вывод о законности приватизации 1-Н,2-Н в пользу СПб и продажи помещения 1-Н). В конце, поскольку в помещении 2-Н находится водомерный узел, жителям рекомендовано вынести его из подвала, оплатив строительно-монтажные работы за свой счёт, т. е. предлагается финансировать распродажу своего имущества и создание условий для удобства торгов. Вероятно, вскоре нам предложат оставить дом и построить там же, где и теплоцентр, своё жильё. Ранее аналогичную бредовую идею выноса теплотрассы из подвала дома высказала инженер северо-западного ГУП «ТЭК» СПб: для строительства нового трубопровода не хватает только инвестора. Во истину, жадность в преддверии доходов от малого бизнеса затмевает рассудок. Кстати, доход сомнительный, так как, судя по допросу представителя ГУИОН из материалов дела Горпрокуратуры №, помещение 1-Н было продано на залоговом аукционе по соответствующей цене, а собственники проданной части подвала так и не встали на учёт для оплаты содержания подвала. Оба помещения 1-Н, 2-Н содержат собственники жилья.

В ответах всё та же информация, в которой я усматриваю лжесвидетельство, несоответствие действительности, фотографиям, схемам разводки домовых сетей ЦО и ХВС, канализации, актам ГУ ЖА и УО «Строительные системы», находящимся в материалах прокуратуры и суда. Наконец, в архиве ПИБ должна быть строительная документация с альбомами подробных схем размещения технических объектов и коммуникаций на эксплуатируемое и вполне благополучное здание. Несмотря на то, что её уничтожение преследуется законом, директор ПИБ Выборгского р-на СПб Козаченко отрицает её существование и не выдаёт даже управляющей организации. Фактически под видом инвентаризации и учёта жилого фонда, призванных по Закону упорядочить и оптимизировать управление жилым фондом, производится оформление арендных документов для последующей реализации, совмещённой с переприватизацией. Такая инвентаризация санкционирована государством для своих учётных нужд, но идёт в разрез интересов собственников жилья.

Ответ вице-губернатора СПб ссылается на решение суда, но в Определении районного и кассационного суда значится «технический подвал состоит из помещений 1-Н и 2-Н». Моя жалоба также в том, что по существующей, лоббирующей коммерческие интересы Администрации СПб судебной практике, вопреки Жилищному Законодательству и решению Конституционного суда от 19.05.09, «технический подвал» не признаётся общедолевым имуществом. Аналогично ГУИОН не признаёт такой подвал элементом жилого дома, принадлежностью домовладению. В декабре 2008 в ГУИОН было передано заявление со ссылкой на Определение суда об изменении статуса подвала с «подвал» на «технический подвал»., на что получен ответ, что в инвентаризационных инструкциях нет понятия «технический подвал». Мне известно, что в описании ВОН это понятие есть. К тому же есть понятие «техническое подполье», «технический этаж». В нашем доме технические этажи, по которым проходят трубы и кабели домовых сетей, соединяющие транзитные сети с домовыми, где имеются окончания квартирных стояков ЦО, ХВС с запорной арматурой, канализации и др. объекты общедомовых коммуникаций-это помещения подвала 1-Н,2-Н и чердак. В 2-Н также имеется водомерный узел и теплоцентр. Таким образом, свидетельство , мягко говоря, не соответствует действительности и направлено на доказательство непричастности транзитных сетей к обслуживанию помещений дома. Для собственников, обслуживающей организации неважно, как это называется, важен факт, что МКД лишили технического этажа.

В н. вр. собственник помещения 1-Н , минуя решение общего собрания собственников жилья в доме, а их 100%, успешно собирает документы на реконструкцию помещения 1-Н, в частности на устройство входа в капитальной стене и фундаменте под окнами квартир 1-го этажа. В МВК есть мнение, что разрешение собственников жилья, как в своё время на переприватизацию и продажу, не требуется, т. к., в силу юридической казуистики, это не ОИ, потому не принадлежит собственникам жилья, то на них не распространяется соответствующее ЖЗ. Известно что КГА на реконструкцию фасада дома разрешение дал. Позиция пожарного и санитарного надзоров, жилищной инспекции также известна: они дают разрешение на размещение в подвале чего угодно, вплоть до неконтролируемого склада, об этом получены соответствующие ответы об неуполномоченности на контроль деятельности бизнеса и принадлежащих ему помещений. Ничему не учат события, связанные с разрушением и жертвами в жилых домах. Собственники подвалов, поначалу проявляющие законопослушность, со временем перестают пускать на свою частную территорию обслуживающий дом персонал для производства ремонтных и профилактических мероприятий, т. е. всего того, что собственники жилья оплачивают как «ремонт и содержание общего имущества», уродуют и разрушают дома, мешают отдыху и нормальной жизни жильцов.

Прошу Вас провести не формальную, а полноценную проверку изложенных фактов и наказать виновных в самоуправстве, превышении полномочий в отношении частного жилого дома, фальсификации инвентарного дела, сокрытии технической документации МКД, лжесвидетельстве в суде, лоббировании коммерческих интересов Администрации СПб. Эти факты изложены в предыдущих заявлениях (подвал «н/обор.», помещения 1-Н,2-Н «самостоятельные, предназначены под склад», по ним проходят транзитные трубопроводы, не обслуживающие помещения дома, суд не признаёт «технический подвал общим имуществом»).

Цитата из Определения КС:

"если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т. е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников".

Как понимать начиная со слов "также предназначенные ... и не имеющие самостоятельного назначения"? Я понимаю это так же, как трактует существующая судебная практика, то есть Определение КС её поддерживает

ВКонтакте

В моём многоквартирном доме в 2006 КУГИ приватизировал подвал, половину которого продал частному лицу. Приватизация происходила на основании инвентаризационных документов, не соответствующих действительности(ВОН:"подвал не оборудован, представляет собой два самостоятельных помещения, предназначенных под склад";на самом деле в них домовые

коммуникации, в том числе стояки и вентили из квартир, а помещения имеют вход только из жилого подъезда, не оборудованы под склад, аренды в доме нет-это подтверждают официальные документы, поданные в суд и прокуратуру).

В Определении районного суда записано "технический подвал состоит из помещений 1-Н,2-Н",но истец не доказал, что эти помещения служат для обслуживания более одного помещения дома и потому не являются ОИ, якобы в ст.36 ЖК, 491ПП РФ определяющим критерием для отнесения помещения к ОИ является «не наличие в нём инженерных коммуникаций, а предназначение данного помещения для обслуживания таких коммуникаций». Но аксиома недоказуема. Тем не менее все надзорные жалобы оставлены без рассмотрения.

Налицо фальсификация инвентарного дела дома, арендных документов, лжесвидетельство ответчиков в суде(ГУИОН, КУГИ, владелец проданной части уверяют суд, что квартирных коммуникаций в спорных помещениях вообще нет),лоббирование интересов КУГИ судами и прокуратурой.

В июле, августе получен отказ от рассмотрения дела в ВС:ссылки только на ГПК(не усматривается нарушение материального права, нет нарушений судопроизводства),о нарушении ЖЗ не упоминается. Это последняя судебная инстанция, за ней дело не будет рассматриваться нигде.

Перед судом обращалась в Горпрокуратуру, но в её определении "оборудования, обслуживающего дом, в подвале не обнаружено".При жалобе в Генпрокуратуру заявление вернулось в Горпрокуратуру и Администрацию, был получен ответ, что наше дело уже рассматривалось и пересмотру не подлежит.

На заявление в ОБЭП о превышении полномочий КУГИ, ГУИОН, фальсификацию инвентарного дела, лжесвидетельство в суде в возбуждении дела отказано, ссылка на законы СПБ о регистрации госсобственности на наш дом. Заявление в ОБЭП по факту регистрации на адрес дома около 10 фирм проигнорировано.

Как в этой обстановке отстоять своё ОИ?

Жильцов провоцируют на противозаконные действия в ответ на вмешательство хозяев подвала в жизнь дома.

В жалобах июль-август 2009 в Интернет

В моём многоквартирном доме в 2006 КУГИ приватизировал подвал, половину которого продал частному лицу. Приватизация происходила на основании инвентаризационных документов, не соответствующих действительности("подвал не оборудован, представляет собой два самостоятельных помещения, предназначенных под склад";на самом деле в них домовые коммуникации, в том числе стояки и вентили из квартир, а помещения имеют вход только из жилого подъезда, не оборудованы под склад, аренды в доме нет-это подтверждают официальные документы, поданные в суд и прокуратуру).В Определении районного суда записано "технический подвал состоит из помещений 1-Н,2-Н",но истец не доказал, что эти помещения служат для обслуживания более одного помещения дома и потому не являются ОИ, якобы в ст.36 ЖК определяющим критерием для отнесения помещения к ОИ является «не наличие в нём инженерных коммуникаций, а предназначение данного помещения для обслуживания таких коммуникаций».

Налицо фальсификация инвентарного дела дома, арендных документов, лжесвидетельство ответчиков(ГУИОН, КУГИ, владельца проданной части)в суде, лоббирование интересов КУГИ судами и прокуратурой. В июле получен отказ от рассмотрения дела в ВС:ссылки только на ГПК(не усматривается нарушение материального права, нет нарушений судопроизводства),о нарушении ЖЗ не упоминается. Это последняя судебная инстанция, за ней дело не будет рассматриваться нигде.

Перед судом обращалась в Горпрокуратуру, но в её определении "оборудования, обслуживающего дом, в подвале не обнаружено".При жалобе в Генпрокуратуру заявление вернулось в Горпрокуратуру и Администрацию, был получен ответ, что наше дело уже рассматривалось и пересмотру не подлежит.

На заявление в ОБЭП о превышении полномочий КУГИ, ГУИОН, фальсификацию инвентарного дела, лжесвидетельство в суде в возбуждении дела отказано, ссылка на законы СПБ о регистрации госсобственности на наш дом

Как отстоять своё ОИ?

Жильцов провоцируют на противозаконные действия в ответ на вмешательство хозяев подвала в жизнь дома.

сайт Путина 30.09.09:

Добрый день! В моём многоквартирном доме в 2006 КУГИ приватизировал подвал, половину которого продал частному лицу. Приватизация происходила на основании инвентаризационных документов, не соответствующих действительности("подвал не оборудован, представляет собой два самостоятельных помещения, предназначенных под склад";на самом деле в них домовые коммуникации, в том числе стояки и вентили из квартир, а помещения имеют вход только из жилого подъезда, не оборудованы под склад, аренды в доме нет-это подтверждают официальные документы, поданные в суд и прокуратуру).В Определении районного суда записано "технический подвал состоит из помещений 1-Н,2-Н",но истец не доказал, что эти помещения служат для обслуживания более одного помещения дома и потому не являются ОИ, якобы в ст.36 ЖК определяющим критерием для отнесения помещения к ОИ является «не наличие в нём инженерных коммуникаций, а предназначение данного помещения для обслуживания таких коммуникаций».

Налицо фальсификация инвентарного дела дома, арендных документов, лжесвидетельство ответчиков(ГУИОН, КУГИ, владельца проданной части)в суде, лоббирование интересов КУГИ судами и прокуратурой. В июле, августе 2009 получен отказ от рассмотрения дела в ВС:ссылки только на ГПК(не усматривается нарушение материального права, нет нарушений судопроизводства),о нарушении ЖЗ не упоминается. Это последняя судебная инстанция, за ней дело не будет рассматриваться нигде.

Перед судом обращалась в Горпрокуратуру, но в её определении "оборудования, обслуживающего дом, в подвале не обнаружено".При жалобе в Генпрокуратуру заявление вернулось в Горпрокуратуру и Администрацию, был получен ответ, что наше дело уже рассматривалось и пересмотру не подлежит.

В последнем ответе Администрации СПб от 01.01.2001 №/09-0-1 за подписью вице-губернатора предложено вынести водомерный узел из помещения 2-Н подвала, а собственникам оплатить строительно-монтажные работы., т. е. предлагается финансировать распродажу своего имущества и создание условий для удобства торгов. Вероятно, вскоре нам предложат оставить дом и построить там же, где и водомерный узел, своё жильё. Ранее аналогичную бредовую идею выноса теплотрассы из подвала дома высказала инженер северо-западного ГУП «ТЭК» СПб: для строительства нового трубопровода не хватает только инвестора. На заявление в ОБЭП о превышении полномочий КУГИ, ГУИОН, фальсификацию инвентарного дела, лжесвидетельство в суде в возбуждении дела отказано, ссылка на законы СПБ о регистрации госсобственности на наш дом

Как отстоять своё ОИ?

Жильцов провоцируют на противозаконные действия в ответ на вмешательство хозяев подвала в жизнь дома.

Медведеву 30.09.09:

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Я хочу рассказать о проблеме ЖКХ, которая волнует достаточно большое количество людей, так как непосредственно связана с благополучием и комфортностью их жилища, но неразрешима в нашей стране.

В июле этого года я разместила на сайтах Генпрокуратуры и Правительства РФ следующее сообщение:

«В моём многоквартирном доме в 2006 КУГИ приватизировал подвал, половину которого продал частному лицу. Приватизация происходила на основании инвентаризационных документов, не соответствующих действительности("подвал не оборудован, представляет собой два самостоятельных помещения, предназначенных под склад";на самом деле в них домовые коммуникации, в том числе стояки и вентили из квартир, а помещения имеют вход только из жилого подъезда, не оборудованы под склад, аренды в доме нет-это подтверждают официальные документы, поданные в суд и прокуратуру).В Определении районного суда записано "технический подвал состоит из помещений 1-Н,2-Н",но истец не доказал, что эти помещения служат для обслуживания более одного помещения дома и потому не являются ОИ, якобы в ст.36 ЖК определяющим критерием для отнесения помещения к ОИ является «не наличие в нём инженерных коммуникаций, а предназначение данного помещения для обслуживания таких коммуникаций».

Налицо фальсификация инвентарного дела дома, арендных документов, лжесвидетельство ответчиков(ГУИОН, КУГИ, владельца проданной части)в суде, лоббирование интересов КУГИ судами и прокуратурой. В июле, августе 2009 получен отказ от рассмотрения дела в ВС:ссылки только на ГПК(не усматривается нарушение материального права, нет нарушений судопроизводства),о нарушении ЖЗ не упоминается. Это последняя судебная инстанция, за ней дело не будет рассматриваться нигде.

Перед судом обращалась в Горпрокуратуру, но в её определении "оборудования, обслуживающего дом, в подвале не обнаружено".При жалобе в Генпрокуратуру заявление вернулось в Горпрокуратуру и Администрацию, был получен ответ, что наше дело уже рассматривалось и пересмотру не подлежит.

На заявление в ОБЭП о превышении полномочий КУГИ, ГУИОН, фальсификации инвентарного дела, лжесвидетельстве в суде в возбуждении дела отказано, ссылка на законы СПБ о регистрации госсобственности на наш дом

Как отстоять своё ОИ?

Жильцов провоцируют на противозаконные действия в ответ на вмешательство хозяев подвала в жизнь дома».

В ответ на инициированную Генпрокуратурой и Аппаратом Правительства РФ «проверку» я получила ответы, аналогичные тем, что имела ранее с 2006 года. Все их доводы сводятся к ложным свидетельствам ГУИОН, ПИБ и КУГИ, лоббискому решению суда, которые я и опротестую в своём заявлении. Никакой проверки фактов не было ни раньше, ни в этом году, все заявления основаны на показаниях представителей ГУИОН. Во всех ответах отрицается факт общедомовых сетей в помещениях 1-Н,2-Н, на чём настаивают ГУИОН, КУГИ, Администрация СПб. Во всех ответах также ссылки на решение суда, не признавшего спорные нежилые помещения 1-Н,2-Н общедолевым имуществом. Замечу, что в своём заявлении мною поставлен другой вопрос: привлечь виновных к уголовной ответственности за превышении полномочий КУГИ, ГУИОН в отношении частного многоквартирного жилого дома (согласно ЖЗ, ст.19,п.2,пп.1 ЖК) со 100% приватизацией квартир, за фальсификацию инвентарного дела МКД, лжесвидетельство в суде, лоббирование коммерческих интересов Администрации СПб в суде.

Мною получены ответы из Прокуратуры СПб от 16.09.09 № за подписью (суть ответа: в 2007 году была проверка, даны ответы, в том числе за подписью Прокурора СПб, для новых проверок оснований нет). Из Прокуратуры Выборгского района СПб от 24.09.09 -2009(911ж-2009) за подписью , исполнитель Исаюк-: по материалу КУСП-7827 от 24.03.09, проводимого и. о.дознавателя ОБЭП УВД по Выб. р-ну , в возбуждении уголовного дела отказано, причём без юридического обоснования, кроме п.2,ч.1 ст.24 УПК РФ. Из Администрации СПб от 18.09.09 №11.1-9305 за подписью : «обоснованные разъяснения и рекомендации (обратиться в предсказуемый суд) даны в ответе от 01.01.2001», и новых проверок не будет., от 01.01.2001 №/09-0-1 за подписью вице-губернатора : подробно изложены известные факты инвентаризации и присвоения подвала городом («использование помещений 1-Н,2-Н-«склад», в 1-Н проходит транзитный трубопровод теплотрассы ХВС и ЦО, технологических помещений нет, в 2-Н только водомерный узел», на основании чего сделан вывод о законности приватизации 1-Н,2-Н в пользу СПб и продажи помещения 1-Н). В конце, поскольку в помещении 2-Н находится водомерный узел, жителям рекомендовано вынести его из подвала, оплатив строительно-монтажные работы за свой счёт, т. е. предлагается финансировать распродажу своего имущества и создание условий для удобства торгов. Вероятно, вскоре нам предложат оставить дом и построить там же, где и теплоцентр, своё жильё. Ранее аналогичную бредовую идею выноса теплотрассы из подвала дома высказала инженер северо-западного ГУП «ТЭК» СПб: для строительства нового трубопровода не хватает только инвестора. Во истину, жадность в преддверии доходов от малого бизнеса затмевает рассудок. Кстати, доход сомнительный, так как, судя по допросу представителя ГУИОН из материалов дела Горпрокуратуры №, помещение 1-Н было продано на залоговом аукционе по соответствующей цене, а собственники проданной части подвала так и не встали на учёт для оплаты содержания подвала. Оба помещения 1-Н, 2-Н содержат собственники жилья.

В ответах всё та же информация, в которой я усматриваю лжесвидетельство, несоответствие действительности, фотографиям, схемам разводки домовых сетей ЦО и ХВС, канализации, актам ГУ ЖА и УО «Строительные системы», находящимся в материалах прокуратуры и суда. Наконец, в архиве ПИБ должна быть строительная документация с альбомами подробных схем размещения технических объектов и коммуникаций на эксплуатируемое и вполне благополучное здание. Несмотря на то, что её уничтожение преследуется законом, директор ПИБ Выборгского р-на СПб Козаченко отрицает её существование и не выдаёт даже управляющей организации. Фактически под видом инвентаризации и учёта жилого фонда, призванных по Закону упорядочить и оптимизировать управление жилым фондом, производится оформление арендных документов для последующей реализации, совмещённой с переприватизацией. Такая инвентаризация санкционирована государством для своих учётных нужд, но идёт в разрез интересов собственников жилья.

Ответ вице-губернатора СПб ссылается на решение суда, но в Определении районного и кассационного суда значится «технический подвал состоит из помещений 1-Н и 2-Н». Моя жалоба также в том, что по существующей, лоббирующей коммерческие интересы Администрации СПб судебной практике, вопреки Жилищному Законодательству и решению Конституционного суда от 19.05.09, «технический подвал» не признаётся общедолевым имуществом. Аналогично ГУИОН не признаёт такой подвал элементом жилого дома, принадлежностью домовладению. В декабре 2008 в ГУИОН было передано заявление со ссылкой на Определение суда об изменении статуса подвала с «подвал» на «технический подвал»., на что получен ответ, что в инвентаризационных инструкциях нет понятия «технический подвал». Мне известно, что в описании ВОН это понятие есть. К тому же есть понятие «техническое подполье», «технический этаж». В нашем доме технические этажи, по которым проходят трубы и кабели домовых сетей, соединяющие транзитные сети с домовыми, где имеются окончания квартирных стояков ЦО, ХВС с запорной арматурой, канализации и др. объекты общедомовых коммуникаций-это помещения подвала 1-Н,2-Н и чердак. В 2-Н также имеется водомерный узел и теплоцентр. Таким образом, свидетельство , мягко говоря, не соответствует действительности и направлено на доказательство непричастности транзитных сетей к обслуживанию помещений дома. Для собственников, обслуживающей организации неважно, как это называется, важен факт, что МКД лишили технического этажа.

В н. вр. собственник помещения 1-Н , минуя решение общего собрания собственников жилья в доме, а их 100%, успешно собирает документы на реконструкцию помещения 1-Н, в частности на устройство входа в капитальной стене и фундаменте под окнами квартир 1-го этажа. В МВК есть мнение, что разрешение собственников жилья, как в своё время на переприватизацию и продажу, не требуется, т. к., в силу юридической казуистики, это не ОИ, потому не принадлежит собственникам жилья, то на них не распространяется соответствующее ЖЗ. Известно что КГА на реконструкцию фасада дома разрешение дал. Позиция пожарного и санитарного надзоров, жилищной инспекции также известна: они дают разрешение на размещение в подвале чего угодно, вплоть до неконтролируемого склада, гостиницы для гастербайтеров, сомнительных производств, об этом получены соответствующие ответы о неуполномоченности на контроль деятельности бизнеса и принадлежащих ему помещений. Ничему не учат события, связанные с разрушением и жертвами в жилых домах. Собственники подвалов, поначалу проявляющие законопослушность, со временем перестают пускать на свою частную территорию обслуживающий дом персонал для производства ремонтных и профилактических мероприятий, т. е. всего того, что собственники жилья оплачивают как «ремонт и содержание общего имущества», уродуют и разрушают дома, мешают отдыху и нормальной жизни жильцов.

Прошу Вас провести не формальную, а полноценную проверку изложенных фактов и наказать виновных в самоуправстве, превышении полномочий в отношении частного жилого дома, фальсификации инвентарного дела, сокрытии технической документации МКД, лжесвидетельстве в суде, лоббировании коммерческих интересов Администрации СПб.

С уважением, по поручению собственников жилья

СПб, “Нет коррупции» 04.10.09

В ответ на инициированную Вами проверку я получила ответ, аналогичный тем, что имела ранее с 2006 года. Все их доводы сводятся к ложным свидетельствам ГУИОН, ПИБ и КУГИ, лоббискому решению суда, которые я и опротестую в своём заявлении. Никакой проверки фактов не было ни раньше, ни в этом году, все заявления основаны на показаниях представителей ГУИОН. Во всех ответах отрицается факт общедомовых сетей в помещениях 1-Н,2-Н, на чём настаивают ГУИОН, КУГИ, Администрация СПб. Во всех ответах также ссылки на решение суда, не признавшего спорные нежилые помещения 1-Н,2-Н общедолевым имуществом. Замечу, что в своём заявлении мною поставлен другой вопрос: куда в моём МКД делся технический подвал, где находятся технические этажи? Почему по документам ПИБ помещения 1-Н и 2-Н подвала, признанного в суде «техническим» оказались «н/обор», «самостоятельными, предназначенными под склад», в них, несмотря на доказательства в суде и Прокуратуре, «транзитные трубопроводы, и нет домовых коммуникаций? Это факт фальсификации госдокументов.

Ответы из Администрации СПб от 18.09.09 №11.1-9305 за подписью : «обоснованные разъяснения и рекомендации (обратиться в предсказуемый суд) даны в ответе от 01.01.2001», и новых проверок не будет., от 01.01.2001 №/09-0-1 за подписью вице-губернатора : подробно изложены известные факты инвентаризации и присвоения подвала городом («использование помещений 1-Н,2-Н-«склад», в 1-Н проходит транзитный трубопровод теплотрассы ХВС и ЦО, технологических помещений нет, в 2-Н только водомерный узел», на основании чего сделан вывод о законности приватизации 1-Н,2-Н в пользу СПб и продажи помещения 1-Н). В конце, поскольку в помещении 2-Н находится водомерный узел, жителям рекомендовано вынести его из подвала, оплатив строительно-монтажные работы за свой счёт, т. е. предлагается финансировать распродажу своего имущества и создание условий для удобства торгов. Вероятно, вскоре нам предложат оставить дом и построить там же, где и теплоцентр, своё жильё. Ранее аналогичную бредовую идею выноса теплотрассы из подвала дома высказала инженер северо-западного ГУП «ТЭК» СПб: для строительства нового трубопровода не хватает только инвестора.

Ответ вице-губернатора СПб ссылается также на решение суда, но в Определении районного и кассационного суда значится «технический подвал состоит из помещений 1-Н и 2-Н». Моя жалоба также в том, что по существующей, лоббирующей коммерческие интересы Администрации СПб судебной практике, вопреки Жилищному Законодательству и решению Конституционного суда от 19.05.09, «технический подвал» не признаётся общедолевым имуществом. Аналогично ГУИОН не признаёт такой подвал элементом жилого дома, принадлежностью домовладению. В декабре 2008 в ГУИОН было передано заявление со ссылкой на Определение суда об изменении статуса подвала с «подвал» на «технический подвал»., на что получен ответ, что в инвентаризационных инструкциях нет понятия «технический подвал». Мне известно, что в описании ВОН это понятие есть. Об этом было заявлено в ГУИОН, Администрацию, но все сделали вид, что не заметили ни это, ни доводы о фальсификации инвентарного дела. К тому же есть понятие «техническое подполье», «технический этаж». В нашем доме технические этажи, по которым проходят трубы и кабели домовых сетей, соединяющие транзитные сети с домовыми, где имеются окончания квартирных стояков ЦО, ХВС с запорной арматурой, канализации и др. объекты общедомовых коммуникаций-это помещения подвала 1-Н,2-Н и чердак. В 2-Н также имеется водомерный узел и теплоцентр. Таким образом, свидетельство , мягко говоря, не соответствует действительности и направлено на доказательство непричастности транзитных сетей к обслуживанию помещений дома. Для собственников, обслуживающей организации неважно, как это называется, важен факт, что МКД лишили технического этажа.

В н. вр. собственник помещения 1-Н , минуя решение общего собрания собственников жилья в доме, а их 100%, успешно собирает документы на реконструкцию помещения 1-Н, в частности на устройство входа в капитальной стене и фундаменте под окнами квартир 1-го этажа. В МВК есть мнение, что разрешение собственников жилья, как в своё время на переприватизацию и продажу, не требуется, т. к., в силу юридической казуистики, это не ОИ, потому не принадлежит собственникам жилья, то на них не распространяется соответствующее ЖЗ. Известно что КГА на реконструкцию фасада дома разрешение дал. Позиция пожарного и санитарного надзоров, жилищной инспекции также известна: они дают разрешение на размещение в подвале чего угодно, вплоть до неконтролируемого склада, об этом получены соответствующие ответы об неуполномоченности на контроль деятельности бизнеса и принадлежащих ему помещений. Ничему не учат события, связанные с разрушением и жертвами в жилых домах. Собственники подвалов, поначалу проявляющие законопослушность, со временем перестают пускать на свою частную территорию обслуживающий дом персонал для производства ремонтных и профилактических мероприятий, т. е. всего того, что собственники жилья оплачивают как «ремонт и содержание общего имущества», уродуют и разрушают дома, мешают отдыху и нормальной жизни жильцов.

Прошу Вас провести не формальную, а полноценную проверку изложенных фактов и наказать виновных в самоуправстве, превышении полномочий в отношении частного жилого дома, фальсификации инвентарного дела, сокрытии технической документации МКД, лжесвидетельстве в суде, лоббировании коммерческих интересов Администрации СПб. Эти факты изложены в предыдущих заявлениях (подвал «н/обор.», помещения 1-Н,2-Н «самостоятельные, предназначены под склад», по ним проходят транзитные трубопроводы, не обслуживающие помещения дома, суд не признаёт «технический подвал общим имуществом»).

Генпрокуратура 17.10.09

На инициированную Вами проверку я получила новый отказ в возбуждении уголовного дела от 01.10.09 № 000ж-2009.

Я продолжаю настаивать, что в нашем доме подвал, состоящий из помещений 1-Н и 2-Н, является техническим этажом, на котором размещены транзитные и домовые сети, в составе которых кабели и трубы, окончания квартирных стояков канализации, ЦО, ХВС с запорной арматурой и др. объекты общедомовых коммуникаций, обслуживающие помещения дома. В 2-Н также имеется водомерный узел и теплоцентр. Аренда не возобновлялась с 1985г., так как несовместима с техническим обслуживанием потребностей дома и связанного с ним сетями микрорайона.

По документам ПИБ подвал "н/обор", "помещения ВОН 1-Н,2-Н самостоятельные, предназначены под склад", в них проходят транзитные трубы, не предназначенные для обслуживания помещений дома. Получается, квартиры запитаны энергоносителями из неопределенных источников. Это техническая некомпетентность техперсонала ПИБ или сознательное самоуправство, превышение должностных полномочий в отношении частного жилого дома, фальсификация инвентарного дела и арендных документов, сокрытие технической документации МКД, лжесвидетельство в суде, лоббирование коммерческих интересов Администрации СПб.

ПИБ также скрывает архивную строительно-техническую документацию на функционирующий дом, уничтожение которой преследуется уголовным правом.

По материалам дела проверка была поручена и. о.дознавателя ОБЭП , то есть тому же следователю, который сразу, в марте 2009 г., сказал, что дело бесперспективное, и ничего проверяться и возбуждаться не будет. Он же сослался на не имеющее отношения к поставленным вопросам законодательство. Инициированную Вами проверку провёл тот, на действия которого я жаловалась. На самом деле лжесвидетельство ПИБ налицо, достаточно спуститься в подвал нашего дома или посмотреть фотографии, акты, схемы разводки сетей, предоставленные ГУ «ЖА» и Управляющей организацией.

ГенПрокуратура 18.11.09

Добрый день!

У меня скопилось достаточно большое количество Ваших уведомлений о том, что будет проверка по указанным мною фактам. На деле никакой проверки не происходит. Более того, из Администрации, за подписью вице-губернатора пришло письмо, что учёт жилого фонда и присвоение технического подвала происходят законно. Единственно, если жителей не устраивает, что водомерный узел (теплоцентр в том же помещении не указан) находится в отчуждённом помещении, его можно вынести из подвала, если собственники жилья оплатят строительные работы. Во втором письме с той же подписью указано, что нам обо всём ответили в предыдущем, и переписка по 59-ФЗ от 02.05.06 прекращается. Исполнитель ответа - сотрудник КУГИ. Так работает Комитет по вопросам законности и правопорядка, отделение "Нет коррупции".

Дополнительно мне стало известно, что нынешним собственником части подвала 1-Н является , учредитель фирмы ООО "Компания СВИНГ". В 2008 году я заявляла в ОБЭП Выборгского р-на, что фирма подозрительна, как однодневка, но реакции ОБЭП не последовало. Недавно мне стало известно, что эта фирма постоянно перерегистрируется на фиктивные адреса Выборгского района, как поставщик коммунальных услуг является должником и судится с Водоканалом и другими поставщиками энергоносителей, фигурирует в судах и в деле о мошенничестве ТСЖ "Подвойского-48,к.1" в ОБЭП Невского района. В нашем доме 15.11.09 была попытка незаконного сбора подписей пенсионеров под протоколом заочного Общего собрания собственников, который организовали представители (сын и сноха)

27.11.09

Добрый день!

Я неоднократно, начиная с июня, обращалась на Ваш сайт в связи с мошенничеством в отношении технического подвала нашего дома. Пока безрезультатно.

И ОБЭП, и прокуратура СПб и Выборгского р-на ничего криминального в действиях по реализации общедолевого имущества (технического подвала), и предварительной фальсификации государственных документов, не находят.

В настоящее время выявились дополнительные обстоятельства, указывающие на то, что вся схема продажи подвала носит мошеннический характер. Нынешний владелец подвала , ответчик в суде по возврату подвала в общедолевую собственность, известна по адресу СПб, Подвойского-48,к.1. Пострадавшие пишут:

"... я поспрашивала соседей, по поводу вашей дамы с сыном (прим. , ). Так вот, это ж наши неуловимые собственники, в ее собственности 2 восьмикомнатные квартиры, за которые естетственно она не платит ничего, платим долги мы, обычные граждане, рабочие, пенсионеры, одинокие мамы, мы же богатые )))) В собственности ее сына вроде бы тоже 2 квартиры.