Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет мировой экономики и мировой политики
Кафедра мировой политики
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
На тему: « Энергетическая политика США в свете внутриполитических изменений с 2000 г.»
Студентка группы № 000
Руководитель ВКР
Старший преподаватель
Москва, 2013
Оглавление
Введение. 4
1. Основные особенности формирования энергетической политики в США по второй половине ХХ века. 7
1.1 Двухпартийная модель как особенность политической системы США.. 7
1.2. Место и роль энергетической политики в государственной системе США 8
1.3. Основные факторы, определявшие энергетическую политику США во второй половине ХХ века. 10
2. Энергетическая политика США в период правления Джорджа Буша, гг. 17
2.1. Основные показатели состояния энергетического рынка США к 2001 г. 17
2.2. Энергетическая программа демократического кандидата Альберта Гора 18
2.3. Энергетическая программа республиканца Джорджа Буша. 20
2.4. Основные итоги энергетической политики Джорджа Буша. 23
2.5. Энергетическая программа демократического кандидата Джона Керри на выборах 2004г. 26
3. Энергетическая политика Барака Обамы в период 2009 – 2013 гг. 28
3.1. Основные показатели энергетического рынка США к 2009 г. 28
3.2. Энергетическая программа республиканского кандидата Джона Маккейна 30
3.3. Энергетическая программа Барака Обамы.. 31
3.4. Энергетическая программа Митта Ромни на президентских выборах 2008г. 35
3.5. Основные итоги энергетической политики Барака Обамы.. 39
Заключение. 49
Список литературы.. 52
Приложение 1 Основные экономические индикаторы США.. 58
Приложение 2 Спрос на первичную энергию в 2008 году. 59
Приложение 3 Основные показатели нефтяной отрасли США.. 60
Приложение 4 Импорт нефти США по основным регионам и странам. 61
Приложение 5 Рынок первичной энергии США.. 62
Приложение 6 Производство электроэнергии по видам топлива. 63
Приложение 7 Производство первичной энергии по видам топлива. 64
Приложение 8 Количество транспорта, использующего альтернативное топливо 65
Приложение 9 Потребление топлива транспортом. 66
Приложение 10 Потребление энергии по источникам, гг. 67
Приложение 11 Импорт сырой нефти США по странам-экспортерам, гг. 68
Введение
На современном историческом этапе глобализации мировой экономики энергетическая политика США, как главного потребителя энергетических ресурсов на планете и одновременно одного из крупнейших производителей, становится существенно важной для всех стран мира. Бурный рост экономик ряда развивающихся стран, мировой финансовый кризис, в том числе обусловленный проблемами глобального нефтяного рынка, рост политической напряженности на Ближнем Востоке обострили ситуацию в мировой энергетике. Для США вопросы энергетической безопасности и энергонезависимости вышли на первый план во внутренней и внешней политики. Стратегия, которую американское государство выбирает для решения своих проблем в этой области, уже в ближайшей перспективе может основательно изменить не только энергетическую, но и геополитическую карту мира. А то, что экономика России в настоящее время существенно зависит от состояния мирового рынка энергоресурсов, придает выбранной теме исследования особую актуальность.
Особенностью политической жизни США является исторически сложившаяся двухпартийная политическая система, которая, несмотря на наличие двух различающихся подходов к управлению страной, обеспечивает преемственность власти, эволюционное развитие общества и исключает демонтаж предыдущей экономической и политической модели при смене руководства. Здоровый прагматизм, как правило, преобладающий в партийных подходах, позволяет политическим соперникам в случае победы на президентских выборах использовать достижения предшественника и в дальнейшем корректировать и приспосабливать их сообразно своим воззрениям в целях достижения эффективного результата. Постоянно меняющиеся внешние и внутренние условия, в которых функционирует американское государство, определяют соответствующую смену исторических вызовов и общественных запросов, что в свою очередь влияет на чередование партий у власти.
Энергетическая политика США на протяжении своего исторического развития полностью вписывается в эти рамки. Независимо от того, какая партия находилась у власти, США всегда стремились к обеспечению энергетической безопасности, а с 70-х годов ХХ века и к достижению энергетической независимости страны. Единство этих целей определяло стратегическую последовательность энергетической политики республиканцев и демократов. Обе партии всегда старались защитить национальные интересы своей страны, создав условия для устойчивого и эффективного обеспечения экономики и граждан энергией. Однако преемственность целей не исключала расхождений в определении средств их достижении. Ключевая роль партийных приоритетов проявлялась в разнице их взглядов на структуру энергетического баланса, определении конкретных путей, способов и источников решения энергетических проблем, а также степени участия государства в регулировании рыночных процессов. А в те моменты, когда страна испытывала ресурсный дефицит, энергетические проблемы выходили на передний план партийно-политических платформ и становились предметом острых предвыборных дискуссий.
Для США в период с 2000 по 2013 также была характерна последовательность в энергетической политике, проводимой обеими партиями, в том отношении, что и республиканцы и демократы поставили перед собой общую цель достижения энергонезависимости, но, учитывая партийные приоритеты, предполагали добиваться их разными методами, отражающими отличие идеологических взглядов.
Объектом исследования является энергетическая политика США как система стратегических подходов и тактических инструментов обеспечения возрастающих потребностей страны в энергетических ресурсах.
Предмет исследования – влияние внутриполитического развития в США, в том числе двухпартийной политической системы, на американскую энергетическую политику
Цель исследования – проанализировать основные составляющие энергетической политики США как системы государственных мер, определяемых политическими и экономическими приоритетами находящейся у власти партии с учетом особенностей исторического этапа с 2000 по 2013 гг.
Задачи исследования:
- показать значение энергетики и роль энергетической политики для США;
- проследить основные исторические этапы формирования американской энергетической политики во второй половине ХХ века;
- провести сравнительный анализ энергетических стратегий республиканцев и демократов в период с 2000 по 2013 гг.;
- показать влияние современной энергетической политики США на глобальный энергетический рынок.
- выявить возможность выработки и проведения в США такой энергетической политики, которая пользовалась бы поддержкой обеих партий.
Метод исследования – ретроспективный анализ и сравнительно-аналитические сопоставления на основе данных из первоисточников с последующей синтезированной обработкой, с учетом сложности проведения аналогий, обусловленной меняющейся во времени конъюнктурой энергетического рынка.
Источниками исследования послужили официальные документы властей США и кандидатов в президенты, статистические и аналитические данные Управления энергетической информации США (Energy Information Administration), Международного валютного фонда (International Monetary Fund), (Международного энергетического агентства (International Energy Agency), Бюро переписи населения США (U. S. Census Bureau), статьи ведущих американских изданий (The Economist, The New York Times, The Wall Street Journal), электронные ресурсы информационных агентств США, работы ведущих российских ученых.
1. Основные особенности формирования энергетической политики в США по второй половине ХХ века
1.1 Двухпартийная модель как особенность политической системы США
Внутриполитическая история США – это, прежде всего, история борьбы двух партий за власть в стране и определение стратегического и тактического курса развития. Современную партийно-политическую систему США можно с уверенностью характеризовать как исключительно двухпартийную. Все попытки независимых кандидатов, выступавших самостоятельно или опираясь на созданные ими партии (Г. Уоллес и С. Термонд в 1948 г., Дж. Уоллес в 1968 г., Дж. Андерсон в 1980 г., Р. Перро в 1992 г., Р. Нейдер в 2000 г.), пробиться на политический Олимп управления государством, начиная со второй половины ХХ века, не смогли поколебать господства республиканцев и демократов. Двухпартийная модель американского государства выдержала испытание временем и вступила в ХХ и затем 21 век, не оставив никаких шансов на возможную конкуренцию со стороны третьих сил. Одна из причин прочности сложившейся партийно-политической системы США – это строгое следование обеими партиями исторически сложившимся фундаментальным принципам их сосуществования, при которых они следуют нерушимому согласию в отношении основ общественного строя США, эволюционности развития государства и его политических институтов. А соперничество допускается лишь на политическом поле, очерченном рамками разработки вариантов совершенствования общества и способов их практического осуществления. Такая политическая конкуренция обеспечивает возможность выбора оптимального пути развития страны, устраивающего большинство граждан. При этом, зачастую, разница партийных воззрений более резко проявляется в идеологии и политической риторике, чем в конкретной политике. В современной политологии идеологию Демократической партии принято характеризовать как либеральную, а идеологию Республиканской партии - как консервативную. Причем в конце ХХ столетия партийные платформы обеих партий приобрели новые черты, а политический словарь пополнился новыми терминами – неолиберализм и неоконсерватизм, характеризовавшими изменившиеся имиджи партий.[1]
С 1993 г. по 2001 г. в США у власти находился демократ У. Клинтон, возглавивший центристскую фракцию внутри партии, названную «новыми демократами». Характеризуя свой курс, Клинтон сказал: «Выбор, который мы предлагаем, - не консервативный или либеральный; во многих отношениях он даже не республиканский или демократический. Он другой. Он новый».[2] Однако модернизация партийно-политических воззрений, как правило, не нарушает стратегического единства партий, даже на фоне острых тактических разногласий. И энергетическая политика здесь не исключение.
1.2. Место и роль энергетической политики в государственной системе США
Энергетическая политика США – это совокупность мер предпринимаемых властями как внутри страны с целью развития собственного производства энергоресурсов, так и внешних политических и экономических действий, направленных на гарантированное восполнения их дефицита, а также экспорта собственных ресурсов при их избытке, обеспечивая в итоге энергетическую безопасность и экономическую эффективность. Так как энергетическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности, действующее законодательство США определяет ключевыми фигурами по разработке стратегии и реализации национальной энергетической политики Президента страны, его администрацию, а также ряд государственных учреждений, таких как Министерство энергетики, Министерство внутренних дел, Государственный департамент, Агентство по охране окружающей среды и другие. Основные направления энергетической политики государства, сохраняющие актуальность и до настоящего времени, были сформулированы Министерством энергетики в Национальной комплексной энергетической стратегии в 1998 г. Они включали пять направлений: 1 – повысить эффективность энергетических систем наряду с защитой окружающей среды и укреплением национальной безопасности; 2 – гарантировать бесперебойное энергоснабжение, защищая экономику от внешней угрозы, прекращения поставок или инфраструктурных аварий; 3 – стимулировать производство энергии и обеспечить ее безопасное использование для людей и окружающей среды; 4 – следовать непрерывному прогрессу в науке и технологиях, чтобы обеспечить будущие поколения экологически чистыми и доступными источниками энергии; 5 – развивать международное сотрудничество по глобальным вопросам энергетической безопасности и защите окружающей среды.[3]
Позже при президенте Дж. Буше приоритеты национальной энергетической политики были закреплены законом «Об энергетической политике», введенном в действие в августе 2005 г. В нем были выделены 28 направлений практических действий по совершенствованию всей энергетической системы США, которые включали вопросы энергоэффективности, возобновляемой энергии, нефтегазового комплекса, угольной отрасли, ядерной энергетики, топливной эффективности транспорта, научно-исследовательских работ, климата и т. д.[4]
Следует подчеркнуть, что частный бизнес выполняет основной объем производственной деятельности в сфере энергетики. Однако государство осуществляет прямое, либо смешанное управление крупными гидро - и теплоэлектростанциями, региональными распределительными энергетическими сетями, магистральными линиями электропередач и стратегическими топливными резервами, а также финансирует научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в области энергетики. Важным рычагом государственного регулирования является и то, что существенная часть энергетических ресурсов располагается на федеральных территориях, включая внешний континентальный шельф. Здесь находятся около 80% запасов нефти и природного газа, более 80% нефтеносных песков и сланцев, 50% угля.[5]
1.3. Основные факторы, определявшие энергетическую политику США во второй половине ХХ века
За прошедшие несколько десятков лет американская энергетическая политика претерпела существенные изменения, обусловленные рядом факторов политического, экономического, экологического характера, достижениями научно-технического прогресса, а также влиянием различных процессов во всем мире. С тех пор как Первая мировая война показала значение нефти как элемента национальной мощи, нефть стала стратегическим ресурсом, связанным с мировой политикой и властью. Поэтому для США с этого момента политический фактор стал определяющим в их стремлении максимально контролировать мировые нефтяные ресурсы. Кроме этого, американская энергетическая политика на всем протяжении ХХ века была нацелена на извлечение максимальной прибыли от эксплуатации более богатых и рентабельных зарубежных месторождений, сдерживая добычу внутри страны. Политика ограничения внутренней добычи объяснялась не только экономическими, но и экологическими причинами, что основывалось на широкой поддержке обществом мер по защите окружающей среды. А также политическими причинами – резерв на будущее, безопасность. Эти факторы и определяли ключевые направления энергетической политики США, которая в свою очередь при смене власти конкретизировалась сообразно приоритетам правящей партии.
Существенным итогом Второй мировой войны стало утверждение США одной из двух, наряду с СССР, военно-политических сверхдержав, и страной с самой мощной экономикой в мире, развитие которой требовало значительных энергетических ресурсов. А важнейшим из них в то время была нефть. Уже в гг. по причине быстрого роста потребления нефти рынок США ощутил ее дефицит, что в свою очередь привело к увеличению объема импорта нефти и нефтепродуктов. До 1947 г. страна была нетто-экспортером нефти, а в 1948 г. впервые ситуация изменилась на противоположную – США перестали играть историческую роль мирового поставщика углеводородов (приложение 3). Америка стала зависеть от внешних поставок, а в ходу появилось новое выражение «иностранная нефть».[6] Раскол мира на две системы, нехватка собственных ресурсов и зависимость от зарубежных поставок поставили во главу угла вопрос об энергетической безопасности США и дали новый толчок формированию государственной энергетической политики. Но, как и в тот момент, и до настоящего времени нефть остается ее доминантой, определяющей ту степень важности, которую энергетическая политика занимает в рамках всей деятельности государства внутри страны и на мировой арене.
Послевоенный дефицит существенно скорректировал энергетическую политику США. В стране заговорили о необходимости наладить производство синтетического топлива из угля, сланцев и природного газа, на что администрацией Трумэна было выделено 85 млн. долл.[7] Начались работы по разработке технологий морского бурения на континентальном шельфе и использования природного газа, ранее сжигавшегося как бесполезный отход нефтедобычи. Однако вплоть до 70-х годов прошлого столетия энергетическая политика не являлась главенствующим фактором, как в текущей политической жизни, так и предвыборной риторике партийных кандидатов во время президентских выборов.
В 70-е словосочетание «энергетическая независимость» прочно вошло в американский политический лексикон, став ныне для Вашингтона целью, которая, судя по последней президентской компании, во многом объединила кандидатов от обеих партий.[8] Мечта об энергетической независимости США родилась 7 ноября 1973 г., когда президент Никсон объявил «Проект Независимости» (Project Independence)[9], предполагавший создание условий для обеспечения энергетических потребностей США собственными силами и достижение к 1980 г. полной независимости от иностранных источников энергии.[10] Проект предусматривал большие финансовые вложения, направленные на разработку новых источников и новых технологий в сфере энергетики.[11] Толчком к этому решению был шок, который испытали американские граждане, столкнувшись с резко подскочившими ценами на бензин и его дефицитом на бензоколонках, что в свою очередь явилось следствием запрета ОПЕК на поставки нефти в страны, поддержавшие Израиль во время октябрьской войны 1973 г., в первую очередь США, а также Западную Европу и Японию. Послевоенный нефтяной порядок, казалось, суливший США нескончаемый поток дешевой нефти, был разрушен. Борьба за поддержание стабильных нефтяных поставок в условиях растущего спроса на долгие годы стала политической и экономической доминантой внутренней и внешней политики США. Однако следует подчеркнуть, что, несмотря на растущую зависимость от импорта нефти, страна в течение почти четырех последних десятилетий постоянно снижала ее добычу. Это было вызвано рядом причин, прежде всего экономического и экологического характера. Все это время США стремились заменить собственные дорогостоящие ресурсы, в том числе и за счет высоких требований к охране окружающей среды, импортом более дешевых. После Никсона каждый следующий американский президент считал своим долгом внести лепту в продвижении США к энергонезависимости.
Энергетический кризис 1973 г. подтолкнул США к принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности. В то время каждый седьмой баррель из мирового потребления нефти сжигался американскими автомобилями. Поэтому Президент Дж. Форд в 1975 г. подписал Закон об энергетической политике и энергосбережении (Energy Policy and Conservation Act), который впервые установил федеральные стандарты энергоэффективности для новых автомобилей. В соответствии с ними за десятилетие пробег автомобилей на 1 галлон бензина должен был увеличиться с 13 до 27,7 мили. Этот же закон предусматривал образование стратегических запасов нефти на случай перерыва в поставках.[12]
Дж. Картер создал Министерство энергетики (the U. S. Department of Energy) и предложил план достижения энергетической независимости к 1990 г. Президент Дж. Буш (старший) опубликовал Национальную энергетическую стратегию (National Energy Strategy), а демократ Клинтон предложил энергетический план, который однако был полностью проигнорирован Конгрессом, контролировавшимся в то время республиканцами. Дж. Буш (младший) вторил своим предшественникам, заявляя, что цель его администрации в продвижении энергетической независимости страны. Следует заметить, что лишь Р. Рейган в значительной степени отказался от вмешательства в энергетические рынки, покончив с федеральным регулированием цен на поставки нефти, добываемой на территории США, а затем ликвидировав Американскую корпорацию синтетических топлив (the U. S. Synthetic Corp.).[13]
Однако все попытки приблизиться к реализации идеи энергетической независимости не меняли характера общей тенденции – зависимость от импорта нефти только возрастала.
К концу правления Клинтона экономика США значительно окрепла. По мнению бывшего главы бюджетного управления Конгресса (Congressional Budget Office) Роберта Райшауэра, она находилась в высшей точке почти по всем направлениям. Ежегодный доклад Экономического совета при Президенте (Council of Economic Advisers), выпущенный в феврале 2000-го г., констатировал 20 миллионный прирост рабочих мест с января 1993 г., самый низкий уровень безработицы с 1965 г., самый низкий уровень бедности с 1979 г., рост производительности труда, а также 2 года бюджетного профицита подряд после 3-х десятилетий дефицита.[14]
Большую часть 1990-х годов энергетические вопросы не занимали существенного места в деятельности американского правительства. Избыточное предложение и низкие цены на нефть потеснили ее из числа ключевых стратегических проблем. Для США, как и для многих других стран мира, вопрос энергетической безопасности на время потерял свою актуальность и остроту. Это позволило мировому сообществу обратиться к новой проблеме – изменения климата. И в 1997 г. 84 страны подписали Киотский протокол, направленный на сокращение выбросов углекислого газа, который США в итоге так и не ратифицировали. Сначала это отказался сделать Сенат, также находившийся тогда под контролем республиканцев, ссылаясь на возможный ущерб для американской экономики, а также исключение из списка ограничений на выброс парниковых газов ряда развивающихся стран, в том числе Китая и Индии. А затем Дж. Буш, придя к власти, в 2001 г. в числе первых актов отверг Киотский протокол как слишком затратный и нереалистичный. Хотя в ходе избирательной кампании 2000-го г. обещал отрегулировать выбросы углекислого газа как загрязнителя воздуха.[15]
В 1990 г. после нападения Ирака на Кувейт разразился очередной нефтяной кризис, и цены превысили отметку в 30 долл./бар. (рис.1)[16]. Очередное повышение нефтяных цен произошло в 1999 году после решения ОПЕК о сокращении ежедневной добычи нефти на 1,7 млн. бар. в целом период президентства Клинтона характеризовался довольно стабильными ценами на нефть, что отразилось на энергетической политике государства, которую впоследствии Дж. Буш охарактеризовал как «фактически отсутствующую»[17].
Администрацией Клинтона были предприняты шаги по корректировке энергетической политике путем введения «налога на б. т.е.», который должен был затронуть природный газ, газовый конденсат, уголь, электроэнергию, производимую на АЭС и ГЭС, а также импортируемую в США. Предполагалось, что подобная мера будет стимулировать повышение энергоэффективности экономики и привести к сокращению импорта нефти. Однако попытка провести закон через Конгресс провалилась, как и ряд других инициатив администрации.
В итоге за период с 1993 по 2000 гг. при росте потребления на 13% (с 87,424 до 98,814 квадр. б. т.е.) производство энергии увеличилось лишь на 4,4% (с 68,315 до 71,332 квадр. б. т.е.), в основном за счет ископаемого топлива - угля, природного газа и ядерной энергии. Прирост в производстве возобновляемых источников энергии был незначителен (с 6,083 до 6,104 квадр. б. т.е.). Существенно выросшая с 1975 по 1985 гг. топливная эффективность автомобилей, в дальнейшем оставалась примерно на одном уровне. Поэтому увеличившаяся с 1993 по 2000 г. почти на 16,6% потребность транспортного сектора, связанная с ростом числа автомобилей, и других секторов обусловили общий рост потребления нефти более чем на 14%. А продолжающееся падение собственной добычи привело к дальнейшему росту нетто-импорта углеводородов почти на 33%.
Рисунок 1 - Мировые цены на нефть (цена спот, нефть WTI, долл./бар.)
Таким образом, можно утверждать, что за исключением отдельных шагов, США за последние десятилетия ХХ века не проводили системной энергетической политики по развитию внутренней добычи ископаемого топлива и производства возобновляемых источников энергии. А сложившаяся конъюнктура мирового нефтяного рынка позволяла покрывать увеличивающийся спрос за счет импорта углеводородов. Цель достижения энергетической независимости, ставшая общей и для республиканцев и демократов, к 2000 г. оставалась в существенной степени декларативной.
2. Энергетическая политика США в период правления Джорджа Буша, гг.
2.1. Основные показатели состояния энергетического рынка США к 2001г.
Буш получил в наследство энергетическую политику, которая независимо от проводивших ее партий, утвердила тенденцию роста потребления ископаемых ресурсов, прежде всего нефти, падения ее внутренней добычи, и соответственно, увеличения зависимости от импорта углеводородов. В 2000 г., то есть за год до официального вступления Дж. Буша на пост Президента, США потребили 98,905 квадр. б. т.е. энергии. Из них 86% пришлось на ископаемое топливо, в балансе которого нефтепродукты составили 45,2%. Ядерное топливо дало почти 8% и возобновляемые источники немногим более 6% энергии (в основном традиционная гидроэлектроэнергия, древесина, отходы и этанол) (приложение 10).[18] Собственное производство энергии составило 71,332 квадр. б. т.е. или 72% (приложение 7).[19] Дефицит энергии был восполнен в основном за счет внешних закупок. Нетто-импорт в 2000 г. составил 27,573 квадр. б. т.е. В его структуре преобладающую позицию заняла нефть (более 90%). В 2000 г. при потреблении нефти 15,067 млн. бар/д, на территории США добывалось 5,882 млн. бар/д или 38,6% от общего потребления, из которых – 70% на суше и 30% на шельфе. Импорт составил 11,459 млн. бар/д (приложение 3)[20] или 120,3 млрд. дол. в годовом исчислении, что составило около 32% дефицита платежного баланса страны (приложение 1).[21] 50% импорта пришлось на страны-члены ОПЕК, то есть проблемные во внешнеполитическим плане страны. (приложение 11).[22]
В целом в этот период обстановка на энергетическом рынке была довольно стабильной, поэтому вопросы энергетической политики не занимали ключевых мест в предвыборных платформах кандидатов. Предусматривая общую цель снижения зависимости от иностранной нефти и укрепления внутреннего рынка за счет увеличения рентабельного предложения собственных ресурсов, демократы и республиканцы расходились во взглядах на баланс в развитии ископаемых и возобновляемых источников энергии, защиту окружающей среды, государственные меры поддержки энергетики, что отражало их партийные приоритеты, основанные на защите интересов различных групп и слоев общества.
2.2. Энергетическая программа демократического кандидата Альберта Гора
Альберт Гор, еще будучи членом Палаты представителей, а затем сенатором Конгресса США, уделял внимание вопросам энергетики, развития науки и техники, а также проблемам защиты окружающей среды. Так он выступал с призывом о запрете фторхлорсодержащих веществ, разрушающих озоновый слой, в 1991 г. руководил американской делегацией на межпарламентской конференции по защите окружающей среды, в 1992 г. возглавлял делегацию на 1-ом Всемирном форуме по охране окружающей среды.[23] В администрации Клинтона Гор принимал активное участие в разработке Киотского протокола. Либеральные взгляды Гора снискали поддержку американских профсоюзов, молодежи, различных общественных организаций, в том числе защитников окружающей среды.
Предвыборная энергетическая программа Альберта Гора в целом строилась на основе Национальной комплексной энергетической стратегии 1998 г.
По время президентской компании Гор делал упор на развитие новых технологий энергоэффективности. Его план предполагал налоговые и другие льготы для инвесторов и производителей, которые, по его мнению, должны были обеспечить разработку и внедрение новых энергоэффективных технологий, включающих не только гибридные автомобили и альтернативные виды топлива. Выступая на одной из предвыборных встреч, Гор сказал: «Мы будем обращаться к национальным инвесторам и предпринимателям: если вы инвестируете в эти новые технологии, мы будем инвестировать в вас».[24] Демократический кандидат подчеркивал, что его позиция состоит в том, чтобы сделать Америку свободной от нефтяного доминирования в энергобалансе страны и поставок иностранной нефти, при этом урегулировав проблемы загрязнения окружающей среды и сделав энергетические сети более эффективными и надежными. И все это без новых налогов, новой бюрократии и обременительного регулирования. По плану Гора миллиарды долларов федерального бюджета будут потрачены на поддержку производства, покупку гибридных газовых и электрических автомобилей, ремонт стареющих электрических сетей, продвижение использования солнечной энергии в жилых домах. Государство будет предлагать ссуды и налоговые льготы для городского транспорта, использующего технику с высоким уровнем топливной эффективности, включая экологически чистые автобусы и монорельсовый транспорт. План предусматривал израсходовать 75 млрд. долл. федеральных денег на налоговые льготы, кредиты, гранты, ссуды и другие финансовые инструменты для электростанций и промышленных предприятий, которые предложат проекты, обеспечивающие существенное уменьшение вредных для здоровья людей и климата веществ. Оставшуюся часть финансирования предполагалось потратить на удваивание налоговых скидок для производителей электрической энергии с помощью ветра, биомассы и метана на основе отходов.[25]
2.3. Энергетическая программа республиканца Джорджа Буша
Дж. Буш для успеха своей предвыборной кампании избрал в качестве приоритета налоговую политику, как залог устойчивой поддержки большей части избирателей. Налоговые реформы и глобальная борьба с терроризмом стали основными направлениями деятельности Президента в течение двух сроков нахождения у власти. Тем не менее, уже в начале 2001 г., то есть первые месяцы своего пребывания в Белом доме, Буш столкнулся с энергетическим кризисом, охватившим сначала Калифорнию, а затем и другие штаты. Массовые отключения электричества и урезание мощности объяснялось последствиями принятого администрацией Клинтона в 1996 г. электрического дерегулирования, которое предусматривало установление предельных розничных цен на электроэнергию, в то время как оптовые цены не ограничивались. К тому же с начала года цены на бензин в Калифорнии начали быстро расти, что также вызывало недовольство американцев.
Поэтому Буш охарактеризовал сложившуюся ситуацию как наиболее серьезный энергодефицит в США с момента нефтяного эмбарго в 1970-е гг. Уже в мае была обнародована программа Национальной энергетической политики (National Energy Policy), подготовкой которой руководил вице-президент Дик Чейни.[26] План содержал 105 конкретных предложений по решению энергетических проблем США. Учитывая то, что Буш и Чейни ранее являлись руководителями нефтяных компаний и то, что в предвыборный фонд Буша представители энергетического бизнеса внести весомый вклад (Enron 1,8 млн. долл., BP Amoco 0,8 млн. долл., Exxon 1,2 млн. долл.. Chevron Oil Corp. 0,78 млн. долл.),[27] существовали предположения о направленности программы в пользу энергетических компаний. Однако, по мнению ряда аналитиков, план оказался неожиданно беспристрастным.[28] Тем не менее, в отличие от вариантов стратегии демократов программа Буша в большей степени была ориентирована на увеличение добычи нефти и газа, в том числе за счет предоставления значительных налоговых льгот внутренним энергопроизводителям, ослабления многих природоохранных ограничений и сокращения бюджетных ассигнований на исследования в области возобновляемых источников энергии. Программа предусматривала как краткосрочные меры для скорейшего выхода из кризиса, так и решение долгосрочных задач. Можно сказать, что уже на тот момент в позиции республиканцев появилось существенное отличие от демократов, сохраняющееся по сей день: пренебрежение вопросами экологии, скептицизм к проектам «зеленой энергетики». Для того чтобы остановить цены, предусматривалось открыть новые участки на федеральных землях для разведки и бурения на нефть, включая около 8% территории Арктического национального заповедника на Аляске, горах Колорадо и Мексиканском заливе. На что защитники окружающей среды тут же отреагировали своими протестами. Несколько неожиданным для демократов оказался акцент плана на энергетическую эффективность и возобновляемые источники энергии. Для производства энергии с помощью ветровых станций и солнечных батарей предполагалось выделить около 5 млрд. долл. в виде налоговых льгот. Еще 4 млрд. долл. для потребителей, покупающих автомобили со сверхнизким расходом топлива. Однако в плане отмечалось, что, несмотря на то, что возобновляемые источники энергии дают надежду для американского энергетического будущего, они удовлетворяют лишь малую часть существующих потребностей в энергии, а дни, когда альтернативные виды топлива смогут обеспечить большую часть энергетических потребностей еще далеко впереди. По этой причине в программе Национальной энергетической политики акцент был сделан на решение энергетических проблем доступными на тот момент средствами.
В целях снижения цен также предполагалось упростить регулирование трубопроводного транспорта и НПЗ, поскольку существующая система была признана запутанной и неэффективной, что в результате способствовало созданию дефицита бензина и росту цен на него. Важное место в плане было уделено увеличению производства электроэнергии из ядерного топлива и угля, что предполагало федеральную помощь при реконструкции атомных электростанций, упрощение порядка их лицензирования, а также государственное финансирование технологий по более экологически чистому сжиганию угля.
Следует заметить, что ко второму сроку пребывания Буша в Белом доме его взгляды на развитие энергетики претерпели некоторые изменения, которые существенно сблизили позиции республиканцев и демократов. Продолжающееся падение внутренней добычи и рост цен на нефть вынудили Президента обнародовать в январе 2006 г. новую энергетическую программу «Передовой энергетической инициативы» (Advanced Energy Initiative).[29] В ней он вывел на передний план задачи по энергосбережению и энергоэффективности, включая ускорение внедрения автомобилей на альтернативном топливе, внедрение технологий «чистого» угля, увеличение использования солнечной и ветровой энергии.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
Основные порталы (построено редакторами)