Внебюджетные фонды, профсоюзы и социальная политика (стр. 3 )

Как и обещали прокуратуры, в России началось массовое административное преследование организаторов митингов протеста. Во вторник первые сообщения о задержаниях участников акций против монетизации льгот поступили из Перми. Как передает корреспондент «Газеты. Ru», и. о. губернатора Пермской области Олег Чиркунов на пресс-конференции в местном ГУВД сообщил, что руководство региона собирается возложить ответственность за нанесенный городскому хозяйству ущерб на организаторов беспорядков, которыми, по его словам, являются представитель «Яблока» Юрий Бобров, член Экологического движения Роман Юшков и Алексей Бессонов из КПРФ. По данным «Газеты. Ru», милиция попыталась задержать Юшкова еще во время митинга, около 16.00 – однако, услышав об этом, пенсионеры буквально взяли в заложники самого и. о. губернатора, вышедшего к толпе на переговоры. Экс-льготники отпустили главу области, лишь когда милиционеры доложили, что предполагаемый организатор освобожден.

Но, судя по всему, в ближайшее время пермская милиция все-таки задержит многих инициаторов акции.

Льготники занялись политикой
Российские пенсионеры не прекращают стихийные митинги – они обещают бастовать до тех пор, пока им не вернут льготы. При этом все чаще митингующие требуют отставки как местных властей, так и правительства России...

Уже в 17.00 появилась информация о том, что в отделение милиции отправлен один из организаторов митинга Александр Резник – он был задержан, когда, держа в руках мегафон, возвращался домой. Ожидается, что то же самое произойдет и с другими активистами.

Впрочем, митинги это едва ли прекратит – только за понедельник было распространено около 6 тыс. листовок, в которых жителей Перми приглашали принять участие в акциях протеста. По некоторым данным, на среду намечено перекрытие движения на Транссибирской магистрали.

Восемь организаторов и участников митингов были задержаны и в Санкт-Петербурге.

По данным корреспондента «Газеты. Ru», среди них в основном члены Национал-большевистской партии. Кроме того, в 76-е отделение милиции, на территории которого расположены Смольный и Суворовский проспект, доставлен один из лидеров движения «Гражданская инициатива» – 80-летний Владимир Соловейчик. Практически все они были задержаны 18-м отделом Управления по борьбе с организованной преступностью Санкт-Петербурга, который занимается выявлением экстремистски настроенных группировок. Причем только двоих предполагаемых нарушителей поймали во время митинга, когда на Суворовском проспекте возникла давка, а затем и драка с сотрудниками ОМОНа. Сейчас задержанные ожидают решения суда. Какие конкретно обвинения предъявлены петербургским и пермским митингующим, пока не известно.

В интернете уже открылся сайт, посвященный проходящим в России митингам против монетизации льгот. Страница, расположенная по адресу http://www. , принадлежит «Инициативной группе в защиту Гражданских прав». На сайте представлена хроника прошедших акций протеста, информация о намечающихся митингах, материалы СМИ на тему монетизации льгот, сам закон о льготных выплатах, а также данные о том, на что теперь могут рассчитывать экс-льготники.

Кроме того, семь участников митинга были задержаны во вторник в городе Гатчина Ленинградской области. По словам милиционеров, они организовали несанкционированный митинг прямо у здания гатчинской администрации.

Ранее, как уже рассказывала «Газета. Ru», несколько десятков пенсионеров были привлечены к ответственности за участие в акциях протеста – но решались на это только подмосковные власти. Например, протоколы об административном нарушении были составлены в отношении 12 экс-льготников, в числе других перекрывших 10 января Ленинградское шоссе в районе Химок. В середине прошлой недели стало известно, что заведены дела на четверых участников митинга в подмосковном Подольске и трех пенсионеров, несанкционированно митингововших в городе Московский Ленинского района Московской области.

Административные дела были возбуждены по статье 20.2 КоАП (нарушение установленного порядка организации либо проведения митинга). Согласно этому пункту закона, максимальное наказание для организаторов несанкционированного митинга составляет 2 тыс. рублей штрафа, для участников – 1 тыс. рублей.

Впрочем, о намерении привлечь к ответственности организаторов митингов заявляла, например, и прокуратура Удмуртии, где около 5 тыс. протестующих пенсионеров перекрыли Пушкинскую улицу, заблокировав движение в центре города и заставив сотрудников правоохранительных органов перенаправлять городской транспорт по объездным маршрутам. Но о возбуждении дел в Удмуртии пока ничего не известно.

В то же время заставить митингующих заплатить штрафы оказалось не так просто.

В Самаре во вторник суд признал невиновным одного из предполагаемых участников акции протеста.

Мировой суд Промышленного района постановил прекратить дело в отношении члена самарской общественной организации Ассоциация в защиту прав избирателей «Голос» Александра Лашманкина. Судья не нашла в его действиях состава административного правонарушения. Как рассказывала «Газета. Ru», 30-летний активист «Голоса» Александр Лашманкин и 22-летний член местного Союза коммунистической молодежи Алексей Иванов были задержаны в минувшую субботу в маршрутном такси сразу после окончания стихийного митинга, участники которого в четвертый раз блокировали движение транспорта на перекрестке Московского шоссе и улицы Нововокзальной. Им вменили в вину хулиганство и сопротивление работникам милиции (статья 20.1 Кодекса об административных правонарушениях), а также нарушение порядка проведения митинга (ст. 20.2 п.2 КоАП). Рассмотрение дела Алексея Иванова перенесено на следующий понедельник.

А оправданный Александр Лашманкин теперь собирается подавать в суд на власти Самары.

Дело в том, что накануне оба задержанных сообщили суду, что на допросах милиционеры «применяли к ним силу», а в камере изолятора травили слезоточивым газом. «И теперь я буду использовать все законные средства для защиты своих прав», – заявил по окончании суда Лашманкин, продемонстрировав журналистам заключение судмедэекспертизы о нанесенных ему телесных повреждениях

Радиоактивная ИНФЛЯЦИЯ

Пленум Верховного суда РФ потребовал защитить

пособия «чернобыльцев»

(«Российская газета» 19.01.2005)

Владислав Куликов

Вчера пленум верховного су­да РФ обсудил судебную прак­тику, связанную со спорами вокруг пособий инвалидов-«чернобыльцев». по мнению ликвидаторов последствий аварии на чернобыльской аэс, их ежемесячная денеж­ная компенсация никак не за­щищена от инфляции и пото­му тает с каждым годом.

— Власть начиная с 1997 года не провела добровольно ни одной ин­дексации, — заявил руководитель общественной организации «Пра­вовая защита инвалидов-«чернобыльцев» Константин Баскин. — Сейчас в России около пятидесяти тысяч инвалидов-«чернобыльцев», однако в отличие от тех, кто получил увечье на производстве (около 600 тысяч человек), индек­сация положенных им выплат не проводится. Нашими исками зава­лены суды от Калининграда до Владивостока. За год было прове­дено двадцать пять тысяч судеб­ных заседаний. Как правило, удов­летворяется лишь десять — пятна­дцать процентов исков.

Но у Минфина и минздравсоцразвития свои резоны. Руководи­тель одного из департаментов минздравсоцразвития, выступавший на пленуме, высказался в таком ду­хе, что инвалиды-«чернобыльцы», конечно, герои. Но лишних денег у государства нет, а подобных категорий в стране много, и если всем хорошо платить, то казна не выдер­жит. Потому государство — — вправе защищаться от претензий. А что касается непосредственно «черно­быльцев», то у них с пособиями не все так плохо. «В 2000/2001 году индексация была, и она превыша­ла уровень инфляции. Надеюсь, что пленум примет взвешенное ре­шение», — заключил чиновник.

Однако судьи Верховного суда РФ склоняются к тому, что повы­шать пособия все-таки надо. «Это принципиальная позиция, — ска­зал докладчик, судья Верховного суда РФ Борис Горохов. — Пособия должны быть защищены от инфля­ции, так записано в законе. Поэто­му речь идет о механизмах индек­сации — по каким коэффициентам рассчитывать повышение? Здесь мы пока не пришли к единому ре­шению».

Трудность еще и в том, что За­кон о социальной защите «черно­быльцев» менялся около двадцати раз, и потому даже опытные судьи порой путаются. Поэтому в судах с нетерпением ждут решения плену­ма, который должен, как говорит­ся, на пальцах разъяснить, как именно надо рассматривать подоб­ные дела. Но всем заинтересован­ным лицам придется подождать. После дискуссии проект постанов­ления пленума ВС РФ был отправ­лен на доработку. После того как его утвердят, он должен будет учи­тываться судами при рассмотре­нии жалоб инвалидов-«черно­быльцев».

"чернобыльцы" добиваются индексации через суд

(«Газета» 19.01.2005)

Начавшие 9 дней назад голодовку петербургские «чернобыльцы» не дождались решения Пленума Верховного суда (ВС) о порядке разрешения дел об увеличении выплат ликвидаторам аварии. По этому вопросу за последние 10 лет ликвидаторы обращались в суды 25 тысяч раз, но только каждый шестой иск был удовлетворен. Вчера судьи ВС отложили на месяц принятие постановления: правительство и администрация президента пока не поддержали индексацию пособий, компенсирующую многократный рост цен. Для урегулирования конфликта создана согласительная комиссия. С подробностями — спецкорреспонденты и Александр Быстрых.

ЗА ДЕНЬГАМИ — В СУД

Сейчас в России живут 47 тысяч инвали­дов, потерявших здоровье во время ликви­дации аварии на Чернобыльской АЭС. Они должны получать компенсацию за потерю трудоспособности. Из-за дефицита феде­рального бюджета в 1990-е годы выплаты задерживали, и «чернобыльцы» взыскива­ли деньги через суд. Они требовали индексации не полученных вовремя сумм. Но за­коны, регламентирующие порядок выплат «чернобыльских» денег, менялись четыре раза. Судьи часто не понимали, какой за­кон применить при разрешении дела. Как сообщил Газете глава организации «Чер­нобыльцам — правовую защиту» Констан­тин Баскин, за последние 10 лет участники ликвидации аварии 25 тысяч раз обраща­лись в суды с требованием об индексации пособий, но выиграть удалось всего лишь 4 тысячи дел.

В феврале 2001 года Дума приняла новый закон о соцзащите пострадавших от аварии в Чернобыле. Он только накалил ситуацию. Закон .ограничил ежемесячную компенса­цию инвалидам 1-й группы за потерю здо­ровья суммой 10 тыс. рублей, а инвалидам 2-й и 3-й групп — 7 и 5 тыс. рублей. «Черно­быльцы» обратились в Конституционный суд (КС), который в июне 2002 года поста­новил: нормы закона противоречат 42-й и 55-й статьям Основного закона, гаранти­рующим право на возмещение вреда здо­ровью и запрещающим издание законов, умаляющих права граждан. «Чернобыль­цы» смогли получить прежние выплаты, доходившие до 30 тыс. рублей.

НАЗНАЧАТЬ ИЛИ НЕ НАЗНАЧАТЬ

Но проблема не была решена. Например, Василеостровский райсуд Петербурга отка­зывал в иске по индексации выплат, а Петроградский суд аналогичный иск удовлетво­рял. Выработать единый подход должен был прошедший вчера пленум Верховного суда. Перед его началом 11 «чернобыль­цев» из Петербурга начали голодовку. Они требуют в 8 раз увеличить сумму выплат от государства, положенную им за участие в ликвидации аварии. Сейчас она составля­ет 1000 рублей и не индексировалась пос­ледние три года.

Докладчик, судья ВС Борис Горохов, пред­ложил новый подход: отсутствие инструк­ций правительства, регламентирующих по­рядок индексации задержанных пособий, не может служить причиной отказа в приня­тии иска. Суды могут сами индексировать выплаты «чернобыльцам». В частности, сумму пособий, задержанных в период с февраля 1997-го до июня 2000 года, суд может увеличить. Сначала - в соответст­вии с ростом прожиточного минимума в ка­ждом регионе. Затем — в 1,6 раза (увели­чение минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года), а с января по февраль 2001 года — еще в 1,5 раза (в размере еще одного увеличения МРОТ). После этого не­выплаченные деньги снова индексируются соответственно росту прожиточного мини­мума в регионах.

Но против такого решения выступили пред­ставители правительства. Директор право­вого департамента возразил: «Надо учи­тывать возможности государства. Мы все помним его финансовое положение в 1998—1999 годах: тогда оно сохраняло свой бюджет и отказалось от индексации. Но государство имеет право на защиту. А как только финансовое положение улуч­шилось, мы возобновили индексацию. В 2000 году выплаты «чернобыльцам» со­ставили 786 миллионов рублей, в 2001-м — 1,2 миллиарда». Его поддержали Минфин и правовое управление администрации пре­зидента. Они сочли, что предложенная судьями схема приведет к двойной индекса­ции задержанных пособий. «Исполнительная власть должна исполнять закон, а не пытаться подменить его целесо­образностью» — возмутился зампредседа­теля союза «Чернобыль» Нагапет Карибджанян. «Почему 600 тысяч работников, получив­ших производственную травму, получают ин­дексацию без проблем, а 47 тысяч «черно­быльцев» вынуждены ходить по судам?» — добавил Константин Баскин. «Давайте пре­кратим их хождения по мукам!» — потребо­вал замгенпрокурора Сабир Кехлеров.

ГОЛОДОВКА ДО ПОБЕДЫ

Из-за противоречий Пленум ВС объявил пе­рерыв и создал комиссию для выработки согласованной позиции. Как сообщил Газете источник в Верховном суде, работа над постановлением может занять больше месяца. Столичные «чернобыльцы» надеют­ся, что ВС не примет замечаний правитель­ства и Кремля. «Позиция судей нас устраи­вает. Если же победит правительство, то суд продемонстрирует зависимость от исполнительной власти», — заявил Газете Константин Баскин. Питерские же ликвидаторы решили продол­жать голодовку. Но только за последние сутки к ним трижды приезжала «скорая». Причина — высокое давление и сердечные приступы. «Сейчас стало легче, но как бу­дет дальше, не знаю. Мы все равно будем добиваться своего», — сказал Газете один из голодающих Сергей Ильин.

«Блаженны нищие...»

Алексий II призвал российские власти обеспечить «безболезненный» переход к новой системе льгот для пенсионеров и малоимущих

(«Независимая газета» 19.01.2005)

Александр Петров

В связи с проходящи­ми по всей стране ак­циями протеста про­тив отмены в новом году социальных льгот Патриарх Московский и всея Руси Алексий II обратился к властям со специальным обра­щением. В нем он выразил оза­боченность тем, что проводи­мые правительством реформы обернутся трагедией для милли­онов Россиян. Пенсионеры, ин­валиды и обездоленные люди после введения новой системы социальных льгот могут ока­заться в крайне тяжелом матери­альном положении.

В своем заявлении Патриарх обратил внимание «мирских властей» на то, что социальная политика «должна быть спра­ведливой и действенной, нахо­дить понимание у народа». При этом Алексий II отметил, что «Церковь не намерена указывать государству, какие именно эко­номические механизмы ему над­лежит применять при осуществ­лении политики».

По мнению Предстоятеля Русской Православной Церкви (РПЦ), «последние события (акции протеста. - «ИГР») сви­детельствуют о том, что эти принципы в надлежащей мере не реализованы». Алексий II подчеркнул, что «преобразова­ния ни в коем случае не должны лишить людей реальной воз­можности пользоваться транс­портом и связью, сохранить свое жилье, иметь доступ к ме­дицинской помощи и лекарст­вам». Он призвал власти «как можно быстрее дать людям по­ложенное по закону», а населе­ние - «хранить мирный дух, по­могая справедливому разреше­нию возникших конфликтов».

«Поддерживая это намере­ние, в начале прошлого года я счел своим долгом напомнить, что переход к новой системе со­циальной защиты не должен ухудшить положение людей, ко­торые не могут по возрасту или по болезни зарабатывать себе на хлеб, - подчеркивает - Тогда мною было сказано, что реформа будет справедливой».

Выступление Патриарха, вос­принятое многими СМИ как протест Церкви против отмены социальных льгот, вызвало оживленную дискуссию в Госу­дарственной Думе. Так, Алексей Митрофанов, представитель фракции ЛДПР, на очередном заседании выразил недоумение в связи с заявлением Патриарха. «Это опасный процесс вмеша­тельства Церкви в реальную по­литику», - сказал Митрофанов. Он потребовал от думского ко­митета по безопасности пред­ставить «свой анализ и видение ситуации, связанной с вмеша­тельством ряда религиозных де­ятелей в публичную политику». Митрофанову возразил вице-спикер Госдумы от фракции «Родина» Сергей Бабурин: «Хочу только приветствовать, что слу­жители Церкви остаются вместе с прихожанами, вместе с наро­дом, и запретить им высказы­вать свою точку зрения - это безнравственно и антигосудар­ственно».

Подобная реакция депутата от ЛДПР, активно поддержива­ющего монетаризацию льгот, не вполне понятна. Ведь даже в Ос­новах социальной концепции РПЦ, документе, определяю­щим церковно-государственные отношения, сказано, что од­ной из основных функций Церкви является «печалование перед государственной властью о нуждах народа». Поэтому подобная политически значимая реакция Патриарха вполне оп­равданна. Стоит заметить, что в Основах социальной концепции говорится и о том, что в особых случаях Церковь может при­звать народ к гражданскому не­повиновению. Хочется верить, что до этого дело не дойдет.

Вслед за Алексием II переход к новой системе льгот критике подверг архиепископ Екатерин­бургский и Верхотурский Викентий (Морарь). Он считает, что эта реформа затронет самые бедные слои населения, ухуд­шит их и без того тяжкое поло­жение.

По мнению представителей Московской Патриархии, отме­на бесплатного проезда в транс­порте для пенсионеров помеша­ет верующим посещать храмы. «Те пожилые люди, которые жи­вут далеко от Церкви, особенно в глубинке, могут сейчас пере­жить настоящую личную траге­дию», - заявил агентству «Ин­терфакс» заместитель председа­теля ОВЦС протоиерей Всево­лод Чаплин.

Бесспорно и другое: эта ре­форма, коснувшаяся миллионов Россиян, косвенно может уда­рить и по экономическим инте­ресам Московской Патриархии. «Церковная кружка» напрямую зависит и от посещаемости хра­мов, и от благосостояния насе­ления в целом. Кроме того, не стоит забывать, что большинст­во священников - многодетные льготники, поэтому отмена льгот может и для них стать се­рьезным ударом по бюджету.

Пока нет данных о том, что после вступления нового закона о льготах доходы московских храмов, куда традиционно на рождественские богослужения приезжают множество верующих из пригородов, сократились по сравнению с предыдущими годом. Поэтому говорить о том, насколько серьезно скажется ре­формы льгот на благосостоянии Церкви в целом, еще рано.

Патриарх Алексий II нечасто выступает с политическими за­явлениями. Но прозвучавшую в его обращении критику соци­альной реформы, изрядно под­портившей имидж российской власти, можно воспринимать как попытку Церкви дистанци­роваться от непопулярных дей­ствий Кремля.

На метро у Подмосковья денег нет

(«Известия» 19.01.2005)

наталья гранина

Переговоры о бесплатном проезде льготников на территории Москвы и Московской области зашли в тупик. Стороны никак не могут договорить­ся о системе взаимных компенсаций. Подмосковные чиновники считают, что москвичи выставили завышен­ные требования. А власти столицы не хотят платить по чужим счетам. Переговоры идут по схеме, описанной еще Ильфом и Петровым, — «Дурак! Сам дурак!» Вчера мэр посетовал на нерасторопность областных коллег и заявил, что еще в августе напра­вил им проект «транспортного» соглаше­ния. Если бы его своевременно подписали, то массовых акций протеста в области уда­лось бы избежать. Ответная реакция была мгновенной.

—Я официально заявляю, что ни в авгус­те прошлого гоДа, ни когда-либо позднее из мэрии Москвы к нам не поступало никаких документов,—заявил пресс-секретарь под­московного губернатора Андрей Барков-ский. — Подобными высказываниями сто­личные чиновники только нагнетают соци­альную обстановку.

Будет ли на этой неделе подписано долго­жданное соглашение, дающее право подмо­сковным пенсионерам бесплатно ездить в столичном метро, автобусах, троллейбусах и трамваях, — пока не ясно. По словам и. о.

губернатора ­ева, «соглашение достигнуто только по на­земному общественному транспорту. Что касается метро, переговоры идут достаточ­но трудно». Москва требует для своих льготников возможности безвозмездно пользоваться коммерческими областными маршрутами. И считает, что областные вла­сти должны компенсировать проезд в мет­ро своих жителей. Цену выставили льгот­ную — 8 рублей за билет, тогда как сейчас разовая поездка в столичной подземке сто­ит 13 рублей.

— Счет будет выставляться каждые 10 дней, — пояснил на пресс-конференции в «Известиях» спикер .—Это временная схема, которая просуществует до апреля. С помощью маг­нитных карт мы сможем подсчитать, какое количество областных льготников посеща­ет столицу. А весной можно вносить рас­четные корректировки в наше межрегио­нальное соглашение;.

Подмосковное правительство с такой си­стемой расчетов категорически не соглас­но. По самым скромным подсчетам, ком­пенсация за подземку для области будет равняться 4 миллиардам рублей, которых в областном бюджете просто нет. Поэтому чиновники по-прежнему выступают за «ну­левой» вариант—-никто никому не должен.

—Летом из Москвы в область ежедневно приезжают 2 миллиона 140 тысяч человек, — рассркдает вице-спикер Мособлдумы

Виктор Егерев. — Все они пользуются на­шей инфраструктурой. Стоимость месяч­ного проездного в области в зависимости от расстояния—от 400 до 1500 рублей. Вот и считайте, какие затраты несет наш бюд­жет. А «своих» пенсионеров в Подмосковье проживает всего 1 миллион 800 тысяч.

Впрочем, с чем согласны обе стороны, статистика эта весьма условная. До настоя­щего времени объемы межрегиональной миграции никем не учитывались. В пресс-службе метрополитена «Известиям» пояс­нили, что у них есть данные, сколько льгот­ников в прошлом году ежедневно спуска­лось в метро. Но сколько из них подмос­ковных —неизвестно.

Если транспортный компромисс так и не ^дастся найти, то пострадают лишь об­ластные жители, По словам спикера Мос­ковского парламента Владимира Платоно-ва, городской бюджет рассмотрит воз­можность компенсировать московским пенсионерам проезд на загородные садо­вые участки.

Свою лепту в решение проблемы поста­ралось внести и федеральное Министерст­во транспорта. Вчера сотрудники Минтран­са озвучили идею ввести единые межреги­ональные проездные для льготников на территории всей России—чтобы избежать путаницы. При этом каждый регион будет самостоятельно определять стоимость би­лета. В первую очередь «обилетиться» пред­ложено Москве и Подмосковью.

Милиционер застрелился из-за монетизации льгот

(«Известия» 19.01.2005)

юрий спирин

В понедельник утром в одном из зда­ний МВД произошло чрезвычайное происшествие, потрясшее столич­ных стражей правопорядка. Стар­ший наряда охраны здания департа­мента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом пра­порщик Дмитрий Колосов выхватил пистолет у своего подчиненного и за­стрелился. Коллеги покойного счита­ют, что причиной самоубийства ста­ла...монетизация льгот. За несколько дней до суицида милиционер при­знался, что не может прокормить семью: скромная зарплата стала ухо­дить на проезд в электричках. По официальной же версии МВД, Дмитрий Колосов погиб при неосто­рожном обращении с оружием. ЧП на внутренней проходной здания де­партамента по борьбе с орптреступностью и терроризмом (ДБОПиТ), расположенно­го на Садово-Спасской улице, 1/2, произо­шло в понедельник около 03.45. Согласно милицейской сводке, командир отделения спецполка по охране объектов МВД пра­порщик милиции 34-летний Дмитрий Ко­лосов погиб при неосторожном обраще­нии с оружием. По официальной версии, прапорщик проверял табельное оружие у подчиненного ему прапорщика Окунцова и нечаянно застрелил себя.

Однако, как выяснилось вчера из неофи­циальных источников, в действительности Колосов потребовал для проверки писто­лет Окунцова, взял его в руки, передернул затвор и застрелился. В МВД говорить о факте самоубийства вчера наотрез отказа­лись, а в Мосгорпрокуратуре корреспонденту «Известий» осторожно заявили, что «ситуация неоднозначна». Свет на эту ис­торию пролили сотрудники департамента, знавшие покойного.

— Улыбчивый парень очень был, — за­явил «Известиям» один из милиционеров. — С отличными характеристиками. Вот только после Нового года у него, похоже, «крыша» поехала: говорил, жену и двоих детей уже содержать не может. Он жил где-то в дальнем Подмосковье и после от­мены льгот на проезд жутко переживал— постоянно об этом думал и говорил. Ходил даже к высокому начальству выяснять, бу­дут ли какие-то доплаты. А недавно вообще заявил, что будет увольняться. А в конце концов нервы не выдержали...

Первый «звонок» о неладном прозвенел еще на Рождество—дежуривший в ту ночь Колосов напился, за что получил строгий выговор и был временно лишен разреше­ния на ношение табельного оружия. Одна­ко это не помешало ему спустя десять дней застрелиться из пистолета коллеги. По нео­фициальной информации «Известий», пе­репуганный хозяин оружия и третий дежур­ный милиционер вынули из руки самоубий­цы ПМ и пытались сымитировать смерть от случайного выстрела при проверке оружия.

Смерть Колосова с понедельника остает­ся главной темой в разговорах столичных милиционеров. Коллеги даже назвали его первой жертвой монетизации льгот. Кор­респонденту «Известий» вчера довелось побывать на внутреннем милицейском фо­руме (он размещен в локальной сети, объ­единяющей МВД и столичное ГУВД, и на­зывается не иначе как «Ментофорум»). Вто­рой по популярности темой для обсужде­ния после льгот является количество по­данных рапортов об увольнении.

Койка номер шесть

Дожили: по числу больничных коек обогнали всех, а очередь на госпитализацию растет

(«Российская газета» 19.01.2005)

Ирина Краснопольская

Практически каждый день редакция получает письма людей, попавших в беду. Они спрашивают: где им лечиться и где взять деньги на лечение? Так способна ли наша бесплатная медицина при скудном финансировании все же оказывать эффективную помощь? Об этом рассказывает директор Республиканского центра репродукции человека и планирования семьи доктор медицинских наук Андрей Акопян.

- Почему все-таки бесплатную медицинскую помощь приходится выпрашивать как милостыню?

- Мне думается, потому, что существующая здравоохранительная практика в России сегодня ориентирована не на больного, то есть получателя медицинской помощи, а на собственное существование и на собственные корпоративные интересы и интересы номенклатурной бюрократии, широко представленной в отрасли. Сложилось так, что ныне "интересен" больной, который платит за обследование и лечение. Все остальные - обуза.

- Андрей Степанович! Но сейчас, судя по желанию реформаторов здравоохранения, все идет к тому, что бесплатной медицинской помощи не будет вовсе и 41-я статья Конституции, эту помощь гарантирующая, сама по себе прикажет долго жить...

- Это не совсем так. Программа государственных гарантий, вышедшая в свет в конце прошлого года, предусматривает, что бесплатная помощь никуда не денется. Более того, при расширительном толковании программы фактически все виды помощи можно получить бесплатно в рамках государственной и муниципальной системы здравоохранения.

- Тогда почему же бесплатную не оказывают даже в государственных медучреждениях? И это все чаще касается не только медицины высоких технологий, но и самых рутинных видов помощи?

- Государственная медицина существует в России более четырехсот лет. Еще в 1581 году на Руси появилось первое государственное медицинское учреждение - Аптекарский приказ. Его постулат: необходимость государственной заботы о больных и немощных. Затем в 1721 году возникла Медицинская канцелярия, в 1763-м - Медицинская коллегия, приказная медицина (прообраз земской), уездные врачи. Во второй половине девятнадцатого века возникла земская, потом фабрично-заводская и городская (муниципальная) медицина. И вся эта служба, не говоря уже о советской, которая все это объединила, предполагала бесплатную общедоступную помощь. То есть я хочу подчеркнуть, что именно бесплатная, именно общедоступная медицинская помощь - родовая черта государственного здравоохранения.

- Российского?

- Любого! Если же в государственных учреждениях оказывается платная помощь всем желающим, то это значит, что речь уже идет не о государственном здравоохранении, а о государственной организации медицинской помощи на платной основе.

- Что-то я не припомню, что в Англии или США в государственных учреждениях с пациента требуют доплаты...

- А там и не требуют. Такая организация медицинской помощи присуща странам Латинской Америки, Персидского залива и некоторым странам СНГ. В нашей ситуации так получилось потому, что ни одно из обещанных с 1994 года структурных преобразований здравоохранения, касающихся изменения организационно-правовых форм и форм собственности, не произошло. Это противоречило интересам номенклатурной бюрократии и медицинского лобби. В итоге под лозунгом всеобщего и коллективного выживания в условиях недофинансирования службы здоровья государственные учреждения обрели право на оказание платных услуг и не хотят этого лишиться.

- Но, по-моему, финансирование сейчас восстановлено?

- В основном да. Однако в таком объеме, что оно способно обеспечить лишь выживание этих учреждений, но никак не их развитие. Реально средств требуется в три-четыре раза больше. Такого в бюджете страны не предусмотрено, да и нереально, во всяком случае, пока. В этой ситуации государство не хочет и не может содержать избыточную и уже изрядно коммерциализированную систему в прежнем статусе. Явно прослеживается желание переложить оплату социальных обязательств на плечи населения и не проводить структурные реформы в социальной сфере. Вот и получается, что по количеству госучреждений службы здоровья мы превосходим почти всех. Коечный фонд примерно в два раза выше показателей развитых стран. И немалые средства, выделяемые на лечение населения, на самом деле тратятся на поддержание избыточных и уже изрядно технологически деградированных медицинских учреждений. При этом 24 процента средств, потребляемых здравоохранением, - это личные средства населения. И почти все они идут на оплату медицинских услуг в госучреждениях. Частный коечный фонд составляет всего один процент, негосударственные амбулатории - около десяти.

- Выходит, что платная медицина у нас есть, а системы частного здравоохранения фактически нет?

- Более того, при существующей системе коммерциализированного государственного здравоохранения она и не может развиваться, так как условия ее хозяйствования несоизмеримо хуже. Посудите сами. Госучреждению, которое оказывает платные услуги, то есть занимается предпринимательской деятельностью, существенно облегчен доступ к общественным фондам, оно менее всего обеспокоено проблемами финансирования, уплатой земельного налога, покупкой дорогостоящего оборудования, арендной платой... Более того, сотрудники получают государственную зарплату - копеечную, но все же... Я уж не говорю об административном произволе, бюрократическом терроре, прикрытыми чистотой белого халата и святостью миссии. Не говорю и о том, что в такой ситуации у многих руководителей есть возможность тратить государственные деньги, деньги налогоплательщиков на собственную предпринимательскую деятельность. Все это неизменно должно было привести и привело к тому, что в государственных учреждениях произошла приватизация рабочих мест. И теперь вся вертикаль здесь - от санитарки до главных начальников - пронизана неконтролируемой бытовой коррупцией: особенно раздражающие население поборы - от гардероба до выписки больничного листа.

- Однако на прямой вопрос: будет ли у нас приватизация медицинских учреждений? - руководители здравоохранения категорично отвечают "нет"! Объясняя, что речь идет лишь о смене механизма хозяйствования.

- Такая смена невозможна, если рыночные механизмы подменяются сугубо административными методами. Если государство желает оказывать платные медицинские услуги, то оно обязано соблюдать правила поведения на рынке этих услуг, ими же установленные, и предоставлять их в соответствующих, предусмотренных законом формах: АО со 100-процентным государственным участием, государственные корпорации, государственные унитарные предприятия и так далее. Уже очевидно: расширение платности медицинских услуг без структурных перемен на базе госучреждений вызвало распад системы помощи на две практически не связанные между собой части: платную, элитарную, хорошо дотированную для очень незначительной части населения в привилегированных лечебницах, и, безусловно, навсегда отстающую медицину, модернизация которой сомнительна, для остальных граждан.

- Тогда объясните, зачем вообще нужны эти новые формы государственных некоммерческих, автономных организаций, которые предлагается ввести?

- На мой взгляд, они не что иное, как проявление привычного и удобного, приятного во всех отношениях половинчатого курса на выживание.

- Но потребителю медицинских услуг от этого легче не станет. Скорее всего, уже не стало: практически невозможно рассчитывать на качественную и эффективную бесплатную помощь...

- Новая организационно-правовая форма, которую хотят законодательно ввести для всей социальной сферы, юридически узаконит сложившееся положение вещей.

- Но такого нет, насколько мне известно, в законодательстве стран с рыночной экономикой...

- Некоммерческие, автономные организации в здравоохранении успешно существуют. Пример тому - опыт США. Но они не являются государственными. В нашем же случае такие формы позволяют вывести медицинские учреждения, ранее оказывающие бесплатную помощь, из-под действия 41-й статьи Конституции. Ведь эти организации имеют законное право на ведение предпринимательской деятельности.

В такой ситуации велик риск того, что в условиях постоянного недофинансирования помощь из разряда бесплатной, так называемого позитивного списка, постепенно перетечет в платный - негативный. А при фактически замороженной системе ОМС будет сохраняться крепостнический институт получения бесплатной помощи только по месту жительства и регистрации. А высокотехнологичная помощь - это и вовсе особый разговор. По сути, она синоним дорогостоящей. Граница стоимости не определена. Точно так же, как не определено, что считать высокой технологией. В нее, скажем, входят те методы лечения, которые во всем мире существуют десятилетиями и считаются рутинными и доступными. У нас они финансируются по особому списку, а не в рамках обязательного медицинского страхования, которое в свое время для этого и создавалось.

- Какой-то замкнутый круг...

- Необходимы четкое разделение медицинских организаций с позиций их права на оказание платных медицинских услуг, сокращение избыточного коечного фонда и приведение в соответствие размера государственной базы здравоохранения с реальной потребностью населения, возможностями финансирования. Нужно создать легальный рынок аренды медицинских помещений для частной системы. И обязательно сохранить структуру государственного здравоохранения, в которой медицинская помощь населению финансируется, как положено, по полному тарифу

Лужков сливает аптеки

(«Газета» 19.01.2005)

МАРИЯ СОЛОВИЧЕНКО

Правительство Москвы решило объединить все муниципальные аптеки в государственное унитарное предприятие — «Столичные аптеки». Чиновники надеются таким образом вывести из кризиса более 80% работающих в столице аптек. Участники рынка сомневаются в жизнеспособности проекта, считая, что столичные власти не смогут обеспечить эффективное управление ГУП. В результате пул городских аптек может быть выставлен на продажу.

Московское правительство несколько лет пытается реорганизовать систему город­ских аптек. В Москве работает более 600 аптек, из которых 250 — муниципаль­ные. При этом только около 50 городских предприятий работает с прибылью. Чтобы вывести из кризиса аптечные предприятия, чиновники в 2002 году попытались пере­дать их пакеты акций в доверительное управление частным инвесторам. Однако же­лающих не нашлось. В 2003 году столичные градоначальники выставили пул из 76 убы­точных аптек на продажу. Покупателя на них также не нашлось. Весной 2004 года власти Москвы предложили объединить муниципальные аптеки в одно ГУП. Подобная идея заимствована у региональных властей, которые уже про­вели создание единых предприятий. Так, нижегородские госаптеки объединились в ГП «Нижегородская аптечная сеть», 146 питерских аптек администрация города объединила в 4 сети, аптеки в Омске объе­динились в сеть «Омские аптеки». На этой неделе постановление об объединении гос­аптек подписано московским правительством. Создаваемое ГУП будет находиться в подчинении департамента здравоохране­ния Москвы. Финансировать свою реорганизацию убыточные аптеки должны сами: уставный фонд определен в размере 2 млн. рублей и будет сформирован за счет де­нежных средств самих реорганизуемых предприятий. «Создание ГУП «Столичные аптеки» поможет выйти из кризиса более 80% городских аптек, которые проигрывают частным, — уверен первый заместитель ру­ководителя департамента здравоохранения . — Кроме того, объединение аптек даст возможность фор­мировать единую ценовую политику». Одной из причин кризиса госаптек специа­листы называют вынужденное содержание убыточных рецептурных отделов, в то вре­мя как коммерческие аптеки наращивают прибыль, продавая готовое лекарство и ко­сметику. На сегодняшний день успешные аптечные сети на столичном рынке насчи­тывают несколько десятков аптек с объе­мом продаж более 50 млн. долларов. Ап­течный бизнес только набирает темпы, и рост российского рынка лекарственных препаратов достигает 25% в год. Несмотря на это, новый проект столичных властей вселяет оптимизм, пожалуй, только у его авторов. Участники рынка считают, что чиновники не смогут эффективно упра­влять предприятием. «Столь масштабный проект требует серьезной проработки, кото­рая занимает много времени. Странно, что столичное правительство решило провести это объединение в такие короткие сро­ки», — считает гендиректор Национальной дистрибьюторской компании Настасья Ива­нова. По ее словам, непонятно, как будет осуществляться закупка препаратов для та­кой большой аптечной сети. Сформировать необходимый товарный запас и наладить поставки в условиях такого короткого вре­мени будет очень сложно Кроме того, по­добное слияние снизит привлекательность доходных аптек, вся прибыль которых пой­дет на покрытие долгов убыточных филиа­лов, считает исполнительный директор Ассоциации фармацевтических предпри­ятий Наталья Кобзева. Эксперты не исключают, что объединение столичных аптек преследует другую цель. По словам представителей компаний, вла­деющих аптечными сетями в Москве, если новый проект Юрия Лужкова не удастся, вполне возможно, столичное правительство вновь попытается продать ГУП. При этом среди покупателей вполне могут оказаться лидеры розничной торговли лекарственны­ми препаратами. По словам аналитиков «Фармэксперта», аптечный рынок в бли­жайшее время будет консолидироваться и в среднесрочной перспективе 65% этого рынка будут удерживать пять крупнейших розничных аптечных сетей.

Учителей переоценили

(«Российская газета» 19.01.2005)

Алексей Захаров

С 1 марта 2005 года 54 школы тюменской области перейдут на новую систему оплаты труда. с учетом их опыта все остальные школы внедрят эту методику с сентября текущего года.

Согласно новым правилам стои­мость педагогической услуги пе­реводится в ученикочасы. И чем выше стоимость педагогической услуги, тем больше зарплата учи­теля. При этом акцент делается не на количество часов, а на чис­ло учащихся. Повышающие ко­эффициенты начисляются за классное руководство и заведо­вание кабинетами, а также за сложность предметов.

Последнее является новшест­вом — предметы делятся по груп­пам на 4 категории сложности. К группе самых сложных предметов относятся русский язык и литература, математика, 1-й класс начальной школы. Вторая группа сложности — это история, география, физика, химия, начальная школа со 2-го по 4-й класс.

По словам директора област­ного департамента образования и науки Ирины Лысаковой, новая системы призвана поднять учи­тельскую зарплату и повысить ка­чество обучения.

Учителям будут платить зарплату родители учеников

(«Новые известия» 19.01.2005)

Министр образования и науки Андрей Фурсенко выразил вчера мнение, что часть зарплаты учителям, преподающим в средних школах, можно было бы вы­плачивать за счет родителей учеников. «Но это не позиция возглавляемого мной ведомства, это мое личное мнение», - подчеркнул он. Также министр ратует за переход к отраслевой системе оплаты труда: «Базовая часть зарплаты - 75% - должна быть привязана к учебному пла­ну, по которому работает учитель, а ос­тавшуюся часть можно было бы оплачи­вать за счет проведения факультативов в школе». Фурсенко считает, что эта систе­ма должна стать «абсолютно легальной», для чего нужно создать соответствую­щую законодательную базу.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Постановление Правительства Российской Федерации

от 11 января 2005 г. № 7 г. Москва

О внесении изменений в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2003 г. № 000

(Опубликовано в «Российской газете» от 01.01.2001)

Правительство Российской Федера­ции постановляет:

Изложить пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О порядке включения в стаж государственной службы для назначения пенсии за вы­слугу лет федеральных государствен­ных служащих периодов службы (рабо­ты) в государственных должностях фе­деральной государственной службы, го­сударственных должностях федераль­ных государственных служащих и дру­гих должностях, определяемых Прези­дентом Российской Федерации» (Соб­рание законодательства Российской Федерации, 2003, №> 38, ст.3661) в сле­дующей редакции:

«3. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерст­вом финансов Российской Федерации:

утверждает порядок подсчета и под­тверждения стажа государственной службы для назначения пенсии за вы­слугу лет федеральных государствен­ных служащих, порядок определения со­ответствия должностей, периоды служ­бы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы, катего­риям должностей, предусмотренным пунктами 10—15 перечня должностей, утвержденного Указом Президента Рос­сийской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 000, включая условия их замещения;

дает разъяснения по вопросам при­менения настоящего постановления».

Председатель Правительства Российской Фрадков

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

от 24 ноября 2004 г. № 000 г. Москва

Зарегистрирован в Минюсте РФ 30 декабря 2004 г.

Регистрационный № 000

Об утверждении разъяснения «О порядке включения в общий трудовой стаж периодов работы священнослужителей в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов»

(Опубликовано в «Российской газете» от 01.01.2001)

В целях формирования единой пра­воприменительной практики по пенси­онному обеспечению священнослужи­телей приказываю:

Утвердить прилагаемое разъяснение «О порядке включения в общий трудовой стаж периодов работы священно­служителей в религиозных организаци­ях и участия в совершении религиозных обрядов».

Зурабов

Разъяснение о порядке включения в общий трудовой стаж

периодов работы священнослужителей в религиозных

организациях и участия в совершении религиозных обрядов

Периоды работы священнослужите­лей в религиозных организация и уча­стия в совершении религиозных обря­дов до вступления в силу Закона РСФСР от 25 октября 1990 года № 000-1 «О сво­боде вероисповеданий» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 21, ст. 240) засчитываются в общий трудо­вой стаж в случае подтверждения ука­занных периодов документами в обще­установленном порядке.