Результаты диагностики метапредметных умений учащихся 5-х классов (стр. 3 )

Правильный ответ: 4 4

4.2. Если вдруг семья Василия не поедет за город, то в какие дни недели ребята смогут вместе пойти в Макдональдс во второй половине дня? Выберите все подходящие дни и обведите номера, которыми они обозначены.

1) понедельник

2) вторник

3) среда

4) четверг

5) пятница

6) суббота

7) воскресенье

Обведённые цифры запишите в ответ, не разделяя их запятыми.

Правильный ответ: 2 6 7

В этом примере с первым заданием справилось 47% учащихся, а со вторым – 42%, правильно указав возможный день встречи.

Наибольшие затруднения вызвали задания, в которых для решения задачи необходимо было применить математические вычисления. Здесь лишь пятая часть школьников продемонстрировала умение использовать математический аппарат в нетрадиционных ситуациях.

К сожалению, для этой группы заданий можно говорить лишь об овладении умением принимать оптимальные решения в ситуациях, когда число независимых условий составляет не более двух.

Методологические умения

Каждый вариант работы для итоговой диагностики содержал группы из трех заданий, которые на материале биологии проверяли приемы, связанные с освоением эксперимента, как метода эмпирического уровня познания. В каждом варианте было по одному заданию с выбором ответа, в которых необходимо было выбрать по описанию опыта проверяемое предположение (гипотезу опыта) и вывод, который можно сделать по его результатам. Третье задание предлагалось с развернутым ответом. В двух вариантах в нем необходимо было самостоятельно описать опыт по предложенной гипотезе (немного измененный по сравнению с описанным в тексте задания), а в двух других вариантах – проанализировать экспериментальную установку и определить назначение указанного устройства или процедуры. В таблице 4 приведены средние проценты выполнения заданий по проверяемым методологическим умениям.

Таблица 4

Проверяемые умения	Средний % выполнения
Формулирование гипотезы опыта	48%
Формулирование выводов опыта, адекватных полученным результатам	70%
Анализ экспериментальной установки.	28%
Описание хода опыта.	25%

Судя по данным таблицы 4 можно говорить о сформированности лишь умения выбирать выводы, адекватные результатам опыта. Среди заданий на узнавание гипотезы опыта наиболее сложным оказалось задание, приведенное в примере 5.

Пример 5

Учитель попросил учеников понаблюдать дома за тем, как растут корни у обычной фасоли.

Маша взяла проросток фасоли и на его корне нанесла тушью несколько делений на равном расстоянии друг от друга (см. рисунок 1). После этого проросток поместила в стакан, на дне которого была вода. Через несколько суток она заметила, что расстояния между сделанными ею делениями увеличились, особенно ближе к концу корня (см. рисунок 2).

Какое предположение проверяла Маша в своем опыте?

1)	Как тушь влияет на рост корня?
2)	Нужна ли вода для роста корня?
3)	Какая часть корня обеспечивает его рост?
4)	Какой орган появляется первым при прорастании семени фасоли?

В этом примере верный ответ №3 «Какая часть корня обеспечивает его рост?» выбрали лишь 37% учащихся. При этом почти треть пятиклассников указали ответ №2, решив, что проверяется необходимость воды для роста корня.

Среди заданий на анализ экспериментальной установки наиболее сложным оказалось задание из примера 6.

Пример 6

Сергей решил провести наблюдение за состоянием семян гороха. Он разделил имеющиеся у него сухие семена массой 1000 г на две равные части и поместил в два прозрачных стеклянных стакана. В первый стакан Сергей налил около 150 г воды, а во второй нет. После чего в каждый стакан опустил гирю в 1 кг, отметив фломастером верхнюю границу расположения семян (см. рисунок). Оба сосуда с семенами он убрал в тёплый шкаф. Через несколько дней Сергей сравнил содержимое обоих стаканов и обнаружил, что в стакане 2, куда не добавлялась вода, семена остались на уровне сделанной метки, а в стакане 1, где были семена с водой, воды не осталось. Зато гиря поднялась на несколько сантиметров вверх.

В своем опыте Сергей ставил гирю на семена в обоих стаканах. Объясните, почему Сергей использовал гирю и для сухих семян тоже.

В соответствии с критериями оценивания полностью верный ответ должен был содержать указание на использование гири для сравнения расширения семян и ссылку на то, что сухие семена тоже могли бы расширяться. Частично правильный ответ представили 39% учащихся, а полностью верный – лишь 4 %.

Низкими оказались и результаты самостоятельных описаний опытов по предложенным гипотезам. Здесь полностью верное описание (получили за выполнение задания максимальный балл – 2 балла) умеют составить лишь порядка 15% учащихся.

Динамика формирования метапредметных умений в 5 классе

В учебном году диагностика метапредметных умений в 5 классах московских школ проводилась как в начале, так и в конце учебного года. На основании сравнения результатов стартовой и итоговой диагностики можно говорить о динамике формирования метапредметных умений. Так средний процент выполнения теста в стартовой диагностике составил 54%, а в итоговой 53%. В целом не фиксируется положительной динамики в овладении одними и теми же метапредметными умениями. Напротив, можно говорить о некотором ухудшении результатов как по изменениям численности групп учащихся, демонстрирующих различные уровни овладения метапредметными умениями, так и по средним результатам освоения отдельных групп проверяемых умений.

В таблице 5 приведены результаты распределения учащихся по группам подготовки (высокий, средний и низкий уровни) по результатам стартовой и итоговой диагностик метапредметных умений.

Таблица 5

Уровни подготовки	Количество учащихся, продемонстрировавших данный уровень подготовки (в % к общему числу участников тестирования)
Стартовая диагностика	Итоговая диагностика
Высокий уровень	26%	20%
Средний уровень	60%	61%
Низкий уровень	14%	19%

С учетом погрешности измерений можно говорить о тенденции небольшого увеличения численности группы учащихся с низким уровнем подготовки и уменьшении численности пятиклассников с высоким уровнем овладения метапредметными умениями.

Анализ результатов 5121 учащегося, принимавшего участие и в стартовой, и итоговой диагностике, подтверждает тенденцию снижения количества учащихся с высоким уровнем овладения метапредметными умениями и увеличения с низким уровнем (диаграмма 4).

Рис. 4

В таблице 6 приведены результаты выполнения по группам проверяемых метапредметных умений для стартовой и итоговой диагностик.

Таблица 6

Группа метапредметных умений	Средний процент выполнения группы заданий, проверяющих данную группу умений
Стартовая диагностика	Итоговая диагностика
1. Работа с текстом	59%	60%
2. Работа с информацией	54%	55%
3. Методологические умения	46%	42%
4. Общелогические умения	51%	51%

Из таблицы видно, что в целом результаты овладения информационно-коммуникативными умениями и общелогическими приемами остались без изменений. Снижение фиксируется для группы заданий, проверяющих методологические умения. Например, для заданий на выбор гипотезы опыта по его описанию результаты выполнения снизились с 70% на старте к 48% на итоге, для заданий на самостоятельное описание опыта с 31% на старте до 25% в конце года. Даже с учетом усложнения контекста заданий эти числа говорят о том, что в течение года формированию данных умений не уделялось должного внимания.

Все эти задания предлагались на биологическом материале, что соответствует изучению в пятых классах либо интегрированного курса природоведения, либо начального курса биологии. Однако следует отметить, что учебная нагрузка в 1 недельный час, отводимая на данные предметы в большинстве школ города, явно недостаточна для эффективной организации работы по формированию тех особенностей эмпирических методов познания, которые должны формироваться в младшем подростковом возрасте.

Выводы по результатам итоговой диагностики

1. Проведение диагностики метапредметных умений в 5-х классах в два этапа (старт и итог) позволило увидеть качественное изменение результатов каждого обучающегося и динамику всего класса.

2. Показатели школьной успеваемости соотносятся с результатами, полученными в ходе диагностики. Следует отметить, что обучающиеся, справившиеся на высоком уровне с тестами метапредметного содержания, имеют высокий уровень школьной успеваемости. Таким образом, результаты метапредметной диагностики могут являться обобщенным показателем учебных достижений учащихся.

3. По данным диагностики можно констатировать, что около 20% учащихся 5-х классов владеют проверяемыми способами деятельности на уровне комбинирования изученных алгоритмов для решения учебных задач в новых ситуациях. И практически столько же учащихся осваивают метапредметные умения на низком уровне. Эти учащиеся могут испытывать серьезные трудности в дальнейшем процессе обучения, для них необходимы компенсирующие занятия по освоению всего спектра метапредметных умений.

4. Результаты диагностики показывают снижение в течение года обучения в основной школе доли учащихся, овладевающих метапредметными умениями на высоком уровне, и увеличение доли учащихся с низким уровнем умений. Объяснить это можно тем, что учителя начальной школы целенаправленно работают над формированием и развитием общих умений, а в средней школе совершенствование метапредметных умений в контексте усвоения разных предметных дисциплин не имеет системного характера. Учителя-предметники не уделяют достаточного внимания развитию общих умений по причине того, что нет соответствующих программ, не вычленены требования к учащимся различных классов по овладению метапредметными умениями. Это основная причина того, что учителя ориентируются в основном на усвоение учениками предметного содержания, часто только на уровне воспроизведения. Полученные результаты метапредметной диагностики указывают именно на эту причину: на уровне 62% пятиклассники выполняют задания на использование известного алгоритма в ситуациях типовых учебных задач (действие по образцу), а с заданиями, выполнение которых предусматривает самостоятельное установление последовательности действий, справляются только 40% .

Приложение 1

Кодификатор

«Общие учебные умения, навыки и способы деятельности»,

Основное общее образование (5 класс)

Кодификатор составлен на основе раздела «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности» Федерального компонента стандарта основного общего образования (Приказ МО от 5 марта 2004 г. № 000) с учетом требований программы по развитию метапредметных умений для основного общего образования и адаптированных для возрастной группы 5-6 классов.

		ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
	1	Методологические умения. Использование для познания окружающего мира различных методов (наблюдение, измерение, опыт, эксперимент, моделирование)
	01.01	Формулирование гипотезы опыта
	01.02	Анализ экспериментальной установки и хода опыта, описание опыта
	01.03	Формулирование выводов, адекватных полученным результатам
	01.04	Использование имеющихся знаний (в том числе и математического аппарата) для объяснения представленных результатов
	01.05	Умение различать факт, аргумент, мнение, суждение, доказательство, гипотезу, аксиому
2	Логические умения
02.01	Определение структуры объекта познания, поиск и выделение значимых функциональных связей и отношений между частями целого. Описание объекта познания
02.02	Осуществление логической операции установления родовидовых отношений. Формулирование определений понятий
02.03	Умение разделять процессы на этапы, звенья; выделение характерных причинно-следственных связей
02.04	Сравнение, сопоставление объектов по одному или нескольким предложенным основаниям, критериям
02.05	Классификация, ранжирование объектов по одному или нескольким основаниям, критериям
02.06	Комбинирование известных алгоритмов деятельности в ситуациях, не предполагающих стандартного применения одного из них (в том числе с использованием математического аппарата).
02.07	Выбор оптимального пути решения задачи, выработка собственного алгоритма действий (в том числе с использованием математического аппарата)

	ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
3	Осознанное беглое чтение текстов различных стилей и жанров. Использование различных видов чтения (ознакомительное, просмотровое, поисковое и др.)
03.01	Проведение информационно-смыслового анализа текста. Ответы на прямые вопросы к тексту. Извлечение из текста информации, заданной в явном виде
03.02	Извлечение из текста информации, заданной в неявном виде
03.03	Сопоставление информации, содержащейся в разных текстах (частях текста). Установление соответствия между информацией, заданной в явном и неявном виде
03.04	Составление плана текста, тезисов, конспектов
03.05	Приведение примеров, подбор аргументов, формулирование выводов
03.06	Умение перефразировать мысль (объяснить "иными словами"). Понимание смысла рисунков. Понимание смысла терминов
03.07	Применение информации из текста и имеющегося запаса знаний для объяснений, решения задач учебно-познавательного и учебно-практического характера
4	Работа с информацией (поиск информации, работа с графиками, таблицами, диаграммами). Выбор и использование выразительных средств языка и языковых систем (текст, таблица, схема, аудиовизуальный ряд и др.)
04.01	Поиск информации (с использованием ресурсов библиотек и Интернета). Формулирование информационных запросов.
04.02	Работа с информацией, представленной в виде графика (понимание области значения функции, скорости изменения функции)
04.03	Работа с информацией, представленной в виде таблицы, схемы, (понимание информации)
04.04	Работа с информацией, представленной в виде диаграммы (понимание информации)
04.05	Преобразование информации из одного вида в другой (совместная работа с таблицами, схемами, диаграммами, графиками)
04.06	Работа с информацией, представленной в разных видах (интерпретация информации, формулирование выводов)

[1] Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е. С. Савинов]. — М.: Просвещение, 2011. — (Стандарты второго поколения).