Глава 1. Основные научные элементы для формирования методики комплексной сравнительной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий сельского хозяйства (стр. 2 )

K. Эрроу предложил изящную формулировку проблемы согласования интересов[21]. Эрроу пришел к выводу, что социальная функция выбора, выражающая связь между индивидуальными предпочтениями и социальным выбором, должна отвечать четырем требованиям: переходности (если социальный выбор А предпочтительней, чем выбор Б, а выбор Б - чем выбор С, то выбор А предпочтительней, чем выбор С); эффективности по Парето (альтернативное решение не может быть выбрано, если при этом существует другая реализуемая альтернатива, улучшающая жизнь некоторых членов общества и не ухудшающая ничьих условий жизни); отсутствию диктатуры, навязывающей свои предпочтения всему обществу; независимости посторонних альтернатив (выбор между А и Б остается неизменным, если вводится третий, логически допустимый, но неосуществимый вариант С). Эрроу показал, что все четыре условия внутренне противоречивы и противоречат также друг другу, откуда следовало, что ни одна социальная функция выбора не может соответствовать всем требованиям одновременно. В глобальных масштабах данная постановка проблемы представляется более чем сложной. Однако для решения частных задач можно несколько ослабить жесткость требований Эрроу. Так современные подходы к решению частных задач выбора предполагают удовлетворение предпочтений одного или группы заинтересованных лиц, выделение сформировавшейся эффективной области предпочтений, соответствие и подчинение общим законам развития изучаемых систем.

В числе актуальных проблем комплексного сравнения, а именно получения объективного интегрального показателя традиционно выделяют следующие:

1. Неверный выбор шкал. В технологии экспертного оценивания эксперта упрощенно можно рассматривать как некий измерительный прибор. Возникает вопрос о точности, с которой этот прибор может измерять. Ответ на этот вопрос дан в классической работе [[22]]. Там показано, что эксперт не способен различать более 9 градаций. Можно сказать, что в области обработки экспертных оценок закон Миллера играет роль закона Ома в электротехнике. Однако, буквально в последнее время появилась возможность использовать шкалы с большим, чем 9 числом градаций. Но для этого нужно применять метод оптимального шкалирования.

2. Незнание особенностей получения данных от экспертов.

Часто делается попытка получить от эксперта такую информацию и в такой форме, которую он не может дать с достаточной надежностью. Последние результаты исследований по этому вопросу приведены в [[23]].

3. Непосредственное назначение численных весов критериям. 

Во многих работах показано, что такая процедура некорректна. Есть гипотеза (еще не проверенная), что человек не может правильно назначать критериям веса даже в вербальных шкалах. В работе [24] приведена корректная процедура определения весов критериев на базе экспертизы цены замещения критериальных оценок.

4. Агрегирование критериальных оценок с использованием взвешенной суммы.

Строго доказано[25], что взвешенная сумма критериальных оценок корректна только тогда, когда критерии попарно независимы по предпочтению. Это – формальное ограничение для взвешенной суммы. Но есть и содержательные ограничения (см. следующий пункт).

5. Неудачный выбор способа агрегирования. Любая аддитивная операция (в том числе и взвешенная сумма) может применяться только тогда, когда выполнено условие взаимной компенсации. В противном случае следует рассмотреть другие способы агрегирования[26]. Вообще говоря, строгий подход к выбору методов агрегирования требует детальной проработки аксиоматики, которая должна формализовать цель агрегирования в конкретном проекте.

6. Отсутствие анализа согласованности оценок экспертов.

Если оценки в большой степени рассогласованы, возникает опасность получить так называемую "среднюю температуру по больнице". В зависимости от количества оценок и вида их распределения следует выбирать адекватные способы анализа согласованности.

Философия говорит о том, что когда мнения субъектов в отношении объекта согласованы это уже не просто мнения, а вера. Вера в знакомом всем смысле не всегда обнаруживает единогласие. Она динамична, и эта динамика стремиться к большей согласованности, а далее и к моменту знания.

Главная проблема сравнительной оценки хозяйствующих субъектов в выборе. Этот выбор заключается в выборе отношений между показателями деятельности (т. е., стратегии и тактике предприятия) и оптимальных величин этих показателей. Таким образом, предприятие предлагает агентам структуру и значение показателей с тем, чтобы быть выбранными. Предприятия должны знать, в каком порядке они будут выбираться, т. е. какова согласованность интересов, как в отдельной группе агентов, так и между разными группами.

Проводя анализ, мы находимся в поиске экономического эффекта, который мог бы выражаться в сумме дополнительной прибыли. Однако состояние современной науки, да и сама постановка вопроса не может дать нам такую оценку объективно. Таким образом, наука не может дать нам общую для всех показателей шкалу эффективности, и неизвестно как один показатель относится к другим. Решение проблем имеет два характера поведения субъекта: первое – преодолевать препятствие, все дальше и дальше позволяя ему вовлекать себя в его игру, второе – обойти или изолироваться от препятствия и найти решение, с другой стороны. В данной работе наблюдается попытка избавить научный подход от религиозных, в определенном понимании слова, контекстов и согласовать предмет исследования и явления, которые объективно отражают поведение субъектов под воздействием объективных факторов.

На основании проведенного теоретического исследования обозначены основные выводы:

· Формирование экономического знания по обеспечению объективной и субъективной комплексной оценке эффективности предприятий является предпосылкой успеха междисциплинарных исследова­ний в области управления сложными системами;

· Незнание возможностей вызывает неуверенность в принятии решений, в выборе отношений, а следовательно, порождает неопределенную среду принятия решений;

· Комплексная оценка является обуславливающим звеном для перехода от одной стадии процесса управления предприятием к следующей.

· Комплексное сравнение формирует и представляет результат всей аналитической работы, т. е. является целевой функцией системы информационного производства;

· Существует функция способа сравнения, которая отличается от остальных тем, что в результате сравнения разных качеств формируется новое качество.

· Кардинальные сравнения наиболее значимы для экономического анализа как средство активного управления;

· Для решения частных задач субъективной согласованности можно несколько ослабить жесткость требований аксиом Эрроу.

1.2. Общие элементы системного подхода к объекту научного исследования.

Понятие системности, комплексности и целостности – результат оценки отношения «целое – часть». Целостность и комплексность близкие по смыслу понятия. Можно сказать, что целостность есть предельная комплексность явления. Это подтверждается следующим: «Возможно, комплексность и есть последний шаг к целостности, но она может бесконечно долго приближаться к ней, так никогда ее не достигнув.»[27].

Понятие целостности сводится к двум утверждениям: 1) целое не сводится к сумме своих частей; 2) часть зависит от целого. Процесс выделения части в целом обнаруживает в себе свойство субъективности. Это подтверждается следующими выводами: «Выделение систем... определяется нашим «видением» или «восприятием»»[28], «целое представляется собранием компонентов (частей), причем такое представление не вполне детерминировано свойствами системы — оно может зависеть и от наблюдателя, выбирающего удобный способ представления... Первоначально открытое наблюдателю поле исследования принципиально аморфно, не расчленено... Сама возможность выделения в этом поле устойчивых объектов определяется некими целостными свойствами системы и способностью наблюдателя к восприятию образа»[29]. Таким образом, при исследовании систем необходимо учитывать способ их восприятия, а следовательно, теория систем должна включать субъект как составную часть предмета исследования.

Целостность в процессе анализа хозяйственной деятельности выступает как множество явных и скрытых факторов хозяйственной деятельности предприятия. Комплексность хозяйственной деятельности выступает в множестве обнаруженных и установленных ее свойств обществом. Один из мыслителей сказал: «Мир настолько широк и богат, что мы вынуждены упрощать его, чтобы осмыслить». Поэтому комплексность может редуцироваться в процессе анализа в соответствии с целями и задачами исследователя. При этом системность предполагает, что выделенное исследователем содержание должно сформировать структуру, т. е. отношение элементов к целому. Так на рис.1.4. изображена примерная схема этапов целостности, комплексности и системности АХД.

Рис.1.4. Схема этапов целостности, комплексности и системности АХД

Особенность и сила системного подхода к различным проблемам научного и практического характера чувствуется (не без отголосков эмоций) в следующих высказываниях:

«Одно дело – описывать какой-нибудь бизнес-процесс. Но совсем другое дело – представить целую организацию как систему взаимодействующих динамичных процессов. Но именно это и предполагает пятый принцип[30].»

Системный подход ведёт к пересмотру наших представлений об организации. Этот принцип, как и все остальные, ведёт к пересмотру логики бизнеса[31].

«Системный взгляд требует координации всех аспектов деятельности организации. Прежде всего, это ведёт к увязыванию задач, возникающих в рамках концепции качества, с миссией организации, её видением, стратегическими целями и т. п.»[32].

Система есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества[33].

Отечественные теоретики системного подхода как воспитанники философии материалистической диалектикой видят в нем конкретизацию ее основных принципов на современном этапе развития[34]. Диалектический материализм – это целостное мировоззрение, научная теория и методология, а системный подход – только одна из его граней[35]. Взаимосвязь и взаимозависимость систем и составляющих их элементов обнаруживает следующие диалектические закономерности[36].

1. Относительная самостоятельность структуры, независимость ее от элементов. При удалении из системы одного или нескольких элементов структура может остаться неизменной, а система может сохранить свою качественную определенность (в частности, работоспособность). Удаленные элементы в некоторых случаях могут быть без ущерба заменены новыми, инокачественными. В этом проявляется преобладание внутренних структурных связей над внешними.

2. Зависимость структуры от элементов. Структура не существует как независимое от элементов организующее начало, а сама определяется составляющими ее элементами. Совокупность элементов не может сочетаться произвольным образом, следовательно, способ связи элементов (структура будущей системы) частично определяется свойствами элементов, взятых для ее построения. Например, структура молекулы определяется (частично) тем, из каких атомов она состоит.

3. Относительная самостоятельность элементов, независимость их от структуры. Вхождение элемента в структуру более высокого уровня мало сказывается на его внутренней структуре. Ядро атома не изменяется, если атом войдет в состав молекулы, а микросхеме «все равно», в составе какого устройства она функционирует.

4. Зависимость элементов от структуры. Элемент может выполнять присущие ему функции только в составе системы, только в координации с соседними элементами. В некоторых случаях даже сколько-нибудь длительное сохранение элементов своей качественной определенности невозможно за пределами системы. Рука, отрезанная от тела, есть рука только по названию (пример ). «Структура служит средством для анализа функций. Функционирование изменяет динамику структуры.»[37].

«Системой называется любой объект, который, с одной сто­роны, рассматривается как единое целое, а с другой – как мно­жество связанных между собой или взаимодействующих со­ставных частей»[38]. Тут следует уточнить, что система не объект, а его модель: «По существу, система является абстрактной моделью имеющейся в реальности структуры…»[39].

Понятие системы охватывает комплекс взаимосвязанных элементов, действующих как единое целое. В систему входят следующие компоненты:

1. Структура - множество элементов системы и взаимосвя­зей между ними.

2. Входы и выходы - материальные потоки или потоки со­общений, поступающие в систему или выводимые ею.

3. Закон поведения системы

4. Цель и ограничения.

Более богатое определение системы может быть дано в терминах ее структуры, ее функций, целей, за­ложенных в ее конструкцию с точки зрения перспективы отдель­ного индивидуума или группы (отсюда и возможность конфлик­та), и, наконец, окружающей среды (большей окружающей систе­мы), для которой она представляет собой подсистему [40].

Среди известных свойств систем целесообразно рассмот­реть следующие – относительность, делимость, целостность, энтропия и свобода.

Свойство относительности устанавливает, что состав эле­ментов, взаимосвязей, входов, выходов, целей и ограничений зависит от целей исследователя. При выделении системы некоторые элементы, взаи­мосвязи, входы и выходы не включаются в нее из-за слабого влияния на остающиеся элементы, из-за наличия самостоя­тельных целей, плохо согласующихся с целью всей системы, и т. д. Они образуют внешнюю среду для рассматриваемой системы.

Делимость означает, что систему можно представить со­стоящей из относительно самостоятельных частей - подсис­тем, каждая из которых может рассматриваться как система. Возможность выделения подсистем (декомпозиция системы) упрощает ее анализ, так как число взаимосвязей между под­системами и внутри подсистем обычно меньше, чем число связей непосредственно между всеми элементами системы. Вы­деление подсистем проводит исследователь, и оно условно.

Свойство целостности указывает на согласованность цели функционирования всей системы с целями функционирования ее подсистем и элементов.

Надо также иметь в виду, что система, как правило, имеет больше свойств, чем составляющие ее элементы. Так, например, предпри­ятие обладает юридической самостоятельностью, а его под­разделения - нет.

Энтропия — свойство системы, состоящее в неопределённости её состоя­ния в заданный момент времени. Полная энтропия характеризует неопре­делённость системы в условиях отсутствия любой информации о состоянии этой системы и её среды. Для систем с конечным числом состояний энтропия измерима. Если число состояний системы бесконечно, энтропия не до­пускает количественного выражения, но во многих случаях допускает ординаль­ное сравнение.

Свобода — форма разнообразия — необходимое условие процессов управления в любой кибернетической системе. Если в рамках некоторой модели предполагается, что управляющее воздействие детерминирует состояние управляемой подсистемы (а именно так обстоит дело во многих теоретических экономических моделях), то свобода оказывается равной полной энтропии системы в заданных условиях среды [[41]]. Свобода системы, как видим, трактуется здесь как специфическая энтропия, а именно как энтропия управляемой подсистемы, которая может быть снята при посредстве имеющихся возможностей управления в конкретных условиях среды. Состоявшееся управляющее воздействие всегда снимает всю свободу системы — даже в том случае, если оно снимает не всю её энтропию при заданных значениях переменных среды. Как только по завершении управляющего воздействия система перейдёт в новое состояние. Подобно энтропии, свобода измерима, если число возможных управляющих воздействий конечно. В противном случае она допускает ординальное сравнение.

Главными задачами системного подхода являются задачи анализа и синтеза объекта – системы[42].

Системный подход к экономическому анализу может различно пониматься. Оптнер считает, что это комплексное изучение объекта с позиции системного анализа[43]. При этом рассматриваются системные объекты – вход, процесс, выход, цель, обратная связь и ограничения.

Системность в экономическом анализе обусловливается тем, что хозяйственные процессы рассматриваются как многооб­разные, внутренне сложные единства, состоящие из взаимосвя­занных сторон и элементов. В ходе такого анализа выявляются и изучаются связи между сторонами и элементами, устанав­ливается, каким образом эти связи в результате взаимодейст­вия приводят к единству изучаемого процесса в его целост­ности. Системность экономического анализа проявляется и в объединении, в совокупности всех специфических приемов на основе собственных достижений и достижений ряда смеж­ных наук (математики, статистики, бухгалтерского учета, пла­нирования, управления, экономической кибернетики и др.).

Комплексный подход к экономическому анализу обусловлен необходимостью рассмотрения всех сторон деятельности предприятия. Системный подход исследует отношения и связи комплекса сторон деятельности предприятия для определения достижения системной цели. Системность экономического анализа обусловлена следующими выражениями или проявлениями системности[44]:

Единство политического и экономического, экономического и социального, экономико-социально-экологического;

Единство целого и его частей;

Разработка единой, универсальной системы показателей;

Использование всех видов экономической информации

Система – это множество объектов, взаимодействующих в направлении достижения единой цели. Задачей системного анализа определить влияние отношений между элементами системы на достижение ее цели, а также влияний внешнего воздействия на состояние системы.

Главные особенности системного подхода – динамичность, взаимодействие, взаимозависимость и взаимосвязь элементов системы, комплексность, целостность, соподчинённость, выделение ведущего звена. Системный подход в экономическом анализе позволяет разработать научно обоснованные варианты решения хозяйственных задач, определить эффективность этих вариантов, что даёт основание для выбора наиболее целесообразных управленческих решений.

Процедура системного моделирования в целях экономического исследования объекта предполагает несколько этапов. На первом этапе объект представляется как система, для которой определяют цели и условия функционирования[45]. Предприятие можно рассматривать как систему, состоящую из трех взаимосвязанных элементов: активы (хозяйственные средства), финансово-хозяйственная деятельность и результатов от ФХД. Входом этой системы являются экономические факторы: факторы инвестиций, производства и финансирования[46]. Выходом системы являются результаты использования этих факторов: созданная стоимость.

Общим для всех компаний остается определение главной экономической цели разумного менеджмента:

запланированное использование выбранных ресурсов с це­лью создания через некоторое время обоснованной рыноч­ной стоимости, способной покрыть все затраченные ресур­сы и обеспечить приемлемый уровень дохода на условиях, отвечающих ожиданиям по риску владельцев бизнеса[47]. Сказанное означает, что на первом этапе система определяется на уровне свойств, т. е. абстрагируется от внутреннего содержания. На этом этапе строится модель системы, получившая название «черного ящика»:

Модель «черного ящика» отображает только связи системы со средой в виде перечня "входов" и "выходов".

Определив отношения системы с внешней средой необходимо определить состав системы. На данном этапе определяются количественные характеристики элементов системы. Для этого определяют средства характеристики системы. На предприятиях таким средством является система бухгалтерского учета.

Максимально снимает неопределенность информация о структуре системы, т. е. о связях и отношениях показателей, отражающих отношения с внешней средой и внутреннего состава. Основой системного подхода на данном этапе является функционально-структурный подход[48]:

Как содержание определяет форму, так и функция несет в себе информацию об отношении элементов имеющих разные функции.

Основная цель следующего этапа системного анализа – подбор показателей, которые способны дать наиболее полную и качественную оценку всем без исключения элементам, взаимосвязям (внутренним и внешним), а также условиям, в которых существует система.

Далее разрабатывается общая схема изучаемой системы. Графически она обычно представляется в виде блочного рисунка, где каждому элементу соответствует определённый блок. Отдельные блоки связаны между собой стрелками, которые показывают наличие и направление внутренних и внешних связей системы.

Весь последующий, этап анализа, посвящается построению в общем виде экономико-математической модели системы. При этом на основе качественного анализа определяются математические формы всех уравнений и неравенств системы. На этом этапе при помощи различных методов должны быть определены коэффициенты всех уравнений и неравенств, функций цели и параметры ограничений.

В результате по итогам выполненной работы будет получена экономико-математическая модель, которая может использоваться для экономического анализа выбранного объекта.

Последний этап анализа, называется «работа с моделью». Его лучше всего делать на ПЭВМ в форме диалога. Путём замены отдельных параметров экономико-математической модели (коэффициентов, ограничений), которые характеризуют те или иные факторы производства, определяют значение функции.

Чтобы разобраться в теории информационных процессов и их неотъемлемости от системного понимания мира, имеет смысл обратиться к философско-теоретическим исследованиям информации и их результатам.

Универсальным средством, обеспечивающим образование, суще­ствование и функционирование любых систем, является взаимодейст­вие их элементов. В свою очередь, любое взаимодействие, независимо от количества и качества, участвующих в нем элементов, их свойств и возможных отношений, состоит из воздействий одних элементов на другие.